对乙酰氨基酚在骨关节炎和腰痛患者中的应用:电子病历数据的信息流行病学研究和观察分析

简介

背景

肌肉骨骼疾病与慢性和使人衰弱的疼痛有关，占全球所有残疾年数的17%，在高收入国家尤其普遍(西欧20.8%;美国，25.8%;日本，26.2%)[1］．反复出现的疼痛会产生严重的后果，引起焦虑，通常会对患者的生活质量产生负面影响[2］．预计到2050年，全球60岁以上人口将大幅增加[3.]，这些疾病往往随着年龄的增长而发展，对它们的管理尤为重要。引起肌肉骨骼疼痛的两种最常见的疾病是腰痛和骨关节炎[4］．

枸杞多糖

腰痛是最常见的肌肉骨骼疾病，约有38.0%的普通人口经历过，是全球致残的主要原因[5，6］．先前的一项研究表明，大多数患者经历轻度LBP(25.0%)，而经历严重LBP的患者最少(5.0%)[7］．1992年至2006年间，美国的患病率增加了62.3%，越来越多的患者寻求医疗保健专业人员(HCPs)的帮助，患病率似乎也在增加[8］．腰痛可由急性创伤引起，如剧烈的体力活动，如举、推或拉重物，疼痛强度从突然剧烈活动时产生的剧痛到脊髓内退行性改变引起的慢性疼痛[9，10］．然而，绝大多数病例被归类为急性非特异性，因为无法确定明确的病因，这将是本研究的重点[11］．通常，非特异性LBP在性质上是急性或亚急性，可在几天到几周内消退;然而，如果疼痛持续超过12周，则LBP被认为是慢性的[12］．

对于急性非特异性LBP患者，有效的治疗仍然是一个挑战[12，13］．管理通常以病人为中心，包括病人教育和保证。非药物疗法，如体育锻炼和手工技术，通常优先于药物治疗。对于慢性LBP，也可以考虑多学科护理，包括一些专家。扑热息痛或非甾体抗炎药(NSAIDs)通常是一线药理学选择。如果无效，可以使用更强的药物，如阿片类药物、抗抑郁药和加巴喷丁类药物;然而，不良反应的风险较高，需要定期对患者进行重新评估。侵入性手术通常是最后的选择，并根据具体情况考虑(表1) [12，14-19］．

办公自动化

骨性关节炎的特征是关节软骨进行性破坏，伴软骨下骨重塑、骨赘形成和滑膜继发性炎症[20.，21］．疼痛由多种因素介导，包括关节软骨的神经支配和血管化，是骨性关节炎的主要症状[21，22］．压缩力和缺氧被认为会刺激神经的发育，即使在炎症消退后也会引起疼痛[23］．与oa相关的疼痛包括痛觉性和非痛觉性成分[24]，并与外周神经系统和中枢神经系统异常兴奋性疼痛通路有关[21］．

症状性膝关节骨性关节炎是一种较为常见的骨性关节炎，40岁以上的人中约有22.9%的人经历过，是导致残疾的一个重要原因[25，26］．在法国，目前的OA管理指南认识到需要结合方法，使用针对每个患者的药物和非药物治疗。一线药理学选择包括扑热息痛和非甾体抗炎药，其次是阿片类药物，症状缓蚀药和度洛西汀(超说明书使用)。局部药物和关节内治疗也被推荐(表2) [27］．此外，这些患者通常有合并症，这可能会增加药物相互作用的风险，并限制药物的使用范围。在治疗老年患者时，也应考虑与年龄相关的药物敏感性差异[28，29］．

扑热息痛的作用

考虑到LBP和OA的初始治疗建议的相似性，对乙酰氨基酚是这两种情况下最常用的一线镇痛药，超过94.4%的LBP患者使用，超过96.0%的OA患者使用[32-35］．在法国有各种各样的扑热息痛品牌，多利普兰是处方最多的扑热息痛(表3) [36，37］．这得到了一项信息流行病学研究的支持，该研究分析了44283条社交媒体帖子，其中提到最多的是多利普兰，占帖子的31.7%，其次是达法尔干，占帖子的10.9%，Ixprim占帖子的9.8% [38］．

对于65岁以上的患者使用长期镇痛仍然具有挑战性，考虑到这些患者潜在的不良反应风险增加，HCPs必须权衡收益和风险[39，40］．很大比例的患者在最初几个月内由于疼痛缓解不足或无法忍受的副作用而停止使用处方镇痛药[41，42］．由于很少有临床试验纳入65岁以上的患者，更少纳入不同种族和民族的患者，65岁以上患者的数据有限。信息流行病学是一种相对较新的方法，可以收集真实的单词数据，可能有助于填补知识缺口[28］．在这个项目中，信息流行病学包括电子病历(EMRs)、交互式在线医疗论坛和社交媒体(Twitter)，允许分析这种公开可用的、以前未开发的、有价值的数据来源[43］．

随着人口老龄化，这些疾病的患病率预计会增加，因此全面了解寻求治疗的患者的需求非常重要，可能有助于制定金标准的护理。该回顾性项目旨在深入了解法国OA或LBP患者使用扑热息痛治疗的过程。

方法

项目设计

在法国进行了两项回顾性非介入性研究，使用emr，重点关注LBP和OA患者。这些研究是不同的，数据是单独分析的，但产生结果的方法是相同的。

第三项研究是一项OA开源研究，使用了社交倾听。为此，我们分析了来自美国和法国的OA患者的公开数据。

在所有3项研究中，收集的数据被用于确定匿名的LBP或OA患者镇痛药的使用情况。这个回顾性项目分析了从社区工作的医生提供的EMRs和社交媒体上的讨论中提取的数据。因此，没有收集疗效或安全性数据，或终止用药的原因。

人群特征和患者旅程数据来源

在EMR研究中，从法国全科医生(gp)和风湿病学家那里获得了大约300万人的处方数据。综合数据的诊断，处方，转诊，医生访问和实验室结果允许分析药物和非药物治疗。对于OA患者，在2013年9月至2018年8月期间收集数据，并应用以下标准:(1)患者必须在2013年9月至2018年8月期间看过全科医生或风湿病医生;(2)患者必须至少有一次OA诊断，由国际疾病分类第10版(ICD-10)代码M15-M19定义;(3)患者必须至少有一个扑热息痛处方。对于亚急性、急性或慢性LBP患者，数据收集于2013年10月至2018年9月之间，并应用以下标准:(1)患者必须在2013年10月至2018年9月期间看过全科医生或风湿病医生;(2)患者必须至少有一次LBP诊断，由ICD-10代码M54.5定义;(3)患者必须至少有一个扑热息痛处方。区分不同品牌的扑热息痛是不可能的，所以为了了解使用模式和区分偏好，药物被按品牌名称分开。

从数据库中提取了除扑热息痛外处方药物的详细信息。分析中包括的药物是治疗OA或LBP最常使用和批准的药物。对于骨性关节炎，这包括酮洛芬，阿片类药物，非甾体抗炎药联合阿片类药物和一些关节内类固醇注射。对于LBP，这包括酮洛芬，阿片类药物，非甾体抗炎药联合阿片类药物，关节内类固醇注射，抗癫痫药物和一些抗抑郁药。在某些情况下，没有收集剂量和伴随药物类型的细节，因此在本分析中没有报告。

OA开源研究

OA的开源研究集中在法国和美国的人口，只从公开来源收集数据。从英语和法语公共医疗论坛和Twitter上提取与背痛和骨性关节炎相关的问题、评论和帖子，并将其提取到文本数据集中。仅针对美国，数据提取自疾病控制和预防中心国家健康访谈调查(CDC NHIS)，该调查全面捕捉了受访者健康和健康状况的主要方面;但是，只包括人口统计、职业、收入等级和主要医疗状况等相关数据。

端点

该项目的目的是确定OA和LBP患者的人口统计数据，并了解法国这些疾病的管理，包括全科医生和风湿病医生的处方方法有何不同。此外，该项目旨在评估对乙酰氨基酚在法国OA和LBP患者中的使用情况。

数据管理和转换

对于EMR研究，决策资源组(DRG)提供的匿名患者数据[44]加载到查询平台(雪花平台3.12.0版本)，并使用结构化查询语言进行分析。对数据应用了以下转换和操作:人口统计;共病和临床特征;治疗的持久性;和耐心的旅程。

患者按性别、年龄以及提供者专业进行分层。通过询问病史数据来评估合并症和临床特征，这些病史数据触发了与医生办公室的处方、程序或诊断相关的条目。病史数据作为病人病历的一部分被记录下来。在持续的基础上采集诊断数据，合并病史数据和当前诊断，以绘制患者的共病概况。

考虑到性别和年龄，我们评估了病史和诊断数据，以确定基于ICD-10编码的诊断频率和分布(OA [M15-M19]或LBP [M54.5])，然后这些数据进一步细分为性别和年龄组(10年增量)。

评估了接受过扑热息痛处方的患者的治疗持久性。为此，第一个扑热息痛处方被定义为治疗的开始，然后评估纵向处方数据，以解释随着时间的推移进一步的扑热息痛处方。对于超过60天没有处方的患者，根据第一个处方加供应天数与后续处方之间的差异来定义，报告了2种单独的疼痛治疗方法。另一种主要药物的处方，无论是不同的品牌或活性化合物，都被认为是前一种止痛药的终止，并被认为是切换事件;然而，并没有区分伴随制剂和新制剂。在整个人群中评估和可视化治疗持续时间，并根据年龄、性别和共病情况在较小的队列中进行分析。

对患者旅程的评估包括分析整个患者群体中OA或LBP患者的止痛药用药动态，以及随着时间的推移的次队列。切换动态按月评估了每个止痛药品牌的份额。这也划分了“新”患者的患者份额，这些患者在观察期间没有以前的止痛药处方;“转换”患者，接受其他品牌的止痛药，并在相应的月份转换了治疗;以及“重复”患者，他们的处方与前一个月的品牌相同。在产品品牌的数据量足够的情况下，患者份额和吸收率分析按年龄、性别和共病亚队列进行细分。

对于OA开源研究，使用Python的自然语言工具包库从公共医疗论坛和推特数据中提取不相关的讨论和回应，只留下关键的相关“谈话点”，然后将其分解为关键词和短语进行分析。对于CDC NHIS数据，将记录中所有未回答的字段降为零，对分类特征进行标签编码并伪化到单独的列中，并选择OA患病率作为目标变量。

统计方法

在这项工作中进行的所有分析都是描述性的，并且没有应用其他验证性统计检验。在EMR研究中，患者数据主要用百分比汇总，使用Excel(微软公司)计算。在某些情况下，计算了以天为单位的持续时间的中位数。这些数据反映了EMRs中所呈现的内容，并且没有遗漏的值。专门研究OA和LBP的内部DRG治疗领域专家审查了各自OA或LBP数据的分析结果。在这种分析中，在某些情况下，绝对数字是从百分比重新计算出来的。

对于OA开源研究，应用图/网络分析来研究以下方面之间的成对关系:症状-病情，病情-治疗，症状-药物，症状-治疗，症状-饮食和补充剂，以及症状-活动。两个词之间的关系是由它们在同一评论或帖子中同时出现决定的。

道德的考虑

这项非介入性工作是在完全去识别和匿名的患者emr上进行的，该方法不需要任何人际互动。因此，国家和地方法规和要求不要求向国家主管部门或伦理委员会发出通知。

结果

枸杞多糖

LBP群体特征

在第一项EMR研究中，98,998例LBP患者被纳入研究。大多数患者(n=69,299, 70.0%)年龄在21 - 60岁之间，54.0% (n=53,459)为女性(表4)．大多数(92,068/98,998,93.0%)患者由全科医生治疗，急性和亚急性LBP是最常见的主诉。许多患者出现合并症，包括额外的肌肉骨骼系统疾病，呼吸系统和消化系统疾病。

按年龄和专业划分的分布显示，21-40岁患者的分布差异最大，而61-90岁患者的风湿病就诊比例更高(图1)．

‎ 查看此图

患者治疗之旅

对乙酰氨基酚处方被纳入研究。其中87.0%(86,128/98,998)接受Doliprane paracetamol品牌作为一线治疗，71.0%(61,151/86,128)与其他药物联合服用，如NSAIDs或阿片类药物。

在12.0%(10,335/86,128)从Doliprane品牌转向二线治疗的患者中，52.0%(5374/10,335)接受了替代对乙酰氨基酚产品，其中Lamaline, Dafalgan和Ixprim同样被处方(均n=215, 4.0%)。48.0%(4961/10,335)的患者改用非扑热息痛产品作为二线治疗，其中伏尔泰(397/ 4961,8.0%)是最受欢迎的选择，其次是双profenid(198/ 4961,4.0%)。

在13.0%(12,870/98,998)接受非多利普兰品牌扑热息痛作为一线治疗的患者中，57.0%(7336/12,870)切换到多利普兰作为二线治疗，43.0%(5534/12,870)的非扑热息痛产品作为一线治疗的患者切换到多利普兰作为二线治疗。在将多立普兰作为二线治疗的患者中，69.0%(5062/7336)与其他药物联合使用，如非甾体抗炎药或阿片类药物。

评估治疗选择的情节和设置，全科医生对扑热息痛作为单一疗法的处方模式在多个情节中表现一致;然而，随着时间的推移，他们对扑热息痛联合治疗的使用减少了，而其他药物的使用增加了(图2)．

回顾用于治疗LBP的前5个品牌扑热息痛药物，使用最多的是Doliprane(全科医生和风湿病医生分别使用约57.0%[52,440/92,000]和64.0%[3840/6000])，与风湿病医生相比，全科医生更多地使用无品牌扑热息痛和Bi-Profenid，而风湿病医生更青睐Flector和Diprostene (表5)．对于风湿病医生的处方，使用多利普兰作为单一疗法和联合疗法随着时间的推移而减少。

总的来说，90.0%(89,098/98,998)的所有对乙酰氨基酚产品都有品牌，79.0%(57,670/73,000)的所有非对乙酰氨基酚药物都有品牌。

‎ 查看此图

办公自动化

OA群体特征

在第二项EMR研究中，纳入了99,997例OA患者，其中96.0% (n=95,997)年龄在50岁以上，以71 - 80岁居多(n=27,999, 28.0%)， 68.0% (n=67,998)为女性(表4)．大多数病例(84,997/ 99,97,85.0%)由全科医生诊治，其中约60.0%(50,998/84,997)为弥漫性OA或不明类型OA;相比之下，风湿病学家看过的病例中67.0%(10050 / 15000)是膝关节骨性关节炎。

患者治疗之旅

在全科医生和风湿病专业的分析中，Doliprane作为处方的扑热息痛品牌是最常见的镇痛药，是83.0%(82998 /99,997)患者的一线治疗。在接受Doliprane作为对乙酰氨基酚一线治疗的患者中，62.0%(51,459/82,998)与其他药物联合使用。13.0%(10790 / 82998)的患者使用多利普兰作为对乙酰氨基酚的处方一线治疗并转换为替代治疗，30.0%(3237/ 10790)转移到替代对乙酰氨基酚产品，最常见的是达法尔甘(194/ 3237,6.0%)，其次是拉玛林(129/ 3237,4.0%)，而70.0%(7553/ 10790)转移到非对乙酰氨基酚产品，最常见的是双氯芬酸(伏尔泰)(906/ 7553,12.0%)，其次是Flector(453/ 7553,6.0%)。在从非扑热息痛药物(n=16,999)作为处方一线治疗的患者中，30.0%(5100/16,999)服用扑热息痛的患者转移到Doliprane作为二线治疗，70.0%(11899 /16,999)服用非扑热息痛产品的患者转移到Doliprane作为二线治疗。在将多利普兰作为对乙酰氨基酚品牌处方作为二线治疗的患者中，63.0%(10,709/16,999)将其作为联合治疗使用。

全科医生显示出相当一致的处方模式，Doliprane作为单一疗法是最常见的选择;然而，风湿病学家的处方模式相对不太一致(图3)．

回顾对骨性关节炎最常用的5种扑热息痛药物，在全科医生(48,999/99,997,49.0%)和风湿病医生(11,000/99,997,11.0%)的处方中，Doliprane作为处方品牌是最受欢迎的，其次是Dafalgan (图4)．对于非扑热息痛类药物，27.0%(15,120/56,000)的全科医生和4.0%(2240 /56,000)的风湿病医生使用了伏尔泰，其次是Flector (图4)．在处方的扑热息痛产品中，92.0%(91,997/99,997)是品牌，而在处方的非扑热息痛产品中，86.0%(48,160/56,000)是品牌。总的来说，对于LBP和OA，扑热息痛比非甾体抗炎药更受欢迎;然而，非甾体抗炎药的使用在OA患者中更高。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

OA开源研究

人口特征

OA开源研究使用了社会倾听获得的数据，显示OA发病率随着年龄的增长而增加，即大约91.5%(212,875/232,650)的患者年龄在41岁以上。这些数据表明，OA的总发病率为17.3%(40248 / 232650)，女性(46530 / 232650,20.0%)比男性(32571 / 232650,14.0%)更为突出。家具工人、通信设备操作员和军事特定职业的工人报告的骨性关节炎发病率最高，而生命和物理科学家以及计算机专家报告的发病率最低。有迹象表明，吸烟和饮酒都可能影响骨性关节炎的总体风险。最常见的共病报告，包括循环和呼吸系统疾病，显示在多媒体附件1．

患者治疗之旅

根据从医学论坛获得的数据，疼痛是使用药物的最常见原因，消炎药和止痛药被提及最多。具体的药物，如曲马多，多利普兰，达法尔甘，和伏尔泰也被提到。随着疼痛强度的增加，关于止痛药的讨论从镇痛药和非甾体抗炎药转移到更强的药物，如吗啡、拉玛林、迪-安塔维、Neurontin和Klipal。

从推特上285,315条讨论何时寻求医疗建议的帖子中，确定的主要原因是炎症、疼痛、超重、僵硬和肿胀。证据还表明，非侵入性的非药物选择，如按摩治疗，通常是患者的首选管理oa相关的疼痛。在36,071篇讨论背痛和骨性关节炎背景下的止痛药的帖子中，2175篇帖子显示对乙酰氨基酚、止痛药和阿片类药物是最常讨论的(图5)．此外，来自法国的帖子更有可能提到特定的药物名称或类别，而来自美国的帖子则包含与药物相关的一般术语。

‎ 查看此图

讨论

这篇关于法国镇痛药使用的综述分析了从全科医生和风湿病医生实践环境中获得的数据，以及从法国和美国的医疗论坛和Twitter等公开来源中提取的信息。本项目中提供的数据为LBP和OA患者的旅程提供了一些见解。

在本项目中，在所有3项研究中，女性经历LBP或OA的比例高于男性。与这一发现一致，法国一项评估慢性肌肉骨骼疼痛的研究发现，女性的患病率(41%，95% CI 40.2-42.4)高于男性(29%，95% CI 28.0-30.3) [45］．我们发现，骨性关节炎的患病率随着年龄的增长而增加，大多数患者年龄在60岁以上。这是意料之中的，因为这种疾病会随着年龄的增长而退化[46，47］．

70.0%的LBP患者年龄在21岁至60岁之间，生活方式和体力工作负荷被认为是与LBP风险增加相关的因素[48］．从患者记录中获得的数据表明，与风湿病医生相比，LBP和OA患者看全科医生的比例更高，这可能是因为需要转诊才能看专家。此外，老年患者(>岁61岁)更有可能去看风湿病专家而不是全科医生，这可能是由于已经存在的共病(如关节炎)。

全科医生和风湿病学家开出的前5种治疗方法因病情而异，双氯芬酸在OA患者中使用更普遍，这可能反映了实践指南的差异。然而，这些变化也可以归因于所涉及的不同的潜在疼痛机制(例如，慢性疼痛与急性疼痛)，慢性炎症在OA患者中占主导作用[49］．

在两项EMR研究中，大多数处方，包括扑热息痛和非扑热息痛，都有品牌，这可能是因为法国大多数患者使用国家保险来支付医疗费用[50］．在两个队列中，随着时间的推移，增加的发作与增加的药物使用相关，发作之间的持续时间较短，这表明需要重复就诊的患者需要更强的药物治疗来控制疾病进展。

在OA开源研究中，社交倾听是一种相对较新的方法，用于更好地了解法国和美国OA患者的患病率和治疗策略。由于即时可访问性和易用性，许多患者转向在线互动医疗论坛或其他社交媒体平台来讨论医疗问题和治疗策略。社交倾听使我们能够探索这一潜在的有价值的信息来源。51，52］．对数千个医学论坛的分析表明，美国大约17.3%的人患有骨性关节炎。这些数据也表明，OA患者年龄以41岁以上居多，女性(20.0%)的发病率高于男性(14.0%)。疼痛似乎是促使患者寻求医疗护理和开始药物治疗的主要原因，通常讨论消炎药和镇痛药。随着疼痛的增加，讨论转移到更强的药物，如吗啡，Lamaline, Di-Antalvic, Neurontin和Klipal;然而，社交媒体上的帖子表明，患者更喜欢非药物疗法，比如按摩。

值得注意的是，法国患者更有可能在推特上发布特定的药物类别(如非甾体抗炎药和阿片类药物)和药物名称(扑热息痛)，而美国患者更有可能在推特上发布一般术语，如药物和药物。扑热息痛被公认为OA和LBP的一线治疗方法[53-55]， 2005年的一项国际研究回顾了HCPs的意见，发现82.0%的风湿病医生和90.0%的法国全科医生建议将扑热息痛作为OA的一线治疗方法。在该项目中，76.0%的受访患者正在服用扑热息痛治疗骨性关节炎，另有39.0%的患者因副作用而放弃使用非甾体抗炎药[56］．

另一方面，关于扑热息痛对肌肉骨骼疾病疗效的相反证据已经发表。Williams等人的随机双盲研究[32]对1643名参与者在治疗急性背痛时使用扑热息痛和安慰剂进行了比较，发现对恢复时间没有影响。定期服用扑热息痛的患者恢复的中位时间为17天(95% CI 14-19)，按需服用扑热息痛的患者恢复的中位时间为17天(95% CI 15-20)，安慰剂组恢复的中位时间为16天(95% CI 14-20) [32］．此外，一项包括1785例病例的荟萃分析综述报告称，对LBP患者来说，扑热息痛并没有比安慰剂产生更好的结果，包括睡眠、生活质量或身体功能评分[57］．有趣的是，2005年的一项荟萃分析综述发现，对慢性疼痛患者使用扑热息痛是一种有效的疼痛管理方法，与非甾体抗炎药相比具有良好的安全性，建议将扑热息痛用作非甾体抗炎药的备用药物[58］．另一项荟萃分析回顾了10项随机对照试验，包括1712名OA患者，发现虽然非甾体抗炎药比扑热息痛更有效地缓解疼痛，但扑热息痛仍然有效[59］．相反，扑热息痛联合弱阿片类药物(如曲马多)已被证明可有效控制与OA相关的疼痛症状[60］．对乙酰氨基酚除了在治疗LBP和OA的临床无效外，与安慰剂相比，使用扑热息痛可导致肝功能测试结果异常[61］．

关于扑热息痛疗效的相互矛盾的证据，在一定程度上可能是由于患者所经历的疼痛类型不同。痛觉性疼痛，定义为通过痛觉感受改变而没有痛觉感受器激活和神经损伤而发生的疼痛，其特征是遍及多个身体区域的广泛疼痛，并经常引起持续的疼痛症状[60］．然而，神经性疼痛是由神经损伤引起的，通常对某些药物没有反应。因此，识别疼痛的类型很重要，因为可能需要不同的治疗方法来进行适当的管理[62］．鉴于扑热息痛对肌肉骨骼疾病的益处存在相互矛盾的证据，目前治疗OA和LBP的指南在是否建议将扑热息痛作为一线治疗上有所不同。

多项指南，包括2016年国家临床卓越研究所(NICE)的建议和2017年美国医师学会的临床指南，都建议不要单独使用扑热息痛作为急性腰痛的一线治疗方法[17，55，63-65];然而，在一些指南中，扑热息痛仍然被推荐为一种有效的治疗方法，包括2019年美国风湿病学会骨性关节炎管理指南和2019年国际骨关节炎研究学会(OARSI)膝关节骨性关节炎非手术治疗指南[66］．然而，从本项目的数据可以清楚地看出，许多医生仍然将扑热息痛单独或联合其他药物作为一线和二线治疗。

疼痛是OA和LBP的一个重要症状，是复杂和多方面的，受到患者身体和环境的许多方面的影响。它受到但不限于他们的情绪、睡眠模式和逃避行为的影响。2，67，68］．HCPs和经历肌肉骨骼疼痛的患者之间的关系很重要，指南建议他们参与共同决策，考虑到患者的需求，以及他们的共病，偏好和价值观[69]，并确保病人以清楚及简明的方式，获得足够与其病情有关的资料[70］．因此，重要的是，不仅要解决疼痛药物的需求，而且要确保病人的具体需求在整个病人的旅程中得到解决。希望这个项目中的数据可以提供对患者旅程的洞察，通过突出处方模式来协助医生，以便他们在治疗患者时做出明智的决定。

通过EMR获取数据的局限性包括只有HCP记录的信息可用于分析，这可能存在信息偏差，因为EMR依赖于患者向医生提供有关其病情和药物消费的事实报告，因此不一定包含准确的信息。此外，数据没有调整到疾病严重程度。此外，虽然记录了治疗开关，但由于缺乏医生证明，无法获得关于治疗开关原因的详细信息。还应该注意的是，emr中使用不同的患者识别方法，这取决于患者的情况，这可能意味着只捕获患者旅程的一部分。由于这些数据没有记录非处方药的自我用药，也没有记录对乙酰氨基酚的处方剂量，这些患者镇痛药的实际使用量可能更高。

在这个项目中使用emr具有来自多个设置的数据的优势。项目期间可以回顾多年的治疗过程，并包括近期数据，以了解当前趋势。社交倾听的使用还允许获得广泛的信息，这可能导致更好地理解现实世界中LBP和OA的管理。这些方法的结合提供了一个病人的旅程的实质性概述，允许分析治疗选择，并提供了一个更好的理解卫生保健系统及其优势和弱点的整体。

总的来说，本探索性研究使用了信息流行病学，一种新的数据收集方法，以确认目前可用的LBP和OA的流行病学文献，并调查常用的治疗策略。在法国，腰痛和骨性关节炎是常见的肌肉骨骼疾病，骨性关节炎主要影响60岁以上的患者，腰痛主要影响21 - 60岁的患者;在这两组中，大多数患者都是女性。虽然使用扑热息痛作为一线镇痛药来治疗OA和LBP患者是相当普遍的，但其疗效是有争议的。全科医生和风湿病学家之间的使用变异性表明，骨性关节炎的严重程度因情况而异。这些数据将为临床医生、药剂师和患者提供更好的了解镇痛药物在这些情况下的使用情况，并有助于了解在现实世界中治疗肌肉骨骼疾病时处方者的行为。