本文内容如下e-collection /主题问题:

社交媒体教育(26) 教育(171) 儿科(111) 移动健康促进健康、行为改变和预防(2184) 睡眠监测，睡眠质量，睡眠障碍(108) 父母围产期教育(153) 一般育儿教育及训练(42) 医学2.0:社会媒体、开放、参与、合作医学(1211年)

发表在在4卷第四名(2021): Oct-Dec

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/27297，首次出版．
Instagram上描绘的婴儿安全睡眠实践:观察性研究

Instagram上描绘的婴儿安全睡眠实践:观察性研究

Instagram上描绘的婴儿安全睡眠实践:观察性研究

本文作者:

撒母耳的下巴1 作者Orcid图片； 丽贝卡·卡林2 作者Orcid图片； 安妮塔·马修斯3. 作者Orcid图片； 瑞秋的月亮1 作者Orcid图片
文章 作者 引用的 Tweetations (14) 指标

    原始论文

    1美国弗吉尼亚州夏洛茨维尔市弗吉尼亚大学医学院儿科

    2美国纽约哥伦比亚大学医学院儿科学部

    3.美国华盛顿特区国家儿童医疗中心

    通讯作者:

    Rachel Moon医学博士

    儿科

    弗吉尼亚大学医学院

    邮政信箱800386

    夏洛茨维尔，弗吉尼亚州，22908

    美国

    电话:1 4349245521

    电子邮件:rym4z@virginia.edu


    背景:为人父母的做法在很大程度上受到社会规范的影响。社会规范和美国儿科学会(AAP)关于婴儿安全睡眠实践的指导方针往往不一致。Instagram已经成为年轻人(包括许多准父母和初为父母)中最受欢迎的社交媒体网站之一。我们假设大多数婴儿睡眠和睡眠环境的Instagram图片与AAP指南不一致，每张图片的“点赞”数量与图片是否符合这些指南无关。

    摘要目的:这项研究的目的是确定Instagram上婴儿睡眠和睡眠环境图片对安全婴儿睡眠指南的遵守程度。

    方法:我们使用与婴儿睡眠习惯和环境相关的标签搜索Instagram。然后，我们使用开源的网页scraper从27个标签中收集图像和每张图像的“赞”数量。分析图像是否符合AAP安全睡眠指南。

    结果:共1563张图片(1134张睡觉的婴儿;429例婴儿睡眠环境中未睡眠的婴儿)符合纳入标准并进行分析。1563张图片中只有117张(7.49%)符合AAP指南。与AAP指南不一致的最常见原因是有被褥(1173/1563,75.05%)和不推荐的睡眠姿势(479/1134,42.24%)。“点赞”的数量与图片对AAP指南的遵守程度无关。

    结论:虽然使用Instagram并发布婴儿睡眠照片或婴儿睡眠环境照片的个人可能并不经常使用这些做法，但这些与美国儿科学会指南不符的图像的一致描绘强化了这些做法是规范的，可能会影响年轻父母的做法。

    JMIR儿科家长2021;4(4):e27297

    doi: 10.2196/27297

    关键字

    睡眠姿势； 同床； 社会规范； 社交媒体； 安全的睡眠； 床上用品


    研究调查了个人社会网络(即与某人有私人关系、社会交往或两者兼有的人)对某些成人健康行为的影响，如饮食、营养、吸烟和肥胖[1-3.］．这些社交网络传统上主要是面对面的，也会影响育儿实践，如母乳喂养的开始和继续[4-8]和接种疫苗[9］．数据显示，Facebook、Instagram等在线社交网络对家长戒烟等行为的影响越来越大。10]和儿童营养[11，12］．

    来自社交网络(面对面的或在线的)的大部分影响很可能来自网络成员提供的关于哪些行为和实践是预期的和可接受的意见。13，14］．人们会将这些行为和实践视为规范行为(每个人都这样做)，并努力遵守这些社会规范，以避免评判和指责[2，3.，15-22］．这些社会规范可能非常强大。研究发现，社会规范是调节产妇教育和某些婴儿护理做法之间联系的关键变量[23]以及母国出生与母乳喂养之间的关系[24］．当社会规范与循证准则相悖时，就会对健康产生负面影响。

    社会规范和循证指南之间经常存在很大差异的一个领域是婴儿安全睡眠实践领域[25］．某些睡眠习惯，包括非仰卧睡姿、使用柔软的床上用品、柔软的睡眠表面和同床睡，与婴儿意外猝死(SUID)风险增加有关[26和美国儿科学会(AAP)已经发布了婴儿安全睡眠的循证指南[27]以降低患SUID的风险。然而，尽管在出生前后，医疗保健专业人员的办公室可能有充足的公共卫生指南和教育，但医疗保健环境之外的其他影响可能对睡眠习惯产生更大的影响[28-31，关于婴儿应该在哪里以及如何睡觉的不一致信息与不遵守安全睡眠指南有关[32］．

    鉴于美国的SUID发病率自2000年以来一直没有下降[33]，以及非仰卧位的比率[34]、同床共枕[35，36]，以及使用柔软的床上用品[37]并没有减少，人们越来越重视改变围绕这些做法的社会规范的重要性。一项随机对照试验，通过短信或电子邮件向新妈妈们发送安全睡眠视频信息，结果显示安全睡眠做法有所改善，并证明这些改善部分是由母亲们对围绕特定做法的社会规范的看法发生变化所引起的。38］．

    传统上，媒体一直是建立社会和感知社会规范方面最具影响力的因素之一[39，40］．一项针对新妈妈的定性研究发现，在照片、书籍、电视和互联网上发现的婴儿睡眠图像和婴儿睡眠环境，是影响她们决定婴儿在家如何睡觉的最一致因素之一。41］．然而，这些图像往往与婴儿安全睡眠指南不一致。42-44］．随着营销和社交网络的协同作用，这些图像的力量可能会越来越大，从而更有效地接触和影响目标受众。今天，几乎任何人都可以通过写评论或评论和评价经验来分享个人经验。这些相互作用对产品购买决策影响很大[45］．虽然这些图像对购买产品和育儿行为的决定的影响可能有所不同，但产品购买(如婴儿床，软被褥)直接影响婴儿的睡眠习惯。因为许多市场上销售或用于婴儿睡眠的产品实际上并不符合联邦安全标准[46]，对婴儿睡眠不安全，因此产品选择和营销与增加安全睡眠实践相关。父母可能会被说服购买这些产品，因为他们从社交媒体上推断这些产品没有风险[47]并且使用这些产品是规范和可接受的婴儿护理做法[48］．此外，社交媒体的结构允许人们通过“关注”他们来选择性地查看特定的广告商或人物。然后，类似的产品或人物会根据用户过去的在线搜索结果，通过算法推荐给用户。虽然“关注”特定的广告商或名人会对所看到的内容产生一些自我选择和选择偏差，但在线搜索仅仅暗示某人怀孕或有新生儿就可以触发一种算法。社交媒体的这种强化性质[49可能会使某些实践或思想的接触变得更加强大。

    Instagram主要是一个照片分享应用程序(应用程序)，已经成为年轻人(包括许多准父母和初为父母)中最受欢迎的社交媒体应用程序/网站之一;10亿月活跃用户中50]， 56.3%的用户为女性，25-34岁是最大的用户群体[51］．此外，Instagram是最受青少年欢迎的社交媒体平台，72%的青少年是活跃用户[52］．和许多其他应用程序一样，这款应用程序的设计目的是让用户花时间在应用程序上，人们越来越担心Instagram“上瘾”现象。一项研究发现，两种主要需求可能导致Instagram上瘾:认可(通过Instagram帖子获得他人赞赏的需求)和社交(使用Instagram分享观点并与他人保持联系)。53］．然而，绝大多数Instagram用户的Instagram成瘾程度并不高。54］．

    Instagram用户发布内容的照片或视频时，经常会附上一个标签(一个单词或短语前面有#符号)。使用标签标记可以让其他人轻松找到具有类似主题或内容的其他消息或图像。Instagram用户还可以通过点击心形图标来表示他们“喜欢”一张照片。一张照片被点赞的数量暗示着社会认可的程度。55］．一项小型研究发现，看过照片的青少年更有可能“喜欢”很多“赞”的照片。这项研究还发现，使用功能性磁共振成像技术，观看有很多“赞”的照片会刺激与社会认知、奖励学习、模仿和注意力相关的神经区域。55］．因此，“点赞”可以作为一种同伴影响的形式，并产生对规范行为的感知。

    根据Instagram母公司(Facebook)进行的调查，分别有78%和74%的Instagram受访用户表示，他们认为在Instagram上看到的产品或产品品牌是受欢迎和相关的，81%的用户使用Instagram来帮助他们发现或研究产品或服务[56］．近一半的人表示，在Instagram上看到产品或服务后，他们进行了购买。很大程度上是因为Instagram在潜在消费者中很受欢迎，近一半的企业在Instagram上很活跃。56］．

    虽然Instagram图片仅提供了单个时间点的快照，尽管我们承认这些图片可能无法准确反映图片中婴儿的实际睡眠方式和位置，但我们在这项研究中旨在确定婴儿睡眠图片和婴儿睡眠环境符合婴儿安全睡眠指南的比例。因为标签可以用来搜索特定的内容，我们想通过使用标签来模拟一个典型用户搜索婴儿睡眠环境的图像(例如，一个准父母搜索托儿所的想法)。因为杂志、广告和互联网上的图片往往与这些准则不一致。42-44)，我们假设Instagram上大多数与婴儿睡眠相关的标签图片是通过网络刮板提取的(它使用自动化流程从网站收集特定数据[57])，也不符合美国儿科学会(AAP)公布的婴儿安全睡眠指引[27)，并且每张图片的“赞”数量与图片是否符合这些准则无关。


    我们在Instagram上使用与婴儿睡眠习惯和环境相关的标签搜索图像(就像寻找育儿产品创意的人所做的那样)。这些标签是通过在Instagram上进行初步粗略搜索确定的;相关搜索频率最高的标签被使用。图片必须包含一个熟睡的婴儿，或者一个看起来是为婴儿准备的睡眠环境。不单单供婴儿使用的睡眠地点(如床、沙发)只有在有婴儿睡觉时才包括在内。这些数据是通过数据搜集网站Apify上的开源网页抓取器(由用户jaroslavejhlek提供)收集的。58］．

    我们使用每个标签的前200张图片进行分析，因为我们认为用户在典型的搜索中不太可能看到前200张图片以外的内容。所有的图片都是照片或视频缩略图(预览视频的静态图像)，并初步分为两组，一组描绘熟睡的婴儿，另一组描绘没有婴儿的睡眠环境。之后，研究人员对他们进行了更彻底的分析，以确定他们是否遵守美国儿科学会的安全睡眠指南。表1给出评分标准。

    表1。图像的标准。
    类别 与AAP一致一个的指导方针 与AAP指南不一致
    睡眠姿势 仰卧，由清醒的成年人抱着 侧身、俯卧、坐着或直立，由熟睡的成年人抱着
    睡眠位置 婴儿床，便携式婴儿床，游戏院子，摇篮，摩西篮，床边共卧，地面;睡眠面水平;侧面没有缓冲 床(任何尺寸);坐具(汽车座椅、秋千);沙发、沙发、扶手椅;床内共卧器、定位器或婴儿“dock”(如DockATot);睡眠表面不水平;睡眠产品的侧面(如果适用)有缓冲
    床上用品 睡眠区没有床上用品 有未襁褓的毯子、枕头、保险杠、毛绒玩具或其他柔软的被褥
    同床 婴儿与其他人或动物不在同一睡眠平面上 婴儿和其他人或动物睡在同一个平面上
    头覆盖 不戴头巾 婴儿盖头
    窒息危险 无绞杀风险 绞杀的危险(例如，长领带，窗帘)

    一个美国儿科学会。

    每张图像由2位作者分析，任何差异都由第三位作者调和。如果睡眠表面看起来坚实而平坦(水平)，没有任何柔软的被褥或勒死风险，则图像被归类为符合美国儿科学会安全睡眠指南;如果可以看到熟睡的婴儿，婴儿必须仰卧或由清醒的成年人抱着，并且不能戴头巾。

    在抓取每张照片时，“赞”的数量也被收集了起来。统计分析包括描述性统计。未配对t-测试，假设方差不等，以确定点赞数量是否与图像是否描绘了一个安全的睡眠环境有关。由于这项研究涉及到公开数据的收集和研究，因此被弗吉尼亚大学的机构审查委员会认为是豁免的。


    概述

    2020年6月收集了27个标签的数据。在采集的5400张Instagram图片中(前200张来自27个标签)，共有1563张符合纳入标准。其中，近四分之三(1134,72.55%)的婴儿在睡觉，429(27.45%)的睡眠环境中没有婴儿在睡觉(表2)．在1563张图像中，117张(7.49%)符合AAP安全睡眠指南。另外93张(5.95%)图像无法确定婴儿的睡眠位置(如婴儿床、床)，但这些图像符合美国儿科学会的安全睡眠指南。

    表3提供有关映像的详细信息。的百分比表3是行百分比，表示特定单元格中的图像数量除以同一行中的图像总数。

    表2。分析包括Instagram标签。
    标签 图像总数(N=1563)， N 图像与AAP一致一个导则，n (%)
    #宝宝 11 0 (0)
    # babynursery 33 2 (6)
    # babynurserydecor 22 4 (18)
    # babyshowergiftideas 7 0 (0)
    # babysleep 49 2 (4)
    # babysleeping 59 4 (7)
    #摇篮 83 29 (35)
    #婴儿床 61 21 (34)
    # cutebabiesofinstagram 23 0 (0)
    # infantphotography 22 0 (0)
    # infantsleep 43 1 (2)
    #午休 13 0 (0)
    #新生 67 1 (1)
    # newbornbaby 74 1 (1)
    #托儿所 22 2 (9)
    # nurserydesign 36 3 (8)
    # nurseryinspiration 63 8 (13)
    # nurseryinspo 33 0 (0)
    # projectnursery 123 28 (23)
    # safebaby 25 0 (0)
    # sleepbaby 52 2 (4)
    # sleepingbabyboy 123 0 (0)
    # sleepingbabygirl 129 0 (0)
    # sleepingbabyphotography 115 0 (0)
    # sleepinginfant 125 3 (2)
    # Sleepybaby 76 0 (0)
    # twoweeksold 74 4 (5)

    一个美国儿科学会。
    表3。图像的特征。
    类别 总计(n=1563)， n 床上用品，n (%)一个 同床，n (%) 构成b， n (%) 没有宝宝，n (%) 位置未知，n (%)
    图像与AAP一致c的指导方针 117 0 (0) 0 (0) 0 (0) 95 (81.20) 0 (0)
    图像与AAP指南不一致 1446 1173 (81.12) 66 (4.56) 167 (11.55) 332 (22.96) 572 (39.56)
    图片上有熟睡的婴儿 1134 845 (74.51) 66 (5.82) 174 (15.34) 0 (0) 662 (58.38)
    画面中没有睡着的婴儿 429 328 (76.46) 0 (0) 0 (0) 429 (100) 1 (0.23)
    婴儿处于睡眠姿势的图像不符合美国儿科学会指南 479 387 (80.79) 28日(5.85) 122 (25.47) 0 (0) 254 (53.03)

    		仰卧的 488 406 (83.20) 31 (6.35) 45 (9.22) 0 (0) 299 (61.27)

    		一边 222 192 (86.49) 16 (7.21) 36 (16.22) 0 (0) 127 (57.21)

    		倾向 156 131 (83.97) 10 (6.41) 52 (33.33) 0 (0) 27日(17.31)

    		坐/直立 101 64 (63.37) 2 (1.98) 34 (33.66) 0 (0) 27日(26.73)

    		由一个清醒的成年人抱着 169 54 (31.95) 7 (4.14) 7 (4.14) 0 (0) 110 (65.09)
    婴儿睡眠位置的图像与美国儿科学会指南不一致 162 103 (63.58) 12 (7.41) 18 (11.11) 1 (0.62) 0 (0)

    		婴儿床 422 326 (77.25) 2 (0.47) 5 (1.18) 333 (78.91) 0 (0)

    		摇篮/摩西篮子 150 113 (75.33) 1 (0.67) 5 (3.33) 82 (54.67) 0 (0)

    		床(任何尺寸) 128 116 (90.63) 31 (24.22) 18 (14.06) 0 (0) 0 (0)

    		坐在设备 90 47 (52.22) 1 (1.11) 14 (15.56) 0 (0) 0 (0)

    		地面 31 20 (64.52) 2 (6.45) 4 (12.90) 1 (3.23) 0 (0)

    		沙发/沙发/缓冲扶手椅 55 40 (72.73) 11 (20.00) 4 (7.27) 0 (0) 0 (0)

    		床内共卧，定位器或基座 17 16 (94.12) 0 (0) 0 (0) 1 (5.88) 0 (0)

    		位置无法辨认的 670 491 (73.28) 18 (2.69) 124 (18.51) 1 (0.15) 670 (100)
    睡觉的婴儿与另一个睡觉的人或动物在同一平面上的图像 65 60 (92.31) 65 (100) 4 (6.15) 0 (0) 18 (27.69)

    		与大人分享 37 33 (89.19) 37 (100) 1 (2.70) 0 (0) 6 (16.22)

    		与孩子分享 21 20 (95.24) 21 (100) 3 (14.29) 0 (0) 8 (38.10)

    		与动物分享 7 7 (100.00) 7 (100) 0 (0) 0 (0) 3 (42.86)
    有寝具的图像 1173 1173 (100) 61 (5.20) 139 (11.85) 319 (27.20) 491 (41.86)

    		Unswaddled毯子 832 832 (100) 45 (5.41) 95 (11.42) 177 (21.27) 376 (45.19)

    		保险杠 146 146 (100) 2 (1.37) 7 (4.79) 82 (56.16) 15 (10.27)

    		枕头 536 536 (100) 34 (6.34) 62 (11.57) 185 (34.51) 187 (34.89)

    		其他床上用品 331 331 (100) 9 (2.72) 54 (16.31) 114 (34.44) 126 (38.07)
    婴儿头部被遮盖的图像 191 156 (81.68) 6 (3.14) 55 (28.80) 0 (0) 12 (6.28)
    有潜在绞杀风险的图片 196 162 (82.65) 8 (4.08) 80 (40.82) 0 (0) 140 (71.43)
    襁褓中的婴儿 116 94 (81.03) 9 (7.76) 41 (35.34) 0 (0) 75 (64.66)
    婴儿摆姿势的图片b 174 139 (79.89) 4 (2.30) 174 (100) 0 (0) 123 (70.69)
    带有安抚奶嘴的图像 98 69 (70.41) 7 (7.14) 3 (3.06) 0 (0) 52 (53.06)

    一个所有百分比都是行百分比，该类别中的图像总数为分母。

    b婴儿摆姿势的图片是指婴儿明显摆姿势，不代表真实的睡眠环境(如花盆)。

    c美国儿科学会。

    位置

    在1134张描绘熟睡婴儿的图片中，488张(43.03%)显示婴儿仰卧着睡觉，169张(14.90%)显示婴儿被清醒的成年人抱着睡觉。有479张(42.24%)图像不符合AAP建议的婴儿仰卧在坚实平坦的表面上的建议，包括222张(19.58%)婴儿侧卧，156张(13.76%)婴儿俯卧，101张(8.91%)婴儿坐姿。

    床上用品

    在1563张婴儿睡眠环境的图像中，床上用品的存在是图像与安全睡眠指南不一致的最常见原因;在所有图像中，1173张(75.05%)含有某种形式的柔软或松散的垫层。最常见的被褥类型是未襁褓的毯子，在836张图片中出现(1173张图片中有被褥的71.27%，1563张图片中有被褥的53.49%)。其次常见的是枕头，出现在536张图片中(1173张图片中有45.69%是床上用品，1563张图片中有34.29%)。在146张图片中发现了保险杆(1173张图片中有被褥的12.45%，1563张图片中有9.34%)，在331张图片中发现了毛绒动物或其他柔软的被褥(1173张图片中有被褥的28.22%，1563张图片中有21.18%)。

    位置

    婴儿床、摇篮、游戏场或床头柜是最常见的睡眠位置(422/1563,27.00%)。其他睡觉地点包括摩西篮子(150/1563,9.60%);成人或儿童床(128/1563,8.19%);坐式装置，如汽车座椅或婴儿车(90/ 1563,5.76%);沙发或沙发(55/1563,3.52%);地面或楼层(31/1563,1.98%);以及床上的共卧器、定位器或婴儿“dock”(如DockATot;17/1563, 1.09%)。最大比例(670/1563,42.87%)的图像描绘了一个无法确定位置的婴儿。在位置不明的图像中，577/670(86.1%)显示了睡眠环境的其他方面与AAP安全睡眠指南不一致。

    同床

    在所有1134张有婴儿在场的照片中，有65张(5.73%)与婴儿同床共枕。与人同床共枕的成年人最为常见(n=37;22.4%[37/165]为同床照片，3.26%[37/1134]为有婴儿照片)，其次是儿童(n=21;12.7%[21/165]的同床图片，1.85%[21/1134]的图片中有婴儿)和动物(n=7;共床照片(4.24%[7/165])，有婴儿的照片(0.62%[7/1134])。

    提出了图像

    我们分别分析了婴儿明显摆姿势的图像，并不能代表真实的婴儿睡眠环境(如花盆)。这一类别不包括婴儿可能已经摆姿势，但可能是婴儿睡眠环境的其他图像(例如，婴儿在沙发上摆姿势)。有174张这样的图片(在1134张图片中有婴儿存在的占15.34%)。其中，167张(96.0%)图像的元素与AAP指南不一致。其他7张图像(4.0%)与AAP指南一致，可能除了睡眠位置，无法确定。174张图片中，婴儿俯卧52张(29.9%)，仰卧45张(25.9%)，侧卧36张(20.7%)，直立34张(19.5%)，由成年人抱着7张(4.0%)。与未摆姿势的婴儿相比，摆姿势的婴儿处于非仰卧位或直立位的可能性高19.7个百分点(P<.001)，总体上更有可能被描绘在与AAP指南不一致的睡眠环境中(P< . 01)。

    喜欢

    符合AAP安全睡眠指南的图片平均获得127.8个赞(SD 370.5);剔除位置不确定的图像，平均like数为181.7 (SD为461.0)。与AAP指南不一致的元素的图像平均获得128.4个赞(SD 509.9)。非粘附图像与总粘附图像之间的平均like数无显著差异(P= 0)。当不确定位置的图像被排除后，符合AAP准则的图像比非遵循准则的图像具有更高的平均喜欢数(P=措施)。


    主要研究结果

    在分析的1563张Instagram图片中，只有117张(7.49%)明显符合美国儿科学会的安全睡眠指南。另外93例(5.95%)可能是一致的，但采取的方式无法完全可视化睡眠环境。这意味着，即使包括这些信息不完整的图片，绝大多数(1353/ 1563,87%)的Instagram图片描绘了美国儿科学会定义的不安全的婴儿睡眠环境。

    近一半的企业在Instagram上很活跃。56］．与任何营销策略一样，企业使用Instagram来增加产品的销量。商家被引导张贴其产品的美观照片，自由使用标签，并方便从网站购买[59］．公司统计数据表明，这些策略在促进产品销售方面是成功的，因为近一半的受访Instagram用户表示，他们在Instagram上看到某款产品后就购买了该产品[56］．虽然Instagram的社区指南禁止“可能对现实世界造成伤害”的内容[60]而《商务政策》禁止销售"医疗和保健产品及服务，包括医疗设备" [61在美国，没有专门针对发布证明不安全睡眠方法的照片的规定。

    尽管许多准父母和初为父母的人会从传统商店购买产品，这些商店会亲自销售产品(在一些商店，员工可能会提供有关安全睡眠指导的指导)，但在过去十年里，网上销售的产品比例一直在稳步增长。62］．因此，在网上发布的图片，特别是在有很大一部分人浏览的网站上发布的图片，可能具有极大的影响力[63］．许多公司，尤其是那些在Instagram上做广告的公司，利用“品牌大使”计划，赞助父母自己发布宣传某种产品的照片。同龄人一直在模拟和发布特定的、不安全的睡眠环境的图像，一个直接的潜在后果是，新父母们会误以为这些做法是安全的，而医生的建议恰恰相反。关于婴儿的睡眠方式，如果母亲的网络成员基本上支持不安全的睡眠方式，那么母亲更有可能从安全的睡眠方式转变为不安全的睡眠方式[64]，对于虚拟网络成员来说也是如此。社交媒体能够影响很大一部分人的行为是一个众所周知的现象。47];事实上，现在有了“影响者”，他们在Instagram上特别突出。这些人因为他们使用的产品增加了销售额而获得报酬。65］．它们不仅影响某些行为，而且还可能创造出全新的行为。66，67］．

    计划行为理论指出，一个人的行为是由社会规范塑造的，这些规范直接影响一个人对具体行为的态度[68］．一个人的实践和对这些实践的合理化是从其他人那里学习和加强的[69，70]，使自己的行为与网络成员的行为越来越相似[2，3.，15-22］．婴儿的睡眠习惯，尤其是睡眠环境，也不能免受这些因素的影响。在社交媒体网站上，婴儿床和摇篮里到处都是玩具、毯子和枕头，婴儿不仰卧着睡觉，或者婴儿戴着保暖的头套或有长绳的帽子(有被勒死的危险)，这些照片往往无人反对。这些图片通常经过精心制作和挑选，因为它们看起来“真实”，代表了人们想要模仿的“理想”环境。71］．由于Instagram没有有关婴儿睡眠安全的固有规定，可接受性可能会变成睡眠环境有多受欢迎或常见。尽管并不是所有的照片都是由个人发布的，而且很多照片(174/1134,15.3%)显然是为摄影师摆拍的，但我们的研究结果表明，Instagram上的婴儿睡眠文化并没有把婴儿安全作为优先考虑的因素。

    近一半(479/1134;42.24%)的婴儿处于非仰卧位;虽然有些人可能认为大多数婴儿都采用推荐的睡姿(仰卧或由清醒的成年人抱着)是令人鼓舞的，但相当大比例的婴儿不仰卧睡姿表明，对许多人来说，仰卧睡姿并不是社会规范。更令人担忧的是大多数人(1173/1563;75.05%)的图像显示存在软垫层。这一比例与夏皮罗-门多萨及其同事报告的全国床上用品使用数据相似[37］．父母或监护人如此广泛使用柔软被褥的重要原因包括对舒适和温暖的考虑[72］．在Instagram等社交媒体平台上，使用床上用品也可能纯粹出于审美目的。72]，或表示发帖人的地位或创意。

    77.62%(333/429)的图片中没有婴儿，但只有27.00%(422/1563)的图片中有婴儿床。其中许多图片是由营销人员或装饰人员发布的(例如#nurseryinspirations)，他们的目的是为父母装饰新托儿所树立预期或规范的做法。虽然婴儿床符合美国儿科学会的安全睡眠建议，但这些营销图片中显示的许多其他产品却并非如此。四分之三(1173/1563;75.05%)的照片上有柔软的被褥，包括宽松的毯子、枕头和保险杠。

    有一个常见的假设，如果一个对象正在出售，那么它是安全的使用[44］．在社交媒体平台上，安全假设可以更进一步，因为有一个评分机制可以看出一种做法有多受欢迎:点赞。点赞越多的照片可能被认为更容易被接受，因此更安全。关于与AAP安全睡眠指南一致或不一致的图像的点赞数量，这两个类别的平均值是相似的。然而，应该指出的是，符合安全睡眠指南的图像大约少了12倍，这可能会产生偏差。

    限制

    与任何以社交媒体为数据来源的研究一样，这项研究也受到样本本身存在偏见这一事实的限制。使用Instagram并发布婴儿睡觉或婴儿睡眠环境照片的人实际上可能并不经常使用这些做法。例如，很大一部分图片包括床上用品。毛毯、毛绒玩具和枕头都可以用来使图像更美观，但可能不是在婴儿的实际睡眠环境中。然而，这项研究的目的不是分析实际的实践，而是看看在平台上展示和传播什么是可取的文化。我们也没有分析图像说明，这可能会改变观众对图像的看法。然而，Tiggemann等人[73他们发现，“积极”标题的效果并没有显著改变人们对图像的看法，否则他们会对自己的身体感到不满。为了更全面地了解Instagram上婴儿安全睡眠的情况，有必要进一步研究与某些标签相关的标题类型，以及安全与不安全图片中的标题内容。

    结论

    总之，绝大多数有关婴儿睡眠的图像都不符合美国儿科学会的安全睡眠指南。卫生保健提供者必须至少了解和理解社交媒体上的规范做法，以便他们能够最好地定制特定的患者建议或公共卫生方法[74］．此外，促进安全睡眠的运动可能需要卫生保健专业人员和官员与有影响力的人和社交媒体公司合作，推广关于当前建议的最新的、基于证据的信息，这些信息是值得信赖和吸引人的。

    致谢

    SC得到了弗吉尼亚大学医学院医科学生苏美尔研究项目的支持。这个项目没有获得额外的资金。

    作者的贡献

    SC对研究设计、数据采集、数据分析和数据解释做出了贡献。他起草并严格修改了手稿。RC和RM对研究概念和设计、数据分析和解释做出了贡献，并对手稿进行了批判性的修改。AM对数据分析和解释做出了贡献，并对手稿进行了批判性的修改。所有作者都已批准了稿件的最终稿，并同意对所有方面的工作负责。

    利益冲突

    没有宣布。

    1. Centola D.社交媒体和健康行为科学。发行量2013年5月28日;127(21):2135-2144 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    2. 克里斯塔基斯娜，福勒JH。肥胖在一个庞大的社会网络中传播了32年。中华医学杂志2007 7月26日;357(4):370-379。［CrossRef] [Medline］
    3. 克里斯塔基斯娜，福勒JH。在一个大的社会网络中吸烟的集体动态。N Engl J Med 2008 5月22日;358(21):2249-2258 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    4. Swanson V, Power KG。母乳喂养的开始和继续:计划行为理论。中华儿科杂志2005 5月;50(3):272-282。［CrossRef] [Medline］
    5. Baranowski T, Bee DE, Rassin DK, Richardson CJ, Brown JP, Guenther N，等。社会支持、社会影响、种族和母乳喂养决定。医学社会科学1983;17(21):1599-1611。［CrossRef] [Medline］
    6. Scott JA, Binns CW, Oddy WH, Graham KI。母乳喂养时间的预测因素:来自队列研究的证据。儿科2006年4月;117(4):e646-e655。［CrossRef] [Medline］
    7. 考夫曼KJ，霍尔LA。社会网络对早产儿母亲母乳喂养选择和时间的影响。Res Nurs Health 1989 Jun;12(3):149-159。［CrossRef] [Medline］
    8. Bar-Yam NB, Darby L.父亲和母乳喂养:文献综述。中华生态学报1997 3月13日(1):45-50。［CrossRef] [Medline］
    9. 范甘迪艾克。社会网络对父母接种疫苗决定的影响。儿科学2013年5月;131(5):e1397-e1404。［CrossRef] [Medline］
    10. 张陈志明，陈志辉，赖志杰，陈伟富，王明民，李河川，等。使用WhatsApp和Facebook在线社交小组预防近期戒烟者吸烟复发:一项试点实用聚类随机对照试验。中国医学杂志，2015;17(10):e238 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    11. 李志强，李志强，李志强，等。社交媒体同龄人组的母亲防止肥胖从婴儿期:Grow2Gether随机试验。儿童颂歌2017 10月;13(5):356-368。［CrossRef] [Medline］
    12. 葛鲁威，李志强，李志强，等。母亲预防肥胖和促进婴儿期健康成长的社交媒体同伴群体干预:发展和试点试验。JMIR Res Protoc 2016 Aug 02;5(3):e159 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    13. 舒尔茨PW，诺兰JM, Cialdini RB，戈德斯坦NJ, Griskevicius V.社会规范的建设性，破坏性和重建力量。心理科学2007 5月;18(5):429-434。［CrossRef] [Medline］
    14. Davey-Rothwell MA, Kuramoto SJ, Latkin CA.社会网络，规范和12步小组参与。中国药物与酒精滥用杂志2008;34(2):185-193。［CrossRef] [Medline］
    15. 青少年性行为和意图的预测因素:理论指导的系统综述。青少年健康杂志2007年1月;40(1):4-21。［CrossRef] [Medline］
    16. 彼得森JL，贝克曼R.艾滋病毒治疗的信念和同伴避孕套规范对同性恋和双性恋男性的风情性行为的影响。社区精神病学2005年1月34(1):37-46。［CrossRef］
    17. 阮森，冯·科霍恩I，舒尔曼-格林D，科尔森ER。社交网络对吸烟的重要性:怀孕期间戒烟妇女的观点。妇幼保健杂志2012年8月;16(6):1312-1318。［CrossRef] [Medline］
    18. Lakon CM, Valente TW。友谊网络中的社会整合:网络结构和同伴影响的协同作用与高风险青少年吸烟有关。2012年5月;74(9):1407-1417 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    19. Thoits PA。将社会关系和支持与身心健康联系起来的机制。中华卫生社会杂志2011年6月;52(2):145-161。［CrossRef] [Medline］
    20. Coronges K, Stacy AW, Valente TW。社会网络对酒精和大麻认知关联的影响。成瘾行为2011年12月;36(12):1305-1308 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    21. Cullum J, O'Grady M, Sandoval P, Armeli S, Tennen H.在朋友的帮助下忽视规范:社会支持降低了对饮酒行为的规范影响。中华临床精神病学杂志2013 1月;32(1):17-33 [J]免费全文] [CrossRef] [Medline］
    22. Mercken L, Snijders TAB, Steglich C, Vertiainen E, de Vries H.基于性别隔离友谊网络的吸烟选择和影响:青少年吸烟的社会网络分析。成瘾2010年7月;105(7):1280-1289。［CrossRef] [Medline］
    23. 穆恩·瑞，LoCasale-Crouch J, Turnbull KLP, Colson E, Kellams A, Heeren T，等。在制定促进健康的婴儿护理实践中产妇教育差异的调查机制。儿科学会2020;20(7):926-933。［CrossRef] [Medline］
    24. Safon CB, Heeren TC, Kerr SM, Clermont D, Corwin MJ, Colson ER，等。美国黑人母亲母乳喂养的差异:机制的识别。母乳喂养医学2021年2月01日;16(2):140-149。［CrossRef] [Medline］
    25. 影响婴儿睡姿的因素:非裔美国家庭中不同SES的婴儿睡姿决定没有差异。Arch Dis Child 2012 10月;97(10):900-905。［CrossRef] [Medline］
    26. 穆恩·瑞，婴儿猝死综合症特别工作组。小岛屿发展中国家和其他与睡眠有关的婴儿死亡:2016年婴儿安全睡眠环境更新建议的证据基础。儿科2016年11月24日;138(5):e20162940。［CrossRef] [Medline］
    27. 穆恩·瑞，婴儿猝死综合症特别工作组。小岛屿发展中国家和其他与睡眠有关的婴儿死亡:2016年关于安全婴儿睡眠环境的最新建议。儿科2016年11月24日;138(5):e20162938。［CrossRef] [Medline］
    28. Colson ER, Levenson S, Rybin D, Calianos C, Margolis A, Colton T，等。在妇女、婴儿和儿童项目的四个中心，母亲们遵循仰卧睡眠建议的障碍。儿科学2006年8月;118(2):e243-e250。［CrossRef] [Medline］
    29. Colson ER, McCabe LK, Fox K, Levenson S, Colton T, Lister G，等。遵循回归睡眠建议的障碍:来自内城护理人员焦点小组的见解。安布尔儿科2005;5(6):349-354。［CrossRef] [Medline］
    30. 爱泼斯坦J乔利c可信度差距?父母对降低婴儿猝死风险的信念。社区实践2009 11月;82(11):21-24。［Medline］
    31. 王丽娟，王丽娟，王丽娟。非裔美国母亲睡眠姿势的影响因素研究。国家医学会杂志2010年10月;102(10):870-880。［CrossRef］
    32. 冯·科霍恩I，科温·MJ，雷宾·DV，海伦·TC，利斯特·G，科尔森·ER。母亲先前的建议和信念对婴儿睡姿的影响。儿科青少年医学2010年4月;164(4):363-369 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    33. 美国卫生与公众服务部(DHHS)、疾病控制和预防中心(CDC)、国家卫生统计中心(NCHS)、分析和流行病学办公室(OAE)、生命统计司(DVS)。CDC WONDER在线数据库的出生/婴儿死亡相关记录。URL:http://wonder.cdc.gov/[2021-10-24]访问
    34. Colson ER, Rybin D, Smith LA, Colton T, Lister G, Corwin MJ。与婴儿睡姿相关的趋势和因素:1993-2007年全国婴儿睡姿研究。儿科青少年医学2009年12月;163(12):1122-1128 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    35. Willinger M, Ko C, Hoffman HJ, Kessler RC, Corwin MJ，全国婴幼儿睡眠体位研究。1993-2000年美国婴儿共用床的趋势:全国婴儿睡眠姿势研究。中华儿科儿科杂志2003年1月;23(1):43-49。［CrossRef] [Medline］
    36. 科尔森，M威林格，Rybin D, Heeren T, Smith LA, Lister G，等。1993-2010年婴儿共用床的趋势和因素:全国婴儿睡眠姿势研究。美国医学会儿科杂志2013年11月01日;167(11):1032-1037 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    37. 夏皮罗-门多萨CK, Colson ER, Willinger M, Rybin DV, Camperlengo L, Corwin MJ。婴儿床品使用趋势:1993-2010年全国婴儿睡眠姿势研究。儿科学2015年1月;135(1):10-17 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    38. 穆恩·瑞，Corwin MJ, Kerr S, Heeren T, Colson E, Kellams A，等。使用移动健康干预改善婴儿安全睡眠依从性的中介儿科学2019年5月;143(5):e20182799 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    39. Joyner BL, Oden RP, Moon RY.非裔美国人使用和不使用安抚奶嘴的原因:降低SIDS风险的知识会改变父母的想法吗?J移民未成年人健康2016年4月12日;18(2):402-410 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    40. 贾莎，冈瑟。媒体如何促成对性的社会规范的误解。大众传播与社会，2006年7月;9(3):301-320 [免费全文] [CrossRef］
    41. 雷恩斯哒。影响父母遵守安全睡眠指南的因素《妇产科新生儿护理杂志》2018年5月;47(3):316-323。［CrossRef] [Medline］
    42. Chung M, Oden RP, Joyner BL, Sims A, Moon RY.网络婴儿睡眠安全建议:让我们谷歌吧。中华儿科杂志2012年12月;161(6):1080-1084 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    43. Goodstein MH, Lagon E, Bell T, Joyner BL, Moon RY.库存照片不符合婴儿安全睡眠指南。临床儿科(费城)2018年4月;57(4):403-409。［CrossRef] [Medline］
    44. Joyner BL, Gill-Bailey C, Moon RY.针对育龄妇女的杂志中描述的婴儿睡眠环境。儿科学2009年9月;124(3):e416-e422。［CrossRef] [Medline］
    45. 王杰，常春。网络社交关系和产品相关风险如何影响购买意愿:一个Facebook的实验。电子商务研究与应用2013 9月12日(5):337-346。［CrossRef］
    46. 美国消费品安全委员会，最终规则:婴儿睡眠产品安全标准。消费者产品安全委员会。华盛顿特区:联邦登记册网址:https://www.federalregister.gov/documents/2021/06/23/2021-12723/safety-standard-for-infant-sleep-products[2021-10-25]访问
    47. Duerksen SC, Mikail A, Tom L, Patton A, Lopez J, Amador X，等。健康差异与女性杂志广告内容:一项横断面研究。BMC Public Health 2005 Aug 18;5:85 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    48. Moon RY, Oden RP, Joyner BL, Ajao TI。非裔美国母亲对婴儿猝死综合征的信念和看法的定性分析:对安全睡眠建议的影响。中华儿科杂志2010 july;157(1):92-97.e2。［CrossRef] [Medline］
    49. 大众传播的影响。纽约:自由出版社;1960.
    50. Instagram。URL:https://about.instagram.com/about-us[2021-10-25]访问
    51. Napoleoncat.com。URL:https://napoleoncat.com/stats/instagram-users-in-united_states_of_america/2019/12[2021-10-25]访问
    52. Anderson M, Jiang J.青少年，社交媒体与技术。华盛顿特区:皮尤研究中心;2018.URL:https://www.pewresearch.org/internet/2018/05/31/teens-social-media-technology-2018/[2021-10-25]访问
    53. 彭努沙米S, Iranmanesh M, Foroughi B, Hyun SS. Instagram成瘾的驱动因素和结果:心理健康作为调节。人类行为中的计算机2020年6月;107:106294。［CrossRef］
    54. Kircaburun K, Griffiths MD. Instagram成瘾和人格的大五:自赞的中介作用。J Behav addiction 2018 Mar 01;7(1):158-170 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    55. 谢尔曼LE，佩顿AA, Hernandez LM，格林菲尔德PM, Dapretto M.青少年喜欢的力量:同伴影响对社交媒体神经和行为反应的影响。心理科学2016 7月;27(7):1027-1035 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    56. Facebook。URL:https://www.facebook.com/business/news/insights/how-instagram-boosts-brands-and-drives-sales[2021-10-25]访问
    57. Mitchell R.使用Python进行网络抓取:从现代网络收集更多数据。波士顿:O'Reilly Media, Inc;2018.
    58. Apify.com。2021.URL:http://apify.com[2021-10-25]访问
    59. 如何在Instagram上推广你的业务:2019年的21个技巧和技巧。Scherer J. URL:https://blog.wishpond.com/post/115675437354/how-to-promote-your-business-on-instagram[2021-10-25]访问
    60. Facebook。URL:https://www.facebook.com/help/instagram/477434105621119[2021-10-25]访问
    61. Facebook。URL:https://www.facebook.com/policies_center/commerce[2021-10-25]访问
    62. 零售电子商务季度销售额，2021年第一季度。美国人口普查局，华盛顿特区华盛顿特区:美国商务部;2021.URL:https://www2.census.gov/retail/releases/historical/ecomm/21q1.pdf[2021-10-25]访问
    63. Sokolova K, Kefi H. Instagram和YouTube上的博主都在推广它，我为什么要买?可信度和副社会性互动如何影响购买意愿。零售与消费者服务杂志2020年3月53:101742。［CrossRef］
    64. 康薇尔B，严X, Carlin RF，付玲，王娟，穆瑞瑞。社交网络对新生儿妈妈睡眠调整的影响。社会科学与医学2021年1月;269:113585。［CrossRef］
    65. Napoleoncat.com。URL:https://napoleoncat.com/stats/instagram-users-in-united_states_of_america/2019/12[2021-10-25]访问
    66. 《影响力营销:如何在社交媒体营销中创造、管理和衡量品牌影响者》。蒙特利尔:阙出版社;2013.
    67. 网红营销的爆炸性增长以及它对你的意义。2014年9月10日。URL:https://www.forbes.com/sites/kylewong/2014/09/10/the-explosive-growth-of-influencer-marketing-and-what-it-means-for-you/?sh=48d5efe452ac
    68. Ajzen I.计划行为理论。组织行为与人的决策过程1991年12月;50(2):179-211。［CrossRef］
    69. Akers RL, Krohn MD, Lanza-Kaduce L, Radosevich M.社会学习和越轨行为:一般理论的具体测试。Am social Rev 1979年8月;44(4):636-655。［Medline］
    70. 自我效能:行为改变的统一理论。心理评论1977;84(2):191-215。［CrossRef］
    71. 基CW，金YK。社交媒体影响者说服消费者的机制:消费者模仿欲望的作用。精神标记2019年8月26日;36(10):905-922。［CrossRef］
    72. 阿乔·提，奥登·RP，乔伊纳·BL，穆恩·瑞。黑人父母对婴儿床品和睡眠表面的决策:一项定性研究。儿科学2011年9月22日;128(3):494-502 [免费全文] [CrossRef] [Medline］
    73. Tiggemann M, Anderberg I, Brown Z. #爱你的身体:Instagram上正面身体标题对女性身体形象的影响。身体形象2020年6月;33:129-136。［CrossRef] [Medline］
    74. 有传言CL。社交媒体和医疗保健专业人员:好处、风险和最佳实践。P T 2014 7月;39(7):491-520 [免费全文] [Medline］

    ‎
    AAP:美国儿科学会
    SUID:婴儿意外猝死

    S Badawy编辑;提交20.01.21;S Blunden, H Fan同行评审;作者评论09.07.21;修订本于08.21日收到;接受17.08.21;发表15.11.21

    版权

    ©Samuel Chin, Rebecca Carlin, Anita Mathews, Rachel Moon。最初发表在JMIR儿科学与育儿(https://pediatrics.www.mybigtv.com)， 15.11.2021。

    这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可协议(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在JMIR儿科学和育儿杂志上的原创作品。必须包括完整的书目信息，https://pediatrics.www.mybigtv.com上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。
    Baidu
    map