戒烟智能手机应用程序:质量评估和内容分析

简介

2020年，美国卫生部长戒烟报告确定制定干预措施以解决电子烟或电子烟(电子烟)的使用，特别是在年轻人中使用电子烟的问题，作为研究重点[1］．有"实质性证据" [2电子烟会导致尼古丁依赖，越来越多的证据表明，年轻人的依赖症状越来越多[3.-8］．几项研究显示，许多青少年正试图戒烟，但由于难以在没有帮助的情况下戒烟，往往以失败告终。5-9］．寻求帮助的年轻人需要获得帮助他们戒烟的工具和服务。然而，戒烟干预措施的可用性仍然有限，这在很大程度上是因为我们对戒烟过程的理解非常有限，而且还没有制定出基于证据的指导方针和干预措施。

移动软件应用程序是高度可访问和成本效益高的干预平台，可由用户定制并提供实时支持。利用应用程序为解决酒精和烟草等物质使用问题提供支持，在文献中有很好的记录[10-16］．在使用智能手机最多的年轻人中[17和电子烟公共卫生后果的高危群体[2，18，智能手机应用程序是一种潜在的方式，可以为寻求帮助的电子烟用户提供支持，并促进他们成功戒烟。非正式搜索显示，目前有一些戒烟应用程序可用。然而，人们对它们的质量以及它们的内容在多大程度上反映了目前的证据状况知之甚少[9］．因此，这项研究调查了免费的电子烟戒烟应用程序的质量、它们的内容和特征、在用户中的受欢迎程度以及对循证实践的坚持程度。据我们所知，这项研究是第一次对戒烟的免费应用程序进行系统分析。我们专注于那些英文的、可以免费下载的应用。我们还决定只将那些在苹果App Store和谷歌Play Store中都可以使用的应用包含其中。这主要有两个原因。首先，在当时，一项研究医学互联网研究杂志发现谷歌Play Store中87%与电子烟相关的应用程序都旨在帮助用户持续吸电子烟并改善他们的电子烟体验，包括为想要自己混合电子烟液体的电子烟用户提供“食谱”的信息应用程序，在线订购电子烟用具的零售应用程序，或定位附近电子烟商店的导航应用程序。同样的研究发现，只有3%的手机拥有帮助用户戒烟的功能。19］．相比之下，为了应对最近爆发的与电子烟相关的肺损伤事件，苹果在其在线市场上禁止了推广休闲电子烟的应用程序[20.］．其次，与谷歌相比，苹果对应用程序的审查过程更加严格和透明，并在指定的开发者网页中进行了描述。我们决定利用这些资源来进行这次审查。

方法

搜索策略

使用条款特许经销商，vap停止，vap辞职，停止vap,没有特许经销商在美国，我们于2020年12月在加拿大苹果和谷歌网店上搜索了旨在戒烟的智能手机应用程序。在苹果App Store网站和iphone内置的App Store应用程序上的初步搜索显示出截然不同的结果。手机搜索结果超过185个应用程序，而使用相同策略的网站搜索结果只有6到10个。为了与一般用户体验保持一致，我们决定使用手机应用程序而不是网站进行正式搜索。

合格标准

非英文版本和不能免费下载的应用程序在初步筛选中被排除在外。如前所述，无法在谷歌Play Store和Apple App Store中使用的应用程序被排除在外。基于审查之前进行的非正式搜索(AK, EL和SS)，我们预计我们的搜索词会产生大量的戒烟应用程序。我们对这些应用程序的方法是检查流行的戒烟应用程序的描述和简介，以确认它们是否也解决了电子烟戒烟问题。那些没有被排除在这个阶段。三位作者(AK, EL和SS)通过两种筛选方法独立审查了剩余的39款合格应用:首先，我们检查了它们在在线应用商店中的资料;然后，如果信息是可用的，我们会对开发人员网站、个人资料和整体在线状态进行祖先搜索。因此，在这一阶段，那些被证实与戒烟无关的人被排除在外。作为最终样本的一部分，总共下载了9个应用程序。

质量评价、内容特征评价、用户知名度评价

每个应用程序至少连续7天每天使用，这有助于评估应用程序的质量，分析应用程序的内容和功能，并对应用程序进行分类。为了评估游戏在用户中的受欢迎程度，我们使用了下载数量作为指标。考虑到应用下载信息只适用于谷歌Play Store中的应用，所以我们将用户评分和评论数量作为衡量受欢迎程度的次要指标。

使用移动应用程序评级量表(MARS)对每个应用程序的质量进行评估，MARS是对移动医疗应用程序质量进行评级的多维度量[21］．MARS包括5个类别——参与、功能、美学、信息质量和主观质量——23个集体项目，采用5分制评分。对于无法充分评估的项目，可选择“不适用”或“不适用”。主观素质是一个可选的范畴;因此，它被排除在我们的评分之外。我们计算了4个客观类别的平均分数，以确定每个应用程序的优缺点，而所有4个分数的总和为每个应用程序提供了一个总体质量分数。考虑到健康相关应用程序之间的差异，MARS本身并没有规定一个高质量应用程序应该获得的分数类型的定义阈值[21］．然而，之前的一项研究[15评估了戒烟应用程序的质量和内容，MARS的总平均分为3分是质量可接受的应用程序的分界点。

基于我们对应用程序内容和功能的分析，每个应用程序都根据其支持戒烟的主要方法进行了分类。我们遵循Abroms等人的[11，12戒烟应用程序的分类，包括追踪戒烟后节省的钱和获得的健康益处的“计算器”;“日历”监控退出日期前后的天数;以及提供戒烟一般信息的“信息内容”。每个应用程序上的信息内容都与电子烟对健康影响的最新证据进行了交叉参照。2］．

坚持循证实践

为了评估临床质量，之前对类似设计的研究基于应用程序对临床实践指南的遵守程度进行了评估[11-15］．在这项研究中，我们开发了一个14个项目的依从性指数加拿大戒烟临床实践指南［22]，并得到一位领导制定戒烟指引的资深临床医生的支持。这14个项目显示在表1．这些项目是用通俗易懂的语言写的。大部分内容保持不变，只有一个关键的变化——因为目前没有强有力的证据支持使用尼古丁替代疗法来戒烟，所以省略了对药物的支持。根据寻求帮助的青年和年轻的成年电子烟使用者的经验，早期的研究确定了吸烟和电子烟之间的关键区别，从而进一步为修订指南提供了依据。[8，23］．坚持指数上的每一项都有编码现在或不存在．

数据提取与质量评估

在评估整个应用样本之前，3个评分者(AK、EL和SS)用随机选择的应用测试MARS和坚持指数。测试应用的结果显示，与讨论并解决的微小差异(≤2分)基本一致。剩下的应用程序由至少两名作者独立评分。计算类内相关系数(ICC)估计，以评估其余应用程序的评分者之间的可靠性。基于平均评分(k=3)、绝对一致性和2-way混合效应模型的结果显示，一致性极好(ICC 0.92;95% ci 0.78-0.98) [24］．

结果

概述

共识别出9个戒烟应用程序。下载完应用后，我们发现有1个应用(Quuit)有问题，无法通过注册页面进行检查。记者多次试图联系开发人员解决该问题，但均未成功。在这一点上，我们决定排除Quuit．应用程序选择过程如图所示图1．图2提供分析中包含的其余8个应用程序的可视化概述。各应用程序的特点和质量评分在表1．

‎ 把这个图

‎ 把这个图

质量评价、内容特征评价、用户知名度评价

在这8个应用程序中，MARS的总平均分在表1为3.66,表明可接受的质量。4个客观类别的平均评分如下:功能得分最高(4.54)，其次是美学(4.06)和用户粘性(3.22)，而信息的平均得分最低(2.8)。将应用程序上的信息内容与电子烟对健康影响的现有证据进行交叉参照[2，我们发现一些，但不是所有的信息文本是有科学证据支持的。其他一些应用程序共享资源链接，这些链接通常指向新闻标题或轶事故事。

在这8个应用程序中，有3个专门针对戒烟(逃避Vape，戒烟上瘾日历,永远戒掉电子烟)和5个专注于戒烟，同时也声称要解决戒烟电子烟的问题。尽管剩下的5个应用程序声称是针对电子烟的，但它们主要是为戒烟而开发的，许多功能并没有完全适应电子烟戒烟。当用户在注册过程中被要求提供吸烟数量和一包香烟价格的信息时，这一点就很明显了。即使是在这三款主要用于戒烟的应用程序中，也经常可以看到“vaping”和“smoking”两个词互换使用。这些应用程序都没有要求用户输入基本人口统计信息或电子烟口味偏好。一些应用程序包含有价值的功能，如指定的戒烟计划页面，我们后来才知道，只有5.99美元到27.99美元的付费订阅才能使用。共有6款应用提供了应用内付费功能。

在这些应用中，有3个内置了社区论坛，用户可以在那里匿名分享自己的体验;其中两篇文章具有允许用户与他人帖子互动的功能。然而,1 (吸烟人士)是完全用法语写的。第四个应用程式(Kwit)为用户提供了在Facebook上加入一个成员为1800人的私人支持小组的选项。另一个应用程序(辞职的天才)为高级用户提供社区功能，并提供戒烟指导，每月收费27.99美元。

追踪器是计算器和日历应用的结合体，是最常见的电子烟戒烟应用。在这8个应用程序中，多达6个应用了追踪器方法，记录了戒烟后节省的时间和天数。总共有4个追踪应用程序也提供了戒烟后健康状况的改善，而有2个应用程序提供了“避免尼古丁”的估计，以毫克、烟荚数量或两者为单位。除健康收益外，这些估值都是基于用户在注册过程中提供的信息。除了花在吸电子烟上的钱和吸电子烟的频率，永远戒掉电子烟要求用户指出所使用的电子烟设备的类型、首选的尼古丁浓度、一包烟荚的数量以及每个烟荚的电子液体含量。它还追踪了“避免的电子果汁总量”。所有追踪软件，除了Aeris，根据所节省的金钱和时间，以及避免尼古丁和社区参与，为那些具有这些功能的应用程序颁发了相应的奖项。其中三个追踪应用程序还记录了用户在应用程序中自发输入的渴望的频率和强度。在这三个应用程序中，有两个为用户提供了每日签到:辞职的天才“你吸电子烟了吗?”“虽然Kwit要求用户对他们戒烟时的情绪和信心进行分级。

与追踪应用程序相比，吸烟人士而且Smokler独特的方式来实现。顾名思义，吸烟人士将电子烟使用者与观察者联系起来，这些观察者可能是电子烟使用者，也可能不是电子烟使用者，他们有兴趣在戒烟过程中支持电子烟使用者。用户可以邀请朋友成为他们的观察者，或者从应用程序提供的观察者社区中选择1。吸烟人士要求电子烟用户将蓝牙电子烟设备直接连接到应用程序上进行实时监控，而不需要用户手动输入自己的数据。不幸的是，由于所有作者都没有电子烟设备，这一功能并没有得到充分的探索。相比之下,Smokler戒烟的主要方法是实施电子烟时间表。用户启动一个计时器，当计时器结束时吸电子烟。根据计时器设置的时间长短，有不同的难度级别，每次吸电子烟的间隔时间根据用户的喜好而增加。

所有的应用程序都是商业开发的，其中大多数通常专注于禁欲，只有2个应用程序(吸烟人士而且Smokler)为用户提供选择，以调整他们的目标，减少或配给制。在所有8个应用程序中，尼古丁都是主要关注的物质。辞职的天才是唯一一款与科学文献中发表的疗效试验相关的应用程序吗?25的结论是，与“非常简短的建议”相比，它是一种“优越的治疗”。值得注意的是，作者透露，该研究由开发该产品的公司资助辞职的天才10名作者中有8人从该公司获得了薪水或拥有该公司的股权。

最后，根据下载的相对频率、用户评分和评论数量来估算游戏在用户中的受欢迎程度。所示表1，三个最常被下载的应用程式(Kwit，辞职的天才,永远戒掉电子烟)也是那些评价最高、用户评论最多的网站，这表明用户的参与度很高。然而，这种关联在剩下的5款应用中并没有始终存在。为了说明这一点,Aeris(3.9星)拥有更多的用户下载和评论Smokler．然而,Smokler(4.7星)的用户评价更高。在我们的一个搜索中使用了这个搜索词vap辞职，Aeris进入了苹果应用商店搜索结果的前20名，但是Smokler不是。有趣的是，前20名结果中有几款应用没有评论或用户评分。总的来说，我们发现较高的用户评分与应用程序在结果列表中显示的顺序无关——这一发现与之前对类似设计的研究一致[11，12］．

坚持循证实践

所示表1，依从性指数中最常见的项目是建议使用者戒烟和提供戒烟工具和资源以协助使用者戒烟。相比之下，最不常见的项目是帮助用户探索戒烟的疑虑，制定戒烟计划，并为他们提供戒烟热线。在分析中包含的应用程序中，这些应用程序都只被识别了一次。的Kwitapp拥有最高的MARS总分，同时也拥有最多的坚持指数项目。根据苹果App Store和谷歌Play Store的数据，它的用户评分也是最高的。与此同时,SmoklerMARS总分最低，坚持指数项目也最少。Aeris是唯一一个推荐打电话给戒烟热线的应用程序，也是唯一一个为建立戒烟计划提供指定功能的应用程序。

讨论

主要研究结果

这项研究确定了8个可用于戒烟的应用程序。一般来说，这些现有的电子烟戒烟应用程序似乎采用了与之前研究过的戒烟应用程序类似的方法[11-15］．然而，相对于吸烟，帮助戒烟的应用程序数量非常少，专门为戒烟开发的功能也很有限。

虽然我们发现MARS工具上评分最高和最低的应用程序在依从性指数上获得了相似的分数，但其余应用程序的分数之间没有关联。同样地，基于用户评分和下载量的质量分数与应用受欢迎程度之间也没有关联。以前的研究也有类似的研究设计，在这一领域报告了混合的结果:例如，Abroms和同事[12的结论是，用户评分与依从指数得分呈正相关，而Ubhi和团队[13没有发现这种联系。与之前的研究结果一致，我们发现(1)促进电子烟戒烟最常见的策略是跟踪和监测[11，12，15];(2)很少有应用程序包含帮助戒烟的行为改变技巧[13，14];(3)应用程序缺乏循证信息内容[13，14];(4)没有人向戒烟热线求助。11-15］．与这些之前的研究一样，我们还发现，我们样本中的应用程序在设计和可用性组件方面的得分高于临床相关标准。MARS在信息质量和来源可信度方面的项目得分一直最低。这些发现表明，开发团队可能更关注于让应用程序对用户友好，而不是加入基于证据的内容。

总的来说，我们发现使用应用程序质量评估工具和坚持指数是评估电子烟戒烟应用程序的可行方法。尽管如此，我们不鼓励读者将这些结果解释为某些应用程序更加有效的在促进电子烟戒烟方面做得更好。我们从这个过程中了解到，有些应用程序与其他应用程序本质上是不同的，在任何一款应用程序中整合坚持指数上的所有项目并不总是合适的、可能的或可取的。基于行为改变技术的流行程度来评估应用程序也会出现同样的问题，而这些技术与戒烟的高成功率正相关面对面的行为干预(26］．这一挑战是我们在讨论如何在应用程序上下文中翻译临床指南中的项目时反复遇到的。例如，在本研究中，安排随访被翻译为从应用程序接收推送通知。然而，有几个因素会影响推送通知的有效性。用户是否启用通知?如果用户忽略推送通知会有什么后果吗?推送通知与应用互动之间的转化率是多少?用户是否随着时间的推移对推送通知变得不敏感，从而降低了它们的作用?对于指南中的其他项目以及它们在应用程序中的外观，也提出了类似的问题，尽管与这里描述的示例相比，这些问题更加直接。也许正是出于这个原因，越来越多的研究正在探索使用短信短信或电子邮件服务来促进应用中的用户粘性[13，14或作为其本身的干预形式[27］．关于戒烟，最好的例子是真相倡议这是戒烟该项目是一项旨在帮助年轻人戒电子烟的免费匿名短信服务，初步结果显示目标年龄组的参与程度很高[7，28］．

本文早期草稿的一名审稿人建议，对用户评论进行定性分析可以更清楚地说明用户可能觉得哪些功能或特征有用以及为什么有用。这是一种潜在的识别功能的方法，未来的应用程序可以结合这些功能来帮助用户戒烟。同一位审稿人询问了解决吸烟者同时使用尼古丁和大麻(或同时使用大麻)问题的可能方法，因为有新证据表明，吸烟者同时使用大麻的比例很高，及其对戒烟的影响[29-32］．在我们审查的时候，我们没有发现在我们最终的戒烟应用程序样本中解决共同使用的方法的证据。当然，在苹果App Store和谷歌Play Store中都有戒烟的应用程序，我们在搜索过程中遇到了其中的几个。然而，这些应用程序坚持循证实践的程度值得调查。2015年进行的检讨[33的研究发现，“没有一个应用程序解决滥用、上瘾或治疗问题。”与我们的研究结果一样，2015年的报告也显示，大多数免费应用都是面向娱乐用途的。

另一个值得探索的可能性是建立一个“应用生态系统”，以促进戒烟，用户可以根据自己的动机水平、所处的变化阶段，或者只是个人偏好，自由选择最适合自己的应用程序(或一组应用程序)。理想情况下，这将基于本研究中使用的类似过程进行策划和维护，并由应用开发团队之外的团队进行。

限制

这项研究有几个局限性。评估为改变健康行为而开发的应用程序是一项相对较新的实践，需要更多的指导和资源[34，35］．我们承认，应用程序的开发速度非常快，在我们进行搜索时没有出现的新应用程序经常会被添加进来，因此不会出现在这里。免费下载的付费功能也不在本次审查的范围之内。然而，考虑到免费应用和功能已被证明可以提高易用性和用户粘性[36，我们的方法是合理的。虽然我们的搜索是在加拿大的在线应用程序商店进行的，但很可能在线应用程序市场与电子烟戒烟应用程序的可用性有很大的重叠。最后，我们无法评估这些应用程序对不同文化和种族的潜在影响。

的优势

这项研究也有值得注意的优点。这是第一次对戒烟应用程序进行系统分析。由于先前对类似设计的研究已被证明在酒精和烟草使用等领域是有用的[10-16]，我们认识到评估电子烟或电子烟应用程序的质量和内容在为研究和实践提供信息方面的价值。基于我们的发现，我们提出了几个建议，以改进现有和未来的支持电子烟戒烟的应用程序，相对于目前的证据状态。值得注意的是，我们建议研究人员更多地关注电子烟相对于吸烟的独特品质[8，23以及如何将这些应用恰当地整合到专注于电子烟戒烟的应用中。行业参与者，如苹果应用商店和谷歌Play商店，也可能在改善循证应用的可访问性方面发挥作用。例如，应用商店可以提供更多关于搜索结果背后算法的透明度。更进一步的是，除了下载数量和用户评分之外，探索将临床质量作为算法因素的可能性。苹果应用商店2020年对娱乐电子烟应用的禁令[19可以被认为是这种倡议的先例。随着电子烟研究的发展，我们有很多机会来探索这些建议及其潜力，以帮助我们更好地理解基于技术的干预措施，如应用程序和短信短信服务，如何有效地帮助用户戒烟。最后，这些建议的一个关键组成部分是本文的两位作者(AK和PS)即将进行的研究，基于系统综述为电子烟戒烟提供临床指导。除了电子烟研究，这项研究还有助于就移动健康应用程序在我们的健康系统中所起的作用进行重要和持续的讨论，特别是在物质使用和成瘾领域。37-40］．

结论

鉴于在急需戒烟干预措施的时候却缺乏这些干预措施，戒烟应用程序可能是有价值的工具。因此，建议这些应用应用循证实践，并经过严格的评估，可以评估其质量、内容和功能，以及在用户中的受欢迎程度。通过这个过程，我们可以更好地理解应用程序如何有效地帮助用户戒烟。