可穿戴式活动追踪器干预，有或没有每周行为支持电子邮件，以促进超重或肥胖女性的身体活动:随机对照试验

简介

背景

根据世界卫生组织的说法，肥胖是导致糖尿病、某些癌症和心脏病等严重疾病的主要危险因素。1］．在北美，超重或肥胖人群的流行是一个公共卫生问题，据报道分别影响约64%和28%的人口，[2］．经常参加体育活动有助于体重管理，并可降低患上与肥胖有关的某些健康疾病的风险[3.］．然而，大型社区调查显示，居住在加拿大的成年人中，只有16%符合目前的PA指南，即每周进行150分钟中等至高强度的有氧PA [4]，而超重或肥胖的女性患病几率较低[5］．因此，迫切需要在居住在加拿大的妇女中推广PA，特别是那些超重或肥胖的妇女，因为它可以帮助降低她们患上几种健康疾病的风险，降低她们全因死亡的风险，并为她们提供更好的生活质量[6］．

以往旨在提高超重或肥胖女性PA水平的干预措施已显示出有希望的结果[7-11)，其中许多干预措施是面对面提供的。技术的进步提供了在现有知识的基础上发展PA行为改变干预措施的机会，这些干预措施对时间和资源的密集度较低，对于那些在参加面对面项目方面面临障碍的人(例如，有限的交通选择、农村社区或对亲自参加项目感到焦虑)更容易获得，这可能会使更多女性提高PA水平。电子邮件和消息平台等技术使专家能够提供干预措施，并与参与者分享完善的行为改变技术，以促进PA的发展，而活动跟踪设备使用户能够自我监控他们的PA行为并做出相应的改变。多项研究表明，为参与者提供可穿戴活动追踪器来自我监测他们的PA行为与PA的增加有关[12，13］．卡德姆斯-伯特伦等[11]观察到，在为超重或肥胖的女性提供可穿戴活动追踪器和指导课程的为期4周的干预后，每周中等至高强度的PA增加了62分钟。因此，一些已被证明有效的干预措施可提高PA水平，现在为参与者提供可穿戴的活动跟踪器[12，13］．

尽管可穿戴式活动追踪器干预最初可能有助于提高PA水平，但研究人员注意到，在首次接触该设备后，PA水平会下降[14-16]以及缺乏关于在初始干预阶段之后使用可穿戴活动追踪器的有效性的证据[12］．此外，一些研究发现，使用可穿戴活动追踪器可能会破坏PA和相关过程的自主动机[17-19］．具体来说，Kerner和Goodyear [18研究发现，为参与者提供可穿戴活动追踪器可以降低基本心理需求的满意度和对PA的自主动机。门多萨等人[19研究发现，为参与者提供可穿戴的活动追踪器可以增加内隐动机——一种受控制的动机形式，在这种动机中，人们的行为是为了避免内疚感或增强自豪感[20.］．这一点至关重要，因为自主动机是PA行为的一个重要且稳健的预测因素，并与PA的坚持有关，而受控动机是长期PA参与的中性或负面预测因素[21］．教授其他基于相关文献的有效策略，可能有助于增强自我监控的短期效益，通过发展自主动机来提高PA，以确保这些变化能够持续一段时间[22，23］．因此，参与者将可穿戴活动追踪器与针对PA的核心预测因素(如心理需求满足、动机)的基于理论的行为干预相结合，可能会优化PA水平的增长[24，25］．

利用技术提供自我导向的材料，解释与当代健康行为理论相一致的有效行为改变技术，有助于进一步提高和维持PA水平。电子邮件是在干预中传递自我导向材料的常用工具。电子邮件不仅对大多数成年女性来说是免费和熟悉的，它还提供了在适合她们的时候访问材料的机会。自我决定理论是一个适合指导此类电子邮件发展的理论，因为它为解释女性的PA行为提供了一个强大的框架[10，26，27]并曾被用于对超重或肥胖的女性进行有效干预[7-10］．自决理论是一种关于人类动机的宏观理论，在这种理论中，动机存在于从动机(即完全缺乏动机)到受控动机(即由于奖励、骄傲或内疚等外部原因而参与行为)到自主动机(即为自身原因而参与行为)的连续统一体中[20.，27］．米或e autonomous forms of motivation are more positively associated with PA behavior, with the most autonomous form (ie, intrinsic motivation) being the most predictive of long-term PA adherence [21，26］．在干预中使用动机和行为改变技术可用于增强自主动机[23]并引发行为改变[20.通过培养自主性、能力和亲缘感。干预主义者可以通过电子邮件向参与者传递许多这些技术;例如，他们可以为参与者提供选择，鼓励实验，并教授目标设定、自我监控和解决障碍的策略。

此外，许多研究促进PA的干预措施的文献都集中在增加中等至剧烈强度的PA。尽管越来越多的证据表明，增加低强度的PA(如低强度步行)可能对健康有显著益处，但很少有研究关注于此。28，29]而且它通常被认为是更令人愉快的，在低运动的肥胖女性中更令人愉快[30.，31］．步行，无论强度如何，也可能比其他类型的PA更容易融入一个人的日常生活(例如，用步行代替一些开车;与朋友、配偶或孩子进行社交散步;午餐时间散步;把车停在离商店更远的地方)。因此，旨在促进步行的干预措施可能有助于增加超重或肥胖的低活动量女性的PA水平。

借鉴自我决定理论[20.，27]和以往的研究[18，19，32]，这项随机对照试验的目的是确定接受多成分干预的妇女是否比接受较少成分干预的妇女更能提高PA水平。多成分干预包括每周6封支持自主的电子邮件，旨在提高能力、自主性和相关性的感知，以及步行和中等至剧烈强度PA的自主动机;可穿戴活动追踪器，方便自我监测;以及加拿大PA指南的纸质副本和口头解释，以建立行为改变的目标(组1)，与接收可穿戴活动跟踪器以方便自我监测和加拿大PA指南的纸质副本和口头解释(组2)或仅加拿大PA指南的纸质副本和口头解释(组3)相比。

客观的

本研究的目的是评估每组内PA水平随时间的变化，并确定各组之间PA水平的变化是否存在显著差异。第二个目标是探索与PA相关的基本心理需求满足和动机调节在组内和组间的变化，以更深入地了解PA的任何观察到的变化。

方法

研究设计

这项研究是一项三臂平行组随机对照试验，为期6周，旨在提高超重或肥胖的低运动女性的PA水平。这项研究是在加拿大安大略省进行的。试验的主要结局为PA，次要结局为PA相关的基本心理需求满足和动机调节。数据收集于干预前(预随机化;第0周)，干预后(第7周)，随访(第21周)，采用自我报告问卷和直接测量相结合的方法。本研究的报告符合CONSORT 2010声明[33]和电子保健干预措施CONSORT指南[34］．该试验于2018年7月26日在ClinicalTrials.gov (NCT03601663)上注册，并获得渥太华大学机构审查委员会(H-06-18-437)的批准。所有参与者都通过网络表格以数字形式提供知情同意。

招募及研究样本

2018年9月至2019年3月期间，通过社交媒体(如Facebook)、网络板(如Kijiji、Craigslist或当地分类广告)和公共区域(如社区中心或医生办公室)的海报投放广告，招募了一组女性样本。广告鼓励女性联系研究团队，以获得进一步的信息和资格筛选。

符合以下入选标准的女性有资格参加:(1)被认定为女性;(2) 18-65岁;(3) BMI≥25 kg/m²；(4)具备英文读写能力;(5)回答没有对于这个问题:你是否有任何健康问题可以阻止你安全地从事PA?；(6)未怀孕或哺乳期;(7)报告每周进行少于2次中等至高强度PA和力量或阻力训练(例如，自由重量、重量器械、阻力带和使用体重的练习)的时间不超过150分钟;(8)能上网，有活跃的电子邮件账户;(9)在过去12个月内没有使用可穿戴式活动追踪装置;(10)住在距离渥太华大学不到50公里的地方。

数据收集

符合条件的参与者在注册前被告知研究的所有相关方面，然后获得数字同意。在提供同意后，他们被引导到一个基于网络的平台(即SurveyMonkey)完成基线问卷。问卷旨在收集社会人口学信息、健康状况、自我报告性行为行为、对行为行为的基本心理需求满足、行为行为的动机规范。一旦参与者完成了问卷调查，他们被邀请在他们喜欢的地点(他们的家或渥太华大学)与第一作者见面，测量他们的身高、体重、体重和身体成分。在测量和记录后，第一作者打开一个不透明的信封，显示参与者的小组分配。随后的问卷由参与者在干预后(第7周)和随访(第21周)在网上完成。

随机化

随机化序列由独立研究人员使用基于web的随机化软件程序，使用3和6的排列块生成(Sealed Envelope Ltd, 2017)。由于干预的性质和他们在提供干预中的作用，不可能使参与者或研究人员失明。

干预组

组1

随机分配到第1组的参与者收到了一份针对18-64岁成年人的加拿大PA指南的纸质副本和简短的口头解释。在为期6周的干预期间，他们还获得了一台带有充电线的Polar A300活动监控器，并可以使用Polar Flow网站和智能手机应用程序。所有材料都是在与第一作者会面时提供的，用于基线评估。在为期6周的干预期间，他们被要求每天在清醒的时间将该设备戴在手腕上，游泳或洗澡时除外，从基线评估后的第二天开始。第一作者提供了如何导航设备的说明，并协助参与者将设备与他们的智能手机和/或计算机同步，以便他们可以更详细地查看他们的PA数据。

此外，在为期6周的干预期间，参与者每周都会收到来自第一作者的标准化电子邮件。这些电子邮件采用了与自我决定理论相一致的既定动机和行为改变技术，并以非控制性语言编写[23，35]以增强自主感(即对行为的控制感)、能力感(即对任务和技能的掌握感)和亲缘感(即对他人的归属感和联系感)，进而增强PA的自主动机[36，37］．关键技术包括目标设定、行动计划、应急计划和自我监控。邮件中其他反复出现的主题包括从尝试和错误中学习，专注于做一些小的改变，选择令人愉快的活动，以及使计划与个人信仰和价值观相一致。中提供了电子邮件中包含的内容和技术的详细概述多媒体附件1．

组2

随机分配到第2组的参与者在第0周与第一作者会面时，收到了一份关于18-64岁成人的加拿大PA指南的书面副本和简短的口头解释，以及Polar A300活动监测器。第二组是一个比较组，用于测试第一组接受的联合干预是否比仅为人们提供可穿戴活动追踪器更有效，因为很少有研究分离出该成分的影响[38，39］．在完成后续调查问卷后，第二组参与者获得了一份每周电子邮件的副本，以感谢他们参与这项研究。

组3

随机分配到第3组的参与者在第0周与第一作者会面时，收到了一份针对18-64岁成年人的加拿大PA指南的纸质副本和简短的口头解释，但没有进一步的治疗，因为第3组代表对照条件。在完成后续调查问卷后，第三组参与者获得了一份每周电子邮件的副本，以感谢他们参与这项研究。

样本量测定

先验地，目标样本量估计使用G*Power [40]以确保有足够的能量来实现主要结果，即总代谢当量任务(MET)-每周分钟的PA。采用3组和3个重复测量的混合重复测量方差分析，目标样本量为36人，假设效应量为0.25，α为0.05，幂为0.80，重复测量之间的相关系数为0.50。这些假设是基于一项基于计步器的PA干预的元分析结果得出的[41]以及为在相似人群中促进PA而开发的具有重叠特征的其他干预措施[11，42］．

措施

社会人口学和健康特征

在干预前收集参与者的社会人口学和健康信息。社会人口学指标包括年龄、婚姻状况、种族、最高受教育程度、子女数量及其年龄、家庭年收入和就业状况。健康指标包括自我报告的慢性疾病史、吸烟史和自我评定的健康状况。自评健康状况采用36项简短健康调查的第一个问题[43，问题是:“总的来说，你认为你的健康状况如何??，并提供五个回应类别:(1)优秀的, (2)很好, (3)好(4)公平，和(5)可怜的．干预后重新评估自我报告的健康状况。

人体测量学

在不穿鞋、穿轻便衣服的情况下，分别测量干预前和干预后受试者的身高(m)、体重(kg)、体成分、腰围(cm)。使用医院级体重秤(TBF 300A，美国百利达公司)测量体重和成分。高度测量使用便携式壁挂式高度棒(HR-200，美国百利达公司)。用卷尺在受试者的第10根肋骨和髂骨顶部之间测量腰围。在测量之前，参与者被要求避免以下行为:(1)在与第一作者会面前12小时饮酒或从事中等至剧烈强度的PA，(2)在会面前3小时进食或饮酒，以及(3)进食过度或限制性地会议后24小时内[44］．

爸爸的行为

在所有3个时间点使用国际体育活动问卷(IPAQ)简短表格评估PA行为(主要结果)。参与者被要求报告过去一周他们从事久坐行为、步行和中等至高强度PA的天数和平均持续时间。天数乘以平均持续时间来估计每个类别的每周分钟数。高强度、中等强度和步行活动的得分分别乘以8.0、4.0和3.3，以计算每周的MET分钟总数，这反映了一周内每个类别消耗的能量量。然后将中等强度和高强度PA的分数相加，计算出中等至高强度PA。每周中等至剧烈强度PA和步行MET分钟均作为结果变量进行分析。IPAQ简写表格的分数证明了在成年人群中使用的良好信度和效度[45］．

pa相关的基本心理需求满足

使用运动中的心理需求满意度量表(PNSE)在所有3个时间点测量与PA(次要结果)相关的基本心理需求满意度[46］．PNSE量表由18个陈述组成，用于计算3个子量表得分，衡量感知的自主性、能力和锻炼的相关性。所有项目都使用李克特6分制进行评分，范围从(1)假(6)真正的，分数越低代表需求满意度越低。在本研究中，量表通过替换单词进行了修改锻炼与体育活动．本研究中PNSE各分量表的内部信度系数载于多媒体附件2．

PA的激励规则

在所有3个时间点使用《运动行为调节问卷》(BREQ-3)评估PA的动机调节(次要结果)[47，48］．BREQ-3包括24个项目，分为6个分量表，评估所有6个激励规则;考虑到使用综合评分的局限性，本研究将每个动机调节作为单独的结果进行评估[49］．参与者被要求使用李克特5分制(0)对每个项目进行回答对我来说不是这样(4)对我来说非常正确在这种情况下，分数越低代表这种动机调节越少。在本研究中，量表通过替换单词进行了修改锻炼与体育活动．文中给出了本研究中BREQ-3的内部可靠度系数多媒体附件2．

统计分析

数据采用SPSS统计软件(版本26;IBM公司)遵循意向治疗原则，对所有随机参与者的数据进行分析。最初，所有数据都被筛选为缺失、异常值和正常值。项目级缺失数据通过计算缺失项目所属子量表的平均分来估算;通过将缺失的子量表分数替换为最后的观察结果，可以推算出个人级别的缺失数据(即由于参与者减员而导致的数据缺失)。对所有变量进行描述性统计。估计中等至剧烈强度PA、步行、BMI、年龄、教育程度和基线抑郁症状之间的两两相关性，以确定任何潜在的协变量。没有统计学意义上的相关性，因此不包括在分析中。

采用Shapiro-Wilk检验检验正态性，推荐样本量<50。由于发现数据呈非正态分布，故采用Friedman检验(即非参数等价于双向方差分析)来检验组内时间点间中值是否有显著差异。两两比较使用Wilcoxon符号秩检验和Bonferroni校正进行多次比较以定位差异。采用Kruskal-Wallis H检验评估各组变化分数的差异。对于这些测试，通过从前值(如干预前)减去后值(如干预后)来计算时间点之间的变化分数。两组间统计学意义上的差异进一步通过事后分析进行分析，即使用Dunn程序和Bonferroni校正进行多项比较的两两比较。Bonferroni调整P值<。05例被认为有统计学意义。

结果

参与者

共有88名女性联系了第一作者，表达了对这项研究的兴趣。共有63例患者进行了资格筛选，其中49例(78%)表示同意。在这49名女性中，有2名(4%)在完成基于网络的问卷调查后退出，但由于无法预见的时间限制(n=1)和不愿意遵守可穿戴活动跟踪器协议(n=1)，在与第一作者亲自会面进行人体测量之前退出。．其余96%(47/49)的参与者被随机化并纳入分析。在参与者中，9%(4/47)因不明原因未能完成干预后问卷(2/ 4,50 %)或未能随访(2/ 4,40 %);另有11%(5/47)在随访中丢失(即在随访评估中)。显示参与者在试验中的流程的CONSORT流程图如图所示图1．

介绍了分析样本预干预的特点表1．两组之间在主要研究变量(即PA、基本心理需求满足和动机调节)、年龄、BMI或腰围方面没有发现统计学上的显著差异。随机分组的47名参与者，平均年龄为37.57岁(SD为11.78岁)，平均BMI为31.69 kg/m²(SD 5.97 kg/m²；26% /47的人属于肥胖;BMI≥30 kg/m²)，平均腰围98.54 cm(标准差15.13 cm)。参与者报告有慢性疾病史，包括中风(1/ 47,2%)、糖尿病(3/ 47,6%)、高血压(7/ 47,15%)、高胆固醇(5/ 47,11%)、关节炎(7/ 47,15%)、哮喘(7/ 47,15%)和中度至重度抑郁症(13/ 47,28%)。所有结局变量的中位数和IQRs见表2．中至剧烈强度PA和步行的平均每周MET分钟由各组显示图2而且3.,分别。事后分析的效应量和95%置信区间在多媒体．主要(即中等至剧烈强度PA和步行)和次要结果(即基本心理需求和动机规则)之间的双变量相关性在多媒体附件4．

‎ 查看此图

‎ 查看此图

‎ 查看此图

爸爸的行为

第1组每周步行MET分钟显著增加(χ²₂= 7.5;P=.02)，但第二组(P=.16)或第三组(P= 49)。使用Wilcoxon符号秩检验的两两比较显示，从干预前到干预后，第1组的步行增加(t₁=−0.87;r= 0.16;P=.05)，虽然Bonferroni校正没有统计学意义，并且从干预前到随访期间行走没有显著变化(P=.25)或从干预后到随访(P= 0)。此外，第1组中至高强度PA无明显变化(P=.24)，第二组(P=.24)，或第三组(P=点)。从干预前到干预后，两组之间的变化评分均无显著差异(行走、P=点;中度到剧烈强度的PA，P= 0.40)，干预前到随访(步行、P=点;中度到剧烈强度的PA，P= 0.40)，或干预后随访(步行，P= .98点;中度到剧烈强度的PA，P= .97点)。

pa相关的基本心理需求满足

在第2组中观察到感知自主性的显著变化(χ²₂= 7.0;P=.03)和第三组(χ²₂= 10.6;P= .005)。两两比较表明，在第2组中，从干预后到随访，感知自主性下降(t₁= 0.78;r=−0.39;P=.08)，但干预前到干预后的差异不显著(P=.65)或从干预前到随访(P= 0)。此外，第3组的自主性感知从干预前到干预后显著增加(t₁=−1.00;r= 0.50;P=.02)，但从干预前到随访没有变化(P=.28)或从干预后到随访(P=综合成绩)。

从干预前到干预后，各组之间的变化也有显著差异(H₂= 5.99;P=.05)，从干预后到随访(H₂= 6.70;P=.04)，但从干预前到随访没有变化(P= .09点)。与调整后的两两比较P数值显示，从干预前到干预后，第3组的感知自主性比第1组有更大的增加(P=.04)，但第1组和第2组之间无显著差异(P=.67)或第二及第三组(P=点)。此外，从干预后到随访，与2组相比，1组的感知自主性下降幅度较小(P=.03)，但两组间差异无统计学意义(P=.56)或第2组和第3组(P= .59)。

第1组观察到感知能力的显著变化(χ²₂= 7.6;P= .02点)。两两比较显示从干预前到随访显著增加(T= - 0.90;r=。45;P=.04)，但从干预前到干预后(P=.30)或从干预后到随访(P= 0)。第2组的感知能力没有明显变化(P=.34)或第三组(P=.55)，并且从干预前到干预后，各组之间的感知能力变化无显著差异(P=.76)，干预前到随访(P=.10)，或干预后随访(P=点)。

第1组观察到感知亲缘关系的显著变化(χ²₂= 8.7;P= . 01)。两两比较显示从干预前到随访显著增加(T= - 0.93;r= 0.47;P=.03)，但从干预前到干预后(P=.20)或从干预后到随访(P= 0)。第2组在感知亲缘关系上没有发现显著变化(P=.50)或第三组(P=.92)，干预前与干预后的感知相关性变化在两组之间无显著差异(P=.28)，干预前到随访(P=.07)，或干预后随访(P=酒精含量)。

PA的激励规则

在不同时间点的组内，PA的动机、外部的、内隐的、识别的、整合的或内在的动机规则没有显著变化(表2)．对于PA动机规则的改变，两组之间没有显著差异。具体来说，两组之间的动机没有显著差异(干预前和干预后，P=标识;干预前到随访，P=综合成绩;或干预后随访，P=正;外部(干预前到干预后，P= =收;干预前到随访，P=点;或干预后随访，P=正;内隐(干预前到干预后，P= .60;干预前到随访，P=相关性较高;或干预后随访，P= .82);确定(干预前到干预后，P= .80;干预前到随访，P= . 21;或干预后随访，P= .30);综合(干预前到干预后，P= .95;干预前到随访，P= .74点;或干预后随访，P= 0);或内隐规则(干预前到干预后，P= .60;干预前到随访，P= .35点;或干预后随访，P= 22)。

讨论

主要研究结果

超重和肥胖女性的低PA是一个值得关注的问题，因为定期服用PA会带来许多健康益处[6］．这项研究的主要发现表明，在可穿戴式活动追踪器干预中添加电子邮件行为支持，在6周的干预过程中，每周步行增加了709.50 MET分钟，尽管这种增加在统计学上并不显著高于不提供电子邮件的可穿戴式活动追踪器(米_改变=600.19 MET分钟)或只向他们提供一份PA指南(米_改变=109.31 MET分钟)。此外，在任何组中均未观察到中度至高强度PA的显著变化。研究结果还表明，干预前到干预后，第2组和第3组参与者的自主性增加幅度大于第1组参与者，从干预后到随访，第2组参与者的自主性感知下降到干预前值，第1组的能力和相关性感知从干预前到随访有所增加，尽管增加幅度并不明显大于第2组或第3组。总的来说，这项研究的发现表明，第1组收到的支持自主的电子邮件干预可能有助于促进超重或肥胖女性的步行，但需要进一步的研究来确认当前的结果，并可能优化干预。

其他文献中的结果

以前的研究表明，一般来说，行为改变干预措施(包括通过电子邮件传递的干预措施)可能有效地增加久坐的人的步行量。50］．第1组参与者从干预前到干预后观察到的每周步行量的增加，尽管与第2组和第3组观察到的增加在统计上没有显著差异，但支持了这一论断。步行被纳入给参与者的电子邮件中提供的例子，因为有证据表明，从事低强度的PA(包括低强度的步行)代替久坐活动可能会带来有意义的健康益处[29，对于久坐不动、超重或肥胖的女性来说，这可能更容易上手，也更令人愉快。例如，以下摘录包含在第2周的邮件中:

散步是一种很好的、容易获得的锻炼身体和改善健康的方式。跑步是一种高强度的运动，也是一个不错的选择。重要的是你在运动，做一些你喜欢的事情，你的体育活动选择适合你的生活方式。步行是一种很好的方式。

此外，第1组和第2组观察到的每周步行量的增加可能是由于提供了可穿戴活动跟踪器。与以往的研究一致[12，13]，为两组参与者提供追踪器可能促进了自我监控，鼓励参与者每周多走路。最后，为所有3组的参与者提供PA指南的副本和口头解释可能有助于观察到的增长。尽管没有额外的咨询成分(对于第2组和第3组)，接受PA指南可能会促使参与者反思他们当前的PA行为并做出相应的改变，而且由于步行可以很容易地融入日常生活的许多活动中，这可能是他们在努力满足PA指南时的一个选择。

与此相反，研究表明自主支持干预和可穿戴活动跟踪干预可以增加中等至剧烈强度的PA水平[7-10，13]，在本研究中，无论分组分配，均未观察到中度至剧烈强度PA的显著变化。在各组中，参与者提高中等至剧烈强度PA水平的能力可能受到常见报告障碍的阻碍(例如，不灵活的工作时间表、长时间工作、家庭责任和杂务、天气状况和其他承诺)[51，52］．此外，尽管电子邮件试图帮助第一组参与者克服这些障碍，但仍需要进一步改进。从第一作者到参与者的单向消息传递可能不够。如果是这样，加入双向互动咨询，通过添加咨询组件，可以通过电话或视频会议来帮助参与者识别和克服障碍，可能有助于实现中等到高强度PA水平的预期增长。另一个可能的解释是，跨组的不显著发现与用于评估PA行为的测量有关。IPAQ简短表是一种自我报告测量，人们倾向于高估他们的私人助理行为[53］．此外，在填写IPAQ简短表格时，参与者被要求提供每周在高强度PA、中等强度PA和步行上花费的时间。为了确保解释的一致性，在调查表内对每一类所包括的活动类型作出了解释。然而，超重或肥胖的女性步行所消耗的能量可能比体重正常的女性要高[54];因此，中等到高强度步行的增加可能被记录在步行变量中，而不是在中等到高强度PA变量中。在未来，在自我报告中加入PA的客观测量(如加速计)来评估PA的强度(如轻度、中度或剧烈)和能量消耗，以捕获PA的背景(如工作、休闲、交通、运动或步行)，以描述干预措施对不同PA结果的影响，可能是有益的。

在第1组中观察到PA的能力和相关性的显著增加，但没有明显高于第2组和第3组，这可能与步行的增加有关。虽然这项研究没有评估PA的享受程度，但其他研究表明，低强度的PA，如低强度的步行，对超重或肥胖的女性来说是一种享受。30.，31)，而且大多数女性都能胜任。因此，参与散步的参与者可能对参与PA的能力有更高的感知，因为他们喜欢它，因此并不觉得很难做到。也有可能增加步行的参与者是在其他人(如朋友、配偶或同事)的陪伴下进行的，这为他们提供了与他人联系和联系的机会，从而增加了他们的亲缘感。事实上，邮件中的一些内容可能促使他们这样做，例如反复出现的建议和朋友或家人一起散步．未来的研究应考虑PA环境(如活动类型、PA同伴的存在或位置)如何与超重或肥胖女性的基本心理需求满足、动机规范和PA行为相关。

此外，从干预前到干预后，第2组和第3组的感知自主性有所增加，并且观察到的增加大于第1组的增加。尽管对第2组和第3组没有额外的行为支持，但仅仅参与研究并收到一份PA指南的副本和口头解释可能会促使参与者反思他们的PA行为，并考虑自行做出改变的选项。此外，与以往的研究一致[12，13]，为第二组提供可穿戴活动追踪器可能已经实现了自我监测，使他们能够独立地提高PA水平，无论他们希望如何。对于第1组，尽管招聘材料提供了对干预措施的描述，但第1组的参与者可能期望从主持人那里得到比实际提供的更多的支持。尽管这些邮件以各种既定的激励和行为改变技术为特色[23，55]，缺乏与调解人的相互互动可能限制了从电子邮件中获得的自主权支持的数量。鼓励参与者提出问题，使用演示，使用移情倾听，提供持续支持的机会，以及提供清晰、建设性和相关的反馈等技术，由于其异步性质，在这种干预中是不存在的。这些技巧可以为参与者提供他们所需要的支持，让他们对自己的选择感到自信，这反过来又有助于增加他们的自主性。对当前干预的改进可能是通过网络平台与专家进行电子邮件和同步会话的混合，专家实时在场，可以以个人相关的方式强调某些自主支持技术[56，57］．因为在之前的研究中观察到自主意识与PA之间的正相关[21，因此，确定这样的修订是否能在感知自主权方面取得进展至关重要。

最后，与Silva等人不同的是[9]，在对PA进行了12个月的行为改变干预后，他们发现干预组内注入、识别和内在调节显著更高，本研究中没有观察到PA动机调节的变化。干预前的动机和外部调节水平相对较低，这与本研究招募的便利女性样本一般有动机改变她们的PA行为的可能性相一致。虽然本研究没有评估参与者与PA相关的变化阶段，但考虑到研究资格标准，大多数人在研究开始时至少处于思考(即，考虑改变，尚未参与改变)或改变的准备阶段(即，打算在未来6个月内改变)。从这个意义上说，那些处于预思考阶段(即不愿意改变或没有意识到问题)的人，可能没有报名参加这项专注于促进PA的研究。无论如何，动机和外部调节前干预的低水平和有限的方差可能使当前样本中不可能观察到这些变量的假设下降。尽管其余动机性调节缺乏增加是意外的，但维持干预前的适度水平，特别是在确定的调节和内在动机之间，是非常重要的，因为认可这些动机性调节与较高的PA依从性相关[21］．建议在未来的试验中使用定性研究，以确定与动机性法规缺乏变化相关的原因，并寻求改进自治法规的策略。

限制

本研究的局限性包括检查次要结果的样本量，对自愿参加本研究的妇女可能存在选择偏差，这些妇女可能比一般人群更有动力提高PA，以及使用体育活动在调查问卷中用来评估基本心理需求满意度和动机规范(而不是体育活动而且走)．使用自我报告来评估PA，虽然出于可行性的原因和避免霍桑效应的风险是必要的，但也是有局限性的。最后，关于参与者是否阅读电子邮件的数据，以及如果阅读了，阅读了多少次和多长时间的数据没有被收集;这些使用数据可能提供了有关保真度的有价值的信息，以指导改进干预。相关地，被分配到第1组和第2组的参与者被要求自我报告他们佩戴可穿戴活动追踪器的频率，以及他们查看PA数据的频率(在手腕上和通过web应用程序);然而，这些自我报告数据的准确性无法核实。因此，尽管在31名接受可穿戴活动追踪器的参与者中，79% (n=23)的人报告每周佩戴追踪器>4天，>每天12小时，但使用不足可能导致低估了效果。

结论

这项研究代表了在超重和肥胖女性中发展促进PA的干预措施的重要一步。它试图评估在可穿戴活动追踪器干预中添加电子邮件咨询的额外好处(提供PA指南)。研究结果表明，在测试的3种干预措施中，除了可穿戴活动追踪器和PA指南外，每周向女性提供行为支持电子邮件可能有助于在6周内增加步行行为。然而，这项研究也揭示了可能需要改进的地方，因为观察到的中度至剧烈强度的PA没有显著增加，而且每周为参与者提供行为支持电子邮件并没有随着时间的推移培养基本的心理需求满足和PA的动机规则。这些问题需要在未来的试验中解决，可能会在每周行为支持电子邮件和可穿戴活动跟踪器干预中添加与PA专家的同步会话。