量身定制的移动健康干预措施的开发和评估，以改善黑人高血压和2型糖尿病患者的药物依从性:试点随机可行性试验

简介

背景

尽管高血压(HTN)和2型糖尿病(T2D)的治疗取得了进展，但黑人患者的血压(BP)和血糖控制率仍然比白人患者低得多[1，2］．黑人患者服药依从性差可能解释了黑人患者群体的血压和血糖控制率比白人患者低得不成比例[3.，4］．与白人患者相比，患有HTN和T2D的黑人患者坚持服药的可能性低1.81至4.30倍[4-6］．鉴于足够高的依从性水平是实现充分的疾病控制的关键，因此，成功减少黑人和白人患者之间存在的心血管相关死亡率的种族差距的方法必须考虑到导致黑人人群药物依从性差的因素。

尽管有大量研究致力于了解T2D和HTN患者的坚持行为[3.，4]，旨在改善少数族裔患者依从性的试验显示效果有限[7］．一些研究人员已提请注意，需要有针对性的干预措施，以提高少数民族患者的药物依从性[7，8),与裁剪参考文化裁剪(例如，药物信仰)和调整干预以匹配患者的需求和偏好。越来越多的移动健康(mHealth)技术，如移动电话、平板电脑和其他个人数字助手，正被用作为心血管风险增加的患者提供量身定制干预的有效和可接受的方法。一些系统综述记录了移动健康干预在改善HTN或T2D患者药物依从性方面的短期效益[9，10］．然而，在旨在改善药物依从性的移动健康干预措施中，只有6项在HTN或T2D的高风险少数人群中进行，所有这些干预措施都使用短信作为其主要干预方式[11-16］．虽然短信在改善遵守行为方面有一些优点(例如，实时发送提醒提示)，但也有一些缺点。例如，对于文本消息，只能在有限的字符内提供简短的教育、激励和/或行为内容。因此，它们可能因为没有涵盖所有必要的内容而缺乏深度，并要求个人访问补充材料的链接(例如通过视频)[17］．虽然个性化短信是可能的，但研究的定性反馈也指出，内容可能变得重复和可预测，导致短信疲劳和脱离干预[18，19］．阅读和回复短信也需要一定程度的视觉敏敏度和灵活性，这对那些有运动和/或视觉障碍的人来说可能是一个挑战。这对于不受控制的T2D和/或HTN患者尤其如此，他们可能因其疾病而经历视网膜病变。

由于其便携性和易用性，平板电脑越来越多地被用作一种可接受的数字平台，为所有年龄、种族和民族群体提供干预措施[20.，21］．与短信相比，平板电脑有几个优势。这包括可调节的字体或图标大小，触摸屏，将视频和听觉功能集成到干预措施中的能力，这可能更适合慢性病患者和卫生素养较低的人，以及创建更具互动性和实践性的学习环境的能力。

目标

因此，需要开发定制的移动健康干预措施，使用替代数字平台来改善黑人患者的药物依从性，以解决血压和血糖控制方面的显著种族差异。在本文中，我们报道了一种互动式片剂递送干预的开发和评估，该干预是为最初不坚持服药的HTN和/或T2D失控的黑人患者量身定制的。

方法

设计概述

我们进行了两阶段可行性研究[22，包括形成阶段和临床疗效阶段。形成阶段包括定性访谈，根据目标人群的需求和偏好调整干预措施。在临床疗效阶段，我们评估了量身定制的移动健康干预与注意力控制(AC)条件在药物依从性、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和血红蛋白A变化方面的可接受性和初步疗效_{1 c}(HbA_{1 c}在一项试验性随机对照试验(RCT)中，42例HTN和/或T2D未控制的黑人患者最初不坚持他们的药物。我们假设移动健康干预是可以接受的，并导致更好的药物依从性和大幅度降低收缩压、舒张压和HbA_{1 c}在3个月时与AC组比较。

环境和参与者

这项研究是在纽约市的一个安全网初级保健诊所进行的，该诊所服务于一个主要多样化的低收入城市患者群体。研究的两个阶段的资格标准包括自认为是黑人或非裔美国人、在初级保健诊所接受治疗、HTN未控制的患者(定义为BP>140/90 mm Hg(或糖尿病或肾病患者的BP>130/80 mm Hg)和/或T2D未控制的患者(定义为HbA)_{1 c}> %，过去一年至少两次就诊，至少有一种心血管危险因素(如高血脂或肥胖)，至少开过一种抗高血压或口服抗糖尿病药物，筛查时不坚持用药(如下段所述)，年龄至少18岁，英语流利，没有明显的精神共病。纽约大学机构审查委员会批准了这项研究。

研究人员通过对电子医疗记录的审查，确定了两个阶段可能符合条件的患者，然后向患者发送由医生签名的信件，邀请他们参加研究。一名训练有素的研究助理(RA)完成了所有筛查、同意和数据收集程序。在筛选过程中，使用经过验证的8项莫里斯基药物依从性量表(MMAS-8)评估药物依从性[23-25］．前7项要求回答“是”或“否”，最后一项采用5分制(从不或很少来一直以来)．MMAS-8总分为0 -8分，<6分表示不坚持治疗[23］．只有得分<6的患者才有资格参加研究。在获得患者的书面知情同意并完成基线测量后，统计学家使用分组随机法将符合条件的患者按1:1的比例随机分配到干预组或AC组，研究人员对排列不知情。遵循《试验报告综合标准》指引[26]，随机序列被保存在一个安全的电子文件中，只有受限制的员工才能访问。考虑到干预的性质，患者不能无视分组分配[27］．但是，我们使用了自动化的BP和HbA_{1 c}降低RA影响临床结果的可能性的设备。

形成阶段:移动健康干预的发展

坚持的信息-动机-行为技能(IMB)模型是干预的理论框架[28，29］．该模型将与依从性相关的信息(如药物如何起作用)、动机(如态度或信念)和行为技能(如服用药物的自我效能感)之间的相互关系视为行为的基本决定因素。在试验开始前，一名训练有素的定性研究人员(AS)在一个专用的私人空间对10名黑人患者进行了半结构化的访谈。每次访谈时长约为30分钟，录音并进行专业转录。

IMB模型的构造被用于开发在半结构化访谈中提出的访谈问题和探针。具体来说，这些问题针对的是可能影响依从性行为的最显著的信息障碍(如药物如何起作用，副作用)、动机障碍(如社会支持，信念)和行为障碍(如自我效能感，用药能力)。使用IMB调查项目和现有的依从性文献，包括作者在该患者群体中的研究，构建了关于依从性最显著障碍的访谈问题[28，30.，31］．面试问题包括:“如果有的话，你的医生告诉你为什么他/她觉得你需要服用降压药/糖尿病药?”(信息)，”“如果有的话，你对治疗HTN/T2D的药物有什么担忧?(动机)，”和“告诉我使你难以服用HTN/T2D药物的情况或时间(例如，在旅行时，在工作中，当费用太高时)?(行为技能)”。为了更好地适应黑人HTN和/或T2D患者的需求、信念和经历，还使用访谈问题来确定调查中未包含的社会文化障碍和依从性的促进因素[32，33］．一个关于社会文化因素的例子是“告诉我你使用家庭疗法来改善血压/糖尿病的情况?”你有什么特别的家庭疗法吗?”

移动健康干预组的描述

移动健康干预措施是由辐射点技术公司使用微软的模型、视图和控制器实体框架作为干预措施的开发环境构建的。干预包括创建用户帐户和导出数据的管理界面，以及输入信息(例如用户简介、问卷)和完成活动模块的患者门户。全自动干预包括3个主要部分:(1)a裁剪的调查基于IMB依从性问卷[34， (2) a个性化的依从性档案，以及(3)个性化的列表互动式坚持促进模块与依从性档案中列出的障碍相匹配。

图1显示了随机分配到移动健康干预组的参与者的干预流程。一旦被随机分配到干预组，RA将患者护送到一个私人房间，为他们提供一个平板电脑，并指导他们如何通过一个有密码保护的入口开始该项目。然后，患者完成IMB定制调查，并立即使用自动算法对他们的反应进行评分，该算法计算出他们的2个最显著的粘附障碍(见研究措施部分对评分算法的描述)。这些数据被用于为干预组中的每个患者创建个性化的依从性档案，其中描述了调查确定的2个最显著的依从性障碍，并显示了与依从性障碍匹配的多达6个依从性促进策略的个性化列表(表1)．然后，患者有机会选择并执行他们认为对提高药物依从性最重要和最实用的任何(或全部)策略。在项目结束时，患者根据具体的、可测量的、可实现的、相关的和有时间限制的目标设定原则制定了坚持行动计划。作为一项可行性研究，患者在基线访问时仅与干预措施互动一次。

‎ 查看此图

AC组描述

为了控制技术的关注度和新颖性，随机分配到AC组的患者与干预组患者在同一平台上完成了介绍性剪裁调查;然而，他们没有收到显示他们的2个最突出的坚持障碍的结果。在完成定制调查后，该计划将患者引向与药物依从性无关的主题的健康教育模块菜单。模块的持续时间与干预的持续时间相同;这些模块包括来自国家组织(如国家癌症研究所)发布的关于疾病的起因和后果、相关风险因素和生活方式改变等领域的资源的基本信息。

研究措施

可接受性

在随访3个月时，通过对干预组患者进行退出访谈来评估干预的可接受性。问题询问了片剂递送干预的易用性、干预对解决患者依从性障碍的有用性、内容的相关性、对不同干预模块的满意度(图2)，以及改善建议。

‎ 查看此图

初步的功效

在基线和3个月时，通过行为和临床结果(服药依从性、收缩压和舒张压降低以及HbA降低)评估干预的初步疗效_{1 c}．选择了一个3个月的随访来模拟临床实践，以测量血压和HbA的变化_{1 c}分别在HTN和T2D患者中。

药物依从性

使用验证良好的MMAS-8评分(α=.83)评估药物依从性[23］．与处方补充数据相比，MMAS-8在检测不依从性方面的敏感性为93%，特异性为53% [23］．在HTN和T2D成人中，MMAS-8得分越高，血压失控率越高，血糖控制越差[23］．

英国石油公司

遵循美国心脏协会指南，在所有研究访问中使用经过验证的自动WatchBP监测器(Microlife)评估血压[35］．每次研究访视以3个收缩压和舒张压读数的平均值作为测量值。

HbA_{1 c}

HbA_{1 c}使用通过手指棒抽取的血液样本进行评估，并使用经过验证的即时检测设备(Afinion AS100分析仪)进行分析，该设备提供HbA_{1 c}3分钟后出结果。

IMB裁剪调查

裁剪调查中IMB模型的构建使用经经验验证的IMB依从性问卷的修改版本进行评估[36］．该量表最初设计用于衡量艾滋病毒阳性患者在临床护理中坚持治疗的障碍和促进因素。问卷共33个条目，包括3个分量表，分别量化患者与坚持相关的信息(9个条目)、动机(10个条目)和/或行为技能(14个条目)以及优点和缺点。根据李克特5分制给出的回答，从我强烈不同意我非常同意。

IMB调查中确定的障碍被用于创建个性化的依从性档案，以驱动干预内容。在临界范围对于问卷的每个子量表(即强烈同意的反应)反映了依从行为的显著不足。使用自动化决策规则和算法来综合数据并生成个性化的依从性概况，从最大到最小地总结了患者对药物依从性的障碍(分数范围从0%[没有问题]到100%[严重问题])。依从性最显著的障碍是那些得分前2位相对高于其他障碍的人。

其他评估

RA从患者初次筛查就诊和3个月就诊时的电子健康记录中提取临床数据，包括HTN和T2D的持续时间、降压和口服降糖药物的总数量和类别、共病情况。收集基线时患者的社会人口学数据，包括年龄、性别、家庭收入、教育水平、就业状况和健康保险状况。

健康知识

基线时还使用成人功能健康素养36项简写测验(s-TOFHLA)评估健康素养[37］．s-TOFHLA是一种阅读理解测试，与种族和少数民族人群较差的健康状况有关[37-39］．总分0至16分表示卫生知识匮乏，17至22分表示卫生知识匮乏，23至36分表示卫生知识充足。健康素养作为协变量被纳入所有分析模型。

分析

形成阶段的样本量估计基于最大化定性研究信息力量的最佳实践，建议从8至10名参与者开始，并根据需要增加样本[40］．所有的采访都被录音并逐字抄录。研究团队中接受过定性方法培训的两名成员对录音采访数据进行了分析。访谈的文字记录被上传到地图集。Ti程序，便于编码和分析。使用扎根理论常数比较法对转录本进行单独审查和分析[41，42］．具体来说，转录本使用开放编码(比较和分类数据以生成概念)、轴向编码(根据这些类别内部和之间的关系将数据重新组织为类别)和选择性编码(识别和描述中心主题以生成概念框架)逐行编码(根据药物服用的促进因素和障碍(如副作用、成本、健忘、生活质量)。一旦转录本被独立编码，研究团队就会开会讨论编码并解决任何差异。

作为试点试验，我们对RCT的样本量估计是探索性的，旨在生成试点数据，以计算更大规模试验所需的效应量。在依从性干预的元分析基础上，使用依从性的适度变化(组间差异0.49)计算样本量[43]为效应量，幂为0.80，α显著性水平为0.05。这表明样本量为40例(每组20例)。

独立的t使用检验和卡方统计来确定退出研究的同意参与者与完成研究的参与者在任何社会人口统计学或临床变量上是否存在显著差异。为评估可接受性，离职访谈采用扎根理论方法进行分析，如形成阶段部分。RCT结果分析采用意向治疗设计。采用协方差模型分析持续服药依从性、血压和HbA_{1 c}基线和3个月时测量结果，同时控制各自模型中每个结果测量值的基线值。结果被建模为时间、治疗和治疗时间相互作用的函数。缺失数据通过基于现有数据的最大似然估计来估计每个个体的模型参数来处理。

结果

形成阶段

我们邀请了13例HTN和/或T2D患者(4男9女)参加访谈，其中3例拒绝参加，共剩下10例患者。减少参与的原因包括太忙和对参与研究不感兴趣。在同意参与研究的10名患者中，70%为女性，平均年龄为65.8岁(SD 5.6)。参与者对技术的使用各不相同。总体而言，30%(3/10)的参与者仅将手机用于与家人和朋友交谈以及设置闹铃和提醒的主要目的。一半的参与者最常使用平板电脑和移动设备与他人交流和玩游戏。少数参与者(2/ 10,20%)使用他们的设备来跟踪他们的健康状况(例如，跟踪药物服用或医生预约)。

根据访谈参与者的定性反馈，我们对IMB调查的措辞进行了几处更改，以反映HTN高血压和T2D患者的样本。例如，“我知道艾滋病毒药物如何与酒精和街头毒品相互作用”的问题被修改为“我知道我的(高血压/糖尿病)药物如何与咳嗽和感冒药等其他非处方药物相互作用”。

对访谈的分析揭示了5个主要的坚持障碍:(1)日常生活的中断，(2)健忘，(3)对不良影响的担忧，(4)对自然疗法的偏好，以及(5)服药的负担。具体来说，受访者谈到了在早上匆忙、旅行、赴约或日常生活受到其他干扰时记得服药的挑战。一些受访者还对这些药物的副作用以及它们可能对身体造成的潜在长期伤害表示担忧。这些恐惧有时会让受访者从药物治疗中“休息”一下，“让自己的身体痊愈”。他们也倾向于采取自然疗法来治疗HTN和T2D，因为“在某种程度上，所有的药物都是有毒的，而且不是来自地球。”最后，尽管承认需要药物治疗，所有受访者都觉得他们的生活是有限的因为药物。例如，一位受访者评论说，对胰岛素的依赖限制了他们“旅行、活跃和娱乐”的能力。访谈参与者表达的对药物的短期和长期担忧(即主题3-5)被认为是改善黑人患者依从性行为的干预措施中需要解决的关键社会文化信念。

总的来说，从访谈中还出现了3种促进依从性的策略:患者-提供者协作沟通，使用同伴小插图和减压技术。总的来说，大多数受访者信任他们的提供者，但觉得他们缺乏自信地与他或她谈论他们的药物问题的技能。他们建议包括互动模块，让他们准备一个问题列表，他们可以问他们的提供者，以帮助促进讨论。关于其他人在管理他们的HTN和T2D时面临的共同挑战的同行小短文也是一个经常讨论的提高药物依从性的策略。受访者建议，包括同龄人分享他们克服挑战、改变健康生活方式以改善HTN和T2D的经验的视频，以及将服药融入日常生活的技巧。最后，所有受访者都评价了纳入解释压力如何影响健康的模块和学习减压技术以改善其情绪和身体健康的重要性。在这些主题的基础上，我们开发了一份基于证据的坚持促进策略列表，可以帮助患者解决上述障碍(表1而且图3)．

‎ 查看此图

每种策略都是根据访谈反馈、研究团队的专业知识和现有文献为黑人患者量身定制的[7，30.，43-47］．例如，“流言终结者”模块通过包括使用草药治疗HTN和T2D、非专利药物的有效性和药物的长期安全性等真假问题，解决了对药物的不准确信念。“援助之手”视频包括黑人患者的视频证词，他们参加了形成阶段的访谈，讲述了他们如何通过向提供者询问药物问题来克服困难，以及他们的价值观如何支持他们做出改变健康生活方式的决定，并按照处方服药。最后，放松站讨论了使用祈祷和引导冥想作为策略来降低压力对身体的负面影响。

临床疗效期

从2016年7月到2018年1月，我们筛选了95名患者的资格。在这些患者中，我们排除了53例，因为他们没有HTN和/或T2D诊断(n=11)，他们的病情得到控制(n=7)，或者他们报告坚持他们的药物治疗(n=35)。因此，42例患者参与了试验性RCT，其中21例被随机分到每组(图1)．总体而言，42名参与者完成了为期3个月的访问;AC组1例失访。完成试验的患者与未随访的患者在任何社会人口学或临床特征方面均无差异(P> . 05)。

平均年龄57.6岁(标准差11.1)，54.8%为男性，86%(36/42)的年收入≤40000美元，55%(23/42)的人受过高中教育(表2)．大约一半的患者(19/ 42,45%)有医疗补助。平均而言，患者服用3.2 (SD 1.8)降压药和口服糖尿病药物。此外，95%(40/42)的患者具有足够的健康知识。干预组的患者失业的可能性明显高于AC组(20/ 42,95% vs 9/ 42,43%;P<措施);因此，在所有分析中，就业状况都作为协变量进入。

对于HTN和T2D患者，对药物的消极态度或信念(动机-态度)和对服用药物更大的个人担忧(动机-个人)是IMB基线剪裁调查确定的药物依从性最显著的障碍(见多媒体附件1有关所有障碍的数据)。在这些障碍的基础上，最常匹配的干预策略是援助之手小插图(9/21,43%)神话克星游戏(5/ 21,24%)，和Doc-Talk活跃度(3/21,14%;表1)．

干预的可接受性

总体而言，干预组92%(19/21)的患者同意移动健康干预可以成为帮助患者服药的有效工具。具体而言，他们受益于了解服药的重要性(17/ 22,82%)，学习如何与医生谈论药物问题(14/ 22,67%)，以及养成定期服药的新习惯或改变健康的生活方式(19/ 22,92%)。大多数(19/ 21,92%)患者认为小插图是最好的干预策略。所有患者(21/ 21,100%)认为干预是为他们这样的人设计的。患者建议进行以下修改:(1)缩短剪裁调查，以便花更多时间使用策略(9/21,43%)，(2)与医生分享结果，以帮助激发在临床访问期间关于依从性挑战的对话(17/21,82%)，以及(3)改善平板电脑按钮的大小和灵敏度以及音频质量(8/21,40%)。最后，三分之一的患者(7/ 21,33%)建议在移动健康干预之外增加健康教育者，因为他们认为与人讨论问题也会有益。

干预对药物依从性的影响

干预组和AC组在基线时的平均自我报告依从性分别为4.4 (SD 1.3)和4.0 (SD 1.3，范围:0-8)。在为期3个月的研究中，两组依从性均有显著改善(平均变化1.4，标准差1.6;P<措施)。在3个月时，63.2%的干预组和55.6%的AC组报告坚持他们的药物(MMAS-8评分≥6);然而，两组间并无差异(F_{1, 36}= 0.5;P= 50;表3)．

干预对血压和HbA的影响_{1 c}

干预组的平均基线血压为139.9 (SD 18.3)/84.1 (SD 14.4) mm Hg, AC组的平均基线血压为137.4 (SD 17.8)/87.4 (SD 10.3) mm Hg。随着时间的推移，整个样本的收缩压显著改善(平均- 4.8,SD 16.1 mm Hg;P= .04点)。干预组比AC组收缩压降低6.7 mm Hg，组间无差异(F_1、26= 3.1;P= 10)。在3个月内，总样本的舒张压降低不显著(平均- 1.97,SD 9.19 mm Hg;P= .20);然而，干预组的舒张压比AC组降低2.7 mm Hg。

平均HbA_{1 c}干预组为8.2% (SD 2.7)， AC组为7.8% (SD 2.5)。HbA的减少_{1 c}在3个月的时间内，总样本的差异不显著(平均- 0.2%，SD 0.3;P= 50)。然而，干预组的HbA减少了0.3%_{1 c}而AC组则增加了0.5%。

讨论

主要研究结果

这项可行性研究评估了理论驱动的移动健康干预的可接受性和初步疗效，该干预是为患有未控制的HTN和/或T2D的黑人患者量身定制的，以解决他们药物依从性的最显著障碍。出院后的访谈显示，患者对干预的接受程度很高，他们认为干预易于使用，令人愉快，有助于理解坚持的重要性，有助于学习策略，与他们的提供者谈论药物问题，并养成定期服用药物的习惯，改变生活方式。尽管接受度很高，但三分之一的干预参与者建议将健康教育者作为移动健康干预的辅助手段，这表明一些面对面的接触是重要的，不能被这种干预的设计所取代。未来的研究应该测试是否包括一个使用讲故事的方法来指导患者完成项目并回答问题的avatar-叙述者可能是一个适合的教育工作者的替代方案。

与我们的假设相反，我们没有观察到在自我报告药物依从性和3个月时收缩压降低方面的组间显著差异。然而，结果确实显示干预组的患者在血压和HbA方面表现出更大的改善_{1 c}在3个月的研究中未来的研究应以更大的样本量、更长的时间重复这项研究，以确定这些影响是否具有临床意义，并能随着时间的推移而持续下去。

我们的研究结果与之前的研究相似，即基于片剂的干预可能是解决心血管疾病和T2D患者药物不依从的一种可接受的方法[48-50］．然而，许多干预措施是提供药物提醒的药物管理系统，类似于短信程序，并没有解决坚持服药的动机或行为障碍[51，52］．一个例外是My介入性药物洗脱支架教育应用程序(MyIDEA)，这是一种片剂输送干预，旨在改善24例经皮冠状动脉介入治疗患者的抗血栓药物依从性[49］．MyIDEA项目将患者症状的定制信息与患者坚持服药重要性的小短文结合起来。使用数据，以使用MyIDEA程序的时间为衡量标准，表明使用患者小插图是本研究人群可接受的干预方法。与本研究类似，干预组也表现出比对照组更大的药物依从性，尽管不显著。

这项研究有几个优点。首先，我们在干预的设计中纳入了目标人群，以确保最终产品包含了用户的需求、技能和偏好。第二，干预超越了依赖于一个单发方法通过使用个性化的档案来确定患者最显著的依从性障碍，并随后匹配适当的策略组合来满足这些需求，从而提高药物依从性。最后，我们将研究人群限制在非依从性患者，从而针对高危患者，这些患者更有可能因T2D或HTN及其相关并发症而成为医疗保健系统的高使用者。

限制

尽管有这些优势，我们的研究的无效发现还有几个原因。这可能包括样本量小和时间范围短。此外，AC条件的使用本身可能是一种干预，从而降低了我们发现组间差异的能力。我们可能也未能干预IMB调查未捕捉到或在研究形成阶段参与者反馈中未识别的其他重要坚持障碍。虽然这项研究包括HTN或T2D患者，但每种疾病状态的样本量都很小(6例患者仅诊断为HTN, 5例仅诊断为T2D)，因此无法在这两个亚组中测试干预的有效性。然而，在离职访谈中，一些参与者谈到了这两种疾病的相对重要性，通常认为T2D更危险，因此认为控制T2D比HTN更重要。在一项针对不同种族并发T2D和HTN患者的定性研究中也发现了类似的结果[53］．未来的研究应探讨是否需要额外的干预策略来解决患者在诊断为T2D时对控制血压重要性的看法。

干预也只进行了一次;因此，我们不知道更高的剂量是否可以接受或导致改善结果。未来的研究应研究在诊所候诊室实施干预作为常规护理的一部分(例如，对疾病未控制的患者每3个月进行一次)是否有助于患者准备与他们的提供者讨论药物依从性的挑战，并导致患者激活、药物依从性和疾病控制的改善[54，55］．最后，参与者在评价干预的可接受性时可能表现出回忆偏倚，因为这些问题是在干预完成3个月后提出的。我们研究的方法学局限性与上面记录的以及针对药物依从性的移动健康干预措施的系统回顾相似，并加强了对移动健康干预措施进行更严格方法学研究的呼吁，这些研究包括更大的样本量，更长的持续时间，并使用更强有力的药物依从性测量，以确定这些方法对健康行为改变的可持续影响[56］．药物依从性也通过自我报告进行评估，这可能导致了对依从性水平的高估。未来的研究应该使用更客观的依从性测量来证实我们的发现。最后，虽然坚持用药是血压和血糖控制的主要因素，但其他因素如生活方式行为的改变可能解释我们血压和HbA的降低_{1 c}但在这项研究中没有测量。

总之，这项可行性研究证明了针对黑人HTN和/或T2D患者量身定制的mHealth依从性干预的可接受性。对干预措施的修改，增强了技术功能，简化了IMB问卷，应指导未来对更大样本干预措施的评估。