使用移动应用评分量表(MARS)评估泌尿生殖系统肿瘤患者应用程序:应用程序商店的系统搜索和内容分析

介绍

泌尿生殖系统癌占所有癌症类型的25% [1]。对男性而言，最常见的癌症是前列腺癌和膀胱癌，而对女性而言，最常见的癌症是子宫颈癌和子宫癌[2]。虽然这些癌症是导致死亡的主要原因，但最近在诊断和治疗方面的进展已使这些患者的总体生存得到了显著改善[1]。

许多泌尿生殖系统癌症的慢性化和新疗法的特点，如口服抗癌药物和免疫疗法，也改变了这类癌症患者的特征[3.-5]。由于患者和家属需要了解的关于疾病特征和治疗的信息更加详尽，因此在改善患者和护理人员之间的沟通方面存在新的挑战，并且与卫生保健专业人员接触的机会也更多。在这方面，资讯及通讯科技，特别是流动应用程式和远程协助服务[6-8]，可以帮助提高这些患者的自主性和沟通选择[9]。

目前，每天有200多个健康应用程序发布，在过去的两年中，可用应用程序的数量翻了一番，达到30多万个[10]。这一发展并未受到特别监管，导致一些劣质应用的扩散。11，12]。应用程序是从其中一个操作系统商店(Android的“Play Store”和iOS的“App Store”)下载的，它们的价值只基于两个标准(即下载次数和用户评级)[13，14]。它们是非特定的搜索引擎，不能让用户使用过滤器来评估他们的疾病、应用的目的或应用的质量[6]。因此，搜索高质量的信息变得更加困难，结果是用户下载的应用程序可靠性不确定，可能不是最适合他/她需求的选择[15-17]。这一点对于癌症患者尤为重要，因为接收到的低质量信息可能会对预后产生负面影响[18]。

大量可用的医疗保健应用程序及其对人口的影响需要应用程序专家，医疗保健专业人员和用户进行透明，客观和全面的评估[15，19，20.]。有几种方法可以评估健康应用的质量。最适合用于在线商店的是移动应用评级量表(MARS)，在那里患者可以搜索和对比医疗保健应用程序。该工具提供了一个简单的、定量的、经过验证的系统，可以在很小的变化下进行快速评估[12，13，21]。由于新信息的可用性、对沟通的要求以及希望参与其护理的患者的授权，癌症患者的应用程序数量不断增加。5，9]。然而，尽管MARS是最广泛推荐的应用程序，但对于泌尿生殖系统癌患者的应用程序的分类、评估和验证尚无标准化的方法。

我们研究的目的是使用MARS量表来识别高质量的应用程序，分析诊断为泌尿生殖系统癌患者的应用程序的质量。

方法

研究设计

我们对iOS和Android平台上诊断为泌尿生殖系统癌的患者的所有智能手机应用程序进行了一项观察性横断面描述性研究。

我们的研究遵循了一种方法来选择应用程序，并遵守PRISMA(系统评价和荟萃分析方案的首选报告项目)指南[22]。2019年7月，在苹果应用商店(iOS)和Play商店(安卓)上，对“医药”和“健康与健身”类别进行了搜索。搜索中使用的术语如下:泌尿系统肿瘤用“膀胱癌”、“肾癌”、“睾丸癌”和“前列腺癌”，妇科肿瘤用“子宫内膜癌”、“宫颈癌”、“子宫癌”、“卵巢癌”和“外阴癌”。

一旦搜索完成，平台上所有可用的信息都会被分析，只选择英语或西班牙语的应用程序，并为患者和护理人员提供服务。在这项研究中，我们排除了专门针对医疗保健专业人员的应用程序，那些用于慈善目的或没有科学内容的应用程序，以及那些不是专门针对泌尿生殖系统癌症的应用程序。无论花费多少，满足上述标准的应用都会被下载和评估。iOS应用程序被下载到iPhone 8(12.3.2版本)，安卓应用程序被下载到小米Mi A1(9.0版本)。

应用程序的特点和内容

应用程序的一般特征已输入数据库。记录的特征包括名称、平台(Android或iOS)、费用(€)、类别(医药、健康和健身)、最后更新日期、语言和目标癌症类型。应用程序的内容根据其目的分为三类:信息、预防和诊断。此外，关于卫生专业人员参与应用程序设计或开发的任何信息都包括在内。如果应用程序是由地方卫生当局、大学、科学学会和基金会、医院等医疗保健机构开发的，则认为是合格的专业人员为应用程序的内容做出了贡献。

火星的评价

然后使用MARS对应用程序的质量进行评估。该方法包括23个评估标准，分为5个领域:(1)“粘性”，评估应用的娱乐性、定制性和交互性(反馈、提醒和通知);(2)“功能”，检查应用程序的功能，易用性，屏幕之间的转换和直观的设计;(3)“美学”，评估平面设计、视觉吸引力和风格一致性;(4)“信息”，评估内容(文本、措施和参考文献)的质量，由来源的可信度决定;(5)“主观质量”(Subjective quality)，它决定了应用是否可以推荐给可能从中受益的人，他们是否愿意为它付费，它会被使用多少次，以及它的总体星级。每个评价标准从1到5(1=不充分，2=差，3=可接受，4=良好，5=优秀)[12，13，22]。MARS评估由两名独立研究人员进行，他们具有应用程序设计和开发经验，并熟悉泌尿生殖系统癌症。在对所有评价标准进行评分后，计算各域的平均得分，得到MARS总平均得分，该得分描述了应用程序的整体质量。

定量变量用均值和标准差描述。分类变量用频率和百分比来描述。数值变量用t测试。进行加权Cohen κ检验以保证由2个独立观察者分析的数据的可靠性，并测量联合概率一致性(估计为评分者对一个项目达成一致的次数百分比)。a的结果P值<。0.05认为有统计学意义。数据分析使用Stata(版本IC-15, StataCorp LLC)。

结果

研究设计

应用程序搜索总共提供了1055个应用程序，其中51个最终被下载(图1）.

‎ 查看此图

应用程序的特点和内容

在进行MARS评估时，这51个应用程序中有5个已从商店中删除或无法打开，最终总数为46个。其中，有31款游戏(67%)支持Android, 6款(13%)支持iOS, 9款(20%)支持两个平台。大多数应用(89%，41/46)是免费的，只有5款应用(11%，5/46)需要付费(平均费用为3.51欧元，1.21欧元)。应用程序的一般特征显示在表1．表2描述应用程序的特征。

大多数应用是信息性的(63%，29/46)，其次是预防性的(24%，11/46)和诊断性的(13%，6/46)。46个应用程序中只有7个(15%)是由医疗保健组织开发的，其中包括3个科学学会(43%)、3所大学(43%)和1家医院(14%)。至于癌症类型，27/46(59%)用于泌尿系统癌症患者，21/46(47%)用于妇科癌症患者。用于泌尿系统癌症的app用于前列腺癌的app占14/46(30%)，用于睾丸癌的app占7/46(15%)，用于膀胱癌的app占4/46(9%)，用于肾癌的app占2/46(4%)。妇科癌症的代表是宫颈癌占9/46(20%)，卵巢癌占8/46(15%)，子宫癌占2/46(4%)，子宫内膜癌占2/46(4%)，外阴癌占1/46(2%)。其中一个应用程序包含宫颈癌、睾丸癌和卵巢癌的信息。

火星的评价

46个应用程序总体质量的平均MARS得分为2.98(标准差0.77)，最高为4.63，最低为1.95(标准差0.77)。表3）.

大多数应用程序的功能得分相似。这些应用程序在屏幕和菜单之间提供了充分而快速的移动。最大的差异出现在约定领域，因为在定制和交互性等方面存在缺陷。由于视觉解释和证据基础的不同，在信息领域也发现了类似的差异。美学领域在三分之一的应用中显示出可接受的分数;这与更高的更新率和视觉吸引力有关。

通过操作系统(iOS和Android)进行比较，App Store应用的MARS总分为3.64分(n=15)， Play Store应用的MARS总分为2.19分(n=40);差异有统计学意义(P<措施)。然而，当考虑到应用程序是免费的(n=41)还是需要付费的(n=5)来分析总体MARS分数时，唯一显著的差异是在功能领域。通过开发者类型的比较发现，得到卫生组织支持的应用程序(n=7)和没有得到卫生组织支持的应用程序(n=39)之间的差异具有统计学意义，得分为3.70，得分为2.85 (表4）.

除了用户粘性领域的娱乐和兴趣标准以及主观质量标准“你对应用的总体星级评价是多少?”在所有项目中，一致的联合概率>85%，在23个评价标准中的11个和分析的5个领域中的4个中，一致的联合概率>90% (表5）.5个域的平均κ得分为0.748，表明2位评估者之间存在实质性的一致。

讨论

主要发现和与以往工作的比较

基于系统且有效的问卷调查(MARS)，我们的研究对苹果和安卓商店中46款针对泌尿生殖系统癌患者的应用程序进行了客观排名。前列腺癌和宫颈癌患者的应用程序几乎占所有评估应用程序的一半(分别为30%和17%)。这一频率与Globocan 2018年报告的调查结果一致[2]，根据该报告，泌尿生殖系统癌在全球发病率最高(男性第二，女性第四)。因此，所分析的应用程序数量与特定泌尿生殖系统癌症的发病率相关，而不像其他类型的癌症，如肺癌和结直肠癌，这些癌症非常普遍，但很少有应用程序发布[15]。

超过一半的应用程序(61%)在去年进行了更新，因此提供了更高质量的信息，鉴于应用程序在该领域的诊断和治疗方面的优势，这越来越有必要。我们的结果与对166个癌症患者应用程序的审查结果相当，其中52.4%的应用程序在前一年进行了更新[15]。然而，由医疗机构开发或推广的应用程序比例非常低(15.2%)，从而可能降低应用程序的质量和可靠性。这一结果与Giunti等人的结论一致[14]，他们在医疗保健应用程序的开发中明显缺乏卫生专业人员。应用程序大多由非卫生专业人员开发，他们具有创意和设计技能，但缺乏科学知识。

我们研究中包含的大多数应用程序都是信息性的，有关于病理生理学、治疗和个体癌症症状的通用数据，正如其他地方报道的那样[14]。治疗膀胱癌(Treating膀胱癌)等其中一些应用程序的一个重要组成部分是包含有关膀胱癌最常见症状和体征(血尿、疼痛或烧灼感、排尿频率增加)的信息，这些信息可以提醒患者与医生交谈。这些特征对于降低患晚期癌症的风险很重要。我们发现，大多数信息性应用程序，比如宫颈癌应用程序，都包含有关治疗和预后的信息。尽管如此，这些信息应该由医生提供，信息性应用程序为医生提供了一种工具，通过成功的筛查来提高早期诊断。此外，根据Bender等人的研究[23]，大多数应用程序都试图提高人们对癌症的认识。很少有应用程序专注于诊断后如何处理疾病，正确使用处方治疗(例如，剂量，不良反应的管理，与其他长期药物的可能相互作用)，以及对症状的充分监测。只有6个诊断应用程序(13.0%)被评估;其中5个用于前列腺癌患者1个用于睾丸癌患者。诊断应用在其他类型的癌症中更为常见，如黑色素瘤和乳腺癌[16]。

已经开发了几种评估移动健康应用程序的方法，尽管在大多数情况下，由于缺乏系统的方法，而且它们不是由科学专业人员开发的，因此不可能进行日常使用[12]。Stoyanov等人报告的MARS方法[21]是一种易于使用、简单和合乎逻辑的工具，被认为是高度可靠的，因为它是由专业技术人员和卫生保健专业人员推广的。该评估提出了针对所有医疗保健应用程序的多学科分析，包括5个领域，涵盖了正确评估的主要方面。Stoyanov等[13]报道MARS问卷具有较高的内部一致性(Cronbach α=.9)和组间信度(双向混合组内相关系数0.79;95%置信区间，0.75-0.83)，用于评估50个心理健康应用程序。

至于MARS得分，我们的研究显示，应用程序的整体质量平均得分为2.98分，质量内容得分为3.13分。这些分数明显高于Böhme等人的发现[6为前列腺癌、乳腺癌和结直肠癌的移动癌症应用程序(1.96)。另一方面，我们的结果与其他疾病应用程序的分数相似。例如，Richardson等人发现的平均得分[19在不考虑主观质量的情况下，针对新生儿重症监护病房婴儿父母的移动应用的得分为3.37。Salazar等人[24]显示移动应用程序在疼痛管理方面的平均得分为3.92，而Siddique等[25]发现，针对慢性肾脏和终末期肾脏疾病的护理管理应用程序的中位数得分为3.70。值得注意的是，22款应用(48%)的得分等于或大于3分(即“可接受”)。只有5款应用(11%)的整体质量得分超过4分(即“好”)。Jupp等[3.发现这些被评估的应用在功能领域脱颖而出，其中大多数都获得了高分，因为它们被开发得非常高效且易于使用。与我们的研究结果一致，这些作者发现癌症患者最佳使用智能手机的3个必要策略是症状和药物管理、信息资源的质量和导出数据的能力。相比之下，美学领域与MARS总分有更好的相关性。据推测，这是由于试图开发更吸引人的外观，这与其他功能直接相关，例如更高的使用频率。

在MARS对针对癌症或其他疾病患者的应用程序进行评估的报告中，得分最低的领域是Engagement。主要原因是这些应用程序无法让患者感到他们参与了疾病的管理。我们得出了同样的结论，与其他领域相比，参与度是平均得分最低的领域。根据文献，这部分可以改进的基本方面是定制化、用户交互性和娱乐性，从而获得更高的分数[3.，20.]。患者通过焦点小组参与应用程序的开发、设计和验证，大大提高了这一领域的得分。此外，患者通过登记和发送信息和提醒，参与对其症状的管理，可显著提高健康结果[26]。Collado等[18发现超过40%的患者有兴趣使用应用程序与他们的医生或药剂师沟通。

在MARS评估中得分最高的应用程序是“膀胱癌管理”、“肾癌管理”和“我的前列腺癌管理”。这些应用程序在App Store中都有，因为它们在参与度和美学领域的高分而脱颖而出，排名第二的两个应用程序“目标卵巢癌症状日记”和“我的癌症教练”也是如此。“前5名”应用程序包含提醒和日程安排，并提供注册分析信息和处方治疗的可能性，从而在主观质量领域获得更高的分数，因为它们实现了主要目标。同样，这4个最佳应用程序都有明确的预防目的，而不是全球分析中更常见的信息目的。

值得注意的是，10个最佳应用程序中有9个在2018年进行了更新，10个最佳应用程序中有5个是由医疗机构开发的。这是一个重要的观察结果，因为这两个方面在MARS中都没有得到具体评估。对医疗机构开发的应用程序和非医疗机构开发的应用程序领域的分析显示，在评估的每个项目上，统计上存在显著差异。因此，健康应用的质量取决于更新的频率和医疗机构对其开发的参与，从而证实了其他地方提出的假设[15，27]。前三个应用程序(“膀胱癌管理”、“肾癌管理”)。和“我的前列腺癌经理”)都有同一个开发者(Point of Care)，这是一个面向患者和临床医生的健康应用平台。然而，临床医生没有参与他们的发展。此外，“目标卵巢癌症状日记”有一个由许多肿瘤学专家组成的临床咨询小组，他们回答患者的问题，但他们不参与推广应用程序。此外，“我的癌症教练”是由一些卫生组织开发的，教练组成了一个多学科团队(护士，医生…)，为患者提供可靠的信息。然而，得分最低的应用程序仅提供信息，并提供其他网页的链接，但不提供其信息。

从不同操作系统的分析来看，App Store比Play Store的应用更受青睐，这可能是因为iOS的发行和应用验证要求比Android更严格。

应用程序开始对用户的健康产生重大影响。因此，监管机构负责评估这些技术，以控制它们在商店中的可用性。2013年，针对这一问题，美国食品和药物管理局(FDA)发布了一份指南，其中包含评估这些应用程序质量的建议。然而，由于健康类app的兴起，对app进行客观、全面、清晰的评价是必要的。这种评估应该允许用户和医疗保健专业人员(他们向患者推荐他们)哪些应用程序在其内容中满足最低质量和安全标准。

患者会接触到与其健康相关的不可靠信息，因此需要质量认证来识别那些为用户提供最佳内容的应用程序。例如，App Saludable是一种免费的开放访问认证，授予在西班牙严格遵循指导原则开发的一些应用。28]。这是欧洲首批评估健康应用程序质量和安全性的认证之一。

限制

MARS受其主观性的限制[13，21]。然而，两位评估者都有健康应用程序的开发和验证经验，并且熟悉泌尿生殖系统癌症，他们之间获得的高互译信度突出了我们结果的相当一致性。

结论

应该使用MARS等方法来评估健康应用程序的质量，以决定哪些应用程序可以开给患者，并确定应该解决哪些功能来改进这些工具。大多数为泌尿生殖系统癌患者设计的应用程序只是试图提高人们对这种疾病的认识，并提供有关这种疾病的数据，而没有确保连贯的互动。虽然卫生专业人员在这些应用程序开发中的参与度很低，但我们观察到他们的参与度与应用程序的质量和更新的近时性有关。iOS应用在质量方面得分更高，尽管质量和价格之间没有相关性。