不同种族低收入老年人患者门户的使用:观察性研究

简介

背景

电子支持的个人健康信息管理形式对医疗保健的未来至关重要，因为这些方法通过改善医疗保健质量和效力、降低医疗成本和改善患者与医生的沟通来促进改善健康结果[1-10］．由于电子个人健康信息管理方法有可能改善患者与提供者的沟通，并使患者获得更多信息以改善决策，这些患者必须实际使用电子个人健康信息管理应用程序。患者门户是电子个人健康信息管理的一种方法，人们一直在讨论它对患者有益并降低医疗成本的潜力。患者门户可实现患者与医疗保健提供者之间的安全消息传递，并使患者能够访问其个人健康记录[11-13］．患者门户是卫生保健提供者关注的一个问题，因为医疗保险和医疗补助服务中心要求提供者让患者有意义地使用这些门户。患者门户的使用对于老年人尤其重要，因为老龄化与越来越多的健康问题和残疾、处方药和提供者有关。

对患者门静脉利用的研究包括几种方法。首先，对电子健康(eHealth)记录的分析表明，在接收其门户的访问代码、激活其帐户和实际使用其门户的患者比例方面存在很大差异[14-17］．尽管戈登和霍恩布鲁克[14]发现近80%的Kaiser Permanente老年患者注册了卫生系统的患者门户网站，大多数其他分析报告的患者门户网站使用率较低，10%至30%的患者至少激活或登录一次他们的门户网站，只有不到10%的患者是活跃的门户网站用户[15-17］．除了使用患者门户网站的女性多于男性外，这些二次分析一致发现，反映健康差异的因素，包括年龄较大、缺乏私人医疗保险和少数群体成员身份，与患者门户网站使用率较低有关。

横断面调查报告了类似的低水平的患者门静脉利用率。不到三分之一的患者报告在过去一年中登录过他们的患者门户账户[18，19］．与对电子健康记录(EHRs)的分析类似，这些初步调查发现，与健康差异相关的措施，包括教育程度较低、年龄较大、少数群体成员资格和生活在农村社区，与患者门户使用率较低有关[16，19］．此外，Peacock和同事[18]发现，与白人患者相比，卫生保健提供者不太可能为少数族裔患者提供患者门户访问。

影响患者和护理人员门户网站使用率的因素分析采用了基于焦点小组和个人深度访谈的定性设计[20.-24］．技术援助的需要[21]以及缺乏技术经验和获取技术的途径[20.]，以及缺乏键盘和屏幕的使用能力[22]被认为是患者及其护理人员使用患者门户的障碍。读写能力和卫生素养方面的限制(无法阅读或理解通过门户提供的信息)也降低了患者门户的使用率[22，23]，以及对资讯保安的关注[20.，22，23］．担心失去与医疗保健提供者的个人关系，以及偏好与医疗保健提供者面对面交流，也抑制了利用患者门户的愿望[20.，21，23，24］．与此同时，与医疗保健提供者现有的不良关系和沟通增加了利用患者门户的愿望[24］．卫生保健提供者也表达了对患者门户的担忧，包括工作量增加带来的不确定性[25，26]，增加了患者的困惑，疏远了不使用传送门的患者[26］．

最后，对患者门户使用与健康结果的关联进行了分析，结果显示出混合效应。门户的使用可提高患者的满意度并改善卫生服务的利用率[15，27-29]，但数据不足以确定患者门户使用对健康结果的影响[30.］

患者门户利用率的总体情况是，只有有限数量的患者使用这些门户，利用率随着患者年龄的增长而下降。反映健康差异的几个个人特征限制了患者门户的使用。然而，由于这项研究的大部分不是基于概念的，因此没有指出提高患者门户利用率的杠杆点。我们分析的主要目的是使用一个概念框架来确定影响老年人(55岁及以上)患者门户使用的潜在可修改因素，这些老年人在主要服务于低收入、种族多样化社区的诊所接受护理。我们的第二个目标是描述患者门户网站使用率与感知有用性和可用性之间的关系。这一分析的创新之处在于，它关注的是那些从专注于资源有限的患者的诊所接受护理的老年人，并且它是基于概念的。

概念框架

我们的概念框架整合了Davis的技术接受模型(TAM) [31]及人与环境互动模式[32]对了解用户对技术的采用有影响的[33-37］．基于Fishbein和Azjen的理性行为理论和计划行为理论[38]， TAM认为，对于信息技术(IT)的接受，信仰导致态度导致意图导致行为。实证结果表明，一个简约的模型包含两个信念作为技术产品使用的基本决定因素:感知有用性和感知可用性[35，39-41］．感知有用性是个人相信使用一项技术可以提高性能的程度，而感知可用性是个人相信使用一项技术不需要付出多少努力的程度[31］．

我们的框架阐述了(1)个人用户、(2)社会支持、(3)组织特征、(4)环境和(5)人与技术交互的关键因素如何影响整个采用过程(图1)．个人用户特征(如教育程度和卫生素养)对于了解患者门户的使用情况非常重要。较低的技术获取和使用与基础设施障碍以及人口特征有关，包括种族(非裔美国人和拉丁裔美国人)、高龄以及收入和教育程度较低[42，43］．老年人对患者门户的利用受到他们独特特征的影响。例如，年龄与技术兴趣和使用呈负相关[44，45]、互联网使用率[46，47]，以及宽频接达[42，43］．

患者门户的成功采用取决于另外两个关键因素:社会支持和组织特征。老年人的社交网络可以划分为几个部分(如配偶、子女和护理伙伴)，每个部分都有自己的模式来启动和维持患者门户的使用。社会支持已被发现可预测卫生信息技术的利用，尽管研究结果并不一致[37，48］．科技的应用也可以改善老年人的社会支持[49］．健康和通信信息领域仍然缺乏老年用户及其社交网络成员之间的明确理解，以支持IT行为。

一些研究表明，组织特征在使用卫生技术方面的重要性。对医疗服务的满意度和对医疗服务提供者的信心与对技术的接受程度有关[37，50，51］．我们的基本原理是，患者门户的采用很可能会被满意的患者所接受。老年患者使用患者门户的程度可能取决于护理的频率和对医疗保健提供者的信心。

用户的环境上下文促进或阻碍患者门户的采用。技术和上下文环境并不是分开的领域，而是紧密相连的。许多不能上网的人利用图书馆或社区中心等公共资源[52];因此，公共访问站点有助于提高使用率，对农村用户的患者门户接受度做出积极贡献。

该框架侧重于基于TAM的人与技术交互。人-技术交互变量，如电子健康素养和技术经验，调节老年人利用技术的程度及其对其可用性和有用性的看法[53］．

‎ 查看此图

方法

招聘

参与者是从主要为低收入患者服务的城市和农村诊所招募的。城市诊所是位于北卡罗来纳州温斯顿塞勒姆的维克森林浸信会健康中心内科门诊部诊所。门诊部为不同种族、低收入、主要是医疗保险和医疗补助的患者提供服务。社区伙伴健康网的两个成员是农村诊所。社区伙伴健康网是一个由卫生中心控制的网络，成立于1999年，旨在为社区卫生中心实施实践管理系统。格林县医疗保健公司和西考德威尔健康理事会公司分别为北卡罗来纳州格林县和考德威尔县的农村地区提供服务。格林县医疗保健公司有六家诊所。西考德威尔健康委员会公司有两个诊所地点。城乡诊所患者门户系统存在差异;城市的系统已经建立了好几年，有很多特点，而农村诊所使用的系统较新，特点比城市诊所少。 Both systems were only available in English, making them difficult to use for patients from North Carolina’s growing Latino population, many of whom have limited English language skills.

纳入标准为55岁及以上居住在社区的成年人，正在接受慢性疾病(糖尿病、高血压、血脂异常或心血管疾病)治疗，会说英语或西班牙语，健康状况良好，知情同意并完成系列访谈。大多数患者采用三步法进行招募。在诊所工作人员的协助下，生成了符合纳入标准的患者名单，并与项目团队成员共享。诊所工作人员审查了这些名单，并指出可能愿意参与该项目的患者。潜在的参与者是从这个列表中随机选择的，并发送了介绍和描述这项研究的信件。这些信件表明，患者符合纳入标准，因此有资格参与研究。随后，研究人员进行了电话随访，进一步描述了这项研究，并安排了与收到信件的人的访谈。此外，说西班牙语的参与者被招募到一组农村诊所。数据收集者接触符合纳入标准的个体，描述研究，并将访谈安排在稍后的日期。研究方案由维克森林浸信会健康机构审查委员会批准，所有参与者都提供了签署的知情同意书。

患者样本包括200名非洲裔美国人、白人、拉丁裔和其他老年患者，他们完成了基线访谈(表1)．数据收集者试图通过信件或亲自联系628名患者，并进行了随访电话(图2)．在尝试联系的628人中，110人的电话号码无效，111人无法通过电话联系到，13人死亡，394人被联系，联系率为62.7%(394/628)。在联系的394人中，有194人拒绝参与，拒绝率为49.2% (194/394);成功招募并完成访谈的有200人，总参与率为31.8%(200/628)。拒绝的常见原因包括:对工作不感兴趣(90人)、太忙(33人)、病得太重(29人)、照顾家庭成员(5人)、搬家(4人)。拒绝参与调查的男女人数各占一半。然而，白人更多(42.3%;82/194)比非裔美国人(22.2%;43/194)或拉丁裔(0.0%)患者拒绝参与，城市诊所较多(66.1%;128/194)高于农村诊所(28.9%; 56/194) patients refused to participate.

数据收集

患者问卷包括了一些关于个人特征的信息，如年龄、种族、婚姻状况和教育程度;社会互动和社会支持;健康特征，如慢性疾病、认知状况、处方药物的使用、与健康有关的生活质量、卫生知识普及;互联网等技术获取方式;获得保健服务;引导和利用电子卫生信息资源，例如病人门户。

问卷总是由训练有素的面试官亲自填写，通常是在参与者家中或他们接受医疗护理的诊所。访谈时间为2014年11月至2016年5月。访谈一般需要1小时完成，时间从45分钟到2小时不等。参与者完成面试将获得20美元的奖励。研究电子数据撷取[54，一个基于网络的安全系统被用来记录访谈数据。

‎ 查看此图

措施

根据患者自我报告，患者的门户利用率有曾经使用过和从未使用过的值。使用患者门户功能的数量、患者门户积极感知和使用频率的测量包括了曾经是用户的参与者。参与者被问及是否使用了7个患者门户功能(向医生或护士发送消息、补充处方、查看实验室或测试结果、预约或更改预约、请求转诊、查找关于健康问题的信息等)。所使用的特征的数量被总结并放在类别3或以下和4到7;中报告了特定特性的使用频率多媒体附件1．使用频率项的值为一周几次、一个月几次、一个月不到一次、一年几次和从不使用。每个月至少有一次(一个月一次，一个月几次，一周几次)，每个月少于一次(一个月少于一次，一年几次，从不)。患者门户积极感知包括16项陈述，这些陈述改编自Gardner和Amoroso开发的技术接受量表[55(例如，“使用我的患者门户可以使我更快地完成任务”和“使用我的患者门户可以使我更容易地完成任务。”)。对陈述的同意程度进行了总结，得分从0到16。分数被放在0到12和13到16的类别中进行分析。具体的积极看法的频率报告在多媒体附件1．

个人用户特征包括年龄(55-59岁、60-64岁、65-69岁和70岁及以上)、性别、种族(白人和少数民族)和教育程度(高中或以下或高于高中的类别)。就业具有不就业或被雇用(无论是兼职还是全职)的价值。贫穷程度是按家庭总收入除以居民总数计算，并按收集数据的年份进行调整[56］．贫困水平分为贫困水平的100%以下、贫困水平的100% ~ 200%、贫困水平的200%以上。用查尔森共病指数衡量健康状况[57，其中包括对18种不同慢性疾病的自我报告诊断。参与者被分为慢性疾病少于5种和5种或5种以上。所有参与者都至少有一种慢性疾病(糖尿病、高血压、血脂异常或心血管疾病)，需要实验室检查或正在进行药物治疗。所使用的分类将疾病与重病区分开来。以最新生命体征(NVS)衡量健康素养[58］．该量表的范围为0到6,Cronbach alpha值为。82。根据量表编制人员的建议，得分为4至6分的人被认为具有适当的卫生素养，得分为0至3分的人被认为卫生素养不足。

包括三项社会支持措施。婚姻状况包括已婚和未婚。家庭组成有独居、与配偶同居而不与他人同居、与配偶及成年子女同居等价值观。有一个照顾伴侣是两面性的。护理伙伴被参与者定义为“帮助(你)处理活动和有关(你)健康问题的人。”这些活动和问题包括一些简单的事情，比如提醒你遵医嘱和即将与医生的预约，或者查找医生告诉你的信息;它们可以包括更实质性的帮助，比如带你去看医生，帮你吃药，帮你锻炼;他们可以包括个人帮助，比如帮你穿衣服和洗澡。帮助你的人可以是你的配偶、兄弟姐妹、孩子或朋友。帮助你的人可能和你住在一起，但他们也可以住在另一个房子里。 They might even live in another town or city and help you by phone or the Internet.”

健康保险，第一个组织措施，有价值的私人保险，政府保险(如医疗保险，医疗补助和退伍军人管理局)，和没有保险。在正常时间联系医务处有两种困难。在正常工作时间之外难以联系到医务室，医务室是否有夜间或周末办公时间，有，不知道。

无论患者是从农村(格林县医疗保健公司或西考德威尔健康理事会公司)还是城市(维克森林浸信会医疗门诊)诊所招募的，都是第一个环境措施。在县城查阅电子邮件有困难，有困难，有容易，也不知道。

人机交互措施包括患者是否发送和接收电子邮件。采用8项电子卫生素养量表(eHEALS)衡量电子卫生素养[59，60]，其范围为8至40，总体平均值为22.7,SD为9.5,Cronbach alpha为0.95。在家里使用电子设备和互联网(包括台式电脑、笔记本电脑、平板电脑和移动电话)是两极化的。家庭电子设备和互联网类别的数量值为0、1和2或更多。上网频率分别为每天1次以下和每天1次以上。使用电脑时感受到的压力是基于“使用电脑时你有多大压力?”，反应分为完全没有压力和非常有压力;这些反应被分为无压力(完全没有压力)和有压力(低压力、中等压力、很大压力和非常大压力)两类。

统计分析

所有分析均采用SAS 9.4 (SAS Institute Inc .)进行。使用类别变量和学生卡方检验比较曾经使用过患者门户和从未使用过患者门户的患者的个人特征t测试连续变量。采用逻辑回归模型检验个人特征与患者门静脉利用率之间的关系。每个概念框架关键领域(个人用户、社会支持、组织特征、环境和人类技术)中的因素与基于卡方检验的患者门户使用率具有统计显著性关联t试验包括在逻辑回归模型中。组织特征与患者门静脉利用率无统计学意义的双变量相关性;健康保险变量被选择来代表这一关键因素在逻辑回归模型。每个特征的优势比(OR)与相应的95% CI进行估计。此外，在多变量logistic回归模型中，使用卡方检验检验了患者门户利用率和感知有用性之间的相关性，这些因素在统计学上仍然显著。所有测试均为双侧，显著性水平为0.05。

结果

与曾经使用患者门户相关的因素

在概念框架内按领域组织的参与者特征及其与患者门户使用的关联中报告表2．共有41名(20.5%)参与者报告使用了他们的患者门户。患者的门静脉使用率没有因参与者年龄或性别而异。白人参与者(37.5%)比少数族裔参与者(9.2%)多，高中以上教育程度的参与者(47.1%)比高中或以下教育程度的参与者(6.2%)使用过他们的患者门户。就业与患者门户网站使用率无关，但贫困水平与之相关:贫困水平以下的9.0%，100%至200%贫困水平的25.3%，200%以上贫困水平的46.9%使用过患者门户网站。Charlson共病指数为5或5以上的健康状况较差的患者比得分低于5的患者(9.7%)更多地使用患者门户(25.4%)。卫生知识充足的人(NVS得分为4-6)中超过一半(50.9%)利用其患者门户网站，而卫生知识不足的人利用其患者门户网站的比例为9.6%。

已婚且只与配偶同住的受访者(29.8%)比未婚及有其他家庭成员的受访者(13.8%)更常使用他们的门户网站。确定护理伙伴与患者门户利用率无关。健康保险的类型、在正常工作时间内或下班后与医务室联系的困难、医务室的办公时间是晚上还是周末都与门户的使用率无关。在城市诊所(30.0%)而非农村诊所(6.3%)接受护理与门户使用率相关。该县访问电子邮件的难度与患者门户网站使用率无关。

根据eHEALS量表衡量，更高的电子卫生素养与患者门户使用率相关;整个样本的平均eHEALS值为22.7 (SD 9.5)，而门户用户的平均值为31.7 (SD 6.5)，未使用门户的平均值为20.2 (SD 8.7) (P<措施)。发送和接收电子邮件的参与者(51.3%)使用患者门户网站的比例远高于不使用电子邮件的参与者(0.8%)。家中有电子设备和互联网的人(33.9% vs 1.2%)，家中有2个或2个以上电子设备的人(36.8% vs 12.2%有1个设备，0%没有设备)，每天至少使用互联网一次的人(47.5% vs 8.6%)，使用电脑时没有压力的人(50.0% vs 11.3%至少有一些压力)更有可能利用他们的患者门户。

使用来自每个框架域(表3)．本分析选择的指标在双变量分析中显著，但与其他指标不共线。组织特征测量健康保险被包括在多变量分析中，即使它不具有显著的双变量关联，将这一关键因素包括在内。人-技术指标都是高度相关的;之所以选择互联网使用频率而不是其他测量方法(例如eHEALS评分)，是因为询问患者是否每天至少使用一次互联网是医疗保健提供者促进患者使用门户网站的一个过程，可以在患者就诊期间轻松完成。

在多变量分析中，包括种族、健康状况或查尔森指数和健康保险类型在内的一些个人特征与患者门户网站使用率没有显著相关。其他个人特征与患者门静脉使用率持续存在统计学意义上的相关性。高中以上学历的患者门静脉使用率较高(优势比[OR] 5.75, 95% CI 1.94-17.04)。目前未婚的患者门静脉使用率较低(OR 0.17, 95% CI 0.06-0.52)。在城市诊所接受治疗大大增加了患者门静脉利用率(OR 12.21, 95% CI 3.05-48.87)。最后，至少每天使用互联网可增加患者门户网站使用率(OR 7.08, 95% CI 2.55-19.67)。

患者门户功能的利用

在41名使用患者门户的参与者中，几乎一半(48.8%)使用至少四种门户功能(表4)，例如向医生或护士发送信息或重新配药。大多数(70.7%)用户每月至少使用一次患者门户。大多数(61.0%)用户对大多数患者门户属性有积极的看法。未婚用户(68.8%)比已婚用户(36.0%;表5)．在城市诊所接受治疗的用户(55.6%)比在农村诊所接受治疗的用户(0.0%)更经常使用至少四个门户功能。对于所考虑的特征，不同用户使用门户的频率没有差异(表6)．在城市诊所接受治疗的患者对患者门户属性的积极看法(69.4%)高于在农村诊所(0.0%)(表7)．

讨论

主要研究结果

与其他初步调查结果相比，参与本研究的患者中只有中等比例(20.5%)报告使用了患者门户[18，19]及电子纪录的分析[14-17］．参与我们调查的患者的患者门户利用率与加州Kaiser Permanente系统中老年患者80%的利用率没有可比性[14］．与其他研究相反，我们在参与研究的患者中没有发现年龄或性别对门静脉利用率的差异。门静脉利用率随年龄变化的缺乏可能反映了参与研究的患者相对“年轻”，年龄超过75岁的患者很少。Ancker及其同事指出，拥有保险，无论是私人的还是政府的，与患者门户的使用率无关[15，也许是因为我们的参与者中有太多的人有政府保险(联邦医疗保险)，而很少有人没有保险。我们确实发现了种族、教育程度、贫困程度和农村地区在门户网站使用率方面的差异;少数民族、收入和教育程度较低、农村地区的患者较少利用患者门户。这些特征在参与者门户利用率方面的差异反映了差异。即使在这个收入相对较低的人群中，利用的社会梯度也很明显[61］．

定性分析表明，技术的熟悉度和使用与患者门静脉使用率较高相关[20.-23］．那些在家中接触电子设备有限、很少使用电子设备以及在使用电脑时感到压力的患者不太可能使用患者门户。在双变量分析中，健康素养和电子健康素养与患者门户网站使用率相关。健康素养在调节患者访问其患者门户网站和解释其门户网站上的医疗信息的能力方面非常重要，这可能会影响使用[62，63］．Tieu等[22，23]报告说，卫生素养是他们利用患者门户网站的一个重要因素。

我们的多变量分析描述了对患者使用门户网站很重要的因素，包括教育程度、有配偶(最常见的社会支持形式)和频繁使用互联网。研究表明，在农村社区接受医疗保健与有限的患者门户利用率有关;农村地区上网较少[64］．

患者门户有用性和可用性的结果在某种程度上是重复的，也就是说，那些使用患者门户的人通常会使用几个特性。大多数人每个月至少使用他们的门户几次，他们通常对门户有积极的看法。除了农村以外，很少有因素能区分使用水平和感知有用性。农村老年人使用较少的门户功能和较少的积极看法;这反映了可用的功能越来越少。通过农村诊所提供的门户不像通过城市诊所提供的那样强大。在比较用户之间的利用率和可用性时，未来的研究需要清楚地了解患者门户的复杂性。

这种基于概念的分析表明，在健康差异较大的社区，特别是少数民族和农村社区，改善患者门户的利用的杠杆点，在这些社区中，有很大一部分成员患有慢性疾病，获得医疗保健的机会少于普通人群。农村限制了患者门静脉的使用。改善所有农村社区的互联网连接将提高患者连接其患者门户的能力[64］．当然，改善农村社区的互联网连接将带来其他社会和经济效益[65］．农村社区的基础设施建设并不新鲜;农村电气化管理局[66)在20世纪30年代提供了类似的农村基础设施建设。

当我们控制其他因素时，种族不再是患者门户使用的显著限制。教育程度仍然是患者门户使用的重要优势。教育程度、熟悉程度和经常使用互联网应用程序的补充也提高了患者门户的使用率，这在本分析和其他分析中都有记载[20.-23］．为居民，特别是老年人和弱势少数群体成员提供互联网培训和接入的社区项目将有助于提高患者门户的利用率。图书馆已成为互联网用户中心[67，包括在农村社区，并提供一个可为此目的招募的机构。大多数社区，包括农村社区，除了图书馆，还有其他设施，如老年人中心、聚餐地点、娱乐中心和教堂，在这些地方可以放置计算机进行互联网培训和访问;例如，WinstonNET在北卡罗来纳州的Winston-Salem提供此类培训超过15年[68］．确保居民知道他们可以在社区的不同位置访问Internet可以支持患者门户的使用。以患者最熟悉的语言提供患者门户也将提高使用率。

在评估患者潜在的患者门户使用情况时，对Internet的熟悉程度和使用情况也为临床医生提供了一个简单的指标。询问患者使用互联网或电子邮件的频率比任何多项目量表都更适用于预测患者门户的采用情况。最后，让患者的社会支持(特别是配偶)参与进来，可以提高患者门户的采用和利用率。萨卡尔和贝茨[69]注意到让家庭成员或其他“护理伙伴”参与训练老年人利用患者门户的重要性。这种社会支持对于在健康状况不均衡的社区获得这些技能极为重要。帮助患者让家庭成员参与进来并共享健康信息，可以提高患者门户在提供以患者为中心的护理方面的作用。然而，还需要更多的研究来确保保护患者隐私和自主意识的过程[70］．

卫生保健组织必须坚持这样的立场，即患者门户是改善患者健康和福祉的关键机制，他们必须向患者传达这一点，以确保利用。自从这项研究开始以来，患者门户有意义使用的标准已经严重恶化，仅仅拥有一个门户并由单个患者使用就构成了合规性。一些机构确实看到了患者的潜力。例如，自从我们开始撰写本文以来，一个组织Wake Forest Baptist Health发起了一项营销活动，以提高患者门户的使用率。这一活动包括广告牌、广播广告和电视广告，制作价值非常高。

限制

这项研究应该在其局限性范围内进行评估。样本来自三套诊所(一套城市诊所和两套农村诊所)接受治疗的患者。参与率有限。这些因素限制了结果的泛化性。城市和农村诊所在患者门户网站的可用功能以及在数据收集之前建立的时间方面存在差异。这些因素可能会影响患者之间在门静脉利用率方面的差异。关键的结果测量，患者门户使用，是基于自我报告的使用，而不是使用电子病历捕获实际使用。这可能会限制这一措施的有效性。与此同时，这项调查确实招募了一个大的、多民族的、低收入的样本，包括农村和城市患者。

结论

该分析发现，即使在低收入患者群体中，患者门户利用率的变化也反映了差异。我们的概念性方法允许描述杠杆点，以解决这些可以通过公共政策和卫生政策解决的差异，特别是需要为老年人提供一般使用IT的培训，特别是患者门户，让家庭成员(配偶)或其他护理伙伴参与培训[69]以及在市区及郊区的公共地方广泛(在地理上)提供资讯科技[67］．未来的研究应该检验这些策略是否能成功地提高弱势老年人的门户网站使用率。