预防心血管疾病和2型糖尿病的移动应用程序:开发和可用性研究

简介

行为描述

心血管疾病(CVD)和2型糖尿病(T2DM)是两种普遍存在的慢性疾病[1］．它们与不健康的生活方式密切相关，包括吸烟、饮酒、不良饮食和缺乏体育锻炼。这意味着针对这4种行为风险因素的预防性干预可以帮助降低患CVD和T2DM的风险。根据《2019年全球疾病负担研究》，这4个因素是导致疾病总负担的主要行为风险因素[2］．2018年，烟草使用对澳大利亚人残疾调整生命年总数的贡献最大(8.6%)，其次是超重和肥胖(8.4%)、饮食风险因素(5.4%)、高血压(5.1%)和饮酒(4.5%)[3.］．该报告的作者估计，《2018年澳大利亚疾病负担研究》中测量的38%的疾病负担本可以通过减少或避免暴露于该研究中包括的可改变的风险因素而预防[3.］．

慢性疾病预防现有移动干预措施概述

移动健康干预可用于解决这些风险行为，并帮助人们降低心血管疾病和2型糖尿病的风险。针对这4种风险行为已经开发了许多应用程序。在2020年的系统回顾中，Milne-Ives等人[4结论是，没有强有力的证据表明移动应用程序可以有效地改善健康行为或结果，因为只有少数研究表明，与对照组相比，干预组的结果在统计学上有显著的改善[4］．Palmer等人也报告了类似的结果[5]， Marcolino等[6]，罗密欧等[7]，以及Lunde等[8］．我们对基于移动健康的预防心血管疾病和2型糖尿病的多危险因素干预进行了系统综述[9］．该综述包括3项心血管疾病预防研究[10-122型糖尿病预防[13-18］．尽管证据薄弱，但研究结果表明，通过移动健康干预，至少可以实现轻度到中度的CVD和T2DM风险降低[9］．最近，Redfern等人[19发表了一项基于应用程序的心血管疾病预防干预的随机对照试验结果。干预措施的目标是改变饮食、体育活动、吸烟和心理健康，但不包括饮酒[19］．该研究显示，风险因素(血压和血脂)和风险相关行为(体育活动和电子健康素养)有了边缘性改善[19］．这些干预措施都没有同时针对CVD和T2DM预防，这是我们旨在解决的差距。

系统综述作者反复提出的批评是，证明移动卫生干预措施有效性的证据质量不高[4-9，20.-25］．许多人强调，该应用程序中包含的干预理论和行为改变技术缺乏严格的报告[4，5，8，20.-25］．米基等人[26]解释说，干预措施需要准确和完整地描述，以便随后了解行为改变干预措施的哪些部分有助于结果。Carraça等[21]和布莱克等人[25]发现，有效的行为改变技术取决于交付模式，例如，面对面干预和数字干预之间的差异。这意味着研究人员在决定在应用程序设计中包含哪些行为改变技术时，不能简单地参考面对面的行为改变干预的结果。

此外，Palmer等[5他发现许多研究都集中在个体风险因素上。在他们对基于移动的非传染性疾病预防干预措施的系统回顾中，71项研究中只有2项针对吸烟、饮食和缺乏体育活动，没有一项针对所有4种行为(即吸烟、饮食、缺乏体育活动和饮酒)[5］．贵族等[27进行了系统回顾，以调查哪些行为风险因素相关。他们发现这四种行为经常成群出现。因此，他们主张采取多种行为风险干预措施[27］．盖勒等[28]强调慢性疾病的行为风险因素是重叠的，这意味着成功解决这些因素将降低各种慢性疾病的风险。

目标

这项研究是一个更大项目的一部分，我们的目标是开发和评估一个基于移动应用程序的CVD和T2DM风险意识和预防干预。干预的目标是通过针对吸烟、饮酒、不良饮食和缺乏运动来降低心血管疾病和2型糖尿病的风险。在本文中，我们描述了通过可用性测试对移动应用程序进行系统的开发和改进。

方法

方法

本研究遵循Tombor等人开发的方法[29]用于发展数字行为改变干预措施。该方法结合了英国医学研究理事会指南的要素[30.]，多阶段优化策略[31]、行为改变轮(BCW) [32］．在这些多阶段方法之后，基于应用程序的干预措施的开发分为三个阶段:准备、设计和试验。

准备阶段

步骤1:确定目标行为

这种基于应用程序的干预侧重于4种行为:戒烟、适量饮酒、健康饮食(即摄入足够的水果和蔬菜，避免含糖饮料)和体育活动(即散步和其他形式的锻炼)。这4种行为与降低心血管疾病和T2DM风险相关[2］．关于吸烟，澳大利亚国家战略旨在防止吸烟，鼓励吸烟者尽快戒烟，并支持已戒烟者保持无烟状态[33］．关于酒精，澳大利亚的指南建议每周≤10杯标准饮料，每天最多4杯[34］．澳大利亚人对健康饮食的建议包括每天吃5份蔬菜和2份水果，不喝含糖饮料[35］．运动建议指出，45岁至64岁的人每周至少运动150分钟，65岁以上的人每天至少运动30分钟[36］．我们假设不是每个人都必须改变所有4种风险行为。具体目标将取决于个人及其需要。降低CVD或T2DM风险需要长期的行为改变[37-40］．

第二步:确定理论基础

我们使用BCW作为理论基础，并将其与Michie等人的行为改变技术分类法(版本1)相结合[41]来开发应用程序。Michie等人[32]根据对现有行为改变干预框架的系统回顾的发现，开发了BCW。研究人员评估了已确定的框架，并在统一的框架中解决了每个框架的局限性，即BCW [32］．然后，他们测试了该框架在实践中应用的可靠性[32］．BCW包含行为改变的能力、机会和动机(COM-B)系统[32，它描述了共同影响行为的三个组成部分:能力、机会和动机。BCW由3个相互作用的层组成[32］．COM-B系统构建内层[32］．能力是指允许个人采取某种行为的生理和心理因素[32］．机会由促使行为的物质因素和社会因素组成。32］．动机包括影响个人行为的自动或反思性思维过程[32］．下一层包括9个干预功能(教育、说服、激励、强制、培训、使能、建模、环境重组和限制)，然后是9个政策类别(环境和社会规划、沟通和营销、立法、服务提供、监管、财政措施和指导方针)[32］．

第三步:查阅相关科学文献

我们进行了一项系统的文献综述，以评估基于移动健康的干预措施在降低CVD和T2DM风险方面有效性的现有证据，重点是多种行为风险因素干预措施[9］．此外，我们在2019年8月至2020年8月期间进行了范围审查，以确定数字健康、CVD和T2DM风险预测、目标设定理论和风险沟通背景下的行为改变、用户参与和说服的相关论文。

第四步:进行需求评估

基于应用程序的干预的重点是通过改变行为来预防≥45岁澳大利亚成年人的CVD和T2DM。澳大利亚心血管疾病风险指南将心血管疾病定义为“集体……一个s coronary heart disease, stroke and other vascular disease including peripheral arterial disease and renovascular disease” [42］．诊断标准取决于具体情况。澳大利亚皇家全科医生委员会将T2DM定义为“由两种主要代谢功能障碍导致的慢性进行性疾病:胰岛素抵抗和胰岛细胞功能障碍导致的相对胰岛素缺乏”[43］．诊断标准包括出现高血糖危机，单次空腹血糖升高≥7 mmol/L，单次血红蛋白a_{1 c}≥6.5%，或随机血糖水平≥11.1 mmol/L(无症状个体的标准略有不同)[43］．我们根据澳大利亚皇家全科医生委员会对全科医生(全科医生)的建议选择干预的年龄组，对≥45岁的健康人群进行风险因素筛查，并可能采取预防措施[44］．为了定量需求评估，我们回顾了2015年澳大利亚疾病负担研究的数据[45]和2017-18年度澳大利亚国民健康调查[46];的表S1总结了这些多媒体附件1［21，23-25，45-55］．为了进行定性需求评估，我们研究了Healthtalk Australia提供的澳大利亚人真实老龄化经历的音频和视频演示[56］．

设计阶段

第五步:选择投递模式

我们将通过移动应用程序提供干预。根据2017-18年全国健康调查[46]，在年龄≥45岁的澳大利亚人中，89.7%的人表示他们拥有移动电话或智能手机。

步骤6:选择干预组件

我们根据可负担性、实用性、有效性和成本效益、可接受性、副作用和安全性以及公平性(ease)标准选择BCW干预功能[57］．其标准包括干预是否在可接受的预算范围内，是否能按设计交付，在实践中是否产生理想的结果，效益成本比是否有利，相关利益相关者是否认为适当，风险效益比是否有利，以及它是否缩小或扩大了不同社会群体之间的差距[57］．我们从BCW中选择了4种干预功能:教育(即“增加知识或理解”)、说服(即“利用沟通诱导积极或消极的感受或刺激行动”)、激励(即“创造奖励预期”)和使能(即“增加手段/减少障碍以增加能力[超出教育和培训]或机会[超出环境重组]”)。57］．此外，我们选择了2个政策类别:沟通和营销，以及服务提供。我们根据之前使用其他应用程序的经验和已发表的文献选择了干预组件。

第七步:通过行为改变技术指定干预内容

我们使用了Michie等人的行为改变技术分类法(版本1)[41]以选择适当的行为改变技术，并将它们与适当的干预功能、COM-B系统组件和政策类别联系起来。我们确定了在移动健康干预中报道有效行为改变技术的文献。随后，我们根据所选择的行为改变技术制定了干预策略。已经发表了一些系统综述和元分析以及其他研究，旨在确定用于移动健康干预的有效行为改变技术，例如Carraça等人的研究[21]，秦等[24]， Van Rhoon等[47]， Kaner等[23]，加内特等[48]， McCrabb等[49]，布莱克等[25]， Schroé等[54]， Asbjørnsen等[55](有关结果的概述，请参阅多媒体附件1)．这表明，目前，对于哪些技术在实践中是有效的，没有绝对的答案;然而，有一个明确的迹象表明自我监管策略的有效性。由于这种不确定性，我们不能简单地利用这种元分析的结果来选择有效的行为改变技术进行干预。

步骤8:将干预转化为应用功能

在定期会议上，研究团队和软件工程师讨论了如何将干预措施转化为应用程序功能，重点关注用户友好性和可访问性方面。

步骤9:设计一个原型应用

我们基于研究团队成员之前开发的应用程序来设计原型应用程序[58-60］．这些应用程序已经得到了不同利益相关者的验证，包括患者和临床医生。重点关注ease标准[57]，我们设定的目标是保持应用程序设计简单和用户友好，使用更少的互联网数据量和更少的智能手机存储空间。此外，软件工程师还开发了与iPhone操作系统(iOS)和Android系统兼容的应用程序。原型包括4个核心模块:风险评分、目标设定、健康措施和教育。

试点阶段第10步:进行用户测试

在接下来的步骤中，我们迭代测试了应用程序的可用性。我们预计需要2到3个周期来消除所有主要的设计问题。每个周期由目标人群中的5名参与者组成(年龄≥45岁，居住在澳大利亚，英语读写流利，拥有可上网的智能手机)。我们基于以往研究的样本量计算[61-63］．我们通过机构推特账户和联系社区团体(如社区唱诗班、社区花园和澳大利亚老年人倡导团体)招募参与者。我们为参与者提供了价值20澳元(合14美元)的礼券，以感谢他们的参与。在提供同意后，参与者会收到研究说明、下载应用程序的链接、虚拟档案和用户指南(多媒体附件2)。该应用程序仅提供测试版本;因此，iOS用户被要求首先下载TestFlight应用程序。一旦安装了应用程序，我们要求参与者使用虚拟配置文件中提供的信息注册应用程序。我们没有收集任何应用程序数据，并要求参与者使用虚拟信息，因为在这个阶段，我们只对应用程序的用户友好性感兴趣。我们邀请参与者进一步探索应用程序，并预约反馈采访的时间。研究人员(VHB)进行了半结构化电话访谈(参考多媒体面试指南)。访谈内容包括有关下载及注册程序的问题，以及系统可用性量表[64］．然后，VHB逐字记录访谈，使用描述性统计分析系统可用性量表的结果，并使用NVivo(版本12;近年国际)。正如Neubeck等人所描述的[65，我们将调查结果分为三个主题:功能、内容或语言和清晰度。在专题分析结果的基础上，我们根据参与者的反馈，解决了发现的问题，并在应用程序和用户指南中添加了功能。我们重复这些步骤，直到我们获得了可以用于可行性研究的应用程序的适当版本。

伦理批准

我们获得了新南威尔士大学澳大利亚人类研究伦理咨询委员会的伦理批准(批准号HC200069)，以及联邦科学和工业研究组织健康与医学人类研究伦理委员会的相互批准(批准号2020_041_RR)。

结果

注册过程和一般应用程序功能

该应用程序包括以下模块:注册、隐私政策和版权、风险评分、目标设置、健康措施和教育。前2个模块是一般应用程序功能，而其他4个模块构建了核心干预功能。图1显示应用程序的流程，从注册开始。文本框1概述了COM-B模型生成的原则，以及表1展示了干预模块与所选干预功能、COM-B系统组件和应用程序干预策略之间的联系。它将所选的4个干预功能(教育、说服、激励和使能)与我们为实现行为改变而选择的具体行为改变技术和相应的干预策略联系起来。图2通过相应的行为改变技术，进一步概述了所选干预功能与4个app模块之间的联系。参见中表S3多媒体附件1有关设计原则的更多信息。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

风险评分

基于应用程序的干预的长期目标是初级预防CVD和T2DM。因此，这两种情况的风险介绍构建了应用程序的核心功能(图3)．嵌入到应用程序中的风险评分是1991年版本的弗雷明汉心血管疾病风险评分[66]及澳洲2型糖尿病风险评估工具[67］．这些是澳大利亚临床医生目前使用的标准，并得到澳大利亚皇家全科医生委员会的认可[43，44］．用户在注册过程中提供了风险计算所需的信息。我们设计了这款应用，如果参与者不知道自己的血脂和血压值，他们可以根据自己的年龄和性别选择使用澳大利亚的血脂和血压平均值。然后，他们收到了一份建议，让他们和全科医生一起检查这些数值。在完成注册流程后，用户可以看到他们目前在未来5年内患心血管疾病和2型糖尿病的风险。

用户每次打开应用程序时，首先看到的是风险评分屏幕。我们假设，这将产生一种冲动，促使人们努力实现行为目标，以看到显示出的低或中等疾病风险。我们遵循了我们在风险沟通范围审查期间确定的原则[68-78]:保持信息简单紧凑，使用绝对风险值而不是相对风险值，将视觉效果与文本结合起来，包括要采取的行动信息，并整合与不同风险级别相关的配色方案。特别是Reading Turchioe等人的研究[71影响了可视化的最终版本。风险被分为3个不同的级别(低、中、高)和3个相应的行动(“继续前进。你做得很好”;“努力实现你的健康目标”;或者“和你的家庭医生谈谈你的风险”)。建议采取的行动侧重于两种风险中较高的风险。由于用户难以解释，因此没有显示绝对风险值。用户可以看到他们上次更新风险评分的日期，并可以随时更新。不改变的变量，如性别和出生日期，被存储。身体活动水平通过健康测量模块收集。 Users could update all other variables in the risk score module.

‎ 查看此图

目标设定

该应用程序包含一个目标设定功能(图4)，其中包括与吸烟、饮酒、饮食和体育活动这4个行为因素相关的近期具体目标。我们根据文献综述中的以下发现设计了这个模块，特别是洛克和莱瑟姆的目标设定理论[79］．米勒等[80)指出，将远目标和近目标结合起来特别有效，因为近目标被认为是实现个人重要的远目标的重要一步。洛克和莱瑟姆[79]解释说，具体的目标可以提高自我效能和提高表现。因此，该应用程序包含了一个目标设置功能，包括与这4个行为因素相关的近距离、具体的目标。改变行为的动机是为了降低CVD和T2DM的风险，这都是一个远端的目标[79]和干预的行为结果。用户必须自我设定他们的行为目标，根据Locke和Latham [79，与指定的目标相比，会提高他们的自我效能。Nothwehr和Yang的研究没有与体重相关的目标[81]和希尔茨等人[82的研究表明，饮食和体育活动等更具体的目标比体重更能带来更好的结果。关于饮食相关的行为改变，Atkins和Michie [83]概述了关注与饮食相关的特定目标行为比关注整个饮食更有效。Rohde等人的一项研究[84，当被要求对不同的食物类别进行评分时，参与者认为水果、蔬菜和含糖饮料“易于追踪”。尽管全谷物在健康饮食中扮演着重要的角色，Foster等人[85]在澳大利亚的一项调查中显示，普通民众对这一主题的理解很差。因此，我们假设如果要将其纳入应用程序，就需要对这一主题进行全面的教育。只跟踪含糖饮料消费而不跟踪可自由支配的食物消费的决定是基于两项研究的结果。隋等[86报告称，在澳大利亚成年人中，随意饮用饮料比随意食用食品与高BMI的相关性更强。此外，Grieger等人[87的研究表明，增加水果和蔬菜的摄入量可以通过补贴其中一种来减少可自由支配的食物摄入量。在这些发现的指导下，我们选择了水果、蔬菜和含糖饮料作为与饮食相关的目标行为。

‎ 查看此图

为了支持用户设定目标，该应用程序显示了最近跟踪的值，并为每个目标提供了一系列值可供选择(例如，蔬菜，每天1-5份)。前者帮助人们设定可实现的目标，而后者则与澳大利亚的指导方针一致。在教育模块中可以找到对目标设定的进一步支持。为了确保每个用户至少设置一次目标，他们在完成注册流程后直接被引导到目标设置模块。关于体育活动，用户设定了两个目标——步数和锻炼。这为用户提供了每日和每周的目标。古维亚等[88的研究表明，通过使用默认设置，人们可能会把它作为自己的目标，即使他们可以实现一个更雄心勃勃的目标。相反，并不是每个人都能达到指南建议，正如Kwasnicka等人所认为的[89］．因此，用户可以从广泛的价值选择，允许个性化和灵活的目标，Kwasnicka等人[89]被认为是促进身体活动的重要特征。在应用程序中，用户可以选择不喝任何含糖或酒精饮料，这将自动从跟踪功能中排除。否则，它们可以从提供的范围中选择一个值。吸烟功能是根据用户在注册过程中指定的吸烟状态进行个性化的。

卫生措施

在运行状况度量模块中(图5)，用户可以跟踪他们的行为，并收到关于他们实现自我设定目标的进展的反馈。洛克和莱瑟姆[79]指出，单一目标反馈与总结反馈相结合，已被证明比单独使用其中一种更有效。在应用程序的环境中，总结反馈(即对行为结果的反馈)以风险评分(即CVD和T2DM的风险)的形式显示，而单一目标反馈(即对四种行为的反馈:吸烟、饮酒、饮食和体育活动)显示在健康测量模块中。每个跟踪目标都用一个被圆圈包围的图标来表示。圆圈表示进步。用户每走一步就离目标更近，圆圈的一部分就会变成黄色。一个完全彩色的圆圈表示自己设定的目标已经实现。为积极的行为(如奉上水果)，圆圈变绿，并为负行为(如含糖饮料)，圆圈变成红色。两种类型的应用内推送通知鼓励自我奖励和分级任务(即随着时间的推移增加目标的难度)。首先，当用户实现每周目标时，他们会收到一条鼓励他们奖励自己成功的消息(“你实现了每周目标，做得好。想一个奖励自己的方法。”)。这条信息阐述了激励干预功能，旨在激励用户并增加他们的自我调节，正如Locke和Latham所假设的那样[79］．其次，当用户连续3周实现目标时，会弹出一条消息鼓励他们设定一个更远大的目标(“你连续3次实现了你的每周目标，做得好。是时候设定一个更有挑战性的目标了。”)这解决了启用干预功能，并基于两个原则。首先，洛克和莱瑟姆[79提倡困难但可以实现的目标。第二，戈登等人[90他们发现，在尝试实现新目标的第一周是否成功，在很大程度上决定了最终能否成功实现这个目标。图表显示用户随时间变化的行为(图5)．

‎ 查看此图

教育

教育模块(图6)包含5个视频，解释了不同的风险因素如何增加个体患CVD和T2DM的风险，可改变和不可改变风险因素之间的差异，以及行为和生物医学风险因素。每段视频播放约1分钟，语言通俗易懂，并配有字幕。此外，每种行为(吸烟、饮酒、饮食和体育活动)都有外部网站的链接。这些网站是澳大利亚的，包含关于健康生活方式的循证信息。提供这些信息是为了帮助用户制定实现目标的策略，例如戒烟热线、健康饮食食谱和家庭锻炼的运动指导。信息图表(图6)提供了指南建议的快速概述。该模块还包括用户指南和介绍该应用程序的短视频。

‎ 查看此图

可用性测试结果

我们在2021年5月至2021年7月期间进行了可用性测试。在第二轮可用性测试中，我们没有发现任何重大问题。因此，我们在第二轮测试后结束了测试。共有12人同意参与这项研究。在这12例患者中，2例(17%)患者失访，未纳入分析。完成可用性测试的参与者平均年龄为58岁(SD 8)，从47岁到67岁不等。在10名参与者中，2名(20%)参与者为男性，8名(80%)参与者为女性。在10名参与者中，6人(60%)拥有iOS手机，4人(40%)拥有Android手机。当被问及他们的应用体验时(1=非常没有经验，5=非常有经验)，平均回答是4 (SD 0.9)。在第一轮中，我们发现了一个技术问题，阻止了30%(3/10)的参与者完成注册过程。表2展示了系统可用性量表的结果。总的来说，71%(5/7)没有遇到问题的参与者认为应用程序的可用性高于平均水平(即得分>68 [64])。对于易用性的中位数回答是非常同意。对于使用应用程序的信心、频繁使用应用程序和快速学会使用应用程序的中位数回答是同意。对于应用程序中的不一致性，使用麻烦，以及使用应用程序前需要学习很多东西的中位数反应是不同意。对于这款应用过于复杂且需要技术支持的回答中值是强烈反对。关于应用程序中各种功能的集成情况，结果褒贬不一(中位数回答为中立)。

所有参与者在安装应用程序时都没有遇到任何问题。他们都表示安装过程简单快捷。那些在注册过程中没有遇到技术问题的人表示，这个过程简单快捷。参与者表示，他们花了不到1分钟到几分钟的时间下载应用程序，不到5分钟就注册了。在访谈过程中，确定了以下关于功能的问题。有嘉宾提到需要为视力受损人士调整字体大小。这个功能已经可用了，但是我们在用户指南中增加了关于如何通过手机设置调整字体大小的解释。另一位参与者认为，多准备一个用户指南文件“弄巧成拙”。因此，我们将用户指南集成到应用程序的教育模块中。为了回应参与者的评论，我们在教育模块中加入了一段简短的视频，解释应用程序的功能及其目的。关于语言和清晰度，我们改变了一些参与者认为不直观的图标和措辞。例如，我们将标记符号改为返回箭头，并使用“tap to register”而不是“register”。 Another finding regarding language and clarity was the ambiguity about the intended use of the app. A participant wanted the information directly in the app instead of the extra user guide. Another participant explained that it was not clear how often they were supposed to enter their health measures. The participants in the user testing were only asked to download the app and complete the registration process and not to use it for a long period. Therefore, we had not provided them specific information about the frequency of use. For future users, we elaborated on the intended use of the app in the user guide and highlighted that we recommended regular use in the short introductory video.

关于内容，一些参与者表示对应用程序中计算的风险评分感兴趣。一位参与者表示如下:

然而，结果显示我在未来五年内有患上糖尿病的中等风险，我想:‘这到底是基于什么?’这削弱了我对这款应用的信心。
(P10)

为了表明风险评分来自可靠的来源，我们在教育模块中包含了风险评分网站的链接。此外，一些参与者希望看到健康测量的时间趋势。为了回应他们的意见，我们包含了每个健康度量的图形显示，以显示随着时间的推移的进展。一位参与者对我们在教育部分链接到的外部网站表示困惑。另一位参与者建议在应用程序中以一种视觉上吸引人的形式总结有关健康行为的最重要信息。针对这些意见，我们在用户指南和教学视频中增加了一些关于外部网站的信息。此外，我们在教育模块中添加了一个信息图表，总结了关于这4种行为的指导方针建议。一些参与者评论了登记所需的血压和血脂水平。嘉宾的意见包括:

我无法回答我的胆固醇水平。我不记得了。”
(P6)

为什么他们只问高密度脂蛋白?为什么他们不问低密度脂蛋白?
(P10)

另一位嘉宾就登记程序解释如下:

.．.我做这个的时候唯一的想法是有些人，嗯，不知道什么是收缩压或舒张压所以这可能是你需要的东西。稍微解释一下这是什么。
(第七页)

我们已经预料到用户可能不知道他们的血压或胆固醇水平。因此，我们包含了一个使用平均值代替注册的选项。访谈进一步强调了一个问题，导致我们增加了2个教育视频，解释疾病风险、血压和胆固醇之间的关系。

在采访中，有3位参与者提到了商业应用。总的来说，他们中的1人对风险评分模块给出了积极的评价，但批评商业应用程序通过向用户展示他们的行为变化如何影响他们的风险，以及当用户达到目标行为时提供奖励，可以更好地激励用户继续使用。剩下的2名参与者表示，许多商业应用会自动跟踪许多日常功能，并得出结论，我们的应用可能不需要这样做。参与者的评论包括以下内容:

市场上有很多不同的应用程序，每天收集这样的健康数据并进行监控。我不知道你是否需要继续提供一个趋势，因为市场上有很多其他的竞争对手。
(P10)

你知道，我用过的一些健身应用程序，里面的东西太多了。我的意思是，我认为这个应用程序非常适合于那种，你知道，那种基本的东西。
(票数)

同样，另一位嘉宾解释如下:

我不知道这款应用的用户群体是什么，但我父母都90多岁了，我想他们中至少有一个人能在一些帮助下使用它。
(P1)

讨论

主要研究结果

我们开发了一款应用程序，它将成为预防心血管疾病和2型糖尿病干预措施的一部分。这款应用程序在干预中的作用将是让用户意识到他们的疾病风险，并促使他们养成健康的行为。我们围绕BCW的原则开发了应用程序，以实现健壮的应用程序结构。总的来说，我们在应用程序中加入了12种行为改变技术，以增加用户改变行为的能力、机会和动机。在可用性测试期间，参与者根据系统可用性量表将应用程序的可用性排在平均水平以上。他们表示，这款应用下载简单、快捷，设计基本，使用简单。我们利用参与者的反馈来消除技术错误，并根据他们的愿望和需求调整应用程序。关于干预，我们并不期望每个用户都会采用理想的按照指导方针描述的行为。例如，我们并不指望仅仅通过使用这款应用程序，一个重度饮酒者就能停止饮酒，一个肥胖者就能恢复正常体重，或者一个吸烟者就能戒烟。然而，即使是行为上的微小改变也能降低个体患CVD和T2DM的风险。此外，我们不认为该应用程序是一个独立的工具。相反，我们预计应用程序用户将了解他们的疾病风险、风险行为以及两者之间的联系，应用程序将帮助他们在需要时寻求到哪里获得帮助的信息(例如，从他们的全科医生那里或通过支持项目)。

与以往研究的比较

新加坡一项针对冠心病预防的类似研究通过一款应用程序测量了风险意识、风险因素知识、感知的压力水平以及与心脏相关的生活方式措施[91］．蒋等[91结论是，干预提高了风险意识和疾病知识，效果持续至少6个月。他们没有将疾病风险或发病率作为结果来衡量[91］．Jiang等人的干预[91]与我们的研究不同，因为它关注的是28天的时间框架，在此期间，参与者每天都会收到短信。此外，该应用程序还包括一个压力管理模块，该应用程序的重点是书面教育内容，包括小测验[91，92］．我们实现的应用程序功能更加多样化，包括目标设置和跟踪不同的行为风险因素。雷德芬等[19]通过全科医生招募了中高心血管疾病风险的澳大利亚人，以进行心血管疾病预防的数字健康干预。他们的干预与我们的干预的相似之处在于，参与者可以了解心血管疾病风险与他们的生活方式之间的关系，并被鼓励与他们的全科医生谈论这些话题，并可以设定目标并监控他们的生活方式行为[19］．不同之处在于，他们的干预措施也侧重于药物依从性，并包括来自电子健康记录的数据输入[19］．雷德芬等[19的结论是，干预在改善药物依从性方面并不成功，而这是主要的结果。

普罗尼科夫等[93]在澳大利亚开发了一款基于应用程序的T2DM预防干预措施。与我们不同的是，他们的干预有相当一部分是以认知训练和运动课程的形式亲自进行的[93］．这限制了扩大干预的能力。Block等[14]开发了一种全自动数字干预措施，用于糖尿病前期患者的2型糖尿病预防。该计划包括在前6个月每周制定量身定制的目标并跟踪行为，在接下来的6个月每两周进行一次[14］．干预改善了糖尿病生物标志物，整体降低了2型糖尿病风险[14］．此外，它还对饮食相关和体育活动相关的行为产生积极影响[94］．干预措施与我们的不同之处在于，除了体育活动、饮食和减肥外，它还包括对压力和睡眠的行为支持[14］．它还包括一个网站、自动电话和电子邮件[14］．另一个不同之处在于，它包含了团队竞争等社交比较功能。14］．竞争的理论基础是社会向上比较[95］．根据Spohrer等人[95，社会向上比较理论与保护动机理论是不相容的，因为两者结合会导致负面效应。我们重点讨论了保护动机理论的各个方面。具体来说，风险评估模块的目标是威胁评估，其他模块的目标是应对评估。

启示与未来研究

我们把应用设计得尽可能简单，这样它就可以成为外行自己使用的工具。理想情况下，它应该鼓励使用者认识到自己的风险，并在不直接需要医疗或技术支持的情况下做出与生活方式相关的改变。然而，如果他们患心血管疾病或2型糖尿病的风险很高，使用该应用程序应该提醒用户，并鼓励他们寻求全科医生的帮助。我们相信，这就是我们的研究与之前的研究不同的地方，以前的研究倾向于关注高风险人群，包括卫生保健提供者的参与，或两者兼而有之。Cucciniello等人最近对用于慢性疾病管理的移动健康应用程序进行了系统综述[96]的研究表明，对于干预组的研究来说，增加了人为主导成分的研究并没有对结果产生更大的积极影响。然而，我们认为，在没有卫生保健专业人员直接参与干预时，应考虑以下几点。这些措施包括适当宣传和采用干预措施，以确保可能受益的人了解并能够获得干预措施。此外，干预措施的设计应使高危使用者在医疗监督下使用。目前，我们正在评估这种基于应用程序的干预的可行性。根据可行性研究的结果，我们打算进行一项研究，以评估该应用程序的有效性。

优势与局限性

我们的应用程序的一个优势是，开发过程是由科学证据指导的，重点是ease标准。我们提供了理论原理和设计考虑因素的详细描述，这表明了透明度，而不是在当时，这似乎是个好主意原则(57］．这使得研究团队能够了解哪些应用程序功能可能有效地改变用户的行为。它还允许其他研究人员重复这项研究。另一个优点是我们在开发过程中纳入了潜在用户的反馈。这种干预的一个局限在于关注的是人的改变，而不是环境的改变。我们构建理论基础的BCW包括9个干预函数。我们没有解决4个功能，如强制、限制、环境重构和建模，根据Michie等人[32]，关注外部影响。我们基于应用程序的干预侧重于参与者的个人代理。我们将饮食相关的风险因素限制在蔬菜、水果和含糖饮料上，这可能会破坏其他饮食方面的重要性，如盐和全谷物摄入量。然而，这是基于先前研究的一个有意识的选择，这些研究表明，蔬菜、水果和含糖饮料比其他与饮食相关的行为更容易跟踪。另一个限制是应用程序依赖用户输入。它不会自动收集信息，例如步数或来自电子健康记录的数据。我们做出这些选择是因为可靠性和隐私问题。

结论

本文描述了一个应用程序的理论框架、设计过程和可用性测试，该应用程序将构成CVD和T2DM一级预防干预的基础。该应用程序解决了三个行为组件，能力，机会和动机，这是BCW的核心组件。在可用性测试中，根据系统可用性量表，参与者对应用程序的可用性的评价高于平均水平。大多数参与者发现这款应用很容易使用，他们认为大多数人会很快学会使用这款应用。他们也表现出经常使用它的兴趣。在用户测试之后，一些参与者要求的附加功能被集成到应用程序中。例如，一个简短的介绍视频和显示一段时间内健康状况的图表。接下来，我们将在可行性研究中使用经过此设计过程和可用性测试的应用程序修订版。