心血管疾病(CVD)和2型糖尿病(T2DM)是两种普遍存在的慢性疾病[ 1]。它们与不健康的生活方式密切相关，包括吸烟、饮酒、不良饮食和缺乏体育锻炼。这意味着针对这4种行为风险因素的预防性干预可以帮助降低患心血管疾病和2型糖尿病的风险。根据《2019年全球疾病负担研究》，这4个因素是导致疾病总负担的主要行为风险因素[ 2]。2018年，烟草使用对澳大利亚人残疾调整生命年的贡献最大(8.6%)，其次是超重和肥胖(8.4%)、饮食风险因素(5.4%)、高血压(5.1%)和酒精使用(4.5%)。 3.]。该报告的作者估计，《2018年澳大利亚疾病负担研究》中测量的38%的疾病负担本可以通过减少或避免接触研究中包含的可改变风险因素来预防。 3.]。

移动卫生干预可用于解决这些危险行为，并帮助人们降低患心血管疾病和2型糖尿病的风险。针对这四种风险行为已经开发了许多应用程序。在2020年的一项系统综述中，Milne-Ives等[ 4]得出结论，没有强有力的证据表明移动应用程序可以有效地改善健康行为或结果，因为只有少数研究表明，与对照组相比，干预的结果在统计学上显著更好[ 4]。Palmer等人也报道了类似的结果[ 5]， Marcolino等[ 6，罗密欧等人[ 7]， Lunde等[ 8]。我们对预防CVD和T2DM的基于健康的多危险因素移动干预进行了系统回顾[ 9]。本综述包括3项关于心血管疾病预防的研究[ 10- 122型糖尿病预防[ 13- 18]。尽管证据不足，但研究结果表明，通过移动卫生干预，至少可以实现小幅至中度降低心血管疾病和2型糖尿病风险[ 9]。最近，Redfern等人[ 19发表了一项基于应用程序的心血管疾病预防干预的随机对照试验结果。干预旨在改变饮食、体育活动、吸烟和心理健康，但不包括饮酒[ 19]。它显示了风险因素(血压和血脂)和风险相关行为(体育活动和电子健康素养)的边缘性改善[ 19]。这些干预措施都没有同时针对CVD和T2DM预防，这是我们旨在解决的一个空白。

系统评价的作者反复批评的一个问题是流动卫生干预措施有效性的证据质量低[ 4- 9， 20.- 25]。许多人强调，缺乏对干预背后的理论和应用程序中包含的行为改变技术的严格报道[ 4， 5， 8， 20.- 25]。Michie等人[ 26解释说，干预措施需要准确和全面地描述，以便随后了解行为改变干预措施的哪些部分促成了结果。carrapada等[ 21]和Black等人[ 25发现有效的行为改变技术取决于交付模式，例如，在面对面和数字干预之间。这意味着研究人员在决定应用程序设计中包含哪些行为改变技术时，不能简单地参考面对面行为改变干预的结果。

此外，Palmer等[ 5发现许多研究都集中在个人风险因素上。在对基于移动的非传染性疾病预防干预措施的系统回顾中，71项研究中只有2项针对吸烟、饮食和缺乏身体活动，没有一项针对所有4种行为(即吸烟、饮食、缺乏身体活动和饮酒)[ 5]。Noble等[ 27进行了一项系统审查，以调查哪些行为风险因素与之相关。他们发现这四种行为经常发生在群体中。因此，他们支持多种行为风险干预[ 27]。盖勒等人[ 28]强调慢性病的行为风险因素是重叠的，这意味着成功地解决这些因素将减少各种慢性病的风险。

这项研究是一个更大项目的一部分，我们旨在开发和评估基于移动应用程序的CVD和T2DM风险意识和预防干预。干预的目标是通过针对吸烟、饮酒、不良饮食和缺乏运动来降低心血管疾病和2型糖尿病的风险。在本文中，我们通过可用性测试描述了手机应用程序的系统开发和改进。

本研究采用Tombor等人开发的方法[ 29发展数字行为改变干预措施。该方法结合了联合王国医学研究理事会指导的要素[ 30.]、多相优化策略[ 31]和行为改变轮(BCW) [ 32]。遵循这些多阶段方法，基于应用程序的干预开发分为三个阶段:准备、设计和试验。

在接下来的步骤中，我们迭代地测试应用的可用性。我们预计需要2到3个周期来消除所有主要的设计问题。每个周期由目标人群中的5名参与者组成(年龄≥45岁，居住在澳大利亚，书面和口语流利，拥有可上网的智能手机)。我们根据以往的研究[ 61- 63]。我们通过机构Twitter帐户和联系社区团体(例如，社区合唱团，社区花园和澳大利亚老年人倡导团体)招募参与者。我们为参与者提供了价值20澳元(14美元)的礼券，以感谢他们的参与。在表示同意后，参与者会收到研究说明、下载应用程序的链接、虚拟个人资料和用户指南( 多媒体附录2)。这款应用目前只有测试版;因此，iOS用户需要先下载TestFlight应用。一旦安装了应用程序，我们要求参与者使用虚拟配置文件中提供的信息注册应用程序。我们没有收集任何应用程序数据，并要求参与者使用虚拟信息，因为在这个阶段，我们只对应用程序的用户友好性感兴趣。我们邀请参与者进一步探索应用程序并预订时间进行反馈访谈。研究者(VHB)进行了半结构化的电话访谈(见 多媒体附录3面试指南)。访谈内容包括有关下载及注册程序及系统可用性量表[ 64]。然后，VHB逐字记录访谈内容，使用描述性统计分析系统可用性量表的结果，并使用NVivo (version 12;近年国际)。如Neubeck等人所述[ 65，我们将这些发现分为三个主题:功能、内容、语言和清晰度。在专题分析结果的基础上，我们根据参与者的反馈，解决了发现的问题，并为app和用户指南添加了功能。我们不断重复这些步骤，直到我们完成了一个可以用于可行性研究的应用程序版本。

我们获得了新南威尔士大学澳大利亚人类研究伦理咨询小组的伦理批准(批准号HC200069)和英联邦科学与工业研究组织卫生与医学人类研究伦理委员会的互惠批准(批准号2020_041_RR)。

该应用程序包括以下模块:注册、隐私政策和版权、风险评分、目标设定、健康措施和教育。前2个模块是一般的应用功能，而其他4个模块构建了核心的干预功能。 图1显示应用程序的流程，从注册开始。 文本框1概述了COM-B模型生成的原则，以及 表1展示了干预模块与所选择的干预功能、COM-B系统组件、app干预策略之间的联系。将所选择的4种干预功能(教育、说服、激励、使能)与我们为实现行为改变而选择的具体行为改变技术以及相应的干预策略联系起来。 图2通过相应的行为改变技术，进一步概述了所选干预函数与4个应用模块之间的联系。参见表S3 多媒体附录1有关设计原则的更多信息。

基于app的干预的长期目标是初级预防心血管疾病和2型糖尿病。因此，针对这两种情况的风险呈现构建了应用程序的核心功能( 图3）.嵌入到应用程序中的风险评分是1991年版本的弗雷明汉心血管疾病风险评分[ 66]及澳洲二型糖尿病风险评估工具[ 67]。这些是澳大利亚临床医生目前使用的标准，并得到了澳大利亚皇家全科医生委员会的认可[ 43， 44]。用户在注册过程中提供了风险计算所需的信息。我们设计了这个应用程序，这样参与者就可以选择根据他们的年龄和性别使用澳大利亚的平均血脂和血压，如果他们不知道自己的值。然后，他们收到建议，与他们的全科医生检查这些值。在完成注册过程后，用户看到了他们未来5年心血管疾病和2型糖尿病的当前风险。

每次用户打开应用程序，他们首先看到的是风险评分屏幕。我们假设，这将产生一种冲动，促使人们努力实现行为目标，以显示出低或中等的疾病风险。我们遵循在风险沟通范围审查期间确定的原则[ 68- 78:保持信息简洁紧凑，使用绝对风险值而不是相对风险值，将视觉和文字结合起来，包括要采取的行动信息，并整合与不同风险级别相关的配色方案。特别是Reading Turchioe等人[ 71影响了可视化的最终版本。风险被分为3个不同的级别(低、中、高)和3个相应的行动(“继续走。你做得很好”;“努力实现你的健康目标”;或者“和你的全科医生谈谈你的风险”)。建议采取的行动侧重于两种风险中较高的风险。绝对风险值没有显示，因为用户很难解释它们。用户可以看到他们上次更新风险评分的日期，并且可以随时更新它。存储不变的变量，如性别和出生日期。通过健康测量模块收集身体活动水平。 Users could update all other variables in the risk score module.

这款应用包含了目标设定功能( 图4)，其中包括与吸烟、饮酒、饮食和体育活动这四种行为因素相关的近端具体目标。我们根据以下文献综述的发现设计了这个模块，特别是洛克和莱瑟姆的目标设定理论[ 79]。Miller等[ 80]指出，将远端目标与近端目标结合起来特别有效，因为近端目标被认为是实现个人重要远端目标的重要步骤。洛克和莱瑟姆[ 79解释说，具体的目标可以提高自我效能感，提高表现。因此，该应用程序加入了一个目标设定功能，其中包括与4个行为因素相关的最近的具体目标。改变行为的动机源于降低心血管疾病和2型糖尿病风险的目标，这两者都是一个远端目标[ 79以及干预的行为结果。用户必须自我设定他们的行为目标，根据Locke和Latham的观点[ 79]，与既定目标相比，会提高他们的自我效能感。与Nothwehr和Yang的研究不同，他们并没有设定与体重相关的目标[ 81]和Shilts等人[ 82研究表明，更具体的目标，如饮食和体育活动，比体重更有效。关于饮食相关的行为改变，Atkins和Michie [ 83概述了专注于特定饮食相关的目标行为比专注于整个饮食更有效。在Rohde等人的研究中[ 84当被要求给不同的食物类别打分时，参与者认为水果、蔬菜和含糖饮料“容易追踪”。尽管粗粮在健康饮食中起着重要作用，福斯特等人[ 85在澳大利亚的一项调查中显示，普通民众对这一主题的理解很差。因此，我们认为，如果要将其纳入应用程序，就需要对这一主题进行全面的教育。我们决定只跟踪含糖饮料的消费，而不是随意食品的消费，这是基于两项研究的结果。隋等[ 86报告称，与随意食用的食物相比，随意饮用的饮料与澳大利亚成年人的高BMI之间的相关性更强。此外，Grieger等[ 87研究表明，增加水果和蔬菜的摄入量可以通过补贴其中一种来减少任意食物的摄入量。根据这些发现，我们选择了水果、蔬菜和含糖饮料作为与饮食相关的目标行为。

为了支持用户的目标设定，该应用程序显示了最后跟踪的值，并为每个目标提供了一系列值供选择(例如，蔬菜，每天1-5份)。前者帮助人们设定可实现的目标，而后者则符合澳大利亚的指导方针。在教育模块中可以找到对目标设定的进一步支持。为了确保每个用户至少设置一次目标，他们在完成注册过程后直接被引导到目标设置模块。在体力活动方面，用户设定了两个目标:步数和锻炼。这为用户提供了每日和每周的目标。Gouveia等[ 88研究表明，通过使用默认设置，人们可能会把这个作为他们的目标，即使他们可以实现一个更雄心勃勃的目标。相反，正如Kwasnicka等人所认为的那样，并非每个人都能达到指南的建议[ 89]。因此，用户可以从广泛的价值观中进行选择，从而实现个性化和灵活的目标，Kwasnicka等[ 89]被认为是促进体育活动的重要特征。在应用程序中，用户可以选择不喝任何含糖或酒精饮料，这些饮料将自动从跟踪功能中排除。否则，它们可以从提供的范围中选择一个值。吸烟特征根据用户在注册过程中指定的吸烟状态进行个性化设置。

在保健措施模块( 图5)，用户可以跟踪他们的行为，并收到关于他们朝着自己设定的目标前进的反馈。洛克和莱瑟姆[ 79指出，将单一目标反馈与总结反馈相结合，已被证明比单独使用其中一种更有效。在该应用中，总结反馈(即对行为结果的反馈)以风险评分(即心血管疾病和2型糖尿病的风险)的形式呈现，而单一目标反馈(即对吸烟、饮酒、饮食和体育活动四种行为的反馈)则显示在健康措施模块中。每一个追踪到的目标都用一个被圆圈包围的图标来表示。圆圈表示进度。用户每走一步，就会离目标更近一步，圆圈的一部分就会变成黄色。一个全彩色的圆圈表示自己设定的目标已经实现。为 积极的行为(例如，水果的服务)，圆圈变成绿色，并为 负行为(如含糖饮料)，圆圈变成红色。两种类型的应用内推送通知鼓励自我奖励和分级任务(即随着时间的推移增加目标的难度)。首先，当用户实现每周目标时，他们会收到一条信息，鼓励他们奖励自己的成功(“你实现了每周目标，干得好。想想如何奖励自己。”)。该信息解决了激励干预功能，旨在激励用户并增加他们的自我调节，正如Locke和Latham所假设的那样[ 79]。其次，当用户连续3周实现目标时，会弹出一条信息，鼓励他们设定更雄心勃勃的目标(“你连续3次实现了每周目标，做得好。是时候设定一个更具挑战性的目标了。”)。这解决了实现干预功能，并基于两个原则。首先，洛克和莱瑟姆[ 79提倡困难但可实现的目标。第二，Gordon等人[ 90我发现，在尝试实现新目标的第一周的成功，在很大程度上决定了整个目标的成功。图表显示了用户在一段时间内的行为( 图5）.

教育模块( 图6)包含5个视频，解释了不同的风险因素如何增加个人患心血管疾病和2型糖尿病的风险，可改变和不可改变的风险因素之间的差异，以及行为和生物医学风险因素。每个视频播放大约1分钟，语言简单，并附有说明文字。此外，对于每一种行为(吸烟、饮酒、饮食和体育活动)，都有外部网站的链接。这些网站是澳大利亚的，包含有关健康生活方式的循证信息。提供这些信息是为了帮助用户制定实现其目标的策略，例如，戒烟线、健康饮食食谱和家庭锻炼的运动说明。资讯图表( 图6)提供了指南建议的快速概述。该模块还包括用户指南和介绍该应用程序的短视频。

我们在2021年5月到2021年7月之间进行了可用性测试。在第二轮可用性测试中，我们没有发现任何主要问题。因此，我们在第二轮测试后结束了测试。共有12人同意参加这项研究。在这12例患者中，有2例(17%)未随访，未纳入分析。完成可用性测试的参与者平均年龄为58岁(标准差8)，年龄范围从47岁到67岁不等。在10名参与者中，2名(20%)参与者认为自己是男性，8名(80%)参与者认为自己是女性。在10名参与者中，6人(60%)拥有iOS手机，4人(40%)拥有Android手机。当被问及他们的应用体验时，从1到5(1=非常没有经验，5=非常有经验)，平均回答是4(标准差0.9)。在第一轮中，我们发现了一个技术问题，导致30%(3/10)的参与者无法完成注册过程。 表2给出了系统可用性量表的结果。总体而言，71%(5/7)没有遇到问题的参与者认为应用程序的可用性高于平均水平(即得分>68)。 64])。对于易用性的中位反应是非常一致的。对于使用应用程序的信心、频繁使用应用程序和快速学习使用应用程序的中位数反应是一致的。对于应用程序的不一致性，繁琐的使用，以及在使用应用程序之前需要学习很多东西的中位数反应是不同意的。对于该应用程序不必要地复杂，并且需要技术支持来使用的中位数反应是强烈反对的。关于应用中各种功能的整合情况，结果好坏参半(中值为中性)。

没有一个参与者在安装应用程序时遇到问题。他们都表示这个过程简单快捷。那些在注册过程中没有遇到技术问题的人说，这个过程很简单，很快。参与者表示，他们花了不到1分钟到几分钟的时间下载应用程序，花了不到5分钟的时间注册。在访谈中，确定了以下关于功能的问题。有嘉宾提到需要为视障人士调整字体大小。这个功能已经可用了，但是我们在用户指南中添加了一个关于如何通过手机设置调整字体大小的说明。另一位嘉宾则认为用户指南多一份文件是“弄巧成拙”的。因此，我们将用户指南整合到app的教育模块中。为了回应该参与者的评论，我们在教育模块中加入了一个简短的视频，解释了app的功能和用途。在语言和清晰度方面，我们改变了一些参与者认为不直观的图标和措辞。例如，我们将tick符号更改为返回箭头，并使用“点击注册”而不是“注册”。 Another finding regarding language and clarity was the ambiguity about the intended use of the app. A participant wanted the information directly in the app instead of the extra user guide. Another participant explained that it was not clear how often they were supposed to enter their health measures. The participants in the user testing were only asked to download the app and complete the registration process and not to use it for a long period. Therefore, we had not provided them specific information about the frequency of use. For future users, we elaborated on the intended use of the app in the user guide and highlighted that we recommended regular use in the short introductory video.

关于内容，一些参与者表示对应用程序中计算的风险评分感兴趣。一位参与者陈述如下:

为了表明风险评分来自可靠的来源，我们在教育模块中包含了风险评分网站的链接。此外，一些与会者希望看到健康指标的时间趋势。为了回应他们的评论，我们为每项健康指标提供了一个图形显示，显示了随着时间的推移取得的进展。有嘉宾对我们在教育部分所连结的外部网站表示困惑。另一位参与者建议以一种视觉上吸引人的形式总结应用程序中有关健康行为的最重要信息。为了回应这些评论，我们在用户指南和教学视频中添加了一些关于外部网站的信息。此外，我们在教育模块中添加了一个信息图表，总结了关于这四种行为的指导建议。一些参与者评论了注册所需的血压和血脂水平。与会者的意见如下:

另一位嘉宾就报名程序作如下解释:

我们已经预料到用户可能不知道他们的血压或胆固醇水平。因此，我们提供了一个使用平均值来注册的选项。采访进一步强调了一个问题，这使我们增加了两个教育视频，解释疾病风险、血压和胆固醇之间的关系。

在采访中，有3位参与者提到了商业应用。总的来说，他们中有1人对风险评分模块给出了积极的评价，但批评商业应用会更好地激励用户继续使用，通过向用户展示他们的行为变化如何影响他们的风险，并在用户实现目标行为时提供奖励。其余2名参与者表示，许多商业应用程序自动跟踪许多日常功能，并得出结论，这可能不需要我们的应用程序。参与者的评论包括:

同样，另一位与会者解释如下:

我们开发了一个应用程序，它将成为预防心血管疾病和2型糖尿病干预措施的一部分。该应用程序在干预中的作用将是让用户意识到他们的疾病风险，并让他们养成健康的行为。我们围绕BCW原则开发应用程序，以实现健壮的应用程序结构。总的来说，我们在应用程序中加入了12种行为改变技术，以增加用户改变行为的能力、机会和动机。在可用性测试期间，参与者根据系统可用性量表将应用程序的可用性排在平均水平之上。他们表示，该应用程序易于下载，设计简单，易于使用。我们利用参与者的反馈来消除技术错误，并根据他们的愿望和需求调整应用程序。关于干预，我们并不期望每个用户都会采用 理想的准则所描述的行为。例如，我们并不指望仅仅通过使用这款应用程序，一个酗酒者就会停止饮酒，一个肥胖的人就会恢复正常体重，或者一个吸烟者就会戒烟。然而，即使是很小的行为改变也能降低个人患心血管疾病和2型糖尿病的风险。此外，我们不认为该应用程序是一个独立的工具。相反，我们预计应用程序用户将了解他们的疾病风险、风险行为以及两者之间的联系，并且该应用程序将帮助他们在需要时寻求哪里可以获得帮助的信息(例如，从他们的全科医生那里或通过支持计划)。

新加坡的一项类似研究通过应用程序以预防冠心病为目标，测量了风险意识、风险因素知识、感知压力水平和与心脏相关的生活方式指标[ 91]。Jiang等[ 91]得出结论，干预提高了风险意识和疾病知识，效果持续至少6个月。他们没有将疾病风险或发病率作为结果来衡量[ 91]。Jiang等人的干预[ 91与我们的不同之处在于，它专注于28天的时间框架，参与者每天额外收到短信。此外，该应用程序还包括一个压力管理模块，该应用程序的重点是书面教育内容，包括简短的测验[ 91， 92]。我们实现的应用功能更加多样化，包括目标设定和跟踪不同的行为风险因素。Redfern等[ 19]通过全科医生招募了心血管疾病中度至高风险的澳大利亚人，进行心血管疾病预防的数字健康干预。他们的干预与我们的相似之处在于，参与者可以了解心血管疾病风险与他们的生活方式之间的关系，被鼓励与他们的全科医生谈论这些话题，并可以设定目标并监控他们的生活方式行为[ 19]。不同之处在于，他们的干预还侧重于药物依从性，并包括从电子健康记录输入的数据[ 19]。Redfern等[ 19得出的结论是，干预并没有成功地提高药物依从性，而药物依从性是主要的结果。

Plotnikoff等[ 93在澳大利亚开发了一种基于应用程序的预防2型糖尿病的干预措施。与我们的研究相反，他们的干预措施中有很大一部分是以认知训练和运动课程的形式亲自进行的[ 93]。这限制了扩大干预的能力。Block等[ 14]开发了一种全自动数字干预方法，用于糖尿病前期人群的2型糖尿病预防。该计划包括前6个月每周量身定制的目标设定和行为跟踪，之后6个月每两周进行一次[ 14]。干预导致糖尿病生物标志物的改善和T2DM风险的总体降低[ 14]。此外，它还对饮食相关行为和体育活动相关行为产生积极影响[ 94]。干预措施与我们的不同之处在于，除了身体活动、饮食和减肥外，它还包括对压力和睡眠的行为支持[ 14]。它还包括一个网站，自动电话和电子邮件[ 14]。另一个不同之处在于它包含了社会比较功能，如团队比赛[ 14]。竞争的理论基础是社会向上比较[ 95]。根据Spohrer等人[ 95]，社会向上比较理论与保护动机理论是不相容的，因为两者结合起来会导致负面影响。我们重点讨论了保护动机理论的各个方面。具体而言，风险评估模块以威胁评估为目标，其他模块以应对评估为目标。

我们设计的应用程序尽可能简单，这样它就可以成为外行人自己使用的工具。理想情况下，它应该鼓励用户认识到自己的风险，并在不直接需要医疗或技术支持的情况下做出与生活方式有关的改变。然而，如果他们患心血管疾病或2型糖尿病的风险很高，使用该应用程序应该提醒用户，并鼓励他们向全科医生寻求帮助。我们相信这是我们的研究与以前的研究不同的地方，以前的研究倾向于关注高风险人群，包括医疗服务提供者的参与，或者两者兼而有之。Cucciniello等人最近对慢性病管理的移动健康应用程序进行了系统回顾[ 96研究表明，对干预组的结果来说，有额外人为成分的研究并没有更高的可能性产生积极影响。然而，我们认为，当没有卫生保健专业人员直接参与干预时，应考虑几点。这些措施包括适当促进和采取干预措施，以确保可能受益的人了解并有机会获得干预措施。此外，干预措施的设计应使高危用户在医疗监督下使用。目前，我们正在评估这种基于应用程序的干预措施的可行性。根据可行性研究的结果，我们打算进行一项研究来评估该应用程序的有效性。

我们的应用程序的一个优势是，开发过程是由科学证据指导的，重点是APEASE标准。我们提供了理论原理和设计考虑的详细描述，这表明了透明而不是透明 这在当时看来是个好主意原则( 57]。这使研究团队能够了解哪些应用程序功能可能有效地改变用户的行为。它也允许其他研究人员重复这项研究。另一个优势是我们在开发过程中包含了潜在用户的反馈。一个限制是，干预的重点是需要改变的人，而不是环境。作为理论基础的BCW由9个干预函数组成。我们没有解决4个功能，如强制、限制、环境重构和建模，根据Michie等人的说法[ 32，关注外部影响。我们基于应用程序的干预侧重于参与者的个人能动性。我们将饮食相关的风险因素限制在蔬菜、水果和含糖饮料上，这可能会削弱其他饮食方面的重要性，比如盐和全谷物的摄入。然而，根据之前的研究，这是一种有意识的选择，这些研究表明，蔬菜、水果和含糖饮料比其他与饮食相关的行为更容易追踪。另一个限制是该应用依赖于用户输入。它不会自动收集信息，例如步数或电子健康记录中的数据。出于可靠性和隐私问题，我们做出了这些选择。

本文描述了一个应用程序的理论框架、设计过程和可用性测试，该应用程序将构成心血管疾病和2型糖尿病一级预防干预的基础。该应用程序解决了三个行为组件，能力，机会和动机，这是BCW的核心组件。在可用性测试中，根据系统可用性量表，参与者将应用程序的可用性评为高于平均水平。大多数参与者发现这个应用程序很容易使用，他们认为大多数人会很快学会使用这个应用程序。他们也表现出对频繁使用它的兴趣。在用户测试之后，参与者要求的一些附加功能被集成到应用程序中。例如，一个简短的介绍视频和显示随时间变化的健康指标的图表被包含在内。接下来，我们将在可行性研究中使用经过此设计过程和可用性测试的修订版应用程序。