改善印度北部产后健康的移动教育和社会支持团体干预:开发和可用性研究

简介

背景

在印度北部农村持续贫穷的背景下，过去十年来在孕产妇保健方面取得了适度进展，孕产妇死亡率从每10万活产251人下降到113人[1，2］．尽管取得了这一进展，但印度仍需进一步改善产妇保健，以实现联合国可持续发展目标中到2030年每10万活产产妇死亡人数<70人的具体目标[3.]，包括更广泛地关注实现围产期护理的完整连续。2019冠状病毒病大流行加剧了孕产妇和围产期逆境，严重阻碍了全球在实现可持续发展目标具体目标方面的进展，与高收入环境相比，印度等中低收入国家受到的影响要大得多[4］．

产后护理和支助是优化孕产妇和新生儿健康和福祉的重要贡献者，也是整个围产期护理连续过程的重要组成部分[5］．高质量的产后护理和社会支持(即情感、工具和信息)与降低孕产妇和新生儿死亡率有关[5，6]并增加产妇参与促进新生儿(如纯母乳喂养和儿童免疫接种)和产妇(如产后采用计划生育)健康的行为[7，8］．印度政府认识到产后护理的重要作用，建议妇女接受社区保健工作人员的3次产后探访[1］．然而，尽管印度有广泛的以社区为基础的产妇保健规划，但产后期间的围产期护理连续体大幅下降[9，10］．在全国范围内，产后护理的成就普遍较低，65%的印度妇女在出生后2天内至少接受一次健康检查，在财富五分之一人群中，这一比例从48%到80%不等，而完全产后护理的成就则很低[1］．

重大的结构和文化障碍使新母亲无法在离家很远的设施或其他地点接受产后护理，特别是在印度。在印度，农村的地理距离、护理方面的文化和语言障碍、妇女产后隔离的做法以及婚姻流动性普遍较低，都加剧了常见的后勤挑战，所有这些最终导致护理机会减少[11-13］．此外，代际间和基于性别的等级角色在印度家庭中形成了决策结构，特别是对于生活在大家族家庭中的夫妇来说，在大家族家庭中，决策可能主要不在女性手中。14］．在这种情况下，需要有新的方法来改善妇女获得完整的围产期连续保健服务的机会。

基于移动电话的保健方法(移动保健[移动保健])为克服获得产后护理的后勤障碍提供了创新机会。尽管在这种环境下，女性的身体活动受到限制，但88%的印度家庭在全国范围内拥有手机，其中72%的女性[1，15］．有理论知识的流动支援和教育团体对[16孕产妇和新生儿健康结果[17-20.]，移动健康怀孕护理方法表明高可接受性、有希望的结果和高成本效益[21，22］．然而，延伸产后护理的预防性移动健康模型很少[23-25］．团体参与学习和行动模式(如妇女团体)是改善产后护理的另一种有前途的模式，因为其方法有效，可接受性强，在改善孕产妇和新生儿健康指标方面也很有效[26，27］．这种模式提供有效的卫生教育，加强社会支持网络，并影响社会规范[28］．社会支持(29，30.减少产后抑郁和焦虑[31，32]，并改善母乳喂养的维持[33，34和增强妇女权能[35］．妊娠中心和其他以群体为基础的支持性产前护理模式影响纯母乳喂养、避孕药具吸收、抑郁和产后免疫[36-40］．扩大产后群体护理是一种创新和有前途的方法，可通过对产后妇女的有针对性的教育和支持以及转介到亲自护理来改善母亲和新生儿的健康结果。

目标

这项研究描述了针对印度产后妇女的有针对性的教育和支持干预的发展和试点结果，在那里她们可以与提供者和其他新妈妈互动Maa Shishu Swasthya Sahayak Samooh(妇幼保健支助小组;MeSSSSage)．为了优化我们的干预措施的可行性和可接受性，我们实施了一个两阶段的开发过程，以试点测试和完善干预措施的功能、流程和交付平台。在这篇论文中，我们报道了试验第一阶段的结果，一种灵活的产后6周移动健康干预，提供给印度旁遮普省的3组妇女，并描述了这些结果的整合，以优化我们的第二阶段试点研究的干预，在该研究中，我们将寻求更正式地评估完整的6个月干预的可行性和可接受性。

方法

研究背景

印度北部旁遮普省的孕产妇和儿童健康指标有所改善，但持续存在的挑战表明，需要采取创新战略来改善健康成果和确保高质量护理。在围产期连续护理中，68.5%的新母亲接受了至少四次产前保健检查，90.5%的新母亲在设施分娩，但只有40%的妇女接受了任何产后护理[1］．许多旁遮普育龄妇女贫血(53.5%)，产后妇女贫血率更高[41］．现代避孕药具使用率总体为63% [42]，但产后避孕药具的使用率较低。一项研究发现，旁遮普省只有30%的妇女在产后采用了避孕方法，通常是避孕套，16%的妇女有未满足的需求[43］．产后心理健康研究仍然不足;然而，最近在印度对产后抑郁症进行的一项系统性综述显示，综合估计为22%，并指出缺乏社会支持是主要的风险因素[44］．大多数12至23个月大的儿童(89.1%)已获得充分免疫;然而，对5岁以下儿童缺乏适当的腹泻病和急性呼吸道感染管理(范围26.7%-90.3%)[42］．只有5%的2岁以下儿童获得足够的营养，约五分之一的5岁以下儿童发育不良(25.7%)或体重不足(21.6%)[42］．产妇和儿童健康指标根据居住的农村地区和社会经济地位存在差异[42］．

干预原型开发

最初的MeSSSSage原型是由印度和美国的产妇保健临床医生、研究人员和以人为中心的技术设计专家组成的团队开发的。该原型基于跨学科文献、产后妇女早期形成需求评估研究以及当地和国际护理指南。MeSSSSage旨在克服产后孕产妇和新生儿保健方面普遍存在的结构和文化障碍，通过一种由提供者主持的、基于语音和文本的团体方式提供符合文化要求的教育方案，将母亲与其他新母亲组成的社会支持小组联系起来，增加她们与提供者的健康相关沟通，并及时和适当地将她们转介到护理机构。我们的概念框架(图1)概述了在我们的形成性工作中确定的影响围产期护理获取、知识、健康行为和健康结果的因素的总结模型，以及围产期护理获取、知识、健康行为和健康结果的途径MeSSSSage干预的目的是破坏。该干预措施已在ClinicalTrials.gov上注册(NCT04636398)。

‎ 把这个图

干预的概念框架

能力、机会、动机-行为是一个行为改变干预设计的综合框架，它假定行为(B)是能力(C)、机会(O)和动机(M;图2） ［45，46］．的MeSSSSage干预建立在能力、机会、动机和行为框架的基础上，以影响健康行为如下:(1)移动保健方法允许妇女在家中参与干预，以减少社会、社会文化、地理和后勤障碍的影响身体和社会机会；(2)教育内容旨在增加对重要的妇幼健康促进行为的认识，不断增加心理能力而且反光的动机；(3)社会支持和社会规范的组成部分旨在增加反思和自动动机。我们假设，通过移动社交网络向产后妇女提供有针对性的教育和支持，她们可以与提供者和其他新妈妈互动，这将提高她们对健康促进行为的知识，以及父母的自我效能和赋权。通过适当查明婴儿和产妇的危险迹象，并促进在常规和急诊就诊(包括转诊)中及时寻求护理，我们力求降低产妇和婴儿的死亡率和发病率。此外，移动保健小组的支持可以帮助鼓励和维持纯母乳喂养，并提高产后计划生育和儿童疫苗接种的普及，这在短期和长期都对孕产妇和儿童健康产生积极影响。

‎ 把这个图

干预教育内容

产妇和新生儿教育内容是通过审查印度和国际临床指南、与有经验的当地产妇和儿童保健提供者协商和形成性研究来确定目标人群的健康教育需求而制定的。根据产后周预期的产妇和新生儿信息需求组织主题(表1)．小组电话会议期间促进的讨论集中在确保妇女理解内容和解决问题上。一名产科医生或妇科医生和一名儿科医生就紧急健康问题提供建议，并将妇女转介到亲自护理。

技术开发

在第一阶段的试点中，我们的团队优先部署各功能(非智能)手机，以包容不同的女性群体，包括那些社会经济地位较低的女性。我们开发了两个平台，用于群呼实现和教育音频的传播，使用FreeSWITCH开源的语音IP服务器(多媒体附录1)．从服务器发起的组调用对干预参与者是免费的;然而，在每周通话之外访问教育音频录音会给参与者带来电话费。所有的干预内容都是旁遮普语。

使用WhatsApp (Meta平台)为每个干预组创建了一个包括参与者和主持人的移动短信短信组。该短信短信组用于共享群呼提醒和教育材料，并异步地向干预参与者提供额外的教育和支持。参与者被邀请使用WhatsApp群与他们的群成员分享故事或经历，并向其他参与者和版主提问。根据我们的干预测试计划(表2)．所有使用智能手机的参与者都可以访问WhatsApp群组，许多参与者使用功能手机。

干预交付

试点干预为期6周(2020年12月至2021年1月)。这是在印度第一次和第二次COVID-19激增之间，因此，尽管实施了一些限制措施，但COVID-19发病率很低，医疗服务没有受到严重限制。每周的小组通话时间约为30至40分钟，并安排在每周的同一时间。提前1天向参与者发送短信提醒。鼓励他们加入WhatsApp聊天群。小组电话由3名研究团队成员主持:处理小组动态的主持人(AA)、产科医生或妇科医生(RB或DHB)或儿科医生(VK)。

不同的交付方法

为了确定最佳结构并了解如何优化参与，我们改变了三种传递方法，以评估女性对教育内容传递的接受程度、对小组讨论的参与程度以及基于短信的聊天平台(表2):(1)由主持人现场提供的教育内容与在群呼前通过交互式语音响应传递的录音信息相比，(2)通过参与者参与发生的呼叫提高他们的手通过按键盘上的1表示他们想发言，并由技术主持人取消静音，而不是所有参与者在整个通话过程中都取消静音。(3)WhatsApp短信短信群由提供商通过持续使用群内提示进行审核，而不是没有审核(两组都可以在聊天中通过短信发送问题，由提供商回答)。每组在一半的干预时间内分别采用上述每种模式。

研究地点和参与者

这项研究是在印度北部旁遮普邦莫哈里区Block Boothgarh进行的。布思加尔区由129个村庄组成，共有5000人，由16个保健分中心服务，每个分中心有1名辅助护士助产士，负责登记围产期护理。每个地方护理登记簿的移动电话拥有率在家庭(90%)和妇女(50%)中很高。

研究参与者包括居住在研究区域的妇女，她们在过去3个月内分娩。进一步的入选标准是年龄<40岁，新生儿出生体重为>1500克。排除标准为分娩期间或分娩后的产妇并发症，需要住院并在该设施继续接受医疗护理、死产、双胞胎、严重出生缺陷、无法提供知情同意，以及如果不愿意接受研究团队的电话，则无法使用电话。如果符合条件的参与者没有私人电话，他们将获得一部学习用手机。

在当地管理人员的协助下，确定了潜在的参与者。研究人员通过电话联系符合基于ANM记录的研究纳入标准的女性，并对她们进行进一步筛选，详细解释了研究程序，包括参与的风险和好处。两位女士口头确认了她们的同意。在提出要求时，可根据当地规范获得丈夫或其他家庭成员的同意。在研究登记时，这些妇女被导向干预的发展阶段。通过电话联系了100名女性，41名(41%)通过进一步筛选被认为符合条件。在这41名女性中，29人(71%)同意参加，12人(29%)拒绝参加。根据孩子的出生日期，29名妇女被按顺序分为3组，7人(24%)、10人(34%)和12人(41%)。我们试图限制组间出生日期的变化(+2周到- 2周)，以确保妇女处于相似的产后阶段，但在群体规模上保持一定的异质性，以了解群体规模的动态。

数据收集

在登记时，收集了参与者的社会人口统计数据，包括年龄、同等地位、村庄、联系电话、手机拥有率(无手机、个人拥有或与其他家庭成员共享)、手机类型(智能手机vs功能手机)，以及在没有自己手机的情况下接受研究团队提供的手机的意愿。通过跟踪出勤率、大多数参与者每周简短的个人签到电话(20/ 29,69%)、每周主持人报告、干预参与者的一部分(15/ 29,52%)的结构化终端深度访谈(IDIs)以及使用的移动技术的后端数据，评估干预的可行性和可接受性。

每周与小组成员进行的电话检查主要用于解决个人问题和促进跟进，并收集有关出诊挑战、干预措施可接受性(即对整体干预措施和干预教育、小组讨论和短信聊天组件的满意度)、对当周电话的体验、技术问题、对教育内容和小组讨论的有用性的看法、需要额外材料，对干预措施实施过程中所做改变的看法(如果相关的话)(表1)，以及其他建议。此外，在每个小组电话之后，主持人注意到成功、挑战、技术中断、重要的交互，以及参与者之间以及参与者和主持人之间的参与质量，并捕捉到参与者的问题。

在干预参与者的一个子集(15/ 29,52%)中进行终点线IDIs，以捕获他们的整体干预满意度;他们对项目的体验;教育内容、小组讨论、短信短信群的有用性;他们对参与和群体动态的看法;他们对内容和呼叫物流的看法(例如，呼叫结构、参与者和主持人偏好);以及他们对改善干预的建议。采用李克特式反应量表的结构化问题包括总体满意度、干预组件(教育内容、小组讨论和短信短信组)的有用性、推荐组的可能性和连接水平。

从电话中收集的后端数据包括听众列表、播放音频的列表和时间戳、参与者列表举手说话，每个与会者重拨的次数，以及每次组呼的音频记录。从这些数据中，我们获得了每次会议的参与者人数以及与卫生工作者以及彼此参与的参与者人数。我们还从WhatsApp收集了短信短信用户的数据，包括帖子、视图和主题。对于预先录制的音频，我们收集了通话时长(女性听了多长时间)和访问了哪些音频记录(主题)。

伦理批准

获得了印度医学研究委员会和旁遮普政府高级卫生当局以及印度国家保健团团长的适当许可。该研究方案由加州大学旧金山分校机构审查委员会(19-299723)批准;医学教育和研究研究生院伦理委员会(IEC-03/2020-1567);医学教育与研究研究生院协同研究委员会(79/30-Edu-13/1089-90);印度医学研究委员会(ID 2020-9576)。

结果

参与者的特征

共有29名妇女参与了我们的试点干预(表3)．这些女性的年龄在24岁到28岁之间，并且都是在之前的1到3个月内第一次或第二次生育。受教育程度各不相同，10%(3/29)的妇女是文盲，10%(3/29)的妇女受过研究生教育。婴儿一般在3 ~ 4周大时第一次叫。所有参与者(29/ 29,100%)都有一些电话接入，要么是个人拥有的电话，要么是共享的家用电话;59%(17/29)的参与者拥有私人电话。41%(12/29)没有个人手机的参与者被研究团队提供了手机和SIM卡。在这12名参与者中，7人(58%)接受了手机，5人(42%)继续使用共享家用手机参与。小组成员在加入研究之前互不相识。IDI终端参与者的数据表明，大多数妇女(12/15,80%)与公婆生活在多代同堂的家庭中。 Most end-line IDI participants (11/15, 73%) reported limited phone use and some experience with WhatsApp, Facebook, and YouTube.

出席

29名参与者中约有一半(14/29,48%)参加了6个每周组电话中的3个以上。在最初的几次通话中，第一次通话的出场率最高，为55%(16/29)，第二次通话的出场率为69%(20/29)，但随着时间的推移，出场率下降，在41%(12/29)到48%(14/29)之间，参加小组通话3到5,28%(8/29)参加每周最后一次小组通话。最后一次群呼出席率为:1/29占3%，2/ 3占10%，3/29占7%，3/29占7%，4 /2占7%，5 / 10占34%，到第6次群呼出席率为28%，8/29占28%。

据报道，打电话的障碍包括婴儿护理或其他家庭责任、访客、网络问题和电话接入。有些参与者没有一直把手机带在身边，或者把手机关机，或者使用丈夫的手机，而这些手机并不总是可用的(尤其是在工作日)。例如，一位与会者说:“.．.家里有很多工作要做。我岳母已经病了，还要带两个孩子，我几乎没有时间做任何事．”

干预可接受性

参与者对试点干预的接受度较高。在每周的签到中，所有参与报告的参与者都表示非常满意(16/ 19,84%)或有点满意(3/ 19,16%)，并且他们很可能向其他人推荐干预措施(19/ 19,100%)。在IDI终端线受访者中，80%(12/15)表示非常满意，20%(3/15)表示比较满意。下文将详细介绍对干预要素的反馈。

教育内容

在每周的签到中，所有的受访者(20/20,100%)都表示教育内容非常有用。所有IDI终端受访者都表示教育内容非常有用(9/ 15,60%)或有些有用(6/ 15,40%)。与会者对包括孕产妇和婴儿问题的内容表示赞赏，并认为教育内容符合他们的需要。然而，一些参与者提到他们已经熟悉了大部分的教育内容。在15个IDI终端应答者中，13个(87%)更喜欢接收音频记录形式的教育内容，并提到这些信息总是可以获取，可以保存、再次收听并转发给其他人。

小组讨论

所有参与者都表示小组讨论在每周签到中非常有用(17/ 20,85%)或有些有用(3/ 20,15%)。IDI终点线的受访者大多认为小组讨论非常有用(13/ 15,87%)，其他参与者表示有点有用(1/ 15,7%)或感觉中立(1/ 15,7%)。与会者对开放的讨论和每个人都可以提问的机会表示赞赏。一位女性分享说，“每个人都有时间讨论他们的问题，并得到了答案。”大多数与会者都赞赏以小组为导向的讨论方式，使所有与会者都能从与会者在电话会议上提出的问题和经验中学习，并认为分配给讨论的时间是足够的。一些妇女认为，一对一讨论的机会可以使妇女对某些问题更放心，因为“很少有话题是我们在别人面前不愿意谈论的”，这对紧急的询问很有帮助。然而，另一些人认为，如果是这样的话，应该把材料带回小组学习;例如,“……我们可以互相交谈。因此，如果一对一的对话能够完成，那将是有帮助的。 Sometimes women don’t open up to doctors easily so when we talk to each other, we get to know that we are going through same thing. It will be better.” The moderators noted that, although participant comfort with asking questions of the moderators improved over time, there was some reluctance to interact directly with each other with little unprompted engagement. Despite this, 79% (15/19) of the weekly check-in respondents reported feeling very or somewhat connected to other members of their group.

短信聊天

WhatsApp群组的后端数据显示，不同群组的通信数量不同，从第1组的59次到第3组的114次。以短信短信为主(74/114,64.9% ~ 47/59,80%)，部分音频信息(8/59,14% ~ 21/92,22.8% ~ 26/114,22.8%)，部分图像和视频(6/92,7% ~ 12/114,10.5%)。由参与者(与主持人)发起的交流比例从21%(19/92)到43%(49/114)不等。9%(4/47)到7.9%(9/114)的短信短信表达了教育需求，包括产妇(如剖宫产后疼痛、出血、饮食建议和计划生育)和婴儿(如吐痰、皮疹、上呼吸道感染、接种疫苗后发烧、婴儿按摩和哭泣)健康问题。社交短信在4%(4/92)到15.8%(18/114)的短信中，包括祝福群组成员新年和至日快乐。

IDI终端参与者表示，他们很少使用聊天群，但对通过短信、短信和音频信息提出的问题以及主持人的快速反应表示赞赏。少数自称使用短信短信群的人基本上感觉很舒服;然而，一些女性报告了隐私和安全问题。有几名女性表示，如果她们参与了丈夫的手机干预，她们会在丈夫下班后每天查看一次短信聊天。

调用结构

通话的整体结构被终端参与者认为是好的，大多数人建议通话应该持续大约30分钟。参与者大都表示更喜欢预先录制的健康教育内容，以便在小组讨论内容之前，可以在自己的时间听。

打电话给参与者

几位女性的丈夫也加入了电话，似乎很投入，并问了一些问题，但尚不清楚这是否会影响其他女性在电话中的舒适感。当在终端IDIs中被问及是否应该允许丈夫或其他家庭成员接听电话时，有一些不同的观点，67%(10/15)的受访者表示只有女性应该接听电话，其他33%(5/15)的受访者表示如果丈夫加入也可以。

组主持人偏好

尽管参与者对试验组主持人感到满意，但大多数参与者(14/15,93%)认为医生主持人更适合这种干预。只有3%(1/29)的参与者认为可以接受社区卫生工作者(被认可的社会卫生活动家)作为调解人。在29名参与者中，2名(7%)认为女性医生会更受欢迎，但其他人表示这不会有什么区别。

技术挑战

除了上述的出勤挑战外，与会者和主持人都报告了电话挑战，包括听到声音和录音的困难。用于组呼的拨号平台，在拨号和重拨时，如果参与者退出，则有可听到的呼叫声音。这些声音干扰了正在进行的现场讨论和教育音频，从而打断了演示。群呼还遭遇了严重的网络问题，导致通话掉线和音频不清晰。此外，当妇女们不说话并提问时，有时会听到孩子们在背景中哭泣。

其他的经验教训

主持人注意到，培养参与者之间的联系是一种挑战，并建议在怀孕后期开始小组通话，可以帮助妇女在繁忙的产后早期建立关系。此外，审查员认为，在干预中包括初产和多胎妇女增加了对话的深度，因为多胎妇女可以为初产妇女提供额外的支持和指导。

试验阶段2的设计决策

前面提到的发现和其他与下一个迭代的形式化设计决策相关的考虑MeSSSSage研究小组对干预措施进行了回顾和讨论。每一种考虑都在表4按领域(参与者、干预、参与和参与)，包括考虑的选项、做出的决定和总结的基本原理。

讨论

主要研究结果

总的来说,MeSSSSage事实证明，这是一种高度可接受的方法，为印度农村地区难以接触到和支持不足的人口——产后妇女提供信息和社会支持。然而，由于两个主要挑战，长期保持参与和促进群体互动是困难的。首先是技术问题，我们初步的mHealth平台在网络连接和后端程序的声音拨号方面存在很多问题。第二种是由于社会文化因素，与女性的舒适和文化规范有关，与其他女性分享个人经验和与医生互动，考虑到等级社会结构。这两个挑战在移动医疗行业很常见[47]，并可通过不断改进的设计而寻址MeSSSSage；第一阶段试验的目标是确定这些挑战。

为了解决与技术相关的挑战，我们将群呼的管理外包给了一家基于云的服务提供商。考虑到全局服务器访问，这样的提供商能够通过提供一个面板来保持基于互联网的呼叫，从而规避我们与本地网络提供商打交道时遇到的可靠性问题。在我们对该服务的初步测试中，没有出现以前发生的恼人的网络和技术问题。我们还聘请了一个著名的交互式语音响应服务提供商，为预先录制的教育内容传播，并为智能手机用户开发了一个应用程序，使功能用户和智能手机用户能够更好地访问教育内容。

为了解决人际交往带来的第二组挑战，我们正在从几个方面调整我们的干预模式。首先，我们将在怀孕后期招募妇女，而不是在分娩后立即招募，并在产前举行两次小组会议。这将使同一组的妇女在分娩前、在照顾新生儿和从分娩中恢复之前互相了解。我们还将在每个环节中加入更多的破冰游戏、相互了解的游戏和开始讨论的游戏，这应该有助于团队成员相互了解，并在互动中变得更舒服。最后，尽管对丈夫参与的反馈褒奖不一，一些女性支持他们的参与，另一些则对他们的参与感到不舒服，但我们决定不允许丈夫参与，以增加所有参与者的舒适度。尽管我们意识到，鉴于干预行动的移动性质，以及由于房子可能很小，电话可能是共享的，我们不能强行排除丈夫，但鉴于产前和产后关切的个人性质，我们将鼓励丈夫允许妇女自己参与。最近另一项关于印度手机使用性别动态的研究强调，丈夫在女性使用手机方面扮演着把关人的角色，尤其是在共享手机的情况下。48］．我们将仔细监测干预措施的实施情况，以确保将丈夫排除在干预措施之外不会导致亲密伴侣暴力或其他关系问题的增加，并探索未来让丈夫正式参与类似干预措施的机会。最后，尽管许多女性表示，她们喜欢由医生主持的会议，但试点项目的主持人和其他团队成员认为，这可能会阻碍女性的安慰谈话，因为尊重等级的文化。49］．我们还假设，女性说她们喜欢医生作为主持人的部分原因是，这是她们接触到的唯一类型的主持人，因为潜在的社会可取性偏见，因为主持人和其他研究团队成员都来自同一家机构。因此，我们将纳入中级卫生保健提供者作为定期干预的主持人，但将邀请妇产科医生和儿科医生参加某些会议，以回答参与者的问题并提供建议。我们选择社区卫生官员担任这一职务的原因是，他们在Ayushman Bharat(印度政府实现全面全民健康覆盖的旗舰计划)和国家数字卫生使命[50，51］．我们还将确保所有的审核员都是女性。

结论

这项研究的结果支持MeSSSSage在一个文化和后勤方面存在重大障碍的地区，完成连续的围产期护理是改善产妇和新生儿健康的一种创新和有前途的方法，干预措施将以群体为基础的护理和移动保健方法独特结合起来，以改善产后健康。我们在COVID-19大流行的背景下试点了我们的干预措施，这也强调了移动卫生干预措施的重要性。我们的移动卫生干预措施可以在没有面对面互动的情况下成功提供信息和社会支持。克服主要挑战的修订和其他考虑因素将在下一次试点测试中实施MeSSSSage干预。我们的第二个干预试点项目将包括对干预的可行性和可接受性的持续评估，以及对有效性的初步评估，为后续研究的稳健有效性测试做准备。最终，我们寻求通过制定高效、可接受和有效的干预策略，支持南亚及其他地区产后妇女及其婴儿的健康和福祉。