糖尿病和情绪健康手册和工具包的卫生专业人员支持成人1型和2型糖尿病:形成性评估

简介

糖尿病与情绪健康

糖尿病是一种严重的慢性疾病，影响着全球超过4.15亿人，而且这一数字还在上升[1］．最常见的两种类型是1型和2型糖尿病。糖尿病的特点是高血糖水平，多年来会增加糖尿病相关并发症的风险。因此，控制病情以维持最佳血糖水平(并尽量减少其他危险因素)是很重要的。2］．这高度依赖于日常的自我护理(例如，服药，检查血糖水平，保持健康的生活方式)。患有糖尿病并进行治疗会给患者及其家人带来相当大的心理负担[3.］．心理问题可以是糖尿病特有的(如糖尿病困扰和对低血糖的恐惧)，也可以是一般的(如抑郁和焦虑)[4］．它们在患有这两种类型糖尿病的成年人中相对常见，在问题的性质和患病率以及解决问题的策略方面有许多相似之处。保持心理健康本身就很重要[5]，但幸福感受损也与糖尿病自我保健欠佳、生物医学结果(如HbA_{1 c})，以及生活质素。

对整体糖尿病护理和卫生专业人员未满足需求的建议

临床指南建议以人为本的全面糖尿病护理，包括对心理问题的常规监测[6-9］．然而，这些指导方针很少在临床实践中得到实施，糖尿病患者的情感健康需求往往得不到满足[10-13］．对于卫生专业人员来说，除了书籍章节之外，关于如何实施心理护理的循证、全面、实用的资源很少[14，15]，特别针对一个心理问题的书籍[16，17]，以及学生文本[18］．虽然这些方法很有价值，但保健专业人员并不能免费获得，而且在实际应用方面受到限制。例如，它们通常大量基于文本，或者不提供分步指南，包括卫生专业人员需要的实用元素，例如练习要点、开放式问题和回答的建议，以及心理问题的有效筛查工具的副本。卫生专业人员表达了未满足的需求，包括缺乏适当照顾糖尿病患者心理需求的技能、信心、培训和资源[19-21］．最近已提出建议，改善卫生专业人员与糖尿病患者之间的沟通，并建议卫生专业人员进行更多培训和提高技能，以帮助克服这些障碍[22］．

宗旨及目标

因此，我们的目标是利用形成性评价方法，通过开发实用的循证资源，解决卫生专业人员未得到满足的需求:糖尿病和情绪健康:健康专业人员支持1型或2型糖尿病成人的手册和工具包［23］．的目标手册而且工具包我们将提高认识，提供实践点和工具，并促进技能发展，以识别、交流和解决成人糖尿病患者所经历的心理问题。本文描述了形成性评价手册而且工具包．

方法

概述

为了发展手册而且工具包在美国，我们采用了形成性评估方法，即“一套旨在开发、识别和测试项目材料和方法的活动……作为项目规划的一部分，发生在项目的任何要素实施之前”[24］．我们选择了这种方法，使我们能够根据文献、最佳临床实践建议和利益相关者咨询来塑造资源，以满足糖尿病健康专业人员的需求。我们采用的形成性评价步骤(即回顾问题、了解目标人群、预测试干预材料)[24]显示在图1并在以下部分中进行描述。每个阶段的方法都是由前一个阶段的结果(即迭代过程)决定的。每个阶段之后所做的决策将在每个相应的结果部分中进行描述。

‎ 查看此图

成立项目小组，成立专家参考小组

首先，我们建立了一个项目团队，其中包括健康和临床心理学家，以及在糖尿病心理方面具有专业知识的研究人员。我们还建立了一个多学科专家参考小组(ERG)，代表各种利益相关者(如全科医生、内分泌学家、糖尿病护士教育工作者、心理学家、关键组织和糖尿病患者)。项目团队在整个项目过程中相互协作，定期开会，举行研讨会讨论和推进想法，并建设性地审查彼此的工作。我们至少每季度与ERG讨论一次计划和进展。

回顾问题和以前的努力，以解决它:文献综述

2013年，我们进行了一项叙事文献综述，以调查7个研究问题(见多媒体附件1)．我们采用循序渐进的方法开发了这些研究问题，以帮助制定一个证据基础，以开发资源，支持糖尿病健康专业人员提供心理支持。我们让我们的ERG参与了制定研究问题的过程。我们搜索了MEDLINE, Scopus，谷歌(灰色文献)，以及相关文献的参考文献列表。咨询了同行评议的叙述和系统评价以及元分析、实证研究(定量和定性)、专家评论、报告和临床指南。这项研究仅限于2000年以后出版的与1型或2型糖尿病成人相关的英文文献。搜索词根据研究问题的不同而不同(例如，糖尿病和心理学)。适当地使用了删节和同义词。

文献综述证实需要实用的、用户友好的和基于证据的资源;因此，我们决定开发一本手册来满足这一需求(详见结果中的“回顾问题和以往的努力:文献综述”)。

了解目标人群:涉众咨询

从2013年底到2014年初，JH和LB分别与每位ERG成员进行了咨询，以(1)更深入地了解他们目前在糖尿病相关心理护理方面的实践;(2)确定他们的需求(个人和专业，内容和设计)手册．协商是非结构化的，以确保与所有ERG成员的相关性，并使用漏斗(从广泛主题转移到具体主题)。在协商之前，项目团队就讨论主题的总体清单达成了一致，但他们也同意允许利益相关者扩展任何相关主题(与非结构化协商方法一致)。例如，在这个人自发地讲述了他们的经历和需求之后，他们会看到事先准备好的草稿手册内容，长(章)和短(3)摘要版本-5 A的模型、流程图和概况表)格式。我们探索了他们喜欢的版本，每个版本的积极和消极方面，每个版本如何满足他们的需求(或不满足)，以及我们如何调整每个版本以更好地满足他们的需求。我们还以其他ERG成员提出的主题为基础(例如，“有人建议X，你觉得怎么样?”)，并提交了主题(章节)的草案列表，以检查相关性和完整性。我们在磋商过程中作了全面注意。JH检查了所有笔记的共同点和观点差异，然后总结了结果(见结果中的“了解目标人群:利益相关者咨询”)，并与团队讨论。我们向ERG报告，以验证调查结果，并寻求就拟议的计划和决定达成一致，其中包括决定开发两种方案手册和一个工具包，以满足不同卫生专业学科的不同需求(见“了解目标人群:利益相关方咨询”)。

前测干预方法和材料:1-3阶段

第1阶段:专业人员和糖尿病患者的评审

对每个完成的章节草案及其相应的摘要和问卷卡进行了审查，以确保内容符合最佳做法和最近的证据，并满足预期读者的需要。概况介绍(部分工具包)发展并不在本研究范围内，但持份者亦检讨了这些资源。每章共有四名专业人员(加上相应的摘要和问卷卡)进行了审查:一名卫生专业人员、一名学术专家和两名ERG成员。我们以其临床或学术经验和相关发表记录为基础邀请了审稿人。审稿人是多学科的，包括心理学家、内分泌学家、全科医生、营养师和有资格的糖尿病教育者。患有1型或2型糖尿病的成年人也要阅读每一章，以确保他们认为内容是合适的(例如，语言使用，对糖尿病患者的参考，他们的经历，以及建议的策略或技术)。

由于审查章节需要大量的时间和工作(估计至少3小时)，我们为所有审稿人提供报酬。我们为审稿人提供了背景信息(例如，目的、范围、内容和目标人群)、说明(例如，审稿人的范围)，以及章节和摘要的非排版副本(都带有指导性问题的注释)。JH准备并提供了与每个审稿人背景相关的指导性问题，以确保审稿人在个人专业知识的范围内(例如，医疗内容不是精神卫生专业人员或糖尿病患者的责任)。专业人员提供书面反馈，而糖尿病患者提供书面或口头反馈。JH会见了那些选择提供口头反馈的人(面对面或电话)，在谈话过程中和谈话结束后立即做了全面的记录。一旦所有评审员都提供了反馈，我们将每个章节的反馈整合到一个文档中，供团队评审和实施。

第二阶段:由资助机构评审

国家糖尿病服务计划(NDSS;资助机构)要求其医学、教育和科学咨询委员会(MESAC)在出版前审查和批准资源。除了非排版之外，我们还提交了一个带有背景信息的标准化表单手册而且工具包草稿。MESAC审查了草案手册而且工具包(总结和问卷卡)提供跟踪的变化和意见。这些情况介绍也接受了MESAC的审查，但关于其发展和审查的进一步细节超出了本文的范围。

第三阶段:与卫生专业人员面谈

作为最后一步，我们进行了质的研究排版的版本的手册而且工具包(总结卡和问卷卡)。我们的目标是(1)收集关于手册的内容、结构和可用性;(2)了解卫生专业人员对实施指南中所述战略的观点手册．我们开发了基于网络的筛选调查和半结构化的电话访谈时间表。该调查包括人口统计学和临床特征，以及简单的问题，比如谈论和帮助糖尿病的情感方面的信心(用李克特量表从1=完全不自信到5=非常自信)。面试计划包括关于资源的问题(例如，对公司的总体印象)手册，他们学到了什么，以及实施计划)。

我们通过通讯广告和直接电子邮件向先前表示感兴趣的卫生专业人员宣传这项研究。如果参与者在澳大利亚是全科医生、内分泌学家、有资格的糖尿病教育家、护士或营养师，每周至少咨询10名患有糖尿病的成年人，他们就有资格参加研究。大约在访谈前2周，我们向同意的参与者发送了一份排版好的手册还有总结卡片，学习过程的细节，以及一份总结访谈指南。他们被要求阅读“介绍”;“如何使用这个。手册而且工具包;“他们选择至少一个章节集中在一个特定的心理问题(即第3章到第8章)和相关的总结卡。

一个研究人员没有开发糖尿病与情绪健康资源公司(AB)进行了访谈。这些采访都是录音和专业转录的。随后，AB根据访谈问题对回答进行汇总，并对笔录中的引用进行分类。CH检查了分类和摘要，然后准备了一份调查结果报告，由AB、JH、JS和ERG审查和批准。

结果

回顾问题和以前的努力，以解决它:文献综述

文献综述表明，心理问题在患有1型和2型糖尿病的澳大利亚成年人中很常见[25-27］．此外，参加三级糖尿病诊所的澳大利亚成年糖尿病患者对心理筛查问卷的使用反应良好[27，28］．国际指南建议注意心理问题并将其作为日常护理的一部分进行常规筛查[29]但卫生专业人员报告缺乏这样做的资源、培训和信心[19，30.］．我们在ERG审查和批准的报告中提出了这些结果。这些发现和“经验教训和行动”总结于多媒体附件1．

根据文献综述结果(见多媒体附件1)，我们决定开发一个实用、易用和以证据为基础的资源(即糖尿病和情绪健康手册)．的手册将涵盖1型或2型糖尿病成年人常见的一系列糖尿病特异性和一般性心理问题，这些问题会影响他们的糖尿病自我护理、结果和生活质量。它将为卫生专业人员提供识别、交流和解决心理问题的实用工具和策略。ERG支持我们提出的计划。他们还指出，卫生专业人员通常时间有限，希望得到简短(如1页)的摘要，并可在报告中查阅更多细节和背景信息手册．

文献综述告知手册计划和内容。一开始，我们头脑风暴列出了一系列建议主题(即章节;看到图2)和章节内容(建议的标题和章节)。根据特定内容的文献，我们准备了一个章节草案，提出了一个带有以下标题(结构)的标准化格式:关键信息、患病率、风险因素、影响、寻找什么、治疗或管理、案例研究、资源和一份经过验证的筛查问卷。我们还研究了摘要的格式，并准备了三种格式的草稿(5a模型、流程图和概况介绍)。我们之所以选择这些潜在的格式，是因为它们在其他资源中是常见的布局(例如，在现有的澳大利亚卫生专业指南中出现的5a模型)[31］．5a模型是一个被广泛引用的4a模型的改编图3) [32-34］．

‎ 查看此图

‎ 查看此图

了解目标人群:涉众咨询

ERG协商有助于更好地了解不同卫生专业学科的作用及其需求。主要结果的摘要包括在表1．磋商强调了ERG成员的不同需求(如学习风格和实践范围)和偏好。有些人喜欢章节的细节，有些人喜欢总结的简洁。5a模式是首选的总结格式。ERG建议为糖尿病患者编写关于糖尿病患者情绪问题的补充情况说明手册．

在协商结果的基础上，我们决定发展双方的合作关系手册而且工具包满足参与常规糖尿病护理的各种卫生专业人员的不同需求。的手册将提供详细的信息，每个章节使用一致的格式，以便快速参考(例如，一致的标题和结构，以5a模型为指导，哪个是首选总结(格式)31］．的工具包将为临床咨询提供实用的资源，即每章的1页总结卡(专注于5a模型)，验证过的问卷副本，以及针对糖尿病患者的情况介绍。

起草手册而且工具包是一个协作的过程。我们将主题划分给各个作者(CH、JH、LB和JS)，以引导准备工作。对于某些章节，写作是共享的(例如，由多个作者或来自核心作者团队之外的贡献者)。总的来说，每一章草案至少有3名作者。我们借鉴了临床实践指南、发表的同行评议文献、ERG咨询的结果、我们自己的临床和研究经验，以及(与ERG和团队)不断进行的讨论。我们定期举办写作研讨会，讨论写作进度和内容，并调整章节之间的一致性。

前测干预方法和材料:1-3阶段

第1阶段:专业人员和糖尿病患者的评审

审稿人(n=37)提供了积极和建设性的反馈。许多改进建议都是次要的，大多数都是针对特定章节的(例如，添加参考文献，调整建议的策略，或更改一个单词)。一些审稿人的建议超出了项目范围(例如，包括关于复杂精神疾病或糖尿病患者护理人员的信息)或包含在本研究的其他地方手册(例如，关于文化和语言多样性的信息)。有些建议与其他审稿人的意见相冲突;这种多样性反映了内容和审查的多学科性质，以及个人的观点和感兴趣的领域。一个常见的批评是章节太长，但审稿人对删除哪些信息没有达成一致意见;他们认为所有的内容都很重要，对最有价值的内容有不同的看法。

我们举行了几次全天的团队研讨会来比较、讨论和审查反馈。这包括相互矛盾的反馈和观点的讨论。为了克服冲突，我们讨论并合作做出了务实的决定(例如，我们是否可以添加一个文本框或项目符号，或者将读者引向另一个页面或章节?)我们根据需要向审稿人寻求澄清(例如，我们想要澄清或进一步的信息)。“沟通”和“糖尿病患者面对生活”这两章需要进行重大修改。最后，起草本章的作者实施了商定的修订。

在相关的地方，我们在手册和工具包．例如:

• 结构化案例研究——我们对前两章(“胰岛素使用的心理障碍”和“抑郁症”)开发了两个版本，一个是根据7a模型的“结构化”，一个是“非结构化”。审稿人指出结构化的版本更可取，因此我们以这种方式组织了所有其他案例研究。
• 编辑—我们制定了一份风格指南，以确保整个手册的一致性，减少不必要的啰嗦，提高可读性或可理解性，并改进语言(使其更加积极、授权、包容、支持和一致)。
• 来自糖尿病患者的引用——我们添加这些来演示手册中的概念示例。

第二阶段:由资助机构评审

MESAC观看手册和工具包有利。反馈大多是小的和特定章节的(例如，改写一个句子或改变一个词)，反映了严格的开发和审查过程。MESAC也发表了评论手册章节长度，但无法提出具体的缩短建议。

我们适当地实现了请求的更改(例如，重写一些部分以减少啰嗦)，从而导致了一个最终版本(描述的图2)．一些评论超出了项目的范围，不能包括在手册而且工具包．例如，将“护理人员”(即糖尿病患者的家人和朋友)的信息包括在内的建议没有得到实施，因为这需要不同的信息和咨询。至少有三位作者(CH、JH和JS)审阅了这个最终版本。我们记录了所做的更改，并向MESAC提供了书面回复和最终版本的副本。MESAC批准了最终版本。

第三阶段:与卫生专业人员面谈

我们采访了19名志愿者，他们来自25名志愿的卫生专业人员。参与者包括9名护士和6名营养师(其中7名和1名分别是有资格的糖尿病教育者)，2名全科医生和2名内分泌学家。参与者在城市或大都市(9/19,47%)和地区或农村(10/19,53%)环境中工作。大多数(16/19,84%)在多学科卫生服务机构工作，该机构的团队中不包括精神卫生专业人员。他们报告了不同程度的信心，谈论(中位数3，范围2-5)和协助(中位数3，范围2-5)与糖尿病相关的情绪问题;37%(7/19)在临床护理中使用问卷来评估情绪健康。在采访时，未能联系到未参与调查的6人。与参与者相比，他们在谈论和帮助解决情绪问题方面有相似的信心，但没有人使用过问卷调查。

参与者选择的章节包括对低血糖的恐惧(n=7)、糖尿病困扰(n=5)、饮食问题(n=4)、胰岛素使用的心理障碍(n=1)、抑郁症(n=1)和焦虑症(n=1)。大多数人还阅读其他章节手册．

参与者的报价包括在表2．总的来说,手册而且工具包它们被认为写得很好，易于阅读和理解，易于导航，具有一致的章节结构和良好的设计元素(例如，颜色、字体和方框的使用)。感知到的突出了是实用的元素，如开放式问题的例子，验证问卷，案例研究，7a模型和总结卡。例如，一名执业护士描述了她如何评价总结卡工具包，“我喜欢总结卡，觉得这是这本手册最大的优点。”参与者提出的改进建议很少;最常见的批评是章节的长度，但他们无法提出缩短它的建议，他们欣赏它的全面性。

参与者报告了如何手册提高他们对保健专业人员在处理糖尿病心理方面的作用的认识，这鼓励了自我反省关于他们的练习。一位护士执业医师兼糖尿病教育工作者很好地证明了这一点，”我认为这是一个很好的方式来回顾……你自己的想法，以及你如何真正参与询问糖尿病困扰。”的手册也帮助建立了自信对一些人来说，这肯定了他们目前的临床实践正轨．例如，一位营养学家在手册的卫生专业人员通常最适合为糖尿病苦恼提供支持，“另一个有趣的评论是，糖尿病困扰最好在糖尿病护理的背景下进行管理……(它)提高了我的信心，我想‘是的，这就是我与人相处的方式。’”

参与者评论如何手册可以影响临床实践-有些已经实现了手册(例如，更频繁地询问糖尿病患者的感受)，而其他人则计划做出改变(例如，对糖尿病痛苦进行常规评估，并对观察到的问题尝试新策略)。例如，1名有资格的糖尿病教育者和注册护士举了一个例子，她是如何在阅读了一个人的健康状况手册“两天前病人来之前，我正在看手册，我对她说，‘你怎么样了?你对这一切感觉如何?你在管理事情吗?”我意识到这真的是一个棘手的问题。我的确是在……”

与会者确定了一些可能的方案实施障碍包括缺乏转诊选择(向精神卫生专业人员，特别是糖尿病专业人员)和加强随访的费用(如，在需要时打电话或发短信)。例如，一位内分泌学家评论说:“我认为心理学转诊的问题是……对糖尿病特别感兴趣的人很少。”值得注意的是，与会者感到自己不仅有权执行资源，而且有权执行传播信息通过向其他卫生专业人员推荐它，甚至培训其他人使用它。例如，一位营养师解释说:“我已经和我的老板谈过了，我不介意向其他营养师和教练介绍一下。”他们还对今后的工作提出了建议(例如，促销活动而且培训)，比如一位有资格的糖尿病教育者和注册护士说:“我认为它需要进入糖尿病教育研究生证书。我觉得应该给医学院的学生…还有学药学的……”有些人认为手册作为一项独立资源，足以补充与会者现有的专业技能和经验。其他人则认为培训有助于建立信心或提高特定技能(例如，介绍、评分和回答问卷)。

鉴于积极的反馈和缺乏主要的担忧，CH、JH和JS最终确定了内容和排版。的电子和硬拷贝版本糖尿病与情绪健康手册和工具包已以印刷品和网络形式出版[23］．该资源的推广工作于2016年8月在澳大利亚糖尿病会议上开始，目前正在进行中。

讨论

主要研究结果

虽然建议对糖尿病进行心理治疗的指南已经存在了25年[5]，据我们所知糖尿病和情绪健康手册而且工具包［23]代表了第一次尝试为多学科糖尿病健康专业人员开发基于证据的、临床知情的、免费可用的实用资源，支持1型和2型糖尿病成人的情绪健康。这些资源是针对卫生专业人员表达的未满足需求的量身定制的反应，他们认为缺乏资源和信心来解决与糖尿病相关的情绪问题是提供全面糖尿病护理的重大障碍。的手册提供识别心理问题的策略和工具，并为他们提供支持。的工具包包含实用资源，以促进实施:章节总结卡，问卷调查，和糖尿病人的情况说明。的手册和总结卡实现了7a模型。这样的模型为繁忙的卫生环境中的应用提供了一个令人难忘的首字母缩略词，并与糖尿病患者对卫生专业人员支持的期望一致[34］．7a模型是一个有用的框架，它提供了一个一致的逻辑结构，并在临床实践中实现了清晰的路径。审稿人和定性研究参与者积极评价其在临床试验中的应用手册．

形成性评价是制定目标人群可接受的高质量和有效干预措施必不可少的第一步[24］．在这种情况下，形成性评价帮助我们全面探索问题，同时确保问责制和质量控制。形成性评价方法是资源的一个关键优势．包括几个阶段的最终用户(卫生专业人员)和利益相关者(如学术专家和糖尿病患者)咨询意味着我们有信心资源与表达的需求和公布的证据相一致。考虑到我们的综合专业知识，我们本可以通过更少的咨询来开发这些资源，这将减少资源和时间的消耗。然而，我们对最终产品不那么有信心，严格的审查过程受到了利益相关者和潜在用户的好评，并激发了他们的信心[24］．本研究中描述的方法展示了形成性评价如何为高质量、基于证据的资源的开发提供信息，本文所描述的过程可能对其他领域的类似资源的开发提供信息有价值。

这些资源是迈向临床实践指南更一致实施和更好地将心理健康纳入常规糖尿病咨询的重要垫脚石。正如一位定性研究参与者所描述的那样，手册“我们的角色是为一个完整的人、他们的情绪健康和身体健康工作，这一点真的正常化了。”当我们开始这个项目时，澳大利亚并没有针对糖尿病患者心理护理的具体指导方针。除了发展糖尿病与情绪健康，我们同时主张在现有的澳大利亚指南中承认心理护理，使其与国际建议更紧密地一致。从那时起，澳大利亚2型糖尿病全科医学管理指南中就纳入了抑郁症和糖尿病困扰的常规筛查建议[7，9];澳大利亚1型糖尿病指南[36尚未修订。重要的是，澳大利亚政府的《国家糖尿病战略:2016-2020》已承认心理健康[37］．展望未来，我们将继续通过研讨会、研讨会、会议和社交媒体推广这些资源。这些资源是下一代有资格的糖尿病教育者(如弗林德斯大学和迪肯大学)培训课程的一部分。我们已经开发，目前正在评估，糖尿病困扰电子培训的卫生专业人员，在基础上手册而且工具包内容。此外，我们在英国糖尿病改编的国际合作手册而且工具包以适应英国的医疗保健环境，，现已在网上[38］．我们还能够解决MESAC带来的资源缺口(见“第二阶段”)：由资助机构进行检讨”在结果中)，随后为糖尿病患者的家人和朋友制作了一份情况说明书[39］．

我们承认还有更多的工作要做。例如，这项研究的一个局限性是只关注患有1型和2型糖尿病的成年人。我们选择了这两个群体，因为他们代表了需要心理支持的最大人群，而我们之前的研究主要集中在成年人身上[25-28］．然而，需要类似的资源来加强对患有糖尿病的儿童和青少年(及其家庭)以及患有妊娠期糖尿病的妇女的支持。此外，特定亚群体(如土著居民和托雷斯海峡岛民、文化和语言多样化的社区、精神疾病患者和残疾人)与糖尿病相关的心理需求尚未得到充分研究，也是未来工作的重要领域。对资源在现实世界中实施的过程和影响进行评估在未来也很有价值[24但并不在我们的项目范围内。

结论

糖尿病与情绪健康是一种实用的、以证据为基础的、临床知情的手册和工具包，与最终用户和其他利益相关者协商开发。我们形成性评估的结果表明，这些资源是全面而友好的，解决了以前未满足的多学科卫生专业人员的需求，促进专业发展，并支持与糖尿病患者心理护理相关的临床实践指南的现实实施。

实践意义

《糖尿病与情绪健康》为卫生专业人员提供实用信息和工具，以实施与糖尿病心理方面相关的临床实践指南。已向澳大利亚卫生专业人员分发了1000多份硬拷贝，下载了1400多份电子拷贝。这些资源仍然可以在Web上免费获得。［23卫生专业人员发现手册和工具包对他们的临床实践很有用，正在实施它们，并拥有它们(例如，与他人讨论并制定培训他人的计划)。这些资源可能在国际上具有临床效用(直到开发出国际适应方案)，因为其基于证据的内容、强有力的利益相关者审查以及与国际临床实践指南的共同目标(对心理问题的整体和以人为本的护理和关注)。同样，作为以人为本的常规护理方法的一部分，我们改编的7a模型可能对其他问题(心理或其他)的常规筛查和监测具有临床效用。