老年人和临床医生对老年人智能健康平台的看法:设计和评估研究

简介

背景

目前，欧洲65岁以上的人口占总人口的22%，预计到2070年，这一数字将增加到51% [1］．超过50%的现有老年人患有3种以上的慢性疾病(如高血压、心脏病和糖尿病)，这些疾病对他们的生活质量(QoL)和独立生活产生了负面影响[2］．慢性疾病的多种合并症与年龄相关的认知和行为改变共同发生，使老年人虚弱，从而增加老年综合征、住院和残疾的风险。因此，人口老龄化预计将成为医疗保健系统的巨大挑战，也是开发新型智能健康平台的完美目标[3.］．

智能健康是一个概念，指的是医疗保健由于移动设备(如智能手机)、可穿戴设备(如健身手环)和智能医疗设备(如智能血压计)的集成而面临的多维变化。这些仪器能够收集大量与健康相关的数据，当使用人工智能模型进行分析时，可以为个性化干预提供见解。近年来，由于处理能力、网络基础设施和大数据分析方面的显著技术进步，导致了高水平的信息处理，智能健康系统变得越来越可行[4］．大数据可能在医疗保健领域提供许多优势[4-6]:它们在疾病的预防和早期发现、风险监测、基于以病人为中心而非以疾病为中心的方针确定有针对性的干预措施、客观报告和循证医学、减少社会和医疗成本以及公共卫生监测方面具有决定性作用。

在过去的十年里，人们对老龄化社会的需求进行了调查，并提出了几种智能健康解决方案。致力于老年人口的智能卫生系统的最终目标是鼓励健康的生活方式，增强自主性，促进社会包容，保证即使在家里也能持续进行医疗治疗，并提供远程监测和远程咨询。可监察个人活动及行为的技术[7-9]，以促进健康的习惯(如积极的生活和健康的营养)。为更好地管理与年龄有关的疾病，辅助适当药物摄入的设备[10，11]，以及提供远程监控的移动应用程序[5]、认知训练[12]，以及心理支援[13-15的提议。此外，可监察家居环境状况的系统[16，17]或发现跌倒[9，18都是为了提高老年人的安全而设计的。

目前的文献已广泛探讨老年人口使用智能健康解决方案的问题[19-22］．在这方面，技术的吸引力、易用性(例如，可理解和简单的语言和易于获取信息)以及可感知的附加价值(例如，相关和有价值的功能)被认为是老年人采用新技术的促进因素[21，23］．其他促成因素包括个人对技术使用的充分教育，因为他们之前有使用数字设备和移动应用程序的经验，以及对新技术的好奇心[23］．对老年人学习使用技术的支持使他们更倾向于使用新的技术解决方案[23］．相比之下，文献表明，老年人长期使用技术的主要障碍是系统的可用性问题，以及应用程序或设备的感觉无关紧要，从而导致整个技术的无用感[23］．此外，生理和功能年龄(即生理、心理和社会年龄的组合，由年龄规范标准的功能能力指标确定)、缺乏指示或指导、计算机焦虑和缺乏信心可能导致老年人过早放弃这些解决方案[21，24，25］．此外，相对于它们的使用，老年人表达了隐私问题，不赞成照顾者可能的过度控制，以及缺乏或减少社会互动[20.，21］．

社区老年人技术设计过程中的一个重要步骤是收集和解决所有相关利益相关者(如老年患者、护理人员和临床医生)的需求[19，20.，26］．最近一项研究[27]建议临床医生在设计和开发针对老年人的服务时必须考虑和解决他们的担忧。另一部作品[28]强调卫生保健团队在开发援助和干预服务方面的参与不足导致患者治疗依从性降低[28］．因此，所有终端用户都必须参与老年人智能健康平台的设计和实施阶段。

然而，探索老年人和临床医生对智能健康技术的态度、看法、期望和担忧的研究是有限的，并且辅助技术设计师通常将用户的福祉视为次要结果[29］．此外，大多数研究的重点一直是探索单一设备(如平板电脑)[21]或功能(例如，日常活动的远程监控)[20.，26，27而不是一个包含不同设备和服务的平台或系统。

客观的

这项研究是在地平线2020欧洲项目中进行的聪明的熊，解决了上述限制。支撑这个项目的理念是实施一个负担得起、负责任和保护隐私的创新平台(即SMART BEAR平台)，集成现有的智能和医疗设备。开发这样一个平台的重点是支持患有听力损失、心血管疾病、认知障碍、心理健康问题和平衡障碍这五种常见健康相关疾病的老年人的健康和独立生活。对于每一种医疗状况，该平台旨在为最终用户提供基于多种功能的远程监测和干预，这些功能可能会改善他们的生活质量，并促进疾病管理。具体而言，该平台旨在实现五个目标:(1)促进患者对自身健康状况的自我认知;(2)促进患者对自身健康状况的自我管理;(3)鼓励患者积极生活;(4)使患者能够独立生活;(5)为临床医生的决策提供循证支持。

在此背景下，本研究旨在通过老年人和临床医生的参与，收集SMART BEAR平台设计的关键需求。具体来说，这项研究的目标有两个方面;我们旨在了解利益相关者对SMART BEAR平台的信念、态度、需求、期望和担忧(目标1)，并与一小群老年人(目标2)．本文的结构如下:方法学、方法、数据收集、样本总体和数据分析描述方法部分;所获得的结果报告在结果部分;并对所获得的见解进行了讨论讨论部分。本文最后提出了结论、局限性和未来的工作。

方法

概述

设计了一个两阶段的实验程序来实现本研究的目标。第一阶段(需求收集)致力于全面了解临床医生和老年人的行为和看法，以及探索影响他们采用该技术的环境因素(目标1)．一旦完成这一过程并分析了收集的数据，就可以确定使SMART BEAR平台有效并被最终用户采用的主要功能。第二期工程(评价)旨在对所设计的平台及其功能进行全面评估(目标2)．

方法

用于收集临床医生和老年人数据的方法可以分为两类:焦点小组而且网络问卷调查．

一个焦点小组活动可以定义为在一小群人(如4-10名参与者)中，由训练有素的主持人(如心理学家或能够激发参与者积极参与辩论的研究人员)领导的关于特定主题的讨论。虽然这是一项耗时的活动，但焦点小组在医学研究中很受欢迎，因为它代表了收集定性和定量信息的有效方法。相反,网络问卷调查允许在短时间内从大样本中收集信息;使用电脑或智能手机远程填写很容易，作为一个更结构化的调查，它的答案很容易分析。

为了确定研究中使用的方法的内容和结构，首先根据与专家(如神经心理学家、老年病学家和工程师)进行的初步非正式访谈创建了问题草案。然后，进行头脑风暴会议，以决定哪些问题包括或排除(例如，“这个问题真的需要吗?”)。头脑风暴有助于避免在没有对其对实现研究目标的贡献进行批判性评估的情况下提出问题。最后，特别注意问题的措辞、长度、顺序和格式(例如，考虑了目标受访者的年龄等几个因素，并相应地调整了问卷的字体大小)。这些问题经过组织和措辞，以鼓励受访者提供准确、公正和完整的信息。

需求收集阶段

的需求收集阶段包括三个后续活动:首先，与临床医生的焦点小组活动(临床医生焦点小组)旨在收集定性探索性信息，以便更好地了解SMART BEAR平台如何使老年人及其医生受益。鼓励具有不同医学专业的临床医生(如老年病专家、心脏病专家、精神病学家、神经学家和心理学家)参加活动。事实上，他们与老年患者及其护理人员打交道的经验可能会为临床实践中面临的问题，以及该技术如何促进与年龄相关的普遍疾病的管理提供有价值的观点。此外，他们还被邀请辩论内在的能力(IC)模型[30.]，根据该标准，需要考虑个人的功能能力，以确保对老年患者的全面描述。其次，通过网络向大量临床医生样本发放结构化问卷(临床医生网上问卷)，了解他们在SMART BEAR平台上的信念、态度和期望。在第三阶段，我们制作了一份网上问卷，并在老年人中分发(针对老年人的网络问卷调查)，收集他们对SMART BEAR平台的意见和印象。

评估阶段

的评价阶段包括老年人的焦点小组活动，使用讲故事的方法(老年人焦点小组)．参与者作为SMART BEAR平台的潜在用户，被邀请回答结构化问题，同时观察体验拟议技术解决方案及其功能的原型用户(即年龄和临床状况相似的用户)。

实验的程序

在需求收集阶段，一旦参与者的人口统计数据收集，5个地区的总体调查通过临床医生焦点小组，针对临床医生的网络问卷，而且针对老年人的网络问卷调查（表1)．在细节上，在临床医生焦点小组，主持人(即神经心理学家)通过向参与者提出一组33个开放式问题，探讨了临床医生感兴趣的四个领域(即疾病对日常生活的影响、远程监测、技术在医疗实践中的应用以及关于SMART BEAR) (多媒体附件1)．相反,临床医生网上问卷包含13个封闭式多项选择题，以保证问卷的清晰、简洁和可用性，考虑到其基于网络的性质。这些问题是从研究中选取的临床医生焦点小组．他们涵盖了临床医生感兴趣的4个领域中的3个(即疾病对日常生活的影响，这是一个非常广泛和复杂的话题，被排除在外，以避免受访者的工作量过大)。

此外，还添加了自由形式的评论框，以收集更多参与者的见解。的临床医生网上问卷（多媒体附件1)在Limesurvey平台上发布，其链接通过Istituto di Ricovero e Cura a Carattere Scientifico (IRCCS) Policlinico Ca’Granda(米兰，意大利)、Ospedale Maggiore (Crema，意大利)和IRCCS Ospedale San Raffaele(意大利米兰)的内部邮件列表传播。类似地，对于针对老年人的网络问卷调查，首选选择题、封闭式问题结构，并选择35个问题覆盖针对老年人的领域(即疾病对日常生活的影响、远程监控、老年人与技术的关系以及关于SMART BEAR)。老年人调查问卷(多媒体附件1)发表在limsurvey平台上，该链接在临床医生、同事和以前研究项目的老年参与者的联系人之间共享。

根据收集到的数据临床医生焦点小组，针对临床医生的网络问卷，而且针对老年人的网络问卷调查提出并评估了SMART BEAR平台的8个干预措施和8个横向功能评价阶段通过老年人焦点小组活动(表1）．它包括基于叙述的讨论，其中研究问题的内容与人物角色的故事(即原型用户)合并。选择这种方法是因为它鼓励参与者与主角的认同，这有助于理解所提议的技术使用。此外，它还使参与者能够在讨论中提出新的想法和个人见解。更详细地说，有两个故事(Carlo的故事和Lidia的故事;多媒体附件1)，描述了2个角色(即Carlo和Lidia)与平台交互，并利用特定的干预和横向函数，提出并讨论了。更具体地说，在每个故事中，根据主人公的问题说明了不同的干预措施(例如，卡洛的故事中提供了体育训练，因为卡洛采取久坐的生活方式)。对提出的干预措施进行有用性评估(即，你觉得它能满足你的需求吗?)、可信度(即，你觉得可信吗?)，可取性(即，你觉得合适吗?)，以及学习性(即，你能学会使用它吗吗?)横向函数在两个故事中都被提出，因为它们的多功能性，并根据有用性和可取性进行评估。

样本人口

148名参与者的总样本(图1)，包括临床医生(118/148,79.7%)和老年人(30/148,20.3%)。该研究是根据欧盟临床实践指南和当前修订的赫尔辛基宣言设计的。该研究已获得米兰大学伦理委员会批准(2020年5月14日第50.20号)。所有参与者在入组前都提供了知情的书面同意书。

如图1来自两家医院(IRCCS Policlinico Ca ' Granda和Ospedale Maggiore)的具有所有医疗领域专业知识的临床医生(16/ 118,13.6%)参与了该项研究临床医生焦点小组。计划在每家医院开展一个焦点小组。更具体地说，56%(9/16)的参与者参加了第一个焦点小组(临床医生的焦点小组1)，而第二个焦点小组是在Crema的Ospedale Maggiore的44%(7/16)医学专家的参与下进行的(临床医生的焦点小组2)．每个焦点小组持续约90分钟，在医院内一间专门布置的房间内进行。焦点小组由一名神经心理学家领导，而两名生物医学工程师做笔记。

从IRCCS Ca ' Granda Policlinico, Ospedale Maggiore和IRCCS San Raffaele医院招募了在以下医疗条件中具有≥1种专业知识的医生(102/ 118,86.4%)，进行接下来的研究(即填写临床医生网上问卷)．

通过口口相传的方式招募年龄≥65岁、患有任何目标年龄相关疾病的参与者参加最后2项活动。特别是，在30名老年人中，24人(80%)参加了研究长者网上问卷调查活动在需求收集阶段，6人(20%)参加了最后一个阶段老年人焦点小组活动在评价阶段。

的老年人焦点小组由一名神经心理学家和2名生物工程师在Valmalenco (Sondrio, Italy) Chiesa的一间医疗办公室进行，持续约90分钟。更具体地说，神经心理学家进行了主题的讨论，2名生物工程师记录了讨论，并偶尔介入，以获得对讨论中出现的概念的更好解释。用户的意见和反馈以专门的表格形式收集。

‎ 查看此图

数据分析

收集的数据进行数字化处理(临床医生焦点小组而且老年人焦点小组)或输出(临床医生网上问卷而且针对老年人的网络问卷调查)在微软Excel(微软公司)。

对收集的定性数据进行了单独的内容分析需求收集阶段(临床医生焦点小组，针对临床医生的网络问卷，而且针对老年人的网络问卷调查)．每个答案都被分配到一组共同的观点或偏好，以便将定性信息转换为定量数据。然后，在定量数据的收集临床医生焦点小组和一个临床医生网上问卷参考相同的问题，结合临床医生的总体结果。因此，我们进行了频率分析，结果，就发生次数和相关百分比值而言，分别报告了每个调查区域和涉及的利益相关者(临床医生或老年人)。

在最后需求收集阶段分析，具有不同专业知识的研究人员(如生物医学工程师、神经心理学家、老年医学专家和计算机科学家)组成了一个工作组，设计智能健康平台的功能和干预措施。为此，设计考虑了项目的目标;即解决IC模型的五个领域(即运动、认知、活力、感觉和心理)。得到的结果需求收集阶段允许评估这种技术对目标人口生活的影响，包括需求满意度和技术接受度。此外，还考虑了实施因素，从而支持了消费者技术。工作组讨论了实现这些目标的可能解决方案，并通过确定8个干预措施和8个横向功能，最终确定了设计评估阶段．

本文定性数据进行内容分析，定量数据进行频次分析。在该阶段获得的结果仅以百分比的形式报告，因为一小部分老年人参加了研究老年人焦点小组．

结果

需求收集阶段

临床医生样本人群焦点小组

一组16名临床医生(8/ 16,50%女性)，年龄在27至64岁之间(平均42岁，标准差13岁)临床医生焦点小组(即7/ 16,44%的医生;3/ 16,19%的老年科医生;3/ 16,19%的心脏病专家;1/ 16,6%的外科医生;2/ 16,12%的医学科学家)。他们一致认为，高血压、缺血性疾病、心律失常、失衡、听力损失、跌倒、痴呆、抑郁、焦虑和压力是挑战老年人日常生活的主要临床问题。治疗最多的疾病是高血压(12/ 16,75%)、缺血性心脏病(10/ 16,63%)、心律失常(9/ 16,56%)、痴呆(9/ 16,56%)、抑郁(7/ 16,44%)、跌倒(6/ 16,38%)、失衡(6/ 16,38%)、焦虑(6/ 16,38%)、压力(3/ 16,19%)和听力损失(2/ 16,13%)。

基于网络的临床医生样本人群问卷调查

102名参与者完成了测试临床医生网上问卷．大约98%(100/102)的受访者表达了他们的专业领域(即，59/102,57.8%具有老年病学的专业知识;7/102, 6.8%有外科专业知识;6/102，有全科医学专业知识的占5.8%;4/102, 3.9%有神经学及物理治疗专业知识;2/102, 1.9%拥有心脏病学、急诊医学和内科专业知识;1/102, 0.9%的人在耳鼻喉、精神病学、消化病学、病理解剖学、泌尿学、风湿病学、肾脏病学、放射学、心理学、齿科、内分泌学、肿瘤学和营养学方面拥有专业知识)。接受调查的临床医生最常治疗的疾病是痴呆(68/ 102,66.6%)、高血压(64/ 102,62.7%)、跌倒(58/ 102,56.8%)、心律失常(55/ 102,53.9%)、缺血性心脏病(50/ 102,49%)、焦虑和抑郁(46/ 102,45%)、失衡(39/ 102,38.2%)、压力(21/ 102,20.5%)和听力损失(9/ 102,8.8%)。在访视频率方面，25.4%(26/102)的样本表示每月访视老年患者超过一次，31.3%(32/102)每1至3个月访视一次，34.3%(35/102)每6个月访视一次，9.8%(10/102)每年访视一次。

老年人样本人群网络问卷调查

共有24名年龄在> - 65岁的参与者(16/24,67%女性)完成了研究针对老年人的网络问卷调查。样本分布如下:65 ~ 70岁组67%(16/24)，71 ~ 75岁组17%(4/24)，76 ~ 80岁组8%(2/24)，>81岁组8%(2/24)。大多数受访者(16/ 24,67%)声称他们与某人住在一起(所有人都声称与配偶合住，5/ 24,21%与子女合住)。参与者普遍存在的健康状况是高血压(9/ 24,38%)、心血管疾病(6/ 24,25%)、焦虑(4/ 24,17%)、听力困难(3/ 24,13%)、心律失常(4/ 24,17%)、平衡障碍(2/ 24,8%)和抑郁症(1/ 24,4%)。相反，21%(5/24)的参与者声称没有经历过上述任何一种疾病。

参与实验程序第一阶段的利益相关者的描述(临床医生焦点小组，临床医生网上问卷,针对老年人的网络问卷调查)根据治疗或经历的医疗状况聚类在表2．

领域1:疾病对日常生活的影响

表3临床医生总结(临床医生焦点小组)及年长人士(针对老年人的网络问卷调查)有关的输入疾病对日常生活的影响．

所有临床医生(16/ 16,100 %)都同意年龄相关疾病对老年人日常生活活动的影响，几乎所有临床医生(13/ 16,81 %)都认为需要个性化干预。大约所有参与者(15/ 16,94%)认为，老年人的家庭成员受该病发病的影响最大。具体而言，根据临床医生的说法，88%(14/16)的护理人员报告有心理健康问题(例如，倦怠、抑郁和睡眠困难)。根据临床医生的观察，护理人员在处理患者时遇到的其他问题是，他们自己的承诺和时间与患者的需求(例如，日常协助，安排医疗预约，并带他们去赴约)，管理疾病或不良临床情况的经验或知识，治疗管理和监督。整个小组(16/ 16,100%)表明，老年人疾病管理的一个重大障碍是治疗依从性。因此，临床医生声称，这些问题对照顾者的心理健康有相关影响(即，照顾者经常报告压力和焦虑)。

老年人报告了对重要区域心肺功能(6/ 24,25%)、睡眠(6/ 24,25%)和饮食(3/ 24,13%)的影响，而对感觉区域的视觉(7/ 24,29%)、听觉(4/ 24,17%)和嗅觉(4/ 24,17%)的影响。心理区域对焦虑(7/ 24,29%)、抑郁(1/ 24,4%)、易怒(5/ 24,21%)、精力(5/ 24,21%)和社交(2/ 24,8%)的影响被发现，而在运动区域对平衡(2/ 24,8%)、运动(3/ 24,13%)和肌肉力量(6/ 24,25%)的影响被发现。在认知方面，参与者报告了记忆(10/ 24,42%)、注意力(5/ 24,21%)和语言(1/ 24,4%)方面的困难。大多数老年人(17/24,71%)声称不需要帮助来管理他们的身体状况。然而，其余29%(7/24)的受访者习惯在日常生活活动(如个人卫生和看医生)方面寻求帮助(3/24、12%有时求助，4/24、17%很少求助)。此外，参与者声称他们每月看医生超过一次(7/ 24,29%)，每1 - 3个月看一次(7/ 24,29%)，每6个月看一次(8/ 24,33%)，每5年不到一次(2/ 24,8%)。他们通过电话(18/24,75%)、书面信息(10/24,42%)和网页(1/24,4%)与临床医生联系。

区域2:远程监控

根据焦点小组期间临床医生之间的讨论，我们发现，对于具有目标临床条件的老年人，最常用的干预措施似乎是门诊监测(96/118,81.3%的临床医生)，只有在某些情况下(30/118,25.4%的临床医生)，住院治疗被认为是必要的。

此外，2.5%(3/118)的临床医生报告临床医生焦点小组有远程监测老年患者的经验，监测最多的参数是血压和治疗依从性。最常用的远程通讯方式是电话(74/ 118,62.7%)、电子邮件(52/ 118,44%)和WhatsApp通讯(47/ 118,39.8%)。然而，一位临床医生报告说，远程监测让他感到压力。

对于老年人，只有58%(14/24)的受访者使用远程监控设备;特别是54%(13/24)的参与者声称使用智能血压监测仪，而4%(1/24)的参与者表示他们使用心电图监测仪。表4显示了相关的主要结果远程监控来自临床医生(临床医生的焦点小组和基于网络的问卷调查)及长者(针对老年人的网络问卷调查)．

领域3:老年人与科技的关系

多媒体附件2属性的结果针对老年人的网络问卷调查有关老年人与科技的关系．

领域4:技术在医疗实践中的应用

表5说明临床医生的结果(临床医生的焦点小组和基于网络的问卷调查)与技术在医疗实践中的应用．

正如在表5，大多数参与者认为智能设备在医疗实践中是有用的(107/ 118,90.7%)。然而，42.4%(50/118)的临床医生从未在临床实践中使用过智能设备，只有5.1%(6/118)的临床医生一直使用智能设备。同样比例的参与者(50/ 118,42.4%)没有建议使用任何提议的设备或其他设备，而1.7%(2/118)的临床医生认为使用设备来识别患者的位置和运动(例如GPS跟踪设备)是重要的。一位参与者还建议监测一个人的睡眠质量和氧饱和度。

区域5:关于SMART BEAR

大多数临床医生(108/ 118,91.5%)会推荐他们的患者参加SMART BEAR项目。此外，几乎所有参与者都希望定期收到关于患者健康状况的报告。更具体地说，他们更喜欢日报告(8/118,6.7%)、周报告(58/118,49.1%)和月报告(35/118,29.6%)。约11.8%(14/118)的参与者希望只有在检测到异常时才能收到报告，而1.7%(2/118)的参与者没有回答。在临床医生焦点小组94.1%(111/118)的临床医生表示有兴趣将报告发送给患者，75.4%(89/118)的临床医生建议将报告同时发送给医生和患者，38.1%(45/118)的临床医生建议将报告发送给患者和护理人员。

即使是老年人(18/ 24,75%)也表示有兴趣定期收到关于自己健康状况的报告(4/ 24,17%的人喜欢每周报告，而20/ 24,83%的人喜欢每月报告)。此外，他们希望自己的临床医生(8/ 24,33%)、妻子或丈夫(9/ 24,38%)、儿子或女儿(7/ 24,29%)或没有人(4/ 24,17%)能够访问这些报告的内容。关于如何接收报告，书面信息(17/24,71%)，语音信息(3/24,13%)和电子邮件(9/24,38%)。大约63%(15/24)的老年人对平台根据收集到的数据生成的通知和建议表现出兴趣。这些信息预计将与配偶(11/ 24,46%)、儿子或女儿(6/ 24,25%)、医生(2/ 24,8%)和朋友(2/ 24,8%)共享，而一些参与者(3/ 24,13%)希望任何人都不能访问此类通知和建议。受访者表示，接受通知和建议的首选方式是书面信息(18/24,75%)、语音信息(2/24,8%)和电子邮件(10/24,42%)。

表6主要临床医生的报告(临床医生的焦点小组和基于网络的问卷调查)和老年人的(针对老年人的网络问卷调查)输入有关SMART BEAR的资料。

在最后需求收集阶段，通过考虑临床医生和老年人的意见和建议获得的结果被映射到IC模型的领域，以定义值得纳入平台的干预措施和横向功能列表。

评估阶段

共有6人参加老年人的焦点小组(5/ 6,83%女性)评价阶段。其中一名参与者年龄<70岁，而其他参与者年龄在71到75岁之间。本样本受教育程度呈异质性分布(即小学占1/ 6,17%;2/6, 33%为中学;1/6, 17%高中;2/6, 33%在大学)。样本中有一半的人表示他们独自生活，而另一半则表示他们与配偶一起生活。关于参与者所经历的医疗状况，他们声称经历过高血压(6/ 6,100%)、焦虑(3/ 6,50%)、心血管疾病(1/ 6,17%)和听力损失(1/ 6,17%)。

SMART BEAR平台干预措施和横向功能的评估结果报告在表7．

总体而言，与会者对该平台评价积极，所有与会者都认为目标将会实现。他们特别认为，SMART BEAR平台将增强用户对健康状况的自我意识(6/ 6,100%)，支持用户对健康状况的自我管理(6/ 6,100%)，促进身体和认知的积极生活(6/ 6,100%)，促进独立生活(5/ 6,83%)，并为临床医生提供循证支持(6/ 6,100%)。

讨论

主要研究结果

这项研究有两个目标;我们旨在了解利益相关者对SMART BEAR平台的信念、态度、需求、期望和担忧(目标1)，并评估建议的解决方案(目标2)和一小群老年人。

关于目标1，通过五个方面的调查，深入了解临床医生和老年人对SMART BEAR平台的看法:疾病对日常生活的影响(区域1),远程监控(区域2),老年人与科技的关系(3)面积,技术在医疗实践中的应用(区域4)，以及关于SMART BEAR(5)领域。

疾病对日常生活的影响

得到的结果需求收集Phase表明，临床医生同意与年龄相关的疾病对老年人日常生活活动的影响，这也得到了受访老年人的证实。更具体地说，临床医生和老年参与者都报告了IC模型中调查的所有区域的影响:心理区域(13/16,81%的临床医生和17/24,71%的老年人)，重要区域(15/16,94%的临床医生和13/24,54%的老年人)，运动区域(9/16,56%的临床医生和14/24,58%的老年人)，认知区域(10/16,63%的临床医生和10/24,42%的老年人)，感觉区域(6/16,38%的临床医生和11/24,46%的老年人)。更具体地说，老年人抱怨焦虑、易怒、精力下降、视力、听力、记忆力、注意力困难、心肺问题和睡眠障碍。然而，回答问卷的老年人并不承认与年龄相关的疾病对他们重要部位的影响，就像接受采访的临床医生评估他们的病人一样严重。这可能是因为临床医生对重要问题有更客观的概述(即，客观的医学检查和适当的生命体征测量)，而不是老年人主观的自我意识。尽管临床医生的意见是辅助技术设计的基础，但这种差异支持了根据特定患者的需求定制智能健康平台的重要性。事实上，从文献综述中可以发现，老年人放弃技术的最常见原因之一是缺乏对服务的感知相关性[23］．

老年人罹患慢性病对家庭成员也有重要影响。事实上，临床医生(即，14/ 16,88%的参与者临床医生焦点小组)强调，正如文献所证实的，对患者的复杂管理(例如，日常协助和医疗预约)可能导致照护者出现心理健康问题(例如，睡眠困难、倦怠和抑郁)[31，32］．然而，只有29%(7/24)的老年人针对老年人的网络问卷调查宣布需要家庭成员帮助进行日常活动(如个人卫生和看医生)。临床医生和老年人反馈之间的这种不完全重叠，与老年受访者报告的自主性相对较低的局限性相一致。这可能与样本人群的年龄有关(20/24,83%的老年人年龄<76岁，而更严重的合并症通常在年龄更大的人群中观察到)。年长参与者的年龄分布反过来可能是因为数据收集的方法(即基于网络的问卷调查)，这需要一定的自主性和对技术的熟悉。

技术在医疗实践中的应用

门诊方法治疗与年龄有关的疾病是最受欢迎的，并被受访的临床医生使用。这可能就是为什么他们中的大多数人(107/ 118,90.7%)认为这项技术在医疗实践中是有用的(表5)．这些结果与现有文献一致[33，34］．特别是，智能医疗设备提供的客观测量对医学专家非常有吸引力，因为它们可以确保为临床医生提供决策支持，为护理人员提供帮助，并为患者提供及时干预。这项研究表明，在临床实践中使用最多的设备是智能血压追踪器(32/ 118,27.1%)，体育活动和物理治疗应用或设备(23/ 118,19.5%)，智能药盒(23.19.5%)和营养应用(20/ 118,16.9%)。此外，能够监测睡眠质量和跟踪位置的应用程序也被指出可以应对老年人的睡眠困难和认知问题。相反，只有8.5%(10/118)的临床医生建议或处方智能助听器，这一数据可能是由于参与本研究的临床医生的专业知识(即，只有少数(11/118,9.3%)处理听力障碍;表2)．然而，智能设备在当前临床实践中的使用仍不常见(50/ 118,42.4%的临床医生从未使用过智能设备;表5)，而这主要是由于老年人在采用科技方面遇到困难[21，25］．

老年人与科技的关系

参与这项研究的老年人对这项技术的使用相当有信心。多媒体附件2)．只有8%(2/24)的参与者在使用它时遇到了一些困难，没有人认为它阻碍了日常生活。然而，值得注意的是，尽管所有参与者都经常使用智能手机，但可以观察到使用更现代设备的趋势正在下降(即15/24,63%使用智能电视，9/24,38%使用智能手表，6/24,25%使用智能灯和智能恒温器)。尽管如此，这种对最新一代设备的明显阻力是可以克服的，只要该技术被认为是有价值的。事实上，大多数参与者都积极倾向于使用新技术，如果他们认为有帮助的话，没有人表示反对使用有用的设备。这些发现也得到了Vaportzis等人的证实[21］．

远程监控

临床医生和老年人都同意远程监测的重要性。然而，临床医生比老年人更多地参与识别对远程监测有用的参数(即，4/ 244,1.6%的老年参与者没有对远程监测的测量提出任何建议;表4)．卫生保健专业人员对监测血压(85/ 118,72%)、心率(65/ 118,55.1%)、饮食习惯(68/ 118,57.6%)以及身体活动和睡眠质量的兴趣，与他们在临床实践中向患者推荐的设备和应用的类型一致。研究人员对检测跌倒(74/ 118,62.7%)和监测患者治疗依从性、情绪、认知功能和行为变化的设备也表现出了进一步的兴趣。通过这种方式，确实有可能增加老年患者的安全性，为他们的护理人员在治疗管理方面提供具体的支持，并帮助老年人面对孤独和社会排斥。甚至老年人也认为血压(12/24,50%)、饮食习惯(8/24,33%)和心率(5/24,21%)的测量是相关的。另一方面，跌倒检测并不被认为是至关重要的(它被认为对2/24,8%的老年受访者有用)，这可能是老年人样本中运动问题发生率较低的原因(表2)．同样，老年人对社交接触频率的追踪兴趣不大(2/ 24,8%)，因为它感觉是侵入性的。临床医生对远程监测表示了一些担忧;他们抱怨没有时间接听病人的电话，也缺乏与病人的直接互动。此外，他们指出，患者远程报告的症状可能具有误导性(即主观的)，因此在没有亲自访问的情况下会被误解。最后，他们说他们担心潜在的假阳性(即从设备接收到的报警值对特定患者来说可能是正常的)。

关于SMART BEAR

智能健康平台，如Smart BEAR，已经吸引了两个利益相关者的兴趣。他们中的大多数(108/ 118,91.5%的临床医生和16/ 24,67%的老年人)表示有兴趣参与该项目。使用SMART BEAR平台的主要期望是更好地自我管理患者的健康状况(77/118,65.3%的临床医生和10/24,42%的老年人;表6)．临床医生和老年人都认为SMART BEAR平台可以提高患者的安全性(39/118,33.1%的临床医生和9/24,38%的老年人)。相比之下，似乎只有临床医生认为该平台可以减少患者不必要的就诊次数(40/118,33.9%的临床医生和3/24,13%的老年人)，并增加患者的社交互动(37/118,31.4%的临床医生和4/24,17%的老年人)。临床医生也在等待病人信心的增强和医患沟通的改善。然而，后者似乎比老年人更关注这种平台的使用(即，4/118,3.4%的临床医生vs 6/24, 25%的老年人宣称没有任何建议的担忧)。此外，还观察到涉众报告的关注点类型的差异(表6)．例如，卫生保健专业人员的样本特别关注设备和平台使用的教育(75/ 118,63.6%)，相比之下，只有少数(2/ 24,8%)的老年人。事实上，参与研究的老年人在使用技术方面没有特别的关键，这可能是因为样本的年龄分布或参与者低估了使用技术设备的困难。相反，平台的可用性差和功能不当(例如，设备的技术问题，错误的测量，以及平台的通知和建议)引起了双方利益相关者的关注。此外，一小部分临床医生和老年人(即，25/118,21.2%的临床医生和5/24,21%的老年人)报告说，使用拟议的技术可能会导致使用者压力增加。特别是老年人(5/24,21%的老年人vs 19/118, 16.1%的临床医生)担心隐私问题，这是完全可以理解的，因为它受到平台提供的监控[20.，21］．

关于目标2，评估了SMART BEAR功能对最终用户的有用性、可信度、可取性和学习性。在评估阶段获得的结果表明，所提出的技术可以解决所有预期目标。此外，大多数提出的干预措施都被老年人接受。更详细地说，所有参与者都评价认知训练(干预6)和听力训练(干预7)是有用的、可信的、可取的和容易学习的。体育训练(干预1)、生理参数监测(干预3)和心理教育干预(干预4)的有用性和可信度也得到了非常积极的评价。然而，老年人对这些功能的易用性表示怀疑，特别是在体育训练和心理教育干预方面。大多数人(5/ 6,83%)认为监测饮食习惯(干预2)的可能性是有用的，但不像它被认为是侵入性的那样有吸引力(只有1/ 6,17%被认为是可取的;表7)．

相比之下，几乎所有认为情绪监测有用(干预5)的参与者都希望进行情绪监测(即，分别为4/ 6,67%和3/ 6,50%;表7)．这种功能被认为是有效的，可以更好地了解患者自身的状况。尽管如此，基于计算机的情感和心理状态交互的不确定性被提出(例如，“使用智能手机描述我的情绪而不进行面对面交流是不友好的”)。此外，参与者报告担心这种干预(即干预5)可能耗时且过于繁重(例如，每周填写一份基于网络的问卷)。环境监测与调整(干预8项)评价为负面;事实上，只有17%(1/6)的人认为它是有效和可信的，没有人愿意使用它(例如，“随着年龄的增长，很难接受自己日常生活的改变”和“很难找到适合所有家庭成员的环境条件”)。然而，这种功能(即干预)被认为对自主性较差的个体有帮助。相对于横向函数，它们被认为是有利和可取的，尽管可以观察到一些偏好。从平台接收通知和建议(横向功能5)和提醒(横向功能6)的想法受到了所有老年用户的高度赞赏。此外，可视化数据的可能性(横向函数1)，访问游戏化动态(横向函数2)以增强执行计划的动机，通过定期报告获得关于自己行为和健康状况的信息(例如，趋势和统计数据)(横向函数3)， and seek a medical teleconsultation using the platform (transversal function 8) were thought helpful by everyone but undesirable by one of the participants because of poor confidence in the technology. Sharing regular reports with clinicians (transversal function 4) was found desirable by 83% (5/6) of participants but useful by 67% (4/6) of participants as they had some doubts that the clinician would agree to use this feature (ie, it takes considerable time). Finally, the possibility of sharing the data collected by the platform about their health parameters, activities, and behaviors with caregivers (transversal function 7) was widely discussed among older adults, and the willingness to safeguard their privacy and to feel independent but also the desire not to worry their loved ones and a light embarrassment in using gerontological technologies were reported. All these factors led most older participants (4/6, 67%) to consider data access to caregivers useless and undesirable.

结论，局限性，优势和未来的工作

在个性化医疗时代，创新的智能健康技术有望带来几个好处，这些技术能够确保对患者进行持续和非侵入性的远程监测。例如，早期诊断;医疗援助中的数据驱动方法;医患关系更紧密、更可信;提高患者的自我管理、自主性和安全性是需要的。

在这项研究中，我们收集了临床医生和老年人对智能健康平台的观点，以设计出一个很好地满足所有最终用户需求的解决方案(即smart BEAR平台)。获得的结果表明，SMART BEAR平台是改善老年人生活质量的合适解决方案，减轻患者和护理人员与年龄相关的慢性疾病的负担，并为临床医生提供客观的循证医学报告。此外，它提供了有用的见解，使智能健康成为广泛的现实。例如，专门针对老年人群的设备和应用程序不应该包含污名化的符号，从而避免老年人的负面情绪，从而导致技术的失败。此外，还定义了用户需要满足的需求和期望以及需要解决的问题。例如，该服务需要为最终用户提供足够的培训和技术支持，以得到临床医生的认可。最后，提出了一个成功的智能健康平台的几个功能，如心理教育干预和游戏化元素。

本研究采用混合方法，采用定性(即焦点小组)和定量方法(即封闭式问题问卷)。这种方法有局限性，因为它不允许在不同方法获得的数据之间进行完全比较;然而，这对于深入了解问题是最有效的。事实上，焦点小组可以进行公开讨论，研究人员可以与专家一起探讨一个主题。相反，基于网络的问卷调查是一种强大的方法，可以最大限度地参与调查，从而巩固或推翻在第一探索阶段制定的假设。以下技术需求的收集是基于一个大样本的数据。设计的平台具有吸引至少一致的专家群体和较小的潜在用户群体的功能。最终，焦点小组再次变得有用，可以验证详细的概念，并从潜在的最终用户那里获得详细的印象。然而，与临床医生的样本相比，老年人的样本是有限的，这可能是一个很难克服的限制，因为很难大规模地接触到这些人群。此外，应该指出的是，所获得的结果可能受到所涉及参与者的特征的影响(即，参与者不平等地涵盖年龄组和与年龄相关的疾病)。

在研究定位方面，由于研究群体与被研究群体的人口统计学差异，作者面临的主要是文化挑战;也就是老年人。老年医学专家对于采用合适的框架来理解该问题和本研究的目标至关重要。这使得研究人员可以采用整体的、以人为本的方法来设计研究方法和工具，而不是传统的基于疾病的方法。这一观点得到了具有生物医学工程学位的作者的技术生物学背景的支持，特别是在研究新的技术干预如何能够支持个人的福祉方面。由于这项研究涉及老年人的积极参与，研究人员在设计和进行调查时试图考虑可能的偏差。当与可能在技术方面经验非常有限的参与者讨论技术时，这方面对于在焦点小组中验证所提议的设计特别重要。因此，神经心理学家的调解确保了参与者之间的共识，并避免了可能的不利结果，如误解和挫折。总体而言，学术背景的异质性是研究小组的关键优势。

未来的工作包括更多和不同的利益相关者(即，临床医生和老年人分布在不同的年龄、性别、治疗或经历的疾病以及他们的护理人员)的进一步实验活动，以调查未来开发的平台在自由生活条件下的可接受性和整体用户体验。