拉丁裔吸烟者招募策略的有效性:移动健康戒烟随机临床试验的二次分析gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

拉美裔是美国最大的少数族裔，占美国总人口的18.5%，约5500万人[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，预计到2060年，这一比例将增至30% [gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．据估计，美国目前有600万拉丁裔(9.8%)吸烟者[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．尽管1993年国家卫生研究院振兴法案[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba但拉美裔在临床试验中的代表性仍然不成比例地不足，仅占研究参与者的2%-3% [gydF4y2Ba7gydF4y2Ba-gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

增加拉丁裔吸烟者参与戒烟试验对于解决健康差异至关重要;然而，研究招募这类人群的有效策略的研究有限[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．征聘方面的常见障碍可能包括语言障碍和卫生知识普及[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，一些拉美裔人可能对政府资助的与隐私或驱逐出境有关的研究感到担忧或不信任[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba-gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．贫困等社会状况加重了负担[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]，教育程度低[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]，以及移民问题[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]也导致临床试验的参与度低。这些报告的障碍可能会导致人们认为招募拉丁美洲人进行临床试验是困难的。然而，尽管存在这些障碍，当被邀请参加研究时，拉丁裔的入学率与非拉丁裔白人相当[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba14gydF4y2Ba］．事实上，当招聘策略在文化和语言上为拉丁美洲人量身定制时，他们对参与研究很感兴趣。gydF4y2Ba

关于招募拉丁美洲人参加临床试验的文献描述了不同招募策略的使用[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba-gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．一些研究通过主动招聘的方式招募拉丁裔，研究人员直接联系潜在参与者[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]和反应性招募，即研究通过大众媒体传播信息，潜在参与者必须与研究本身联系[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba，gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．通常，招聘研究强调包括拉丁裔研究人员，培养社区联系以建立信任，并通过拉丁裔报纸等文化适当的渠道使用文化和语言定制的招聘材料[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

传统的招聘方法分类(如主动招聘和被动招聘)没有反映当前招聘战略的复杂性。尽管与大规模广告等被动宣传相比，主动招聘策略涉及对个人的个人宣传，在历史上需要付出相对较高的努力，但电子通信的出现，如短信和电子邮件，现在允许直接、个性化的宣传，付出相对较低的努力。到目前为止，还缺乏研究区分直接与大规模推广以及努力程度对招聘成功的影响。此外，在临床试验中通过不同策略招募的拉丁美洲人的保留方面，现有的数据有限。一项研究比较了各种临床试验中特定种族的保留率，发现拉丁裔成年人在临床试验中的保留率约为54%，与其他种族群体相比没有显著差异[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．只有一项研究分析了招聘类型对留存率的影响;然而，该研究中使用的招聘策略仅限于报纸、公共汽车和地铁上的海报、社区组织的学习传单以及亲自招聘和社区组织[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

不同的招聘策略也可能产生不同特点的参与者。例如，与直接征聘相比，大众媒介征聘(如电台、传单)可能产生更多内在有动力的参加者，因为很少提供外联或鼓励;那些在大众媒体曝光后积极参与研究的人可能对行为改变有更高的承诺[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．因此，本研究计算了大规模与直接招募策略的相关性，包括研究人员努力程度高和低，与筛选、招募并保留在随机戒烟试验中的拉丁裔吸烟者的特征gydF4y2BaDecidetextogydF4y2Ba［gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

研究设计gydF4y2Ba

本研究为二次数据分析gydF4y2BaDecidetextogydF4y2Ba一项移动健康(mHealth)戒烟随机临床试验。它比较了通过直接招募、大规模招募、高努力招募和低努力招募策略招募的拉丁裔吸烟者的资格、注册和保留(3个月和6个月)的效率比。gydF4y2Ba

伦理批准gydF4y2Ba

研究干预和方案的细节在其他地方描述[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．研究程序由哈肯萨克大学医学中心(#Pro2017-0528)、罗彻斯特大学医学中心(irb# STUDY00005080)和堪萨斯大学医学中心机构审查委员会(irb# KUMC irb# STUDY00004475)批准和监督。gydF4y2Ba

招聘gydF4y2Ba

拉丁裔吸烟者被纳入gydF4y2BaDecidetextogydF4y2Ba来自新泽西州、堪萨斯州、密苏里州和纽约州的多个社区(城市和农村)。参与者在2018年8月至2021年3月期间被招募。直接招募策略包括与确定的拉丁裔吸烟者一对一的沟通，并被分为“直接，高努力”或“直接，低努力”策略。招聘和资格审核由来自不同原籍国(如古巴、多米尼加共和国、厄瓜多尔、萨尔瓦多、墨西哥、尼加拉瓜、秘鲁、波多黎各、委内瑞拉)的训练有素的双语(英语和西班牙语)招聘人员团队进行。gydF4y2Ba

在本研究中，“招聘方法”泛指大规模的、直接的高努力的招聘方法和直接的低努力的招聘方法。“招聘战略”是指具体实施的招聘战略。大规模招募策略不依赖人际交流，而是通过传单、Facebook广告、报纸、电视、广播、教堂公告和媒体向更大的拉丁裔社区宣传这项研究的双语广告(英语和西班牙语)gydF4y2BaDecidetextogydF4y2Ba的网站。直接的、高强度的策略需要更多的人力资源来联系潜在的参与者，包括基于诊所或基于社区的组织(cbo)的转介的个人电话，亲自的社区外展，以及向患者登记处的患者进行的个人电话。此外，正如之前的研究报告所述[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]，研究人员在与潜在参与者的互动中坚持重要的文化价值观gydF4y2BapersonalismogydF4y2Ba(开始亲切的交谈，表达对病人情况的关心和理解)，gydF4y2BasimpatiagydF4y2Ba(不是批评病人)，以及gydF4y2BaconfianzagydF4y2Ba(建立信任)。直接、省力的策略需要研究团队更少的时间和精力。直接、省力的策略包括向病人登记的病人发送电子邮件和短信，以及由家人和朋友推荐。直接、低成本和大规模策略的相似之处在于，感兴趣的参与者必须采取联系研究的步骤进行筛查和随访。从这个意义上说，它们都是“反应性”招聘策略。然而，在这项研究中，他们的区别在于招聘策略是使用大众传播到拉丁裔社区，还是直接发送给一个确定的拉丁裔吸烟者。gydF4y2Ba

措施gydF4y2Ba

研究人员亲自或通过电话管理所有研究评估。在完成资格问卷之前，参与者被问及开放式问题“您是如何了解这项研究的?”基线评估收集了人口统计数据(如性别、教育程度、年龄、收入、健康保险状况、婚姻状况)、吸烟特征(如每天吸烟多少支;过去尝试戒烟的次数)，以及生物心理社会变量:例如，通过患者健康问卷-2 (PHQ-2)量表得出的抑郁症状[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]、通过酒精使用障碍识别测试-2 (AUDIT-2)进行的酒精使用情况[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，即广泛性焦虑障碍-2 (GAD-2) [gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]、自我效能[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]，以及文化适应措施，包括在美国生活的年限、主要语言、世代和原籍地区。gydF4y2Ba

分析gydF4y2Ba

采用Logistic回归分析计算比值比(or;(1)招募方法与在筛选的个体中获得符合条件的个体之间，(2)招募方法与纳入筛选的参与者之间，以及(3)招募方法与在3个月和6个月随访中保留纳入的参与者之间的关联。使用卡方检验比较了3种招聘方法和招聘策略的合格率、入学率和保留率。对于每种招募方法，用分类变量的百分比和连续变量的均值和SDs总结入组参与者的特征。分类变量的差异采用Pearson卡方检验进行探索性比较，连续变量的差异采用单因素方差分析进行比较。比较了通过直接、高努力招募的参与者不合格的原因;直接,少量付出;以及使用皮尔逊卡方检验或费雪精确检验的大规模招聘方法。数据采用SPSS版本25进行分析。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

在完成筛查的1112人中，895人(80.5%)符合资格标准，457人(457/895,51.1%)参加了试验。大多数参与者通过直接、高努力策略(300/457,65.6%)注册。gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba按招聘方法列出3个月和6个月时筛选、合格、注册和保留的人数，并包括3个月和6个月时资格、注册和保留的效率比。gydF4y2Ba

表2gydF4y2Ba说明了具体招聘策略的有效性。总体而言，Facebook广告的合格效率比最低(66.7%)，其次是面对面的社区外展(74.7%)，我们的decisitexto网站(75.0%)和患者注册电话(79.1%)。Facebook广告的注册效率最低(33.3%)，其次是电视(41.9%)、亲自社区外展(31.9%)和患者注册电话(35.4%)。Decidetexto网站(66.7%)、电视(69.2%)和患者登记文本(70.6%)的3个月保留效率最低。电视(76.9%)和患者登记文本(76.5%)的6个月保留效率最低。gydF4y2Ba

与直接、高努力招聘方法相比，通过大规模招聘和直接、低努力招聘方法筛选的个体更有可能符合资格(OR 1.67, 95% CI 1.01-2.76和OR 1.70, 95% CI 0.98-2.96)并被录取(OR 2.60, 95% CI 1.81-3.73和OR 3.02, 95% CI 2.03-4.51;gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba)．在招募的参与者中，通过大规模和直接、低努力方法招募的参与者与通过直接、高努力方法招募的参与者一样，有可能在3个月和6个月后被保留下来。此外，考虑到45.5%(208/457)的参与者是通过患者登记电话招募的，69.3%(208/300)的参与者是通过患者登记电话招募的，我们运行一个逻辑回归模型来确定患者登记电话与其他直接、高努力策略之间的效率比差异。两者之间没有发现差异(数据未显示)。gydF4y2Ba

参与者特征的差异gydF4y2Ba

参加者的特征(gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)进行了比较。通过大规模招募策略招募的参与者拥有健康保险的可能性显著降低(分别为44.0% vs 71.2%和71.7%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，在美国的寿命明显较短(分别为22.4年对32.4年和30.3年;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，更有可能是第一代(分别为92.7% vs 76.5%和77.5%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.007)，主要讲西班牙语的可能性显著更高(89.3% vs 65.8%和66.3%)，酗酒风险显著更高(平均得分5.8 vs 3.8和3.9;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)与通过直接、低努力和直接、高努力策略招聘的员工相比。通过大规模招聘策略招募的参与者更有可能来自墨西哥(分别为45.2%对20.5%和8.3%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，而来自中美洲的参与者更有可能通过直接的、低努力的策略和直接的、高努力的策略被招募(分别为13.1%对32.9%和35.0%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)。在美国出生的参与者更有可能通过直接的低努力策略和直接的高努力策略被招募(分别为9.5%和28.8%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)。此外，通过直接、高努力策略招募的拉丁裔吸烟者更有可能出现抑郁症状(分别为1.7分vs 1.1分和1.4分;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)和焦虑(分别为1.8分vs 1.1分和1.6分;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 04)。gydF4y2Ba

在3个月的留存率方面，参与者主要讲英语的可能性明显更高(68.7% vs 80.6%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.06)和第二代或更高代美国人(75.8% vs 89.6%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)，与未完成3个月随访评估的参与者相比。在6个月的保留期方面，参与者明显更老(49.7岁vs . 46.5岁;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)，自我效能感较低(平均得分1.9 vs平均得分2.2;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.008)与未完成6个月随访评估的参与者(gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

在不符合资格的参与者(n=217)中，最常见的不符合资格的原因是计划在未来6个月内搬家，不愿意参加所有的研究访问，平均每天吸烟少于3支，以及不知道如何发送或阅读短信(gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)．通过直接、高努力策略确定的不符合条件的参与者计划在未来6个月内搬迁的可能性明显更高(分别为69.4%对13.9%和16.7%;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.04)。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

本文比较了质量;直接,少量付出;在戒烟临床试验的3个月和6个月期间，对拉丁裔的资格、注册和保留进行直接、高强度的招聘方法，gydF4y2BaDecidetextogydF4y2Ba．结果表明，尽管直接、费力的方法获得了最高的注册人数，但与大规模、直接、费力的方法相比，资格和注册人数显著降低。然而，在考虑3个月和6个月的保留率时，没有证据表明，一旦参与者被纳入研究，招聘方法会影响保留率。因此，尽管直接、高努力策略的资格和入学率较低，但与大规模、直接、低努力策略相比，参与者在注册后同样有可能被保留下来。gydF4y2Ba

值得注意的是，尽管大规模、直接、低努力的策略是有效的方法，不需要太多工作人员的时间，但如果没有直接、高努力的策略的贡献，它们不太可能达到随机临床试验的招募目标。未来的研究应包括成本效益，以确定资金充足的大规模战略和直接、省力的战略是否能够以成本效益的方式招募同等数量的人员。考虑到这一点尤其重要，因为大规模招募战略似乎产生的适应文化的入学率更低，获得卫生服务的机会也更少，而这些群体可能从干预中获益很大。gydF4y2Ba

我们的研究证实了一项测试招募拉丁裔男性吸烟者策略效率的研究。该研究发现，被动招聘比主动招聘更有效，但产生的参与者明显更少，而且每个参与者的成本更高[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．正如Harris等人所指出的[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba)，反应式招聘可能更有效地发现符合条件的人，因为它能接触到更广泛的受众，而且那些不怕麻烦做出回应的人可能更有准备，也更有动力辞职。此外，通过大众媒体了解研究的个人可能有更多的时间来收集有关研究的信息，并在拨打研究电话号码完成资格登记之前考虑报名的利弊。反过来，这可能会阻止积极性较低的人联系该研究进行筛查。值得注意的是，这项研究的广告并没有包括我们所有的资格标准。潜在的参与者可以使用广告中提到的拉丁裔身份和当前吸烟者标准来自我筛选一些标准。他们还必须满足一些额外的标准(gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)．未来的研究应考虑利用自我效能、社会规范和奖励等理论结构来增强广告(如传单、海报)，以获得更高的回复率。此外，进一步的研究应该考虑评估哪种招募方法产生了更高的戒烟率。gydF4y2Ba

在个人大规模招募策略中，Facebook广告在资格和注册方面的效率比最低。这与之前的研究相矛盾，之前的研究发现Facebook是一个有用的招募吸烟者的工具。gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．在直接的低工作量策略中，患者登记文本产生了最低的资格和登记效率比率，并且在3个月和6个月时产生了最低的保留比率。这与之前的研究报告一致，通过短信招募的患者的入学率约为34% [gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．有趣的是，推荐的朋友和家庭成员要么是(1)病人登记的拉丁裔吸烟者，他们接到我们的电话，但不再吸烟或不符合条件;要么是(2)已经完成研究的研究参与者。在直接、高努力的策略中，面对面的社区外展在资格和入学方面的效率比最低。这一点值得注意，因为这是需要最多人力资源的招聘战略。尽管患者登记电话产生了最高数量的参与者，但它是资格和登记效率最低的比率之一。这与之前的研究形成对比，之前的研究报告了通过研究助理计划从患者登记处打电话招募参与者的可行性和成本效益[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

关于通过不同招募方法招募的参与者的特点，大规模招募产生的不太适应文化的参与者(例如，更有可能说西班牙语，是第一代，在美国生活的时间更短)，与通过直接、低风险和直接、高风险方法招募的参与者相比，他们更有可能酗酒。文化适应程度低的拉丁裔吸烟者可能面临独特的障碍，限制了直接招募战略的有效性。gydF4y2Ba

我们还发现，来自不同拉丁美洲地区的拉丁裔人似乎对不同的招聘方法有不同的反应。与所有其他拉丁美洲地区相比，墨西哥人更有可能通过大规模招聘策略被招聘，而来自加勒比地区的拉丁美洲人更有可能通过直接招聘策略被招聘。因此，研究人员选择采用的招募方法应该由他们感兴趣的人群和期望的参与者特征决定。此外，患有抑郁症或焦虑症的拉丁裔吸烟者不太可能对大规模招募做出反应。这可能是因为他们没有戒烟的动力，或者他们没有精力去询问这项研究[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba］．心理社会的发现证实了一项研究的发现，该研究比较了招募非裔美国吸烟者时的被动招募策略和主动招募策略[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，研究发现，主动招募的参与者更有可能报告抑郁症指标。综上所述，这些发现表明，对于有兴趣在社会经济、文化适应和原籍国招募拉丁裔参与者的研究，应该实施大规模和直接招募策略。还需要进一步的研究来检验基于招募方法的临床结果差异。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

的gydF4y2BaDecidetextogydF4y2Ba临床试验的目的不是为了测试招聘策略的效率;因此，本研究存在一些局限性。鉴于我们的广告覆盖面很广，参与者可能接触到多种广告策略。对大规模战略作出反应的个人可能已经接触到直接战略。因此，很可能发生了一些交叉污染效应。然而，在这项研究中，没有参与者提到他们通过一种以上的策略来了解这项研究。此外，我们无法在这项研究中进行成本分析，因为(1)我们的大多数大规模招聘策略都是免费的，或者是以一种不寻常的方式支付的(例如，支付给墨西哥的一位平面艺术家)，(2)我们在这项研究中有志愿者帮助进行个性化招聘。我们没有收集有关影响参与者留存的障碍的数据。尽管存在这些局限性，但这项研究具有较高的异质拉丁美洲吸烟者群体的代表性，代表了不同的拉丁美洲原籍地区，使其可推广到全国的拉丁美洲人。研究团队由来自不同拉丁美洲原籍国的拉丁裔研究人员和实习生组成，其中一些人的母语是西班牙语。 Our recruitment efforts involved working collaboratively with a community advisory board, collaborating closely with local CBOs, and culturally and linguistically tailoring all materials to Latino smokers. Furthermore, the bulk of our recruitment occurred prior to the onset of the COVID-19 pandemic. No recruitment activities occurred from March 2020 through July 2020. From August 2020 to March 2021 we recruited 21 additional participants, 62% of whom were recruited via mass recruitment strategies. It is possible that the effect of recruitment strategies will be different during and after the COVID-19 pandemic. Moreover, although this study is specific to a tobacco treatment trial, the findings are relevant to health research and clinical trials broadly.

结论gydF4y2Ba

本研究比较了通过大规模招募拉丁裔吸烟者的资格、登记和保留效率比;直接,少量付出;以及直接的，高强度的策略gydF4y2BaDecidetextogydF4y2Ba这是一项移动戒烟随机临床试验。试验中纳入了拉丁裔吸烟者的异质样本。结果表明，尽管直接、高努力的招聘策略产生了最高的注册人数，但与大规模、直接、低努力的招聘策略相比，合格性和入学率显著降低。然而，在考虑3个月和6个月的保留率时，没有证据表明，一旦参与者被纳入研究，招聘方法会影响保留率。通过大规模招募策略招募的参与者文化适应程度较低，社会经济地位较低，比通过其他策略招募的参与者更有可能是墨西哥人。这些发现表明，这3种招募方法应该应用于有兴趣在社会经济、文化适应和原籍国招募拉丁裔参与者的研究中。这些发现为拉丁裔吸烟者的有效招募策略提供了进一步的见解。gydF4y2Ba