基于网络的简短教育干预对日本儿童考虑接种人乳头瘤病毒疫苗意愿的影响:随机对照试验

简介

背景

在日本，2020年7月，日本药品和医疗器械管理局(PMDA)批准用于9岁或9岁以上女孩的人乳头瘤病毒(HPV)非价疫苗[1］．2020年12月批准为同年龄组男童接种相应的四价疫苗[1］．然而，日本人群对HPV、由此引发的癌症(宫颈癌[CC])和疫苗的认识水平需要提高[2，3.］．虽然接种疫苗是预防HPV感染的唯一方法，但由于随后发生的不良事件，免疫接种率已跌至1%以下[4]，被认为是功能障碍。这些案件被日本媒体以耸人听闻的方式反复报道。2，4］．由于错误信息的传播和对HPV疫苗的误解，大多数日本人对HPV疫苗不信任[2］．因此，2018年小学六年级至高中一年级目标人群的二价或四价HPV疫苗接种率为0.8% [5］．这种情况从2013年开始持续了近8年[4-6］．

根据世界卫生组织2019年制定的控制CC战略[7]，到2030年，全球90%的15岁女孩将接种HPV疫苗。马来西亚、墨西哥、不丹、文莱和卢旺达已在目标人群中实现了90%或更高的免疫接种率[7］．此外，在澳大利亚，国家子宫颈普查计划(NCSP)和澳大利亚国家HPV疫苗接种计划(NHVP)这两个国家计划的成功实施，使澳大利亚在2020年实现了罕见癌症的阈值[8］．到2028年，估计病例数将低于每10万人4例[9]，即消除的阈值[8］．

除hpv相关癌症外，外阴、肛门和咽喉恶性肿瘤也可通过疫苗预防[9，10］．一个日本研究小组提供的证据表明，接种疫苗的妇女中宫颈上皮内瘤变3级或更高级别的发病率显著降低[11］．

关于HPV疫苗的影响和不良事件的具体信息需要充分传播给日本人口。考虑到这一点，约有40%的人口愿意接种疫苗[2］．因此，关键是要传播关于疫苗有益作用的充分科学知识，以便目标年龄组的人实际接种疫苗。

研究目的

疫苗宣传项目是必要的，通过媒体和社会网络服务开展的宣传活动可以发挥重要作用[2，4］．在一个信息超载的社会中，人们经常根据一堆信息做出与健康有关的决定。12］．因此，考虑行为洞察力对促进变革的影响是至关重要的[13］．这广泛地指的是基于行为科学和经济学知识的具体方法。简单、有吸引力、社交和及时(EAST)原则是一种将行为见解应用于干预的简单方法，已被用于改变人类的意识和行为[13］．本研究旨在利用关于疫苗益处的简要科学信息，以及CC方面的统计数据，评估这些行为见解的影响。

方法

研究设计和参与者

2018年3月，我们通过专门设计的网页招募了1660名参与者。他们是Macromill公司(东京，日本)拥有的研究小组的注册成员。截至2018年3月12日至13日，参与者年龄为20岁或以上。他们被招募，直到达到目标样本量。我们随机分配每个参与者在(干预组)之后或(对照组)之前回答一份相同的问卷，提供行为洞察材料(bi材料)，以易于阅读的格式(如图所示)提供简要的科学信息图1而且2)．

‎ 查看此图

‎ 查看此图

信息材料和行为洞察力

设计信息材料主要是为了提高效果;它们基于特定的目的，而不是模板。在本研究中，首先，我们提供了一页BI-material，包含三句话，这三句话被认为符合与行为改变理论和经济学相关的科学证据和客观事实。这一理论是由理查德·塞勒提出并提出的[14］．我们材料的第一句话反映了日本CC的流行病学数据(图2)，以达到框架效果[15，16］．例如，诸如“子宫颈癌是日本妇女中第11种最常见的恶性肿瘤”或“2.8%被诊断患有子宫颈癌的妇女死亡”之类的说法并没有强调健康状况的恶化。因此，这对一般的行为改变没有帮助。此外，我们通过绘制日本CC死亡人数与交通事故死亡人数之间的相似性来应用前景理论。其次，为了促进参与者意识的改变，在bi材料的第二句(S-social)中，社会规范的呈现作为EAST框架(S-social)的一部分被纳入(图2)．这被用于设计更有效的行为洞察力[17］．第三，启发式(偏见和直觉的意识)[18]假设如果HPV免疫只针对CC，则对男性参与者的兴趣会降低。因此，通过HPV疫苗接种可以预防非CC HPV恶性肿瘤[9］．第一作者(YS)是横滨行为设计团队的专家之一，该团队是日本第一个非政府助推单位[19］．因此，这种bi材料是根据行为洞察方法创建的。

随机化

参与者按1:1的比例随机分配到每组。干预是使用基于网络的自动分配系统进行的，该系统按参与者的性别(女性/女性和男性/男性)和年龄(20岁、30岁、40岁、50岁和60岁)分层。随机化由Macromill公司的网络研究系统进行。参与者和调查人员对分布不知情(双盲)。一旦达到每个层次的上限，新的参与者就不能添加到web系统中。这保证了分层因素的均匀分布。在干预组，我们在回答与预防意识有关的问题之前提供bi材料，并同意进行在线研究。在所有反应完成后，对照组提供与干预组相同的材料。

问卷调查

参与者的人口统计数据包括年龄、性别、婚姻状况、子女数量、性经历、家庭收入、医疗背景、教育程度和烟草使用情况。对于女性参与者，我们还收集了有关HPV疫苗接种史和以前的巴氏筛查的信息。医学背景的定义如下:受访者有医学专业人员(医生、牙医、护士或相关保健专业人员)工作史或曾就读医学院。

受访者完成了一份包含10项内容的调查问卷。前半部分确定了HPV意识作为背景信息，后半部分讨论了接受HPV疫苗和进行筛查测试的意愿。受访者被要求对每个问题回答“是”或“否”。

意识问题如下:

Q1。通过CC筛查可以发现癌症和癌前病变。

Q2。性经历与HPV感染相关。

第三季。即使在接种疫苗后，也必须对妇女进行CC筛查。

第四季度。我听说过HPV疫苗的好处。

Q5。我听说过与HPV疫苗相关的不良事件。

意愿问题如下:

Q6。如果你有一个女儿，你会考虑让她接种HPV疫苗吗?

迄今为止。如果你有一个儿子，你会考虑让他接种HPV疫苗吗?

处置。你会考虑做子宫颈抹片检查吗?如果你是男性，是否希望你的家人或伴侣接受细胞检验?

九方。你会接受政府推荐的癌症筛查吗?

Q10。你打算告诉家人、朋友或其他人有关癌症预防和筛查的信息吗(通过Facebook、LINE、Twitter等)?

统计分析

测试执行

统计评估包括学生t检验，卡方(χ²)检验和多元回归分析。使用SPSS, version 27 (IBM Corp)进行这些测试。

幂和统计学意义

样本量计算为80%，以检测干预组的10%效果(从对照组的40%增加到干预组的50%)P值是。05。P小于0.05的值被认为是显著的。对照组的假设基线意愿率是根据我们之前的研究确定的[2］．当干预的效果估计增加10%时，样本量计算为776。由于难以估计基线意愿和干预效果，招募的参与者数量是计算样本量的两倍。

优势比

通过二项逻辑回归分析与背景知识水平相关的调整比值比(aORs)，以评估两组间的差异。在亚分析中，问题Q2和Q4的回答显示两组之间的意识率有显著差异(数据未显示)，被作为协变量纳入男性分析的aOR中。问题Q1、Q2和Q5的回答显示两组之间的知知率有显著差异(数据未显示)，在女性分析中作为协变量纳入aOR。

道德审批和资助

研究方案由横滨市立大学医学院机构研究伦理委员会(A180200004)批准。试验注册号为UMIN000049745。我们获得了日本医学研究开发机构的研究资助(资助号15ck0106103h0102)。调查外包给Macromill公司。

结果

参与者人口统计分析

2018年3月12日至13日，招募了1660名参与者。分层因素，如性别和年龄，被平均分配。以下变量在干预组和对照组之间没有显著差异:婚姻状况(P=.96)，儿童(P=.84)，家庭收入(P=.58)、性经验(P=.26)，教育(P=.44)，医学背景(P=.50)，以及吸烟(P= .64点)(表1)．

HPV认知分析

对于Q1至Q5有关HPV意识的问题，对照组对Q2的识别率明显高于干预组(7.8%)。对于Q4和Q5问题，干预组的数值明显高于对照组(分别为6.5%和6.6%)(表1)．

只有484人(29.2%)知道HPV免疫接种的好处(Q4)，而543人(32.7%)知道副作用(Q5)。

是否愿意考虑儿童接种疫苗

仅有352名(21.2%)受访者对女儿接种HPV疫苗持积极态度(Q6)。然而，与对照组相比，干预组有额外40名(4.8%)参与者做出肯定反应(aOR 1.32, 95% CI 1.04-1.69)。表2)．在Q7中，与对照组(aOR 1.38, 95% CI 1.05-1.80)相比，干预组有33名(3.9%)满意的受访者愿意考虑为他们的儿子接种疫苗(aOR 1.38, 95% CI 1.05-1.80)表2)．

表示希望接受筛检的被访者人数(第八题)(P=.37)或沟通hpv相关问题(Q10)没有增加(P=。)(表2)．

对HPV疫苗的性明智态度

表3按性别给出了亚分析结果。

Q6(男性:aOR 1.46, 95% CI 1.05-2.02，女性:aOR 1.20, 95% CI 0.83-1.73)和Q7(男性:aOR 1.53, 95% CI 1.08-2.18，女性:aOR 1.21, 95% CI 0.80-1.83)中发现差异。干预组男性考虑为女儿接种疫苗的意愿显著高于对照组(增加8.2%，P= .02点;多媒体附件1）;然而，在女性中没有观察到这种差异(P= 22;表3，多媒体附件2)．

在不考虑干预措施的男性和女性的总体比较中，男性考虑为女儿接种疫苗的意愿明显高于女性(25.1% vs 17.3%)。P<.001)，男性考虑为儿子接种疫苗的意愿也高于女性(20.1% vs 12.8%，P<措施)。

在干预组，在Q6中，男性的发病率高于女性(29.2% vs 18.1%，P<.001)和Q7 (23.9% vs 13.0%，P<措施)。而在对照组中，Q6的男性和女性之间没有差异(21.0% vs 16.6%，P=.11)和Q7 (16.4% vs 12.5%，P=厚)。

讨论

主要研究结果

我们进行了一项基于网络的随机对照试验(RCT)，通过简要的科学信息评估bi材料的益处及其激励个人考虑为其子女接种HPV疫苗的能力。我们的研究结果表明，提供简短的科学信息可以增加考虑为女儿和儿子接种HPV疫苗的意愿。这种效应在男性参与者中尤为明显。类似的小干预可能会对心态产生有利的影响。然而，这些简单的数字信息并没有影响女性的心态。干预在男性中比女性更有效的一个可能原因是女性对HPV疫苗的印象更负面。男性和女性的认知水平有显著性差异。总体而言，45.7%的女性回答说她们知道HPV疫苗接种的不良事件，而男性的这一比例为19.8%(数据未显示)。这种意识可能影响了干预效果的差异。

在COVID-19大流行方面，观察到男性和女性对预防战略的认识存在差异[20.];因此，建立一种适合性别子群体的方法，通过互联网和社交网络服务来改变一般行为是非常必要的。

与之前工作的比较

根据一项关于教育方法对社会意识或行动的影响的系统检讨，需要更可靠和有效的研究来改变目标人群的看法或心态[21］．这为减轻对接种疫苗的犹豫铺平了道路[21］．因此，这项随机对照试验对于确保公众改变对疫苗接种的态度可能是有价值的。

一项系统综述显示，关于儿童疫苗接种的一般沟通导致了20%的积极变化;然而，这并不包括人乳头瘤病毒疫苗[21］．相比之下，观察到简短的教育干预可以提高女儿和儿子考虑HPV疫苗的意愿，aORs分别为1.32和1.38 (表2)．因此，与in-person方法的回顾数据相比[21]，这些aor并不小。此外，bi材料是由行为洞察力专家设计的，因此成本适中;因此，该干预措施比以往研究中使用的干预措施更可靠，成本效益更高。

一项美国随机对照试验报告称，通过社交媒体进行的教育可有效提高公众对疫苗接种的认识。然而，这项研究仅限于58名参与者的样本[22］．日本的一项二期试验评估了干预程度如何影响HPV疫苗接种的接受程度，并报告说提供适当的医疗信息可产生有益效果[23］．因此，这项研究证明了有效和充分的指导在提高疫苗接受度方面的效用。有关实用教育材料推广人乳头瘤病毒疫苗效果的文献甚少[22］．因此，需要更广泛的试验，重点关注支持HPV疫苗接种的模式，如我们的试验，以循证推广。

限制

我们认识到这项研究的一些局限性。首先，没有评估有效变革的可持续性。就健康问题而言，采取行动通常需要时间。因此，一项研究不仅要评估心态的改变，还要评估适当的行动方针。我们已经进行了一项随机对照试验(UMIN000039273)，评估HPV疫苗接种的普遍接受和具体行为的可持续性。第二，该研究对行为结果的影响尚不清楚;需要跟踪具体的疫苗接种功能。第三，由于受访者是一家互联网调查公司招募的日本人，因此存在选择偏差。

基于性别方面的亚分析，男性参与者的信息改善可能是提高日本HPV疫苗接种率的关键。此外，基于患者反馈的视频内容预计将产生更广泛的影响。因此，可能需要对男性和女性采取不同的方法。

结论

研究结果的推断

我们的研究显示，在简短的网络教育干预后，人们对HPV疫苗接种持积极态度，尤其是在男性中。这种方法对于克服与沟通和信息过载相关的挑战非常有效。

调查结果的影响

基于行为洞察理论的简短网络教育干预增加了日本成年人考虑为其女儿和儿子接种HPV疫苗的意愿。