本文内容如下gydF4y2Bae-collection /主题问题:gydF4y2Ba

数字健康评论(811)gydF4y2Ba 已登记报告(366)gydF4y2Ba 基于网络和移动的卫生干预措施(2153)gydF4y2Ba 数字心理健康评论(181)gydF4y2Ba 孤独和社会隔离(57)gydF4y2Ba 防止社会孤立和促进老年社会互动(36)gydF4y2Ba

发表在gydF4y2Ba在gydF4y2Ba23卷gydF4y2Ba， 6号gydF4y2Ba(2021)gydF4y2Ba: 6月gydF4y2Ba

本文的预印本(早期版本)可在gydF4y2Bahttps://preprints.www.mybigtv.com/preprint/24712gydF4y2Ba，首次出版gydF4y2Ba．gydF4y2Ba
数字技术干预减少老年人孤独感的有效性评估:系统回顾和荟萃分析gydF4y2Ba

数字技术干预减少老年人孤独感的有效性评估:系统回顾和荟萃分析gydF4y2Ba

数字技术干预减少老年人孤独感的有效性评估:系统回顾和荟萃分析gydF4y2Ba

本文作者:gydF4y2Ba

Syed Ghulam Sarwar ShahgydF4y2Ba1、2gydF4y2Ba 作者:OrcidgydF4y2Ba；gydF4y2Ba 大卫·格拉gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba 作者:OrcidgydF4y2Ba；gydF4y2Ba 雨果·科内利斯·范维尔登gydF4y2Ba4,5,6gydF4y2Ba 作者:OrcidgydF4y2Ba；gydF4y2Ba Vasiliki KiparoglougydF4y2Ba1、7gydF4y2Ba 作者:OrcidgydF4y2Ba
文章gydF4y2Ba 作者gydF4y2Ba 引自(23)gydF4y2Ba Tweetations (18)gydF4y2Ba 指标gydF4y2Ba

    审查gydF4y2Ba

    1gydF4y2Ba英国牛津，牛津大学医院NHS基金会信托，NIHR牛津生物医学研究中心gydF4y2Ba

    2gydF4y2Ba牛津大学拉德克利夫医学系，英国牛津gydF4y2Ba

    3.gydF4y2BaEvZein Limited, Holley Crescent, Headington, Oxford, ukgydF4y2Ba

    4gydF4y2Ba北爱尔兰公共卫生局，贝尔法斯特，联合王国gydF4y2Ba

    5gydF4y2Ba英国因弗内斯高地和岛屿大学农村保健和福利司gydF4y2Ba

    6gydF4y2Ba阿尔斯特大学护理与健康研究所，贝尔法斯特，英国gydF4y2Ba

    7gydF4y2Ba联合王国牛津大学纳菲尔德初级保健保健科学系gydF4y2Ba

    通讯作者:gydF4y2Ba

    Syed Ghulam Sarwar Shah, MBBS, MA, MSc, PhDgydF4y2Ba

    英国国立卫生研究院牛津生物医学研究中心gydF4y2Ba

    牛津大学医院NHS基金会信托gydF4y2Ba

    约翰雷德克里夫医院gydF4y2Ba

    牛津，ox39dugydF4y2Ba

    联合王国gydF4y2Ba

    电话:44 1865221262gydF4y2Ba

    电子邮件:gydF4y2Basarwar.shah@ouh.nhs.ukgydF4y2Ba


    背景:gydF4y2Ba孤独是一个严重的公共卫生问题，其负担在许多国家都在增加。孤独影响社会、身体和心理健康，并与多种疾病和过早死亡有关。除了社会干预之外，一系列数字技术干预(dti)也被用于解决孤独问题。然而，关于dti在减少孤独感方面的有效性的证据有限，特别是在成人中。需要系统地评估dti在减少孤独感方面的有效性。gydF4y2Ba

    摘要目的:gydF4y2Ba本研究的目的是评估dti在减少老年人孤独感方面的有效性。gydF4y2Ba

    方法:gydF4y2Ba我们对2010年1月1日至2019年7月31日期间发表的英文实证研究进行了PubMed、MEDLINE、CINAHL、Embase和Web of Science的电子检索。研究选择标准包括使用任何类型的dti来减少成人(≥18岁)孤独感的干预研究，干预时间至少为3个月，干预后随访时间至少为3个月。两名研究人员使用PICO(参与者、干预、比较者和结果)框架独立筛选文章并提取数据。主要结局指标是孤独感。提取干预组和对照组在干预后3、4、6和12个月的基线和随访时的孤独感评分。数据采用RevMan (The Cochrane Collaboration)软件进行叙事综合和meta分析。gydF4y2Ba

    结果:gydF4y2Ba从筛选的4939篇文章中共筛选出6篇研究。这些研究包括1项前后研究和5项临床试验(4项随机临床试验和1项准实验研究)。所有这些研究共纳入646名参与者(男性:n=154, 23.8%;女性:n=427, 66.1%;无性别信息:n=65, 10.1%)，平均年龄73 ~ 78岁(SD 6 ~ 11)。荟萃分析包括5项临床试验，通过使用随机效应模型，计算每个试验的标准化平均差异(SMDs)，并在3个月、4个月和6个月的随访中汇总所有研究。总体效果估计显示，在随访3个月时，dti的有效性与常规护理或非dti相比无统计学差异(SMD为0.02;95% CI - 0.36 ~ 0.40;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 0.92)， 4个月(SMD - 1.11;95% CI−2.60 ~ 0.38;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 0.14)和6个月(SMD - 0.11;95% CI - 0.54 ~ 0.32;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=收)。在这些试验中，证据的质量非常低到中等。gydF4y2Ba

    结论:gydF4y2Ba我们的荟萃分析显示，没有证据支持dti在减少老年人孤独感方面的有效性。未来的研究可以考虑随机对照试验，样本量更大，干预和随访时间更长。gydF4y2Ba

    国际注册报告标识符(IRRID):gydF4y2Barr2 - 10.1136 / bmjopen - 2019 - 032455gydF4y2Ba

    [J] .中国医学信息学报，2013;23(6):871 - 871gydF4y2Ba

    doi: 10.2196/24712gydF4y2Ba

    关键字gydF4y2Ba

    孤独gydF4y2Ba；gydF4y2Ba 年纪大的人gydF4y2Ba；gydF4y2Ba 数字技术gydF4y2Ba；gydF4y2Ba 有效性gydF4y2Ba；gydF4y2Ba 功效gydF4y2Ba；gydF4y2Ba 证据gydF4y2Ba；gydF4y2Ba 系统综述gydF4y2Ba；gydF4y2Ba 荟萃分析gydF4y2Ba


    背景gydF4y2Ba

    孤独是一个多方面的公共卫生问题[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。在一些国家，孤独的负担很高。gydF4y2Ba2gydF4y2Ba-gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]，而且在许多其他国家也在增加[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。由于一些国家为应对COVID-19大流行而实施的封锁、隔离、自我隔离和保持社交距离措施，预计孤独感将上升[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]。因此，解决孤独问题势在必行，而数字技术可以在解决孤独问题方面发挥重要作用[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    孤独是指个人对实际的社会关系与期望的社会关系之间存在差异的主观感觉[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。尽管孤独会影响所有年龄段的人[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，老年人、年轻人和弱势群体更容易受到影响[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]。孤独的危险因素包括人口统计学特征、社会因素和物理环境[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba-gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。孤独会增加身心健康状况不佳的风险[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]，痴呆[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]、过早死亡率和全因死亡率[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]，尤其是老年人[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。此外，孤独的影响还包括健康和福祉的高成本(例如，在英国，每人每年花费6429英镑[8074.80美元]至9616英镑[12,077.70美元])[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]以及损失的工作日和生产力(例如，每年给英国雇主造成的损失高达25亿英镑[31.4亿美元])[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。因此，解决孤独问题势在必行。gydF4y2Ba

    人们通过一系列的社交活动来解决孤独问题。gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]和技术干预措施[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。后一种干预措施包括大量不同类型的数字应用程序、基于网络的社交网络工具、传感器和机器人[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。虽然这些工具使用数字技术，但它们在许多方面都是异质的，包括它们提供的社会联系手段;使用它们的目的;应用的途径和方法;频率:它们使用的频率;它们的用户在许多特征上彼此不同，比如人口、社会和经济特征，有些人可能有身体和精神上的限制。因此，需要系统地评估这些数字技术工具在解决孤独感方面的有效性。gydF4y2Ba

    一些已发表的评论报告称，数字技术干预(dti)在减少孤独感方面是有效的[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]。然而，其中一些研究是薄弱的，有很高的偏倚风险[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]，其他研究使用了一些选定的技术干预措施，并涵盖了短时间内发表的文献，例如2010年1月至2013年1月的3年时间[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    关于dti治疗孤独感的有效性的证据有限[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]，并呼吁进行进一步的研究[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]评估和识别最新的可有效减少孤独感的dti [gydF4y2Ba34gydF4y2Ba，gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。此外，必须从患者及其家属和其他利益相关者(如卫生和社会护理提供者和健康保险公司)的角度，对dti在减少孤独感方面的有效性的最新证据进行评估[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    研究目标gydF4y2Ba

    本研究的主要目的是评估dti在减少成人孤独感方面的有效性。第二个目标是确定用于减少成人孤独感的dti。gydF4y2Ba

    审查问题gydF4y2Ba

    主要的研究问题是“dti对减少成年人的孤独感有效吗?”第二个问题是“哪些dti用于减少成年人的孤独感?”gydF4y2Ba

    结果测量gydF4y2Ba

    主要的结果衡量指标是孤独感。我们提取了干预组和对照组(如果有的话)在基线(干预前)和随访(干预后至少3个月)测量的孤独感数据。gydF4y2Ba


    研究设计、实施和报告gydF4y2Ba

    我们按照Cochrane干预措施系统评价方法[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]。我们已按照“系统检讨及荟萃分析首选报告项目”指引[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    议定书注册和公布gydF4y2Ba

    我们于2019年6月10日在PROSPERO数据库注册了该系统评价和荟萃分析(注册ID: CRD42019131524) [gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]，我们公布了我们的方案[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba在进行这项研究之前。gydF4y2Ba

    病人及公众参与gydF4y2Ba

    我们研究中心的一名患者和公共管理人员审查了研究方案，并提出了建议，这些建议被纳入了研究方案。我们无法接触到任何被诊断为孤独的病人;因此，我们不能让任何患者或公众参与研究的设计和实施。然而，这项研究的结果将作为开放获取出版物传播，将免费提供给全球的患者和其他人。gydF4y2Ba

    DTI的定义gydF4y2Ba

    我们将术语DTI定义为应用数字技术的干预，即以数字代码(通常是二进制代码)的形式处理信息的技术、设备和应用程序[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    合格标准gydF4y2Ba

    我们选择了符合预定资格标准的研究[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]。研究设计包括介入研究(随机和非随机)，以调查dti对孤独感的影响。我们纳入了一系列的dti，即计算机、平板电脑、ipad、互联网、基于网络的视频、通信、聊天、社交团体、会议、会议和信息、传感器、社交机器人、智能移动电话、社交媒体工具和万维网。最小干预时间和随访时间为3个月。研究参与者都是成年人，有男有女，年龄在18岁以上。我们纳入了不同的环境，即住宅，包括私人住宅和护理或养老院或任何国家的中心。这些研究仅限于2010年1月1日至2019年7月31日发表的英文期刊文章。gydF4y2Ba

    信息来源与关键词gydF4y2Ba

    电子检索PubMed、MEDLINE、CINAHL、Embase和Web of Science，检索时间为2010年1月1日至2019年7月31日。我们使用了在初步文献检索中准备的先验关键词列表[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]。关键词分为两类:医疗状况或问题(即:gydF4y2Ba孤独gydF4y2Ba，gydF4y2Ba孤独的gydF4y2Ba，gydF4y2Ba隔离gydF4y2Ba，gydF4y2Ba孤独gydF4y2Ba，gydF4y2Ba断开*gydF4y2Ba，gydF4y2Ba孤独gydF4y2Ba，gydF4y2Ba单身*gydF4y2Ba，gydF4y2BalonesomenessgydF4y2Ba，gydF4y2Ba孤独gydF4y2Ba,gydF4y2Ba遥远gydF4y2Ba)和干预或技术(即gydF4y2Ba数字gydF4y2Ba，gydF4y2Ba技术*gydF4y2Ba，gydF4y2Ba传感器*gydF4y2Ba，gydF4y2Ba机器人*gydF4y2Ba，gydF4y2Ba互联网gydF4y2Ba，gydF4y2Ba社交媒体gydF4y2Ba，gydF4y2Ba*电话*gydF4y2Ba，gydF4y2Ba在线gydF4y2Ba，gydF4y2BaiPad *gydF4y2Ba，gydF4y2Ba平板电脑*gydF4y2Ba，gydF4y2Ba计算机*gydF4y2Ba，gydF4y2Ba电子gydF4y2Ba，gydF4y2Ba网络gydF4y2Ba，gydF4y2Ba视频gydF4y2Ba,gydF4y2Ba视频会议gydF4y2Ba)，如我们公布的方案[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    文献搜索gydF4y2Ba

    首先，我们搜索了关键词gydF4y2Ba主题词gydF4y2Ba例如PubMed中的MeSH主要术语或其他数据库中的等效术语(有关详细搜索历史，请参阅gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba）.此后，我们在中搜索关键词gydF4y2Ba标题gydF4y2Ba和gydF4y2Ba摘要gydF4y2Ba使用3个布尔运算符:“OR”、“AND”和“NOT”来查询所选数据库中的字段。此外，我们还手工检索了入围文章的参考文献列表。我们给两项研究的作者发了电子邮件，要求提供他们研究文章的全文[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]，并通过电子邮件寄给了我们。我们联系了另外两项研究的作者，以寻找缺失或额外的数据[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]。我们从这两项研究的作者那里得到了很好的回应，谢天谢地，只有一项研究提供了数据[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]。为了进行文献检索，我们向图书馆的一位专业图书管理员寻求帮助。gydF4y2Ba

    研究选择gydF4y2Ba

    文献检索检索到4939篇文章，其中965篇重复文章被删除(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba）.两名研究人员(SGSS和DN)对剩余的文章(n=3974)按标题独立筛选，然后阅读442篇文章的摘要(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba）.该筛选过程排除了3876篇文章，鉴定出98篇文章进行全文审查。三位研究者(SGSS、DN和VK)独立阅读了这98篇文章的全文。gydF4y2Ba

    当审稿人在标题、摘要和全文审稿阶段的建议存在分歧时，另一位审稿人(HCvW)会审查这些文章，他的包括或排除文章的建议是最终的。gydF4y2Ba

    最终排除92篇，剩余6篇纳入数据提取(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba）.这6项研究均被纳入叙述性综合，而5项研究(所有临床试验均涉及干预组和对照组)被纳入meta分析(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba）.一项仅涉及干预组的干预前和干预后设计的研究被排除在meta分析之外。gydF4y2Ba

    ‎gydF4y2Ba
    图1所示。PRISMA(系统评价和荟萃分析的首选报告项目)研究选择流程图。gydF4y2Ba
    查看此图gydF4y2Ba

    数据收集流程gydF4y2Ba

    对于数据收集，我们使用了一个先验的数据提取模板(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba2gydF4y2Ba)，其中包括几个栏目:作者、年份和研究国家;学习目的或目标;研究设计;设置;参与者的特征(年龄、性别和种族);健康或医疗状况;抽样方法和样本量;参与者流失(数字和百分比);研究方法和数据收集工具;干预措施(如数字技术的类型和工具); comparators (eg, alternative intervention, placebo, or care as usual); intervention duration (weeks or months); measurement stages (eg, baseline and follow-up: weeks or months after the baseline); outcomes, result, and findings (eg, loneliness scores, including statistics; eg, mean values, SDs, SEs, and CIs); and study authors’ conclusions [37gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    表1。纳入研究的特征、参与者、抽样方法和规模以及数据收集工具。gydF4y2Ba
    研究中,国家gydF4y2Ba 证据质量gydF4y2Ba一个gydF4y2Ba(评论者的评估)gydF4y2Ba 研究设计gydF4y2Ba 设置gydF4y2Ba 参与者gydF4y2Ba 调查的主要健康或医疗状况gydF4y2Ba 抽样方法gydF4y2Ba 样本大小gydF4y2Ba 参与者磨损gydF4y2Ba 研究方法或数据收集工具gydF4y2Ba




    		年龄(年)gydF4y2Ba 性别gydF4y2Ba 种族gydF4y2Ba

    		总计gydF4y2Ba 干预组gydF4y2Ba 对照组gydF4y2Ba
    		使用的孤独量表gydF4y2Ba
    Tsai等(2010)[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba),台湾gydF4y2Ba 媒介gydF4y2Ba 准实验研究(NRCTgydF4y2BabgydF4y2Ba）gydF4y2Ba 养老院gydF4y2Ba 基线:实验组:平均年龄74.2岁(SD 10.18);对照组:平均年龄78.48岁(SD 6.75)gydF4y2Ba 男性=24人(实验组=10人;对照组= 14);女性=33人(实验组=14人;对照组= 19)gydF4y2Ba 没有报道(可能都是台湾人或中国人)gydF4y2Ba 孤独和抑郁gydF4y2Ba 有目的的gydF4y2Ba 57基线;学习结束gydF4y2Ba 24基线;21日跟进gydF4y2Ba 33基线;28日跟进gydF4y2Ba 8例(对照组5例，试验组3例);退学率= 14%gydF4y2Ba 加州大学洛杉矶分校gydF4y2BacgydF4y2Ba孤独量表[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    van der Heide等人(2012)[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]，荷兰gydF4y2Ba 低gydF4y2Ba 研究前后(仅干预组，无对照组)gydF4y2Ba 长者家居护理gydF4y2Ba 基线:平均年龄73.2岁(SD 11.8)，范围32-90岁;研究结束:平均年龄73.1岁(SD 11.2)，范围38-90岁gydF4y2Ba 基线:男性26例(30.2%)，女性60例(69.8%)，缺失值44例;研究结束:男性=25(29.4%)，女性=60(70.6%)，缺失值=0gydF4y2Ba 没有报告gydF4y2Ba 孤独和安全问题gydF4y2Ba 方便gydF4y2Ba 130gydF4y2Ba 130gydF4y2Ba 85=研究结束时干预组;无对照组gydF4y2Ba 45;退学率= 34.6%gydF4y2Ba De Jong-Gierveld孤独量表(评分范围:0-11)[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    Larsson et al (2016) [gydF4y2Ba50gydF4y2Ba)、瑞典gydF4y2Ba 高gydF4y2Ba 随机交叉试验gydF4y2Ba 住在没有任何家居照顾服务的普通房屋内gydF4y2Ba 范围:61-89，平均71.2;第1组(干预组或对照组):范围66-89，平均73.4;第二组(对照组或干预组):范围61-76，平均69.0gydF4y2Ba 男= 6;女性=24，(1组[干预组或对照组]男3名，女12名，2组[对照组或干预组])gydF4y2Ba 没有报道(可能所有瑞典人)gydF4y2Ba 孤独gydF4y2Ba 随机(招聘后)gydF4y2Ba 30.gydF4y2Ba 15例基线，14例随访gydF4y2Ba 15例基线，14例随访gydF4y2Ba 2名(干预组和对照组各1名);退学率= 6.7%gydF4y2Ba 加州大学洛杉矶分校孤独量表[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]，瑞典版(20项，得分范围20-80)[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    Czaja等(2018)[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，美国gydF4y2Ba 高gydF4y2Ba 多地点随机对照试验gydF4y2Ba 住在社区的独立房屋里gydF4y2Ba 基线:总样本平均值76.15 (SD 7.4)，范围:65-98;干预(棱镜gydF4y2BadgydF4y2Ba系统组:平均76.9 (SD 7.3);控制(粘结剂gydF4y2BaegydF4y2Ba)组:平均75.3 (SD 7.4)gydF4y2Ba 基线:女性=78%(未报告人数)，男性=22%(未报告人数);PRISM或干预组:女性79.3% (n=119);Binder (control)组:女性76.7% (n=115)gydF4y2Ba 基线:白人=54%，非白人=46%;PRISM或干预组:非白人或西班牙裔=8% (n=12);Binder组:非白人或西班牙裔=10% (n=15)gydF4y2Ba 社会隔离，社会支持，孤独和幸福gydF4y2Ba 随机gydF4y2Ba 300人(干预[PRISM]组和对照[Binder]组各150人)gydF4y2Ba 150年基线;134年随访gydF4y2Ba 150年基线;118年随访gydF4y2Ba 56例(随访6个月45例，随访12个月11例);退学率= 18.7%gydF4y2Ba 加州大学洛杉矶分校孤独量表(评分范围20-80)[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    Morton等(2018)[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，英国gydF4y2Ba 高gydF4y2Ba 2(条件:训练、对照)×2(人口:户籍、居住)×2(时间:基线、随访)设计gydF4y2Ba 在自己家中或社区支援房屋接受照顾(gydF4y2Ba住处的护理gydF4y2Ba)或在护理院接受住宿照顾gydF4y2Ba 女性:平均80.71 (SD 8.77);男:数据未报道gydF4y2Ba 追问:总= 76;女= 50,男= 26gydF4y2Ba 没有报告gydF4y2Ba 幸福和社会支持gydF4y2Ba 随机gydF4y2Ba 97年基线;76年随访gydF4y2Ba 53基线;44后续gydF4y2Ba 44基线;32后续gydF4y2Ba 实验组9例;对照组12例);退学率= 21.6%gydF4y2Ba 加州大学洛杉矶分校孤独量表(评分范围20-80)[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    Jarvis等人(2019)[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，南非gydF4y2Ba 高gydF4y2Ba 随机对照研究gydF4y2Ba 市中心的住宅;非政府组织gydF4y2BafgydF4y2Ba资源受限老年人(≥60岁)护理设施gydF4y2Ba 平均74.93 (SD 6.41);范围61 - 87gydF4y2Ba 基线:男性=6(18.8%)，女性=26 (81.2%)gydF4y2Ba 主要是亚洲人(印度裔)，具体数字没有报道gydF4y2Ba 认知适应不良和孤独gydF4y2Ba 随机gydF4y2Ba 基线=32(干预组=15，对照组=17)，终值=29(干预组=13，对照组=16)gydF4y2Ba 15基线;13日跟进gydF4y2Ba 17个基线;16日跟进gydF4y2Ba 3例(干预组2例，对照组1例);退学率= 15.6%gydF4y2Ba De Jong-Gierveld孤独量表(评分范围0-11)[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba］gydF4y2Ba

    一个gydF4y2Ba证据质量等级:高(我们非常确信真实效果接近效果估计)，中等(我们对效果估计有中等信心:真实效果很可能接近效果估计，但有可能存在实质性差异)，低(我们对效果估计的信心有限:真实的效果可能与效果的估计有很大的不同)，并且非常低(我们对效果估计的信心很小;真实的效果可能与对效果的估计有很大不同)。gydF4y2Ba

    bgydF4y2BaNRCT:非随机临床试验。gydF4y2Ba

    cgydF4y2Ba加州大学洛杉矶分校:加州大学洛杉矶分校。gydF4y2Ba

    dgydF4y2BaPRISM:个人提醒信息与社会管理。gydF4y2Ba

    egydF4y2BaBinder指的是一组参与者收到一个类似于个人提醒信息和社会管理系统的打印内容的笔记本。gydF4y2Ba

    fgydF4y2BaNGO:非政府组织。gydF4y2Ba
    表2。纳入研究的干预措施、结果、测量、结果和结论。gydF4y2Ba
    研究gydF4y2Ba 干预措施gydF4y2Ba 比较器gydF4y2Ba 干预持续时间gydF4y2Ba 随访持续时间gydF4y2Ba 结果:各测量阶段的孤独感得分，平均值(SD)gydF4y2Ba 结果或发现gydF4y2Ba 这是研究作者的结论gydF4y2Ba





    		基线gydF4y2Ba 3个月gydF4y2Ba 4个月gydF4y2Ba 6个月gydF4y2Ba 12个月gydF4y2Ba

    Tsai等(2010)[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba］gydF4y2Ba 视频会议(使用MSNgydF4y2Ba一个gydF4y2Bamessenger或Skype)gydF4y2Ba 常规护理gydF4y2Ba 3个月gydF4y2Ba 3个月gydF4y2Ba 干预组=50.58 (SD 11.16);对照组=46.55 (SD 9.07)gydF4y2Ba 干预组=47.33 (SD 13.50);对照组=46.68 (SD 9.08)gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 孤独感:干预组平均:基线50.58 (SD 11.16)， 1周49.75 (SD 11.79)， 3个月47.33 (SD 13.50);对照组平均:基线46.55 (SD 9.07)， 1周47.06 (SD 8.75)， 3个月46.68 (SD 9.08);采用广义估计方程的多元线性回归，在3个点(基线、1周和3个月)比较组间差异。视频会议干预(视频会议vs对照组)有效性的未调整或固定效应量:1周时β= - 1.21, SE 0.50，gydF4y2BaχgydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 5.9,gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。3个月时β= - 2.84, SE = 1.28;gydF4y2BaχgydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 4.9,gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 0。gydF4y2Ba 视频会议可减轻养老院老年居民的抑郁症状和孤独感gydF4y2Ba
    van der Heide等人(2012)[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba］gydF4y2Ba CareTV包括Caret双工视频或语音网络gydF4y2Ba 没有对照组，也没有比较者gydF4y2Ba 12个月gydF4y2Ba 12个月gydF4y2Ba 干预组=5.97 (SD 2.77);无对照组gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 干预组=4.02 (SD 3.91);无对照组gydF4y2Ba 组水平总孤独感:纳入阶段:平均5.97 (SD 2.77)，研究结束:平均4.02 (SD 3.91)，gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施;个人层面的总孤独感:85名参与者中有54人的总孤独感下降(同样孤独的11人，更孤独的20人，不那么孤独的54人)gydF4y2Ba CareTV干预降低了参与者的孤独感;然而，在研究结束时，参与者感到适度的孤独感gydF4y2Ba
    Larsson et al (2016) [gydF4y2Ba50gydF4y2Ba］gydF4y2Ba 阿拉伯河gydF4y2BabgydF4y2Ba即通过社交网站进行社交活动gydF4y2Ba 没有比较干预的报道gydF4y2Ba 3个月gydF4y2Ba 34周(每组暴露3个月)gydF4y2Ba 第一组(I/CgydF4y2BacgydF4y2Ba组)=45.53 (SD 7.41);第二组(C/IgydF4y2BadgydF4y2Ba组)=43.93 (SD 8.61)gydF4y2Ba 1组(I/C组)=42.43 (SD 7.44);2组(C/I组)=41.93 (SD 8.82)gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 交叉后3个月:1组(I/C组，无干预)=42.0 (SD 7.34);2组(C/I组，引入干预)=39.50 (SD 10.42)gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 时间2与时间1的百分比变化:第1组:平均得分0.07% (SD 0.07);gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .003;第二组:平均评分:0.05% (SD 0.09);gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .049;时间3与时间1之间的百分比变化:第1组:平均得分0.08% (SD 0.08);2组:平均评分0.09% (SD 0.13);干预前后评分比较:第一组;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。003组和第二组;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .049gydF4y2Ba SIBA干预有可能减少社会弱势老年人的孤独感。gydF4y2Ba
    Czaja等(2018)[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］gydF4y2Ba 棱镜gydF4y2BaegydF4y2Ba系统gydF4y2Ba 打印内容与PRISM(干预)组相似的笔记本:包括一个联想gydF4y2Ba迷你桌面gydF4y2Ba配有键盘、鼠标(或为那些无法控制鼠标的人提供轨迹球)、19″液晶显示器的PC机gydF4y2BafgydF4y2Ba监视器、PRISM软件应用程序、打印机和互联网gydF4y2Ba 12个月gydF4y2Ba 12个月gydF4y2Ba 干预组(PRISM) =39.8 (SD 9.7);控制(粘结剂gydF4y2BaggydF4y2Ba)组=40.2 (SD 10.3)gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 干预组(PRISM) =37.8 (SD 9.54);对照组(Binder) =40 (SD 10.62)gydF4y2Ba 干预组(PRISM) =36.9 (SD 9.16);对照组(Binder) =38.43 (SD 9.37)gydF4y2Ba PRISM组:平均得分39.8 (SD 9.7);Binder组:平均40.2分(SD 10.3)， 6个月随访:PRISM组37.8分，Binder组39.6分;随访12个月:PRISM组36.9例，Binder组38.3例gydF4y2Ba PRISM系统等基于技术的应用程序可以增强老年人的社会联系，减少孤独感。gydF4y2Ba
    Morton等(2018)[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba］gydF4y2Ba easypc -一个定制的电脑平台，具有简化的触摸屏界面gydF4y2Ba 照旧，定期看护工gydF4y2Ba 3个月gydF4y2Ba 4个月gydF4y2Ba 干预(训练)组(包括居住组和住家组)=1.92 (SE 0.10, SD 0.73);对照组(居住组和住家组合计)=2.08 (SE 0.12, SD 0.80)gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 干预(训练)组(居住组和住家组合计)=1.86 (SE 0.10, SD 0.66);对照组(居住组和住家组总数)=2.12 (SE 0.11, SD 0.62)gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 孤独感得分均值:干预(训练)组:住家组:时间1=1.95 (SE 0.16)，时间2=1.92 (SE 0.16)，住家组:时间1=1.89 (SE 0.13)，时间2=1.79 (SE 0.13)，总时间1=1.92 (SE 0.10)，时间2=1.86 (SE 0.10);对照组:居住组:时间1=2.13 (SE 0.18)，时间2=2.20 (SE 0.17)，居住组:时间1=2.02 (SE 0.16)，时间2=2.05 (SE 0.15)，总时间1=2.08 (SE 0.12)，时间2=2.12 (SE 0.11)。gydF4y2Ba 互联网接入和培训可以支持脆弱老年人的自我和社会联系，并对福祉作出积极贡献。gydF4y2Ba
    Jarvis等人(2019)[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba］gydF4y2Ba 生活在网络连接社区WhatsApp群低强度认知行为治疗gydF4y2Ba 日常护理，一个单独的WhatsApp群组(生活在网络连接社区2)gydF4y2Ba 3个月gydF4y2Ba 4个月gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 干预组=2.31 (SD 1.49);对照组=2.47 (SD 2.1)gydF4y2Ba 干预组=1.38 (SD 1.33);对照组=4.0 (SD 1.32)gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 没有测量gydF4y2Ba 孤独感水平:总水平=基线-干预时间1 -干预时间2;gydF4y2BaχgydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 14.6;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施gydF4y2Ba WhatsApp (Living In Network-Connected Communities)社交平台支持的低强度认知行为疗法移动健康在孤独感和适应不良认知方面有显著改善。gydF4y2Ba

    一个gydF4y2BaMSN:微软网络。gydF4y2Ba

    bgydF4y2BaSIBA:基于社交网络的活动。gydF4y2Ba

    cgydF4y2BaI / C:干预/控制。gydF4y2Ba

    dgydF4y2BaC / I:控制/干预。gydF4y2Ba

    egydF4y2BaPRISM:个人提醒信息与社会管理。gydF4y2Ba

    fgydF4y2BaLCD:液晶显示器。gydF4y2Ba

    ggydF4y2BaBinder指的是一组参与者收到一个类似于个人提醒信息和社会管理系统的打印内容的笔记本。gydF4y2Ba

    SGSS和DN分别使用数据提取模板(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba2gydF4y2Ba)，并通过讨论和协商解决提取数据中的差异。对数据提取形式进行比较对比，避免了数据提取过程中的偏差，减少了数据提取过程中的误差[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]。我们尽可能多地在研究水平上提取有关干预的汇总数据，这对于有效干预的可重复性至关重要[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]。以下是对有重复和多个出版物的研究报告一次数据的建议[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba]，我们只提取和报告了一次数据[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]来自一项有多个出版物的研究[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    数据综合和报告gydF4y2Ba

    我们报告了我们综述的叙述性综合(叙述性摘要)和统计(定量)综合(荟萃分析)，正如报告有效性的系统评价所建议的那样[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]。在叙述性综合中，我们纳入了所有6项研究并报告了它们的特征，包括研究设计、设置、样本量、数据收集方法、参与者、干预措施、比较物、结果测量和研究结论。gydF4y2Ba

    在meta分析中，我们纳入了5项研究，并汇集了提取的数据，这些数据来自连续孤独量表，即加州大学洛杉矶分校(UCLA)的孤独量表[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba，gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]和De Jong-Gierveld孤独感量表[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]在两项研究中(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba）.5项研究报告基线和随访时的孤独得分为平均值和SDs，而1项研究报告了se的平均得分。对于后一项研究，我们使用Cochrane指南中建议的公式计算SDs [gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    在荟萃分析中，标准化平均差异(SMD)作为报告连续数据的汇总统计量已被建议用于评估相同结果但使用不同量表测量结果的研究[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。在RevMan (Cochrane Collaboration)中，SMD是被称为对冲(Hedges)(调整后)g的效应大小，类似于CohengydF4y2BadgydF4y2Ba包括小样本量偏差的调整[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。更重要的是，在荟萃分析中，SMD统计量的概括性比平均差异统计量更强[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    在我们的综述中，主要结果是孤独感，使用不同的孤独感量表进行测量，其中包括UCLA孤独感量表(得分范围为20-80)[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba，gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]和De Jong-Gierveld孤独量表(评分范围0-11)[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]。虽然这两种孤独量表有共同点，如自我报告的测量，关注社会关系的功能维度和主观性程度，包括感知的可用性，充分性和情绪或感受，但它们在其他方面有所不同，例如量表中包含的项目或问题的内容和提法[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba]。此外，两种测量方法的项目或问题数量、评分选项、评分方法、总分、量表版本不同(详见Russell [gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]和Russell等人[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]和De Jong-Gierveld和Tilburg的研究[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]以及De Jong-Gierveld和Kamphuls [gydF4y2Ba63gydF4y2Ba]用于De Jong-Gierveld孤独量表)。gydF4y2Ba

    Cochrane系统评价和荟萃分析指南[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]表明不同的研究设计不应该合并在一个荟萃分析中，因为它会增加异质性，并且在不同随访期间重复测量的研究不能在没有分析误差单位的情况下合并。gydF4y2Ba

    我们从6项研究中提取数据，其中包括5项临床试验[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]和1个前后研究[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。因此，我们在meta分析中纳入了类似的研究设计，即临床试验，并在临床试验中基于相同的随访测量期进行单独的meta分析。因此，我们对每次随访进行了单独的荟萃分析，即干预后3、4和6个月的测量。此外，当至少有两项或更多的研究针对相同的结果或相同的随访期时，我们进行了荟萃分析[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]。因此，我们没有对2项研究报告的12个月随访数据进行荟萃分析，因为它们涉及不同的研究设计，即干预组和对照组的随机对照试验(RCT) [gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]和干预前后的研究，只有干预组[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。这样做是为了避免异质性的增加[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]和在没有对照组的情况下对干预效果的高估[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba在干预前和干预后的研究中[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。我们没有对前后研究进行荟萃分析[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]因为单凭一项研究不能进行meta分析[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    我们从提取的数据中计算出smd，即干预组和对照组在3个月及以后随访测量时的孤独感平均评分与SD和样本量。我们使用5.3.5版本的Cochrane Review Manager (RevMan)软件进行meta分析[gydF4y2Ba66gydF4y2Ba]。在meta分析中，我们使用随机效应模型作为统计模型，因为我们假设研究之间的真实效应大小会有所不同[gydF4y2Ba67gydF4y2Ba，gydF4y2Ba68gydF4y2Ba]由于研究方法和临床特征的差异[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba]，如样本量、参与者人数和特征、干预类型和持续时间、随访测量时间等方面的差异。我们没有进行敏感性分析，因为每个随访点荟萃分析的研究数量很少[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    研究质量、偏倚和异质性评估gydF4y2Ba

    我们采用GRADE(分级建议评估、发展及评估)方法评估研究质素[gydF4y2Ba70gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    我们通过关注5个领域来评估偏倚风险:评估序列生成、分配隐藏、盲法(结果评估者)、不完整数据、选择性结果报告和使用Cochrane指南评估其他偏倚[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。在荟萃分析中，可以使用漏斗图的图形方法评估发表偏倚[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba71gydF4y2Ba]和艾格检验等统计方法[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba];然而，这两种方法在meta分析中都需要至少10项研究[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。当研究数量较少时，Egger检验的有效性较低，无法区分偶然性和真实不对称性[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。同样，使用较少研究的漏斗图来评估发表偏倚也会非常有限，因为很难发现发表偏倚。由于我们在一项荟萃分析中最多有3项研究，我们无法用任何一种方法检查发表偏倚。gydF4y2Ba

    我们通过显著性水平为的科克伦Q检验检验异质性，即研究结果或研究间干预效应大小的差异gydF4y2Baρ0.10 [gydF4y2Ba72gydF4y2Ba，gydF4y2Ba73gydF4y2Ba因为在荟萃分析中，只有很少的研究或样本量小的研究，测试的有效性很低[gydF4y2Ba74gydF4y2Ba]。我们计算了IgydF4y2Ba2gydF4y2Ba用于确定研究间异质性程度(即实际效应量中方差的比例)的统计资料[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。我们认为gydF4y2Ba2gydF4y2Ba25%、50%和75%分别为研究间的低、中、高异质性[gydF4y2Ba75gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    总结措施gydF4y2Ba

    我们报告了meta分析的结果，使用95% ci的smd作为统计摘要，森林图[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba


    叙述合成gydF4y2Ba

    关于研究特征的发现，包括研究设计、设置、参与者、干预措施、比较物、样本量、参与者流失以及使用的数据收集方法或工具，均在gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．纳入研究的干预措施、比较物、随访时间、结果或测量得分、结果和结论均列于gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

    研究选择gydF4y2Ba

    在PubMed, MEDLINE, CINAHL, Embase和Web of Science中搜索，总共产生了4939篇文章(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba)，其中6项研究符合预先设定的资格标准。所有6项研究均纳入叙述性综合，干预组和对照组的5项临床试验被纳入荟萃分析，只有1项仅涉及干预组的前后设计研究被排除在荟萃分析之外。gydF4y2Ba

    研究参与者gydF4y2Ba

    所有6项纳入研究的参与者总数为646人(平均108人，标准差102;中位数77,IQR 32-130)。研究的总样本量不同(平均108例，标准差102例;范围30-300)，干预组和对照组的样本量在研究的基线和随访测量中也有所不同(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba）.研究之间的流失率也有所不同(范围为7%-35%;平均值19%，标准差10%)。gydF4y2Ba

    参与者的平均年龄在73至78岁之间(SD 6-11)。总共入组的参与者包括66.1%(427/646)的女性和23.8%(154/646)的男性，而10.1%(65/646)的参与者没有关于其性别的信息。研究中男女参与者的比例各不相同(女性:平均66%，标准差16%;范围46% - -81%;男性:平均25%，标准差9%;范围19% - -42%)。在美国，只有两项研究报告了参与者的种族——白人(54%)和非白人(46%)[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba在南非的研究中，大多数是亚洲印度人(没有数据报道)[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    研究特点gydF4y2Ba

    共有4项研究为随机对照试验[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]， 1项研究为非随机临床试验[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]， 1为仅干预组(无对照组)的前后测试(前后)研究[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba) (gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

    研究设置gydF4y2Ba

    在发达国家共进行了4项研究，分别是荷兰[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]，联合王国[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]，美国[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］gydF4y2Ba，gydF4y2Ba和瑞典[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]。在发展中国家进行了两项研究，即台湾[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]和南非[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    环境包括住在社区的独立房屋内[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba];住在没有任何家居照顾服务的普通房屋内[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba];在自己家中或社区支援房屋接受照顾(gydF4y2Ba住处的护理gydF4y2Ba)，或在安老院接受照顾[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]、安老院舍[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，疗养院[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]，以及老年人家庭护理[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    66.7%(4/6)的研究采用随机抽样方法选取参与者[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，而其他33.3%(2/6)的研究使用了目的性[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba和便利[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba抽样。gydF4y2Ba

    数字技术干预措施gydF4y2Ba

    社交活动包括基于互联网的社交活动，即透过社交网站进行的社交活动[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]、视像会议[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]、简化触摸屏界面的定制电脑平台[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]、个人提醒信息及社会管理系统[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]、WhatsApp群[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，以及视频或语音网络[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    干预的持续时间和主要结果测量的测量gydF4y2Ba

    4项研究的干预持续时间为3个月[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]和12个月[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。主要结局指标是孤独感，在基线和多次随访时进行测量，其中3项研究的随访时间为3个月[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]， 2项研究4个月[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，两项研究中6个月[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]， 2项研究中为12个月[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    孤独感测量工具为UCLA孤独感量表[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba，gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]，应用于4项研究[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]和De Jong-Gierveld孤独量表[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba，gydF4y2Ba76gydF4y2Ba]，在两项研究中使用了[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba显示干预组和对照组(如果有的话)在基线和随访时的孤独感得分。gydF4y2Ba

    叙述性综合显示，与基线相比，干预组的孤独感在随访中有所减少(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba）.干预组和控制组在随访中孤独感测量的统计摘要报告于gydF4y2Ba荟萃分析gydF4y2Ba部分。gydF4y2Ba

    荟萃分析gydF4y2Ba

    我们进行了3项荟萃分析，分别针对3、4和6个月的随访测量进行了1项荟萃分析，分别涉及3、2和2项研究。gydF4y2Ba

    随访3个月的meta分析gydF4y2Ba

    三项研究[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]对106名参与者进行了3个月的随访测量，纳入了一项荟萃分析，结果显示孤独感的减少幅度非常小，有利于对照组(SMD为0.02;95% CI−0.36 ~ 0.40)，但无统计学意义(Z=0.10;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .92)。研究间异质性无统计学意义(τgydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 0.00;χgydF4y2Ba2gydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 0.1;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .95;我gydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 0%;gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

    ‎gydF4y2Ba
    图2。3个月随访(数字技术干预与对照)孤独感标准化平均差异森林图。gydF4y2Ba
    查看此图gydF4y2Ba
    随访4个月的meta分析gydF4y2Ba

    两项研究[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba研究人员对105名参与者进行了为期4个月的随访，并对其进行了荟萃分析，结果显示干预大大减少了孤独感(SMD - 1.11;95% CI为−2.60 ~ 0.38)，但无统计学意义(Z=1.46;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .14点)。研究之间存在统计学上显著的高异质性(τgydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 1.03;χgydF4y2Ba2gydF4y2Ba1gydF4y2Ba= 8.8;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .003;我gydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 88%;gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

    ‎gydF4y2Ba
    图3。4个月随访时孤独感标准化平均差异的森林图(数字技术干预与对照组)。gydF4y2Ba
    查看此图gydF4y2Ba
    随访6个月的meta分析gydF4y2Ba

    一项涉及两项研究的荟萃分析[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]对280名参与者进行了6个月的随访，结果显示孤独感的减少非常小，有利于干预(SMD - 0.11;95% CI - 0.54 ~ 0.32)，但无统计学意义(Z=0.51;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=收)。研究间存在中度异质性，但无统计学意义(τgydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 0.05;χgydF4y2Ba2gydF4y2Ba1gydF4y2Ba= 1.6;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 21;我gydF4y2Ba2gydF4y2Ba= 37%;gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

    ‎gydF4y2Ba
    图4。6个月随访期间孤独感标准化平均差异的森林图(数字技术干预与对照组)。gydF4y2Ba
    查看此图gydF4y2Ba

    偏倚风险gydF4y2Ba

    中给出了偏倚风险评估，即偏倚风险图和偏倚风险汇总gydF4y2Ba图5gydF4y2Ba和gydF4y2Ba图6gydF4y2Ba,分别。在减员偏倚和其他偏倚中发现了较高的偏倚风险;在结果评估的盲法、分配隐藏、参与者和人员的盲法中发现了不明确的偏倚风险;观察到偏倚风险较低，特别是在随机序列生成和选择性报告(gydF4y2Ba图6gydF4y2Ba）.此外，大多数研究只报告了组内变化，而没有报告组间变化的比较，这可能表明这些研究中报告结果和分析的质量较差(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

    ‎gydF4y2Ba
    图5。偏倚风险总结。综述作者对纳入研究偏倚风险的判断:Czaja et al .， 2017 [gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]， Tsai等2010 [gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]， Larsson等，2016 [gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]， Morton等人，2018 [gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]， Jarvis等人，2019 [gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba
    查看此图gydF4y2Ba
    ‎gydF4y2Ba
    图6。偏倚风险图。综述作者对每个偏倚风险项目的判断以百分比形式呈现在所有纳入的研究中。gydF4y2Ba
    查看此图gydF4y2Ba

    证据质量gydF4y2Ba

    在meta分析中，证据质量分为中等、极低和中等。gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]， 2 [gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]和2项研究[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]，分别在3、4和6个月进行随访(gydF4y2Ba图7gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

    ‎gydF4y2Ba
    图7。GRADE (GRADE of Recommendations Assessment, Development and Evaluation)证据总结的质量。DTI:数字技术干预;RCT:随机对照试验;SMD:标准化平均差。gydF4y2Ba
    查看此图gydF4y2Ba

    主要研究结果gydF4y2Ba

    为了确定dti是否能有效减少成人的孤独感，我们对涉及dti在成人孤独感中的应用的同行评议实证研究进行了评估。我们的系统综述提供了研究结果的叙述性总结(定性综合)和元分析(统计综合)。我们综述中包含的6项研究的叙述性总结显示，与基线相比，干预组的孤独感在随访中有所减少(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba）.然而，我们对5项临床试验进行了3、4和6个月的随访分析，结果显示smd的综合效应估计没有统计学意义，smd是总结孤独感等连续结局的首选方法。虽然没有统计学意义，但4个月随访的总效应量(gydF4y2Ba图3gydF4y2Ba)优于3个月随访时的效应量(gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba)及6个月的随访(gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

    我们的荟萃分析还显示，2项研究(即Larsson等人的研究)的综合效应CIs [gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]，蔡等[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]，这些研究的smd更倾向于对照组而不是干预组(gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba）.因此，这些研究中总结效应的ci范围很广，这为dti对孤独感测量的有益影响留下了不确定性的空间。gydF4y2Ba

    总体而言，我们的荟萃分析结果显示，没有证据支持dti在减少老年人孤独感方面的有效性。gydF4y2Ba

    证据摘要gydF4y2Ba

    纳入研究的证据质量非常低至中等(gydF4y2Ba图7gydF4y2Ba)，研究之间存在高度异质性[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba) (gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba）.所有纳入的研究都有很高比例的女性参与者。最值得注意的是，参与者的总人数很少，特别是在2项研究中[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，由于一些研究的高流失率，样本量进一步减少[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba，gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]。dti的类型和方法在不同的研究中有所不同(gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)，在不同的环境下进行(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba）.研究在6个不同的国家进行:美国、英国、瑞典、荷兰(这四个国家有个人主义文化)、台湾和南非(这两个国家有集体主义文化;gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba）.此外，尽管我们的纳入标准是年龄在18岁及以上，但所选研究更多地涉及平均年龄在70岁及以上的老年人。gydF4y2Ba

    孤独受文化的影响[gydF4y2Ba77gydF4y2Ba-gydF4y2Ba79gydF4y2Ba]，性别[gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]和年龄[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]，这些因素可能导致在我们的荟萃分析中汇总估计没有统计学意义。此外，参与者的差异，特别是年龄、性别和文化的差异以及dti的不同类型，可能导致观察到的异质性，特别是在涉及2项研究的4个月随访的荟萃分析中[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba，gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]，它们在不同的参数上存在差异，特别是研究设计、设置、参与者、干预措施和使用的孤独感测量量表(gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba和gydF4y2Ba2gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

    发表的关于技术干预应对孤独的荟萃分析有限，一些现有研究涵盖了截至2009年发表的文献[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]和2011年[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。我们的综述和荟萃分析纳入了2010年1月1日至2019年7月31日之间发表的最新证据。我们没有重复早期荟萃分析的发现，报告证据表明技术干预导致孤独感减少[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。例如，Choi等人的荟萃分析[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba报道了统计上有意义的证据表明，互联网和电脑可以减少孤独感。然而，他们[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]关注的是患有抑郁症的老年人，并仅将互联网和计算机作为技术干预措施，而我们纳入了不同类型的dti，我们感兴趣的人群是所有年龄组(≥18岁)的成年人。此外，Choi等人的meta分析[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]纳入了不同随访期(3-6个月)的研究(n=5)，但他们没有报告哪些随访测量包括在他们的荟萃分析中。在我们的meta分析中，我们按照Cochrane指南的建议，对不同随访期(即3、4和6个月)的测量结果进行了单独的meta分析[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    Masi等人的荟萃分析[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba也报道了技术干预减少孤独感，这在前后研究和非随机研究中比在随机对照试验中更多。然而，他们包括了技术和非技术干预的研究[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，而我们只关注dti的研究。此外，Masi等[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba没有报告他们是如何分析不同随访期的测量数据的，而我们没有像Cochrane指南所建议的那样，将不同随访期的测量数据结合起来[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。尽管如此，Masi等[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba得出的结论是，科技还没有被用来治疗孤独。gydF4y2Ba

    有趣的是，我们的发现为dti和孤独感提供了新的见解。我们的荟萃分析显示，在3个月、4个月和6个月的随访中，与对照组相比，干预组的孤独感没有统计学上的显著减少。因此，我们的研究结果表明，没有证据支持视频通话在减少老年人孤独感方面的有效性，这超出了最近Cochrane综述的发现，该综述报告没有证据表明视频通话在减少老年人孤独感方面有效[gydF4y2Ba73gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    此外，我们的研究结果驳斥并反驳了一种普遍持有的观点，即数字技术可以解决孤独问题，尤其是老年人的孤独问题。然而，数字技术提供了促进社会联系的工具和手段[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba]，这可能有助于在有限的时间内减少孤独感，因为dti的影响是短暂的[gydF4y2Ba81gydF4y2Ba]。这可能是因为数字技术不能提供真正的人际互动。gydF4y2Ba80gydF4y2Ba并不能取代人与人之间的接触[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba];因此，它们并不能减少现实生活中的社会脱节[gydF4y2Ba82gydF4y2Ba在长期基础上。gydF4y2Ba

    尽管如此，一篇综述报道了一些非技术干预措施在减少老年人的孤独感方面是有效的[gydF4y2Ba83gydF4y2Ba]，但这些干预措施需要荟萃分析评估。此外，最近的一项元分析[gydF4y2Ba84gydF4y2Ba报告了通过技术和非技术手段提供的一系列社会、情感和心理干预措施在减少3-25岁年轻人孤独感方面的有效性的适度证据;然而，分析的研究有局限性。因此，需要进一步的研究。gydF4y2Ba

    限制gydF4y2Ba

    我们的研究有一定的局限性:仅纳入了6项结果不一致的研究，且干预时间最短为3个月，这可能导致纳入了少量研究，并可能排除了可能提供有用证据的潜在研究。gydF4y2Ba

    此外，由于meta分析的研究数量非常有限(n=5)，并且缺乏受试者人口学特征的孤独感数据，我们无法进行亚组和元回归分析。此外，由于我们排除了一些研究，我们的研究范围可能很窄[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba，gydF4y2Ba85gydF4y2Ba-gydF4y2Ba91gydF4y2Ba]，符合技术标准，如机器人、传感器、数字扬声器和应用程序的使用，但不符合其他选择标准。因此，我们的研究可能仅限于使用数字技术工具进行社会互动和联系的研究。gydF4y2Ba

    此外，我们综述的另一个局限性可能是只使用了基于随访数据的荟萃分析。例如Tsai等人的一项研究[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba在3个月的随访荟萃分析中，SMD为0.06,95% CI为- 0.8至0.65 (gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .03点;gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba)，这可能表明，与基线孤独感相比，这些研究可能更有能力显示出差异。gydF4y2Ba

    作为对未来研究的建议，我们建议参与试验的研究人员在孤独感的共同测量上达成一致，并考虑以标准化的方式报告结果，这将允许汇集基线调整后的治疗效果估计，而不是随访手段的差异。gydF4y2Ba

    结论gydF4y2Ba

    我们的荟萃分析显示，没有证据支持dti在减少老年人孤独感方面的有效性。因此，有必要进一步开展涉及随机对照试验的研究[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]样本量更大，干预持续时间更长，随访测量时间更长。未来的研究可能会采用包容性的研究设计，使用数字应用程序的组合，包括机器人、传感器和社交连接应用程序，涉及45-65岁的成年人，因为这部分人口更有可能更精通技术，数字干预在这个年龄段可能更有效。未来的研究还可能针对少数民族社区和特定群体，如女同性恋、男同性恋、双性恋和变性人，在这些群体中，孤独很常见。gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba92gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

    致谢gydF4y2Ba

    作者感谢牛津大学博德利健康护理图书馆的Liz Callow对文献检索的支持。作者感谢Alexandra Farrow博士(伦敦布鲁内尔大学)检查第一版手稿。本研究由国家卫生研究所牛津生物医学研究中心资助(研究基金IS-BRC-1215-20008)。所表达的观点仅代表作者的观点，不一定代表NHS、国家卫生研究所或卫生部的观点。gydF4y2Ba

    利益冲突gydF4y2Ba

    没有宣布。gydF4y2Ba

    ‎gydF4y2Ba
    多媒体附录1gydF4y2Ba

    文献搜索。gydF4y2Ba

    DOCX文件，37kbgydF4y2Ba
    1. Lindsay EK, Young S, Brown KW, Smyth JM, Creswell JD。在一项随机对照试验中，正念训练可以减少孤独感，增加社会接触。中国科学d辑，2019 (2):1 - 7 [j]。gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    2. 孤独无处不在，而且还在上升，尤其是在年轻人中。《经济学人》，2018年。URL:gydF4y2Bahttps://www.economist.com/graphic-detail/2018/08/31/loneliness-is-pervasive-and-rising-particularly-among-the-younggydF4y2Ba[2019-05-03]访问gydF4y2Ba
    3. 澳大利亚人正在经历孤独的流行病吗?澳大利亚的关系。澳大利亚堪培拉:澳大利亚国家关系;;2018年9月gydF4y2Bahttps://www.relationships.org.au/pdfs/Anepidemicofloneliness20012017.pdfgydF4y2Ba
    4. 日本50-70岁人群孤独感相关因素的性别差异。澳大利亚老龄化[J]; 2017;36(3):234-237。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    5. 英国老年人孤独感的纵向分析。中华精神病学杂志;2009;31(3):391 - 391。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    6. 工作与孤独流行病。哈佛巴士2017年修订版。URL:gydF4y2Bahttps://hbr.org/cover-story/2017/09/work-and-the-loneliness-epidemicgydF4y2Ba[2020-10-01]访问gydF4y2Ba
    7. 王晓明，王晓明。老年人孤独感的影响因素分析。健康促进杂志;2015;29(3):109-125。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    8. Jeste DV, Lee EE, Cacioppo S.对抗孤独的现代行为流行病:研究和干预的建议。中华医学会精神病学杂志2020;01;77(6):553-554。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    9. 高强，Prina M, Prince M, Acosta D, Sosa AL, Guerra M，等。拉丁美洲、中国和印度老年人的孤独感:患病率、相关性和与死亡率的关联国际公共卫生杂志2021年3月31日;66:604449。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    10. d 'Hombres B, Schnepf S, barjakovms, mendon a F.孤独:欧洲的不平等分担负担。欧盟委员会，2018。URL:gydF4y2Bahttps://ec.europa.eu/jrc/sites/jrcsh/files/fairness_pb2018_loneliness_jrc_i1.pdfgydF4y2Ba[2020-09-15]访问gydF4y2Ba
    11. Galea S, Merchant RM, Lurie N. COVID-19对心理健康的影响与身体距离:预防和早期干预的必要性。中华医学会实习医学杂志，2020;18(6):817-818。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    12. Holmes EA, O’connor RC, Perry VH, Tracey I, Wessely S, Arseneault L，等。COVID-19大流行的多学科研究重点:精神卫生科学行动呼吁柳叶刀精神病学2020 Jun;7(6):547-560 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    13. Shah SG, Nogueras D, van Woerden HC, Kiparoglou v。2019冠状病毒病大流行:禁闭孤独和数字技术的作用。医学互联网研究，2020年11月05日;22(11):e22287 [J]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    14. Okwaraji FE, Obiechina KI, Onyebueke GC, Udegbunam ON, Nnadum GS。尼日利亚某城市失学青少年的孤独感、生活满意度和心理困扰心理健康医学2018;23(9):1106-1112。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    15. 联系的苏格兰:我们解决社会隔离和孤独以及建立更强社会联系的战略。苏格兰政府，2018年。URL:gydF4y2Bahttps://www.gov.scot/publications/connected-scotland-strategy-tackling-social-isolation-loneliness-building-stronger-social-connections/pages/6/gydF4y2Ba[2019-05-03]访问gydF4y2Ba
    16. 第p章儿童和青少年的孤独感:学校和教师需要了解什么?他们如何提供帮助?教牧关怀2003年6月;21(2):10-18。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    17. 刘建军，刘建军，李建军，等。老年人孤独感的影响因素及影响因素分析。国际心理医学杂志2016;28(4):557-576。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    18. 李建军，李建军，李建军，等。癌症患者孤独感的影响因素:文献综述和meta分析。中华护理杂志，2014,18(5):466-477。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    19. 陈毅，希克斯A, While AE。中国老年人的孤独与社会支持:系统的文献综述。健康社会护理社区2014年3月22日(2):113-123。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    20. Rico-Uribe LA, Caballero FF, Martín-María N, Cabello M, Ayuso-Mateos JL, Miret M.孤独感与全因死亡率的关系:meta分析。公共科学图书馆，2018;13(1):e0190033 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    21. J.社会隔离和孤独感的潜在公共卫生相关性:患病率、流行病学和危险因素。公共政策与老龄化，2017;27(4):127-130。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    22. 霍尔特-伦斯塔德J，史密斯TB，贝克M，哈里斯T，斯蒂芬森D.孤独和社会隔离对死亡率的影响:meta分析综述。心理科学进展，2015;10(2):227-237。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    23. 张晓明，张晓明，张晓明，等。孤独感与应对策略的关系研究。心理健康医学2018;23(8):899-916。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    24. Lara E, Martín-María N, De la Torre-Luque A, Koyanagi A, vanampfort D, Izquierdo A，等。孤独会导致轻度认知障碍和痴呆吗?纵向研究的系统回顾和荟萃分析。老龄化问题，2019年7月;52:7-16。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    25. 张建军，张建军，张建军，等。孤独感的影响因素分析。2015。URL:gydF4y2Bahttps://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/910789/Loneliness_monetisation_report.pdfgydF4y2Ba[2021-05-13]访问gydF4y2Ba
    26. Jeffrey K, Abdallah S, Michaelson J.孤独感对英国雇主的影响。新经济基金会，2017。URL:gydF4y2Bahttps://neweconomics.org/2017/02/cost-loneliness-uk-employers/2017gydF4y2Ba[2020-05-20]访问gydF4y2Ba
    27. Steptoe A, Shankar A, Demakakos P, Wardle J.社会隔离、孤独与老年男女全因死亡率。中国科学d辑，2013 (4):597 -5801 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    28. Masi CM, Chen H, Hawkley LC, Cacioppo JT。减少孤独感干预措施的荟萃分析。社会心理学报，2011;15(3):219-266 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    29. 李春华，李春华，李春华。社交机器人对老年人的影响:一项随机对照研究的系统回顾和meta分析。老年病学2019年1月09日;59(1):37-51。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    30. 蔡明，孔淑娟，郑涛。计算机和网络干预对老年人孤独感和抑郁的影响:meta分析。卫生通报，2012,Sep;18(3):191-198 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    31. 毛丽娟，刘建军，李建军，等。智能家居技术帮助老年人在家中生活得更好。老龄科学，2013;01(01):1-9。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    32. Morris ME, Adair B, Ozanne E, Kurowski W, Miller KJ, Pearce AJ，等。智能技术增强居家老年人的社会联系。澳洲老龄化[J]; 2014;33(3):142-152。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    33. Pearce AJ, Adair B, Miller K, Ozanne E, Said C, Santamaria N，等。机器人技术使老年人能够继续住在家里。[J]中国老年医学杂志2012年12月4日;2012:538 - 544]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    34. 刘建军，刘建军，刘建军，等。老年人孤独感的研究进展。老龄化与健康2014,1月17日;18(6):683-693。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    35. 张建军，张建军，张建军，张建军。虚拟现实和游戏系统在老年人家庭活动中改善健康状况的有效性和可行性:系统评价。人口老龄化2014年3月43(2):188-195。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    36. 医疗咨询秘书处。社区居住老年人的社会孤立:基于证据的分析。卫生技术评估，2008;8(5):1-49 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    37. 王晓东，王晓东，王晓东，等。数字技术干预降低成人孤独感的有效性:系统回顾和meta分析的协议。BMJ Open 2019 Sep 27;9(9):e032455 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    38. 希金斯J，托马斯J，钱德勒J，康普斯顿M, Deeks J，克拉克M.第一章:引言。Cochrane干预措施系统评价手册6.1版(更新于2020年9月)。2020.URL:gydF4y2Bahttps://training.cochrane.org/handbook/archive/v6.1/chapter-igydF4y2Ba[2020-09-17]访问gydF4y2Ba
    39. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group。系统评价和元分析的首选报告项目:PRISMA声明。中国生物医学工程学报，2009;39 (3):561 - 561 [J]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    40. 王晓东，王晓东，王晓东，等。数字技术干预对成人孤独感的影响:一项系统评价和meta分析。普洛斯彼罗2019 crd42019131524。2019.URL:gydF4y2Bahttps://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/display_record.php?RecordID=131524gydF4y2Ba[2019-06-10]访问gydF4y2Ba
    41. 数字技术的一些日常例子是什么?Quora。URL:gydF4y2Bahttps://www.quora.com/What-are-digital-technologiesgydF4y2Ba[2019-06-06]访问gydF4y2Ba
    42. [J]， Fischer RS.一个面向世界的窗口:通过使用真实的视频交流与他人互动，老年人成为健康和发展为人类的经验。]整体护理实践2018;32(2):90-97。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    43. 高强，Ebert D，陈旭，丁勇。为中国城市老年人设计的移动社交社区平台。胡姆因子学报，2012;25(1):66-89。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    44. 张建军，张建军，张建军，等。智能家居系统对老年人孤独感的影响。中华医学杂志，2016,33(1):1-11。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    45. 张建军，张建军，张建军。基于技术的老年人社会支持研究进展[j]。老年医学杂志2018年5月8日;58(3):467-477 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    46. 蔡宏，蔡毅，王宏，常毅，褚海华。视像会议计划可改善养老院老人的社会支持、孤独感及抑郁状态。老龄化与健康2010,11,14(8):947-954。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    47. Russell D, Peplau LA, Cutrona CE。修订UCLA孤独量表:并发效度与区别效度证据。[J]社会心理学杂志，1980;39(3):472-480。［gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    48. van der Heide LA, Willems CG, Spreeuwenberg MD, Rietman J, de Witte LPCareTV在老年人护理中的实施:对孤独感和安全感的影响以及未来的挑战。中国机械工程学报，2012;24(4):283-291。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    49. 吉尔菲尔德JD，蒂尔堡电视台。整体、情感和社交孤独的6项量表。Res Aging 2006 sept 11;28(5):582-598。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    50. 张丽娟，张丽娟。基于社交网络的老年人干预方案的效果:一项探索性随机交叉研究。[J]中国生物医学工程学报，2016,31(10):629-636。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    51. 拉塞尔DW。UCLA孤独量表(第三版):信度、效度与因子结构。[J]学报，1996;66(1):20-40。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    52. E .， Sjöberg L.情绪智力与人际交往能力。在:舒尔茨R，罗伯茨RD，编辑。情商:一本国际手册。马萨诸塞州剑桥:Hogrefe & Huber;2005:289 - 305。gydF4y2Ba
    53. 莫顿TA, Wilson N, Haslam C, Birney M, Kingston R, McCloskey L.老年人在线社交网络参与的激活与引导。老年健康[J]; 2018;30(1):27-51。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    54. Jarvis MA, Padmanabhanunni A, Chipps J.低强度认知行为疗法与健康支持干预对老年人孤独感的影响。国际环境与卫生杂志2019年4月11日;16(7):1305 [J]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    55. Shamseer L, Moher D, Clarke M, Ghersi D, Liberati A, petticcrew M, PRISMA-P Group。2015年系统评价和荟萃分析方案(PRISMA-P)首选报告项目:阐述和解释。中国生物医学工程学报，2015;22 (3):563 [J]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    56. 陈志强，陈志强，陈志强，等。JBI系统综述:数据提取与综合。中国生物医学工程学报，2014,31(7):449 - 454。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    57. Munn Z, Stern C, Aromataris E, Lockwood C, Jordan Z.我应该进行什么样的系统评价?医学和健康科学系统审稿人的类型学建议和指南。中国医学杂志2018年1月10日;18:5 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    58. 张丽娟，张丽娟。基于网络社交活动的老年人干预研究进展。科学通报;2013年11月30日;20(6):471-480。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    59. 张建军，张建军，张建军，等。生物信息学研究进展。编辑:Aromataris E, Munn Z。JBI证据合成手册。阿德莱德:乔安娜布里格斯研究所(JBI);2020.［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    60. 干预措施系统评价Cochrane手册-第5.1.0版。Cochrane协作网，2011。URL:gydF4y2Bahttps://handbook-5-1.cochrane.org/front_page.htmgydF4y2Ba[2019-05-13]访问gydF4y2Ba
    61. 竹岛N，索津T，塔吉卡A，小川Y，早坂Y，古川TA。在元分析中，平均差异和标准化平均差异，哪一个更具普遍性，更强大，更可解释?中国医学杂志2014年2月21日;14:30 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    62. 张晓明，张晓明，张晓明。孤独感、社会隔离和社会关系的研究进展。一种新的工具分类和比较框架。BMJ Open 2016 april 18;6(4):e010799 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    63. 张建军，张建军。一种基于神经网络的孤独感量表。苹果心理杂志2016年7月27日;9(3):289-299。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    64. Eccleston C, Fisher E, Craig L, Duggan GB, Rosser BA, Keogh E.心理治疗在成人慢性疼痛治疗中的应用。Cochrane Database system Rev 2014 Feb . 26;2014(2):CD010152。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    65. 刘建军，刘建军，刘建军，等。指导方针实施策略评价的实验与准实验设计。Fam实务2000年2月17日(补充1):S11-S16。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    66. Review Manager (RevMan)版本5。科克伦协作组。URL:gydF4y2Bahttps://community.cochrane.org/help/tools-and-software/revman-5gydF4y2Ba[2019-07-19]访问gydF4y2Ba
    67. 刘建军，刘建军，张建军，等。霍博肯，新泽西，美国:John Wiley & Sons;2009:1 - 452。gydF4y2Ba
    68. Borenstein M, Hedges LV, Higgins JP, Rothstein HR。元分析中固定效应和随机效应模型的基本介绍。合成方法，2010年4月21日;1(2):97-111。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    69. [3]李建平，李建平。随机试验的系统评价与meta分析:原则与缺陷。中华心脏杂志，2014;35(12):3336-3345。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    70. Guyatt GH, Oxman AD, Sultan S, Glasziou P, Akl EA, Alonso-Coello P等。评分准则:9。提高证据的质量。临床流行病学杂志，2011;64(12):1311-1316。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    71. meta分析:如何阅读漏斗图。中国生物医学工程杂志，2013;31(3):563 - 563。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    72. 苏顿A, Abrams K, Jones D, Sheldon T, Song F.医学研究的元分析方法。霍博肯，新泽西，美国:John Wiley & Sons;2000:1 - 348。gydF4y2Ba
    73. Noone C, McSharry J, small M, Burns A, Dwan K, Devane D，等。视频呼吁减少老年人的社会孤立和孤独:快速回顾。Cochrane Database system Rev 2020 May 21;5(5):CD013632。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    74. Higgins J, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page M等，编辑。Cochrane干预措施系统评价手册。美国新泽西州霍博肯:威利-布莱克威尔;2019:1 - 728。gydF4y2Ba
    75. 希金斯JP，汤普森SG, Deeks JJ，奥尔特曼DG。测量荟萃分析中的不一致性。中国生物医学工程学报，2003,27(2):557- 557 [J]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    76. De Jong Gierveld情感和社会孤独短量表:对联合国代际和性别调查中7个国家的数据进行了测试。中国老年医学杂志;2010;7(2):121-130 [J]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    77. 范史丹，王志强。孤独感与文化的关系。当代精神病学杂志;2010年11月;23(6):524-529。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    78. 张建军，张建军，张建军，张建军，张建军。世界范围内的孤独感:年龄、性别和文化差异。per individual Dif 2021 Feb 01;169:110066 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    79. 刘建平，韩森。孤独感在关系自由或关系限制下是否会增加?文化-孤独框架。Rev Gen psychiatry 2020 Sep 24;25(1):60-72。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    80. 一项针对45岁及以上成年人的全国性调查:孤独与社会关系。AARP基金会，华盛顿特区。2018.URL:gydF4y2Bahttps://www.aarp.org/content/dam/aarp/research/surveys_statistics/life-leisure/2018/loneliness-social-connections-2018.doi.10.26419-2Fres.00246.001.pdfgydF4y2Ba[2020-09-21]访问gydF4y2Ba
    81. 陈彦，舒尔茨PJ。信息通信技术干预对减少老年人社会孤立的影响:一项系统综述。医学互联网研究，2016年1月28日;18(1):e18 [J]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    82. 库什列夫K，普罗克斯JD，邓恩EW。数字连接，社交断开:依赖技术而不是他人的影响。计算机学报，2017(11):68-74。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    83. Poscia A, Stojanovic J, La MD, Duplaga M, Grysztar M, Moscato U，等。针对老年人孤独感和社会孤立的干预措施:最新系统综述。中华医学杂志2018年2月2日:133-144。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    84. 综述:缓解青少年孤独感——干预措施的荟萃分析。儿童青少年健康2021;26(1):17-33。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    85. “我感觉不那么孤独了”:老年人对参与社交网站的看法。2010年9月13日;11(3):25-35。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    86. 刘建军，刘建军，刘建军，等。老年人玩游戏对幸福感的影响:身体活动、孤独感和情绪。我国老年人口老龄化研究进展;2011;35(4):331-344。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    87. Blažun H, Saranto K, Rissanen S.计算机培训课程对减少芬兰和斯洛文尼亚老年人孤独感的影响。计算机学报，2012;28(4):1202-1212。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    88. M, Asplund K, Jong M.农村地区老年家庭照顾者:基于信息通信技术(ICT)的照顾者支持服务的使用经验。中国老龄问题研究[J]; 2013;10(3):191-199 [J]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    89. Chopik WJ。老年人使用社交技术的好处是通过减少孤独感来实现的。网络心理行为社会网络2016 Sep;19(9):551-556 [j]gydF4y2Ba免费全文gydF4y2Ba] [gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    90. 视频会议:对长期护理患者情感孤独的干预。《Act Adapt Aging》2017年6月15日;41(4):316-329。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    91. Barbosa NB, Franz R, Judges R, Beermann C, Baecker R.数字技术能否增强老年人的社会联系?可行性研究。[J]中国生物医学工程学报，2019;38(1):49-72。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba] [gydF4y2BaMedlinegydF4y2Ba］gydF4y2Ba
    92. 50岁及以上女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人和双性人的孤独感和社会支持。老龄社会学报，2015,16;36(9):1961-1981。［gydF4y2BaCrossRefgydF4y2Ba］gydF4y2Ba

    ‎gydF4y2Ba
    DTI:gydF4y2Ba数字技术干预gydF4y2Ba
    成绩:gydF4y2Ba建议评分、评估、发展及评估gydF4y2Ba
    皮科:gydF4y2Ba参与者，干预，比较者和结果gydF4y2Ba
    棱镜:gydF4y2Ba系统评价和荟萃分析的首选报告项目gydF4y2Ba
    个随机对照试验:gydF4y2Ba随机对照试验gydF4y2Ba
    SMD:gydF4y2Ba标准化均差gydF4y2Ba
    加州大学洛杉矶分校:gydF4y2Ba加州大学洛杉矶分校gydF4y2Ba

    R库卡夫卡编辑;提交01.10.20;L Jordan, M Ji, J Hwang;对作者的评论27.10.20;修订版收到09.11.20;接受19.04.21;发表04.06.21gydF4y2Ba

    版权gydF4y2Ba

    ©Syed Ghulam Sarwar Shah, David Nogueras, Hugo Cornelis van Woerden, Vasiliki Kiparoglou。原载于医学互联网研究杂志(//www.mybigtv.com)， 2021年6月4日。gydF4y2Ba

    这是一篇在知识共享署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)下发布的开放获取文章，该许可允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，前提是原始作品首次发表在《医学互联网研究杂志》上，并适当引用。必须包括完整的书目信息，到//www.mybigtv.com/上原始出版物的链接，以及版权和许可信息。gydF4y2Ba
    Baidu
    map