解释不同健康状况人群的在线信息寻求行为:德国代表性横断面调查

简介

关注在线健康信息搜索行为的相关性

在世界许多地区，互联网已成为获取卫生信息的一个日益重要的网站[1，2］．例如，在美国，80.2%的人口通过互联网搜索与健康有关的信息[2］．在德国，利用互联网查找与健康有关的信息也越来越重要。一项全国调查显示，72%的人口使用互联网查询健康问题的信息[3.］．互联网提供了一个积极的、以问题为导向的机会，可以在几乎任何地点和任何时间找到大量和各种在线健康信息。这些信息可用于指导个人的健康相关决策，帮助应对不确定性，并找到应对健康威胁的策略。在线健康信息寻求行为(hisb)使个人对自己的健康保健有更多的控制权，并对自己的状况有更多的了解[4，5］．这样一来，在线HISB就成为"促进、维持和恢复健康的关键促进者" [6］．关于人们为什么在网上寻求卫生信息的研究可以确定哪些特定群体可以利用在线资源进行卫生干预[7］．因此，了解更多关于在线搜索健康信息和理解个人的选择决定他们的在线HISB是很重要的。

广泛的理论已被应用或用作指导来检查在线HISB，每个模型集成了一组不同的预测器[5，6，8-12］．因此，对在线HISB预测因子的普遍理解仍然缺乏[13］．为了进一步了解在线健康信息查询的主要预测因素，本研究旨在探讨导致人们在线查询健康信息的个体层面的影响因素。进一步，我们采用计划风险信息寻求模型(PRISM;［14)作为最新的在线领域集成模型，并对其适用性进行了测试。我们的研究旨在解决的解释HISB和在线HISB理论的另一个缺点是，到目前为止，大多数现有模型都专注于非常特定的健康环境，如癌症或糖尿病[9，15-18］．与此相反，在凯斯的[19摆脱单一疾病的呼吁[14，20.，21］．为了响应这一要求，我们的目标是探索在线HISB的跨主题模式。我们使用健康状况作为一个比较维度，因为可以假设，认为自己生病或健康的人群在网上HISB及其驱动因素的个人相关性方面存在差异[21-23］．考虑个体上下文因素的变化是发展可泛化理论的关键，因为它有助于识别上下文特定的决定因素和跨上下文重要的预测因素，这些因素将成为在线HISB的核心[6］．

综上所述，我们的研究目标是在两个方面为在线HISB概念的理论发展做出贡献。首先，我们的目标是将PRISM应用于网络HISB，分析网络HISB的一般预测因子。其次，我们比较了不同健康状态人群在线HISB的相关预测因子，以确定在线HISB的跨主题中心模式。

在线领域健康信息检索的方法与挑战

HISB是一个复杂的、通常是多阶段的过程，可以根据其触发器、渠道选择、搜索策略、所寻求的信息类型和结果来概念化[24］．约翰逊和凯斯[6]将渠道的选择描述为个人在寻求信息时所能做出的最基本的决策。根据目标导向信息渠道选择的假设，渠道的具体特性影响着转向该渠道的意愿[25-29］．尽管综合使用多种渠道寻求信息的情况十分普遍[14，19，30.]，我们认为有必要对HISB的不同渠道特定流程进行全面理解。因此，我们将特定于互联网的能力、态度和规范视为进一步理论发展的接入点[8，31］．与其他渠道相比，互联网提供了对广泛、多方面、深入和最新卫生信息的永久性24小时访问。此外，在线搜索健康信息的主动和目标导向选项允许高度的可定制性[11，12，32］．它也适用于在匿名性具有高度相关性的情况下寻找敏感信息[33］．除了渠道特征之外，人们上网的原因还可以在特定的预测因子中找到解释。鲍威尔及其同事[34]描述了在线HISB的特征，确定了某些动机，如渴望安心、第二意见和更好地理解信息。然而，不同质量的信息提高了某些能力的重要性，在寻找可靠和准确的健康信息方面的感知互联网自我效能也增加了[12，32，35］．综上所述，现有的HISB理论和研究应通过考虑互联网的渠道特性，对在线HISB进行建模来扩展。

在线hisb建模

互联网对HISB的高度重要性推动了大量研究，其中大多数研究旨在描述和解释为健康目的使用互联网[36］．由于用于检验在线HISB的理论和预测因子范围广泛[8，9]，目前还不清楚哪些预测因素是在线HISB的主导因素或普遍因素。缺少一个特定的在线HISB模型;因此，在我们的研究中，一个完善的HISB模型作为在线建模HISB的基础，以考虑过去一般HISB的理论进展，使其取得进展。棱镜计划的假设[14]被用于在线研究HISB，因为该模型识别了激发HISB的一般认知和社会心理因素。PRISM中考虑的变量已经应用于在线HISB检验[13]，但到目前为止还没有对整个模型进行在线HISB的研究。

PRISM是根据一般健康参考制定的，目的是根据跨不同风险和健康相关问题的个人层面因素解释信息寻求意图，这些因素适用于多渠道HISB [14］．PRISM是一个综合模型，假设7个远端和近端因素的重要性，应用于计划行为理论等模型[37]，风险信息寻找与处理模型(RISP;［22，23])，以及资讯搜寻的综合模式[8，26］．它通常被视为RISP的扩展迭代，其中包含了额外的模型，以解释作为结果的一般信息寻求意图[30.］．由于这种全面性，我们认为PRISM特别适合我们的方法。

PRISM以计划行为理论为基础，认为寻求信息的意图是信息寻求态度、与寻求相关的主观规范以及感知寻求控制的结果。信息寻求态度反映了个体对信息寻求行为的评价。主观规范包括一个人在社会环境中寻求信息的感知期望或社会压力(命令性规范)和寻求在社会环境中感知到的行为(描述性规范)。感知行为控制被理解为个体寻求信息的能力[14］．此外，采用RISP, PRISM还包括个人对其知识状态和知识不足的感知，以及与健康相关的风险感知和情感风险反应[21-23作为影响搜索信息意图的因素。知识和知识不足描述了这样一个假设，即对个人知识的期望信心水平激励信息寻求[14，21］．知识不足是指一个人所知道的与他或她需要知道的使自己感到自信的知识之间的差距。23，30.］．风险感知指的是对健康风险的敏感性和严重性，而情感风险反应则是指由健康风险引起的负面情感反应[14，21］．所有预测因素都被假设与HISB意向呈正相关。

Kahlor [14]假设纳入PRISM的预测因子在各个渠道上都是有效的，但这一主张从未经过实证检验，预测因子的个别解释能力仍然不确定。特别是，过去的一些研究(包括综述和元分析)表明，线上HISB的预测因子的力量不同于线下来源[8，31，38，39］．因此，王和合作者[13的结论是，有必要为在线HISB改进PRISM。

关于寻求态度和主观规范的元分析综述[13]表明预测因子和在线HISB之间的关系还有待研究。关于态度，最近的研究假设对在线HISB的态度和在线HISB意图之间存在正相关[13]，表明“棱镜计划”的假设也适用于网络环境。比较与规范相关的源使用情况，最初的发现是混合的。尽管有研究支持主观规范是网络HISB的重要前因[40]，其他人则发现，家庭和朋友的规范性影响会促使人们选择人际关系和大众媒体渠道，而不是互联网[39］．因此，研究结果至少对规范是否是在线HISB的最强预测因子提出了质疑，正如对HISB的假设那样[21］．

此外，最近的研究强调，与其他来源相比，特定(感知)能力在与健康相关的互联网使用方面更加重要[13，31］．而不是在棱镜计划中被认为是在寻求控制[14，可感知的自我效能感通常被理论化为影响互联网使用的因素[8，13，35］．这些术语有时是同义词，或者自我效能被理解为寻求控制的一个维度[20.，41］．然而，尽管感知寻求控制包括内部能力和外部能力，如信息的可及性，自我效能主要基于内部控制因素，即对某人执行某一行动过程能力的信念，如在线HISB [42］．因此，我们将感知自我效能归为感知寻求控制的一部分[43］．因为超过90%的德国居民可以上网[44]和德国的特点是信息和通信技术发展指数高，信息获取的外部障碍被认为较低，而自身能力可能是在线HISB的相关预测因素。研究表明，自我效能是网络使用的良好预测因素[35]，我们的目标是关注那些接触互联网的居民所感知的内部控制因素。在线获取卫生信息被理解为一种行为，需要学习如何使用互联网或搜索引擎来收集卫生信息，找到不同的视角或高质量的信息，以及评估卫生网站的质量。对相应能力的需求强调了效能感感知对执行在线HISB的重要性，因为众所周知，自我效能感决定了个人愿意投入多少努力来执行某个行动过程，如在线HISB [35］．

Yang等[39]强调指出，风险感知和情感风险反应以及当前的知识和知识不足对HISB有不同的影响，取决于所使用的渠道。对于在线HISB，风险感知、当前知识和知识不足与在线HISB相关性较低[39］．对于负面情感风险反应，研究人员支持与在线HISB存在微弱但显著的正相关关系，而负面反应与求助于人际关系或其他媒体来源无关[39］．鉴于过去的研究发现，互联网往往成为第二意见的渠道[11，35，45]，提前使用其他来源可能导致更高的感知知识或更高的知识不足意识作为在线HISB的预测因子，并影响风险感知和情感风险反应，从而可能影响互联网的选择。

综上所述，这些研究结果表明，社会规范、信息自我效能、风险感知、情感风险反应和知识不足等HISB既定因素与网络HISB相关，并增加了在线寻求健康信息的意愿。然而，与离线渠道中的HISB相比，预测器的主导地位可能不同。因此，建议测试PRISM的一般假设是否可以用于解释在线HISB。我们的第一个研究问题(RQ1)如下:PRISM能否用于解释在线HISB意图?单个假设(H1 ~ H13)反映PRISM的预测关系，而单个预测因子转移到在线HISB。单假设见表1并在图1．

‎ 查看此图

在线HISB预测因子与健康状态相关的重要性

为了超越单一疾病背景解释在线HISB，我们考虑了健康主题的个人相关性[39区分常规(即受一般兴趣驱使)和非常规信息寻求(即由特定健康挑战引发的);［23，33，46])。通过探索一般健康人群和面临当前健康问题的人群之间在线HISB预测因子的重要性差异，考虑了在线HISB的这一背景因素。目前考虑在线HISB的健康相关上下文因素的研究主要将健康状况作为在线HISB频率的预测因子，但没有根据不同的健康相关上下文区分在线HISB的预测因子[1，4，9，10，42］．然而，棱镜计划和RISP已经针对不同的社区和不同的风险，即在不同的健康相关背景下，进行了测试[16，23，39，47-50］．研究结果显示，不同风险中因素重要性的一致性[23，51，但首次显示出与某个健康话题的个人相关性有限与高度相关的人群之间的差异[39］．Yang等人的更详细的发现[39]表明，在一般人群中，较高的感知风险增加了在线HISB，而在癌症患者中，风险感知导致了在线HISB的降低。此外，人们的知识不足感因健康状况而异，在一般人群中，规范性信仰对在线HISB的影响强于癌症患者[39，51，52］．此外，对在线寻求信息的态度可以由健康状况决定，因为它们与感知到的渠道特征的显著性相关[28以及互联网的感知效用[8］．由于察觉到的健康威胁可能降低自我认为在网上获得成功的能力[1，53]，可以想象的是，在为健康相关目的使用互联网时，自我效能感的作用取决于环境。最近的研究表明，健康状况可能导致在线HISB的不同影响模式，这可能与PRISM的跨渠道普遍性相矛盾。为了证实这一假设，需要对具有不同健康状况的个体群体中预测因素的经验重要性进行比较。因此，我们的第二个研究问题(RQ2)如下:在面临健康威胁的人和认为自己健康的人之间，在线HISB意图的直接和间接预测因素不同吗?

方法

招聘程序及参加者

我们对1001名具有代表性的德国人进行了标准化的个人调查。实地调查是由一家德国市场研究公司使用配额抽样进行的，目的是保证有代表性的人口数据。因为我们的目的是解释在线HISB，我们的分析只包括有互联网接入的人(822/1001,82.1%的受访者)。调查对象年龄在18 - 88岁之间(平均47.08岁[SD 16.29]岁)，其中半数以上为女性(459/822,55.8%)。在学校教育方面，拥有中学毕业证书的受访者比例最高(371/822,45.1%)。约28.6%(235/822)的受访者没有中学毕业证书，14.8%(122/822)的受访者拥有高中毕业证书，11.4%(94/822)的受访者拥有大学学位。

测量方法:网上寻找意向

基于卡勒的研究[14), 3的5项应用于互联网,一方面,表达不同强度的目的(“我打算寻找健康信息在互联网上在不久的将来,”“我要找有关我的个人卫生和卫生信息在不久的将来我的健康风险”),另一方面,旨在加强未来的搜索信息(“我打算很快就在互联网上找到更多的信息关于我的健康”)。将互联网作为一个整体的全球查询似乎是合理的，正如最近的研究[45，54我们的调查证实了搜索引擎是核心(平均3.36 [SD 0.96];频率采用李克特5点量表，从1“从不”到5“经常”)，而直接访问特定在线社区(平均1.68 [SD 0.95])或健康网站(平均2.04 [SD 1.01])的情况很少。此外，在美国，77%的在线健康搜索者报告使用搜索引擎开始搜索，而只有13%的人从专门提供健康信息的网站开始搜索[54］．这3个问题采用李克特式5分制评分，从非常不同意(1)到非常同意(5)(α=.920;平均2.45 [SD 1.13])。

措施:预测

对网上信息搜索的态度

我们采用了Kahlor [14]，并指导我们的参与者用7个5点语义差异对描述他们对在线HISB的态度(例如，坏/好，无用/有用;α= .944;平均3.29 [SD 0.90])。

寻求相关的社会规范

为了衡量禁令规范和描述性规范，我们使用了来自Kahlor [14: "我的家人和朋友希望我寻求与健康相关的主题和风险的信息"(平均值2.75 [SD 1.15];和"在我的生活中，我重视其意见的人寻求有关风险和健康相关主题的信息"(平均值3.37 [SD 0.98];描述性规范)。这两个项目都采用李克特式5分制量表进行评估:非常不同意(1)到非常同意(5)。由于禁令性规范和描述性规范在理论上被概念化为社会规范的两个维度[52，55，56的相关性一般(r=0.38;P=.01)，我们决定将它们视为不同的概念。

感知与健康相关的互联网自我效能感

网络自我效能感的评估采用Eastin和LaRose量表[57]，由Rains改编并应用于网上HISB [35］．该措施包括8个项目，描述不同的任务(如，评估健康网站的质量，寻找高质量的健康信息)，要求受访者使用互联网获取健康信息的感知能力。参与者对陈述的适用性采用李克特5点量表(α=.947;平均3.51 [SD 0.97])。

风险感知与情感性风险反应

跟随卡勒[14)，我们测量了风险感知，询问易感性(“你明年生病的可能性有多大?”)和疾病的严重程度(例如，“如果你明年生病，你认为会有多严重?”)。所有的风险感知项目都在李克特量表上进行了测量，从1(完全没有)到10(非常;α= .863;平均3.14 [SD 1.89])。作为对感知健康风险的情感反应，我们评估了参与者感到担忧、害怕或不确定的程度(α=.963;平均3.32 [SD 2.21])。捕捉情感风险反应的项目用李克特量表进行测量，从1(完全没有)到10(极度)不等。

认知知识与知识不足

与卡勒一致[14，我们在0到100的量表上评估了知识和知识不足。首先，我们要求受访者对他们当前对健康相关主题的知识状态进行评级(平均57.69 [SD 23.01])。其次，他们被要求对应对健康相关话题所需的知识水平进行评级(平均值为73.49 [SD值19.7])。

健康状况

健康状况的测量采用了两种不同的方法[58］．首先，受访者被要求对自己的健康状况(平均3.35 [SD 0.85])进行5分制评分，从“差”(1)到“极好”(5)。其次，我们询问参与者认为自己目前是完全健康的、轻微急性疾病、严重急性疾病或慢性疾病[58］．此外，我们提供了拒绝回答这个问题的选项。为了有足够的群体规模进行比较，将“急性轻病”(154/822,18.7%)或“急性重症”(16/822,1.9%)和“慢性疾病”(59/822,7.2%)的答案合并(见RQ2)。为此，研究人员建立了两组人——认为自己健康的人(n=564)和认为自己有病的人(n=229)多媒体附件1表S1)。在822名参与者中，29人(3.5%)拒绝回答关于他们健康状况的问题，没有被考虑到组比较中(见RQ2)。为了验证这一测量，评估了两种健康状况测量之间的关系，显示出相当强的相关性(r=0.53;P= . 01)。

统计分析

为了回答我们的研究问题和检验我们的假设，我们在R(版本3.4.2)中使用了潜在变量结构方程建模。在测试结构模型之前，我们使用两步建模来验证所有的测量模型。所有测量模型的数据拟合被评价为令人满意(见多媒体附件1)．针对第二个研究问题，我们进行了多组分析，在健康和疾病互联网用户的组比较中测试PRISM对在线HISB意图的应用。因此，测量和结构不变性进行了评估。测量不变性的结果显示在多媒体附件1．这种不变性似乎有问题，但在个别情况下是合理的多媒体附件1)．利用χ²和拟合统计量对无约束模型和约束模型进行比较，确定结构不变性。

结果

RQ1询问PRISM预测器是否可以用于解释在线HISB。模型拟合指标均较理想(χ²₃₃₅= 846.5,P≤措施;比较拟合指数[CFI]=0.962，近似均方根误差[RMSEA]=0.043，标准化均方根残差[SRMR]=0.054;［59，60])。由于其他指标都有非常令人满意的水平，显著χ²-test归因于样本量[61，62］．该模型占在线HISB意图方差的31.8%。此外，该模型解释了知觉知识不足21.9%的方差、知觉知识5.3%的方差和情感风险反应68.5%的方差。假设检验(标准化beta系数及其显著性)的结果报告在表1而且图2．总的来说，13个假设中的7个得到了证实。应用于在线HISB的无法确认的路径与禁令规范和描述性规范之间的区别有关。仅发现禁令规范的影响。禁令规范与在线HISB意图(见H2)和感知知识(见H13)呈正相关，与感知知识不足呈负相关(见H6)。其他不能支持在线HISB意愿的关系包括情感风险反应和感知知识不足之间的路径(见H5)、感知自我效能和感知知识不足之间的路径(见H10)、寻求态度和感知知识之间的路径(见H11)。与以往专注于HISB的研究相比[14，47，50]，认知知识不足与在线HISB意愿之间的路径被证实(见H7)。

‎ 查看此图

RQ2询问了认为自己健康或生病的人群之间在线HISB的预测因子的差异。比较无约束模型和有约束模型表明，两个模型都很好地拟合了数据(无约束:χ²₆₈₆= 1295.0,P≤措施;CFI = 0.958;RMSEA = 0.050;SRMR = 0.061;约束:χ²₇₂₆= 1295.0,P≤措施;CFI = 0.949;RMSEA = 0.051;SRMR=0.065)，但χ²差异检验表明模型是不等价的(Δχ²= 101.1,Δdf = 40;P≤措施)。无约束模型优于无约束模型，这意味着路径系数在组之间是不同的。对健康人和病人的模型力量的比较表明，该模型对病人的在线HISB意图具有较高的方差水平(健康人:R²=0.273 vs病人:R²= 0.437;ΔR²=0.164)、对感知风险的情感反应(健康人:R²=0.550 vs病人:R²= 0.693;ΔR²=0.143)、感知风险(健康人群:R²=0.058 vs病人:R²= 0.074;ΔR²= 0.016)。反过来，该模型解释了健康人在认知知识不足方面的更多差异(R²=0.229)²= 0.193;ΔR²= 0.036)。

查看单个路径(参见图3而且图4)，我们发现社会规范的不同影响(见H2和H13)。而在健康组中，禁令规范对寻求意向的影响弱至一般，但显著(健康组:β=.18;P<措施;病:β=。08;P =.20)、感知知识水平(健康:β=.19;P<措施;病:β= . 01;P= 0.91)、感知知识不足(健康:β= - 0.12;P= . 01;病:β= .04点;P=.55)，这些路径在患者组中不显著或较弱(图4)．

对患者组而言，信息寻求意愿受描述性规范的影响显著(健康:β=.02;P=收;病:β= 13;P =.047)而不是强制的规范。此外，感知网络自我效能感对网络HISB意愿有显著且更强的影响(见H3;β= .09点;P =.07 vs ill: β=.30;P<.001)和患者感知的知识水平(见H12;健康:β=厚;P=。049 vs ill: β=.28;P<措施)。与面临健康威胁的人群相比，健康人群的自我效能感和寻求态度之间的关联更强(健康人群:β=.47;P<措施;病:β= .30;P<措施)。其他差异与感知知识不足与健康信息寻求意愿之间的关系有关(见H7;健康:β= . 05;P= .19;病:β=。;P=.01)、网上信息获取态度与知识不足之间的关系(见H9;健康:β= . 05;P=。31;病:β=只要;P= . 01)。在这两种情况下，只有认为自己生病的人群的路径是重要的。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

讨论

在线HISB意图预测因素的具体情况

由于互联网是健康方面经常使用的渠道，我们应用了PRISM [14为在线HISB意图的预测因子提供了一个理论上健全的分析，并完善了在线上下文的PRISM (RQ1)。我们的研究结果表明PRISM是解释在线HISB意图的有效框架。对于在线健康信息调查(HISB)来说，在线寻求健康信息的态度提供了最重要的解释力量，其次是风险感知和情感风险反应。这些因素被认为是在线HISB意图的最基本因素，可以被理解为在线HISB的跨情境核心或主导预测因素[6，13］．此外，感知健康相关的网络自我效能感、禁令规范和感知知识不足影响更高的网络HISB意愿。然而，在解释转向互联网的意图时，它们似乎是次要的。对于自我效能感，我们的研究结果并没有证实在线HISB的重要性更高的假设[31］．这可能是由于我们的受访者认为互联网使用与健康相关的目的没有想象的那么具有挑战性。由于所分析的样本仅包含互联网用户，因此将用户与非用户进行比较将是一项有价值的补充。然而，这并不是本研究的目的，而是未来应该考虑的问题。关于社会规范的影响相当微弱，我们的研究结果与Yang等[39］．与一般HISB相比，社会规范对在线HISB似乎不那么重要[14，16］．这一点在描述性规范方面尤为明显，因为描述性规范对寻求信息的意图、对感知到的知识不足和目前的知识状态都没有影响。感知到的知识不足所产生的相当微弱的影响应在先前研究的背景下进行评估，这些研究发现知识不足与寻求意图之间没有关系[14，50］．这就提出了一个问题，即感知知识作为寻求意图的相关预测因素的重要性[21］．我们的结果表明，PRISM是解释在线HISB意图的卓有成效的基础，并证明在线HISB的过程部分取决于影响因素，而非离线HISB [21，39］．因此，需要进行更多的研究来比较在线HISB与其他渠道的HISB，以确定渠道之间的差异，并发展一个健壮的可推广的在线HISB理论。

运行状况状态对在线HISB的影响

RQ2处理了决定自认为健康或生病的人群在线HISB意图的预测因素之间的差异。多组比较显示，模型的解释力和网络HISB的不同影响因素的相关性存在差异。总的来说，因果假设在患病人群的子样本中比在健康人群的子样本中有更大的效应量得到证实。因此，在线HISB意图可以更好地解释面临健康威胁的人，这表明从PRISM中采用的影响因素更适合解释问题驱动型的信息寻求行为[33，46，63］．这些发现呼吁健康人改善对在线HISB意图的理论理解，他们没有立即感受到获得健康相关知识的压力，即使他们可能认为自己的知识不足。与此同时，这些结果表明，互联网是患者一个特别重要的来源[3.，45，64]，这是在分发卫生信息时必须考虑到的重要问题。

就单个预测因素而言，寻求态度和风险感知在两组中都很重要。虽然寻求的态度在健康人群中有更强的影响，但风险感知和情感风险反应在面临健康威胁的人群中表现出更强的关联。这与Yang等[39他发现风险感知对健康人使用互联网有积极影响，而对癌症患者有负面影响。疾病的严重程度可能是造成这种差异的原因。应该指出的是，在这项研究中所调查的面临健康威胁的人群涵盖了非常不同的健康状况;因此，不可能解决与不同严重程度和易感性的疾病有关的差异。具体的影响模式是合理的，信息回避等非hisb应对策略更有可能出现在癌症等高度严重疾病的情况下[65］．

除了网络HISB的跨情境因素外，社会规范、网络自我效能感和感知知识不足是网络HISB意图的情境特异性影响因素。关于社会规范作用的研究结果与Yang等[39，并加以补充。他们证实，禁令规范对健康人的预测比对病人的预测更重要。此外，我们的数据显示，描述性规范与人们感知健康威胁的相关性较高。因此，个体对禁令性规范和描述性规范的依从性表明，健康的人在其社会环境中对在线HISB的感知期望的影响更大，而在认为自己生病的人中，更高的意图更强烈地受到相关他人感知行为的影响。这可以追溯到这样一个事实:受影响的个体在具有挑战性的情况下将他人视为榜样;采用他们认为其他人在类似情况下会采用的信息寻求行为，可能会为个人寻求帮助提供一个解决方案，而在这种情况下，来自他人的感知压力似乎不那么重要。自我效能感的情境依赖性作用表明，对于面临健康威胁的人，在线HISB意愿只直接受到自我效能感的影响，这可能是由于在患病情况下搜索与健康相关信息的更高压力造成的。对于健康的人来说，能够收集信息的感觉似乎不那么重要，因为他们对健康信息的搜索缺乏紧迫性。然而，自我效能感对积极的网上信息搜寻态度有更强的影响。这可能表明，健康的个体认为，如果和当出现相应的需求时，他们可以从搜索信息中获益[66］．在健康和疾病情境下的个体之间的另一个差异是关于感知知识不足对在线HISB意图的影响。这种影响只在病人群体中显著，这表明当问题发生时，充分的知识尤其被认为是相关的，信息可能会有所帮助;到目前为止，这一路径尚未在许多研究中得到证实[14，50］．此外，寻求健康信息的态度对感知知识不足的影响仅在面临健康威胁的人群中表现明显。这表明，健康威胁正在提高人们对知识不足的认识[39］．总的来说，结果表明在线HISB预测因子的相对重要性取决于个人的健康状况。因此，考虑健康状态是基于理论的在线HISB解释建模的一个有价值的延伸。

限制和未来研究的任务

虽然本研究说明了调整在线HISB理论模型的必要性，但需要考虑研究的局限性。首先，需要指出的是，信息获取很少只涉及一个渠道[19，28，29］．因此，未来的研究应该描绘出其他来源对选择互联网健康信息的影响，并比较不同渠道的个人选择因素。第二个限制是我们的研究是基于横断面数据;因此，不能导出因果关系陈述。为了确保对信息搜索过程的更深入理解，在未来的研究中需要进行纵向设计。此外，还需要进行跨文化研究，因为使用互联网搜索与健康有关的主题在不同文化和国家之间有所不同。我们已经知道，总体而言，美国人比欧洲人更有可能出于健康目的使用互联网。1，2，67］．这表明HISB应该在文化背景方面进行系统的比较。第三，应该批判性地反思，将应答者分类为健康或生病是不具体的，只是基于自我感知。由于病例数量相对较少，无法考虑到急性和慢性疾病之间的差异，也无法分别绘制疾病的不同严重程度和病程。可以假定，根据不同的疾病和不同的健康或生病或不健康或感觉健康或不健康的指标，HISB的意图将有所不同[39，66，68］．还应指出，用于在健康和疾病背景之间比较模型的健康状况变量与作为模型组成部分的风险感知密切相关。健康状况代表实际状况，可以理解为预测未来风险感知的指标。进一步的研究应该把健康状况作为影响风险感知的预测因素，而不是比较不同健康状况的人群。另一个限制与对在线寻求信息意图的不够复杂的测量有关，因为在线可以访问多种类型的信息形式和内容(例如，专门的网站、社交媒体、流媒体服务、用户生成内容的视频平台)。因此，未来的研究应该考虑使用互联网的多样性。同样，禁令性规范和描述性规范是作为单一项目进行测量的，这也需要在后续研究中加以改进。

概念视角:HISB理论的推进

综上所述，我们的研究结果表明，对于不同健康状态的在线HISB而言，在线寻求健康信息的态度和风险感知是至关重要的。社会规范对网络HISB的重要性普遍较低。此外，自我效能感和感知的知识不足等预测因素发挥着情境依赖性的作用。当个体面临健康威胁，对健康信息的搜索具有较高的个人相关性和紧迫性时，它们的影响更大。这些发现可以理解为发展在线HISB的广义理论的第一步。一般来说，不变性检验的结果表明，在健康和疾病环境中，一些应用的测量方法(如风险感知)可能具有有限的等价性。这表明PRISM的概括性有限，它似乎对病人具有更强的解释力，病人面临更直接的信息需求，而健康的人寻求和获得与健康相关的信息的倾向并不是由情境环境激发的[33，46］．这个概念上的挑战也对测量和测试PRISM产生了影响。虽然应使用与具体健康状况无关的项目，但常用的测量方法似乎不适合于在具有不同健康状况的不同群体中应用。因此，需要进一步研究，以表明所发现的差异在多大程度上适用于不同的健康状态和不同的信息源，以推进模型的开发，并更详细地增进对HISB过程的了解。

应用程序的观点

在在线领域有效传播卫生信息可受益于这些研究结果，因为已获得的健康和疾病状况预测因素的重要性可更精确地确定目标受众的特征。这种可能的好处的一个显著例子是，观察到与互联网相关的自我效能感对在线HISB的影响在患者中比在健康受访者中大得多。因此，提供特定疾病信息的提供者应该意识到，网络平台可能无法接触到受疾病影响的目标群体中的相关部分，因为只有自我效能感较高的人群才有可能访问网络信息。因此，建议除了在线服务之外的其他(渠道)战略，以避免对那些不相信自己有能力找到和获得在线健康信息的患者提供信息不足的情况。相比之下，一般或与预防有关的健康信息的提供者应考虑到，健康个人访问其在线内容的动机主要受积极态度的影响。因此，尽管互联网资源的访问障碍低，(看起来)容易找到和获得，但不喜欢在线HISB的人群不太可能利用所提供的信息。因此，在健康人群中，需要精确触发网络预防健康信息的可获得性、重要性和有用性，以增加信息拉力;此外，一般健康信息仍应通过广告牌或电视等大众传播渠道传播，即使在互联网几乎永久可用和使用的情况下，也应向不搜索的观众传播这些信息。