原始论文
摘要
背景:世界各地的糖尿病患者协会和糖尿病特定患者团体都出现在社交媒体上。尽管积极参与和参与这些糖尿病社交媒体群体大多与积极影响有关，但人们对这些渠道上分享的内容或最吸引用户的帖子功能知之甚少。
摘要目的:本研究的目的是分析(1)糖尿病协会3个糖尿病社交媒体渠道(Facebook、Twitter和Instagram)上3年分享的帖子的内容和特征，以及(2)用户对这些帖子的参与度(点赞、评论和分享)。
方法:提取了挪威糖尿病协会在2017年1月1日至2019年12月31日期间发布的所有社交媒体帖子。两名独立评论者根据内容将这些帖子分为7类。评分者间信度采用Cohen kappa计算。进行回归分析，分析内容主题、社交媒体渠道和帖子特征对用户粘性(点赞、评论和分享)的影响。
结果:总共发出了1449条消息。访谈和个人故事的帖子比其他帖子多获得111%的点赞，106%的评论，112%的分享P <措施)。关于觉醒日和其他庆祝活动的帖子比其他帖子获得点赞的可能性高41% (P <措施)。相反，关于研究和创新的帖子获得的点赞减少了31% (P <.001)，减少35%的评论(P =.02)，以及25%的股份(P =.03)比杂项职位。健康教育帖子收到的评论减少38% (P =.003)，但分享次数比其他帖子(P =.007)。在社交媒体渠道方面，Facebook和Instagram的帖子获得点赞的可能性分别是Twitter的35倍，获得评论的可能性分别是Twitter的60倍和近10倍(P <措施)。与只有文字的帖子相比，有视频的帖子获得点赞的几率是前者的3倍，获得评论的几率几乎是后者的4倍，被分享的几率是后者的2.5倍P <措施)。在帖子中同时添加视频和表情符号，获得点赞的几率增加了近7倍(P <措施)。在帖子中添加表情符号后，获赞和被分享的几率分别提高了71%和144% (P <措施)。
结论:糖尿病社交媒体用户似乎最不关注与更大赋权相关的内容主题:糖尿病研究和创新，以及健康教育。糖尿病社交媒体团体、公共卫生当局和其他有兴趣在社交媒体上分享研究和创新内容并促进健康教育的利益攸关方应考虑在其帖子中加入视频和表情符号，并在流行的基于视觉的社交媒体渠道(如Facebook和Instagram)上发布，以提高用户参与度。
国际注册报告标识符(IRRID):rr2 - 10.1186 / s12913 - 018 - 3178 - 7
doi: 10.2196/21204
关键字
简介
来自世界各地的患者协会和患者团体越来越多地出现在社交媒体上。社交媒体渠道既无所不在，又可以免费获取，使患者协会能够分享内容，并与对其健康状况感兴趣的个人联系。糖尿病是全球最普遍的慢性病之一，糖尿病协会和糖尿病患者团体也可以在社交媒体上找到[-］．
在社交媒体上加入与健康相关的团体对用户有诸多好处，包括减少孤独感。，]、归属感增强[，]，积极确认自己的情况[，]、幸福感增强[，]，增强的赋权感[，-]，以及糖尿病社交媒体用户的健康状况更好[，-］．
然而，尽管积极参与和参与糖尿病特定社交媒体群体大多与积极影响有关，但对于这些渠道上分享的内容或帖子的哪些特征最能吸引用户，我们知之甚少。在之前的研究中[]，我们调查了挪威糖尿病协会社交媒体频道的关注者，我们发现几乎所有的受访者都希望在社交媒体群中看到更多关于糖尿病研究和创新的内容，最好是文本形式。然而，之前的其他研究报告称，糖尿病患者的社交媒体群主要分享关于糖尿病自我管理的内容[-]、科学内容[，]、健康护理服务[，]、糖尿病意识[，]、个人故事[]，或humor [］．
评估发布的消息是否吸引糖尿病相关社交媒体用户的一种方法是测量帖子以点赞、分享和评论的形式收到的反馈。点赞和分享是一种交流方式，社交媒体用户可以通过简单的点击向其他用户提供反馈。，］．这种快速互动(即点赞和分享)表明用户同意发布的内容[]，并被认为是支持该职位的一种方式[］．在社交媒体上发表评论需要付出更多努力，而不是简单地点击一下，人们要么对这篇文章表示强烈赞同，要么表示强烈反对。，］．之前的研究表明，Facebook上包含媒体(如图片、视频或表情符号)、提供链接或表达积极情绪的帖子最能吸引用户。]，而包含链接和表达负面情绪的帖子被分享最少[］．社交媒体上有关糖尿病管理和表达负面情绪的帖子，如果是纯文字形式，点赞数会更高，而如果是图片形式，点赞数会更低。］．
本研究的目的是分析挪威糖尿病协会3个与糖尿病相关的社交媒体渠道(Facebook、Twitter和Instagram)在3年内分享的帖子的内容主题和特征，以及用户对这些帖子的参与度。这项研究是一项参与性研究项目的一部分，目的是利用社交媒体促进糖尿病患者的健康。[］．该项目是与挪威主要糖尿病协会Diabetesforbundet合作开展的[］．到2020年1月，该协会在Facebook上有超过3.4万名粉丝，在Instagram上有7000多名粉丝，在Twitter上有3000多名粉丝。
方法
数据提取
挪威糖尿病协会在2017年1月1日至2019年12月31日期间发布的所有社交媒体帖子(在Facebook、Twitter和Instagram上)都被提取并包含在研究中(没有帖子被排除或从分析中删除)。社交媒体帖子是使用Facebook的管理器工具提取的，Instagram的手动提取，Twitter的标准应用程序编程接口(API)提取的。使用适当的函数，标准API允许我们收集特定时间段内的所有推文。通过这种方式，编写了一个PHP脚本来查询Twitter，以获得挪威糖尿病协会在研究期间发布的所有推文。Twitter数据，包括文本和推文元数据(即发布日期、点赞、转发等)，然后导出到Microsoft Excel文件文档中。从每个帖子中提取了下列资料:短信。发布功能(例如，使用表情符号、图片和/或视频)，以及点赞、评论和分享的数量。在Facebook上，我们收集了每个帖子的总点赞数，包括反应数。对于Instagram，我们只提取了点赞和评论，因为在研究期间，分享还没有可用的选项。
类别代码
我们将内容主题分为7类。这些分类是基于我们之前研究的结果[，，]，包括(1)健康教育(包括自我管理和自我监测、病情信息和运动推广)，(2)糖尿病研究和创新(报告调查结果)，(3)糖尿病相关技术(包括应用程序、血糖监测仪和胰岛素泵的信息，但与政治无关)，(4)访谈和个人故事，(5)意识日和其他庆祝活动，(6)食谱和与食品相关的信息;(7)杂项信息(包括与糖尿病有关的政治信息、会议、课程、会议和活动的公告)。
两名独立评审员根据主题对每篇文章的文本信息进行了分类。当一篇文章被认为属于多个类别时，审稿人会接受培训，并被指示从7个可能的选项中选择主要主题。与第三名审查员讨论了员额叙级的差异，直至达成协商一致意见。评分者间信度采用Cohen kappa分析计算。
统计分析
所有描述性分析和回归分析均采用SPSS软件(version 25;IBM公司)。回归分析的因变量为点赞数、评论数、分享数，属于计数数据，分布非正态分布。基于过度分散参数和拟合优度指数，出现了最合适的负二项回归模型。对于每一个因变量，我们进行了多级负二项回归，预测因子是独立的名义变量。每个组中最大的类别被用作参考:内容主题(参考组:杂项)、社交媒体渠道(参考组:Twitter)和帖子功能(参考组:纯文本)。我们确定了内容主题、社交媒体渠道和帖子功能之间的交互作用。显著性水平被设定为P <. 05。
道德
该研究方案不需要挪威地区伦理委员会的伦理批准(2017/764/REK Sør-ØstC)，因为它不属于挪威卫生研究法的范围。个人信息的处理得到了北挪威大学医院数据保护官的批准(参考文献0720)。
结果
样本
在为期三年的研究期间，挪威糖尿病协会在他们的社交媒体渠道上总共发布了1449条消息:718条(49.55%)发布在Twitter上，530条(36.58%)发布在Facebook上，201条(13.87%)发布在Instagram上。每个社交媒体渠道上根据帖子功能(仅文本、包含图片、视频和/或表情符号)发布的帖子数量汇总在．
| 没有emoji | 与emoji | 总计 | ||
| 脸谱网 | 410 | 120 | 530 | |
| 文本后 | 247 | 73 | 320 | |
| 文字+图片 | 105 | 30. | 135 | |
| 文字+视频 | 58 | 17 | 75 | |
| 推特 | 698 | 20. | 718 | |
| 文本后 | 455 | 8 | 463 | |
| 文字+图片 | 225 | 11 | 236 | |
| 文字+视频 | 18 | 1 | 19 | |
| 15 | 186 | 201 | ||
| 文本后 | N/A一个 | N/A | N/A | |
| 文字+图片 | 12 | 169 | 181 | |
| 文字+视频 | 3. | 17 | 20. | |
| 总计 | 1123 | 326 | 1449 | |
一个N/A:不适用
内容主题分类
帖子主题的评级者之间的一致性被发现是实质性的(分别为Twitter, Facebook和Instagram帖子的κ=0.695， κ=0.780和κ=0.789) [］．大多数社交媒体帖子属于杂项类别(517/1449,35.68%)，其次是健康教育(260/1449,17.94%)和糖尿病研究与创新(207/1449,14.29%)。在3年期间，只有84个职位，糖尿病相关技术是最少的类别(5.80%)。每个社交媒体渠道根据内容发布的帖子总数显示在．
参与:点赞、评论和分享
采用负二项回归分析内容话题、社交媒体渠道和帖子特征对用户粘性指标的影响。
回归分析显示，访谈类和个人故事类的帖子比其他类型的帖子多获得111%的点赞，多获得106%的评论，多获得112%的分享(P <.001)。关注日和其他庆祝活动的帖子获得点赞的可能性比其他帖子高出41% (P <措施)。另一方面，食谱和食品相关信息的帖子以及讨论糖尿病研究和创新的帖子获得的点赞分别比其他帖子少47%和31%P <措施)。评论较少的帖子是那些有食谱和食物相关信息的帖子(评论少59%，P <.001)，讨论糖尿病研究和创新的帖子(评论减少35%，P =.02)，以及与健康教育相关的帖子(评论减少38%，P =.003)。健康教育职位的分享率比杂项职位高39% (P =.007)，而食谱及食品相关资讯及糖尿病研究资讯及创新资讯的占比则分别较杂项(P =02和P =分别为03)。
在社交媒体渠道方面，Facebook帖子获得点赞的可能性是Twitter帖子的35倍，获得评论的可能性是Twitter帖子的60倍，被分享的可能性是Twitter帖子的13倍(P <措施)。Instagram帖子收到点赞的可能性是Twitter帖子的35倍，收到评论的可能性是Twitter帖子的9倍以上(P <措施)。
就帖子功能而言，包含视频的帖子获得点赞的可能性是纯文本帖子的3倍，获得评论的可能性几乎是纯文本帖子的4倍，被分享的可能性是纯文本帖子的2.5倍P <措施)。在帖子中同时添加视频和表情符号，获得点赞的几率增加了近7倍(P <.001)，但没有观察到对评论和份额的影响。在帖子中添加照片可以增加86%的点赞率和124%的分享率(两者都有)P <.001)，但这并不影响评论的数量。通过在文本中只添加一个表情符号，帖子获得点赞和被分享的几率分别增加了71%和144% (P <措施)。
展示了内容主题、社交媒体渠道和帖子特征作为用户参与度(点赞、评论和分享)预测因子的影响的负二项回归分析。
| 独立变量 | n | 喜欢 | 评论 | 股票 | |||||||
| 或一个(95%置信区间) | P价值 | 或(95% ci) | P价值 | 或(95% ci) | P价值 | ||||||
| 内容主题 | |||||||||||
| 访谈和个人故事 | 124 | 2.11 (1.66 - -2.68) | <措施 | 2.06 (1.37 - -3.08) | <措施 | 2.12 (1.58 - -2.96) | <措施 | ||||
| 意识日和其他庆祝活动 | 158 | 1.41 (1.12 - -1.76) | .002 | 1.31 (0.91 - -1.89) | 酒精含量 | 1.23 (0.88 - -1.70) | 口径。 | ||||
| 食谱和食物相关的信息 | 99 | 0.53 (0.40 - -0.70) | <措施 | 0.41 (0.25 - -0.65) | <措施 | 0.57 (0.35 - -0.92) | 02 | ||||
| 糖尿病引起的技术 | 84 | 0.78 (0.59 - -1.04) | .09点 | 1.33 (0.83 - -2.14) | 23) | 0.73 (0.49 - -1.06) | .10 | ||||
| 糖尿病研究与创新 | 207 | 0.69 (0.57 - -0.85) | <措施 | 0.65 (0.45 - -0.93) | 02 | 0.75 (0.58 - -0.97) | 03 | ||||
| 健康教育 | 260 | 0.87 (0.72 - -1.04) | 13。 | 0.62 (0.45 - -0.85) | .003 | 1.39 (1.09 - -1.78) | . 01 | ||||
| 杂项 | 517 | 1b | 1b | 1b | |||||||
| 社交媒体渠道 | |||||||||||
| 脸谱网 | 530 | 35.41 (30.62 - -40.96) | <措施 | 60.37 (46.77 - -77.93) | <措施 | 12.79 (10.59 - -15.45) | <措施 | ||||
| 201 | 34.99 (25.13 - -48.72) | <措施 | 9.68 (5.43 - -17.28) | <措施 | N/Ac | ||||||
| 推特 | 718 | 1b | 1b | 1b | |||||||
| 发布功能 | |||||||||||
| 表情符号(无图，没有视频) | 81 | 1.71 (1.29 - -2.26) | <措施 | 1.09 (0.69 - -1.70) | 2 | 2.44 (1.69 - -3.51) | <措施 | ||||
| 表情符号和图片 | 210 | 1.30 (0.96 - -1.77) | .09点 | 0.65 (0.37 - -1.12) | 点 | 1.33 (0.80 - -2.19) | 低位 | ||||
| 表情符号和视频 | 35 | 6.83 (4.21 - -11.09) | <措施 | 1.29 (0.66 - -2.56) | 。45 | 1.82 (0.91 - -3.65) | .09点 | ||||
| 图片(无表情) | 342 | 1.86 (1.58 - -2.19) | <措施 | 1.12 (0.83 - -1.49) | .46 | 2.24 (1.81 - -2.77) | <措施 | ||||
| 视频(无表情) | 79 | 3.29 (2.26 - -4.39) | <措施 | 3.87 (2.37 - -6.31) | <措施 | 2.50 (1.73 - -3.61) | <措施 | ||||
| 只有文字(没有表情，无图，没有视频) | 702 | 1b | 1b | 1b | |||||||
一个OR:优势比。
b参照组中对应的自变量。
cN/A:不适用。
讨论
总结
2017年1月1日至2019年12月31日期间，挪威糖尿病协会在其社交媒体渠道上共发布了1449条消息。最吸引用户的帖子是那些以采访和个人故事为特色的帖子。事实上，这些帖子获得点赞、评论和分享的可能性是其他人的两倍。另一方面，包含食谱和食品相关信息的帖子，以及研究和创新的帖子，对社交媒体用户的吸引力最低。这两种类型的内容都不太可能获得点赞、评论和分享。就社交媒体渠道而言，Facebook和Instagram上的帖子获得点赞的可能性分别是Twitter上的35倍，获得评论的可能性分别是60倍和近10倍。视频和表情符号是最吸引人的帖子功能。带有视频的帖子获得点赞的几率增加了3倍，获得评论的几率增加了近4倍，被分享的几率增加了2.5倍。加上视频和表情符号，获得点赞的几率增加了近7倍。在帖子中添加表情符号，获得点赞的几率和被分享的几率分别提高了71%和144%。
内容主题参与
我们发现，吸引最多用户的糖尿病社交媒体帖子是那些以采访和个人故事为特色的帖子，以及那些提到意识日和其他庆祝活动的帖子。我们的研究结果表明，在糖尿病社交媒体渠道上发布基于采访和个人故事的内容，获得点赞、评论和分享的几率最高。这一发现与我们以前的调查结果形成了对比。，其中访谈和个人故事是糖尿病社交媒体用户最不喜欢的内容类型。这些发现表明，用户说他们想要的东西和他们实际喜欢的东西之间可能存在差异。这种差异可能与自我表现等问题有关[，用户更倾向于认为自己对个人故事的兴趣不如实际情况(并在问卷中做出相应的回答)。研究人员使用社交媒体点赞模式来判断用户的性格类型，并表明这些判断比用户的亲密联系人做出的判断更准确。］．这可能表明，社交媒体点赞模式比他们对偏好问卷的回答更能准确地反映用户的实际兴趣。
包含觉醒日和其他庆祝活动内容的帖子也显示出更高的点赞数量。同样，在之前的一项研究中[他们分析了两个糖尿病脸书小组，一个开放一个关闭，关于意识日的帖子获得了更多的赞。
糖尿病社交媒体帖子处理促进赋权的内容之前与更高的参与度联系在一起[，］．哈里斯等人的研究[发现包含糖尿病相关健康问题信息的推文与参与度呈正相关且显著相关。另一项研究[报告称，有关糖尿病控制的帖子获得了更多的点赞，而关于糖尿病后果的帖子也获得了更多的分享。在我们的研究中，那些可以先验地与更大的授权联系在一起的帖子，比如那些处理糖尿病或健康教育方面的研究和创新的帖子，是参与度较低的预测因素(研究和创新帖子的点赞、评论和分享更少;健康教育帖子的评论和分享更少)。这些结果也与我们的调查结果不符[，其中78%的受访者表示，他们希望在社交媒体渠道上找到更多关于糖尿病研究和创新的内容。用户在调查中所说的他们想要的和他们在现实生活中实际喜欢的之间的差异也可能与自我表现问题有关。，用户更喜欢思考和表达他们对研究比实际更感兴趣。造成这种差异的另一个可能的原因可能是，这个用户群体确实想要阅读研究和创新，但他们觉得自己没有能力通过点赞和分享这类信息来评论或承认。
Post Features Engagement
视频的使用预示着获得点赞、评论和分享的几率更高。图片和表情符号的加入也预示着点赞和分享的数量会增加。我们的结果与以前的出版物一致[，报告称，视频的使用是吸引最大用户粘性的关键功能之一。从技术上讲，视频迫使用户在短时间内停止滚动来感知和消化内容，这也可能有利于用户的参与。此外，视频本身就可以传递信息，不需要文本，这可能会增加它们在交流中的有效性和吸引用户的能力。
我们关于图片对参与度影响的研究结果也与之前的一项研究结果一致。分析了10个与糖尿病相关的Facebook页面，并通过一项研究[)，重点关注在Facebook上与卫生机构的互动。这两项研究[，报告称，喜欢和分享带有图片的帖子的比例更高。同样，在之前的研究中，在社交媒体帖子中使用表情符号(与更积极的情绪有关)也与更高水平的用户参与度有关。，］．
社交媒体群体对健康的影响
特定疾病的社交媒体群体，比如我们在这项研究中分析的群体，被认为是可靠的信息来源。社交媒体上的患者协会影响并吸引了相当多的人，这可能会在许多层面上使其用户受益，包括在健康结果方面[，，］．这些渠道可以补充目前由卫生保健专业人员提供的传统信息传递。然而，仍有一部分糖尿病患者没有从这些渠道中受益，因为他们不使用社交媒体渠道，他们不感兴趣加入一个讨论他们疾病的群体(或通过加入群来展示他们的健康状况)，或者他们根本不知道这样的群体的存在。
分析用户对社交媒体帖子的参与度是患者协会、医疗机构和其他利益相关者了解患者心声的一种方式[并了解人们在特定时刻对什么感兴趣。然而，衡量社交媒体参与度作为了解用户兴趣的一种方式可能很快就会面临新的挑战。一些流行频道的管理员目前认为，显示用户粘性指标可能会限制帖子数量的增长[］．事实上，在2019年底，Instagram开始隐藏一些国家的帖子下面显示的点赞数量[］．如果这些策略被更多的社交媒体渠道所采用，那么就需要其他方法来了解糖尿病患者在这些渠道上的兴趣。倾听社交媒体用户兴趣的替代策略可能包括使用基于自然语言处理或其他人工智能技术的自动主题分类，这可能有助于确定最受讨论或搜索的主题。情绪分析的使用还可以帮助我们了解这些话题中哪些与更积极或更消极的情绪有关。
限制
这项研究涉及由全国患者协会领导的糖尿病社交媒体团体。虽然这些渠道是开放的，但只有患者协会内部的社交媒体管理员才能发布。用户只能回复这些帖子。该组织发布的内容类型可能与其他糖尿病社交媒体群发布的内容不同。
结论
糖尿病社交媒体用户似乎最不参与与更大赋权相关的post内容:糖尿病研究和创新，以及健康教育。糖尿病社交媒体组织、公共卫生当局和其他有兴趣分享研究和创新内容以及促进吸引社交媒体用户的健康教育的利益相关者，应考虑在其帖子中加入视频和表情符号，最好在流行的基于视觉的渠道(如Facebook和Instagram)上发布，以增加用户参与度。
致谢
我们衷心感谢挪威糖尿病协会(Diabetesforbundet)参与这项研究。本研究由挪威北部地区卫生局(Helse Nord RHF)资助，资助号为HNF1370-17。ED获得了西班牙塞维利亚大学Investigación V计划的资助和支持。
作者的贡献
EG, RW和EÅ设计了这项研究。EG和ED提取数据。EG、DL和PEH对帖子进行分类。EG和DL分析了数据。EG牵头撰写稿件，所有作者都提供了批判性的反馈。所有合著者都修改了手稿并批准了最终版本。
利益冲突
没有宣布。
参考文献
- Stellefson M, Paige S, Apperson A, Spratt S.公共糖尿病Facebook群组的社交媒体内容分析。中国糖尿病杂志2019年3月31日;13(3):428-438。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1177/1932296819839099">CrossRef］
- Tenderich A, Tenderich B, Barton T, Richards SE。糖尿病患者在网上做什么?网络图分析。中华糖尿病杂志2019;13(2):187-197。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1177/1932296818813192">CrossRef] [<一个href="https://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=30477335&dopt=Abstract" target="_blank">Medline］
- Årsand E, Bradway M, Gabarron E糖尿病患者和医护人员在社交媒体上讨论什么?中华糖尿病杂志2019年1月13日;13(2):198-205。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1177/1932296818821649">CrossRef］
- Gabarron E, Bradway M， Årsand E糖尿病患者在社交媒体上讨论什么?综合护理2016年11月09日;16(5):14。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.5334/ijic.2600">CrossRef］
- 麦特森MJ，霍尔JG。将健康传播与社会支持联系起来。见:健康作为沟通纽带:服务学习方法。美国:迪比克，弗吉尼亚:肯德尔·亨特出版公司;2011.
- Hajek A, König H.在线社交网站的使用与个人后半生的社会孤立感之间的关系:基于德国全国代表性样本的结果。BMC公共卫生2019年1月9日;19(1):40。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1186/s12889-018-6369-6">CrossRef］
- 王d, Amon KL, Keep M.归属感欲望影响Instagram行为和感知社会支持。网络心理学，行为与社交网络，2019年7月;22(7):465-471。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1089/cyber.2018.0533">CrossRef］
- Alzahrani A, Alanzi T.沙特阿拉伯糖尿病患者使用社交媒体:关于目的、益处和风险的调查。DMSO 2019年11月;12:2363-2372。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.2147/dmso.s208141">CrossRef］
- 郭肯德尔L, Tay L, Ng .休闲参与与主观幸福感:一个元分析。心理学报，2015;41(2):364-403。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1037/a0038508">CrossRef］
- 使用社交网站时间与心理健康:一项meta分析。网络心理学，行为与社交网络，2017年6月;20(6):346-354。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1089/cyber.2016.0758">CrossRef］
- Litchman ML, Edelman LS, Donaldson GW。糖尿病在线社区参与对健康指标的影响:横断面研究。JMIR糖尿病2018年4月24日;3(2):e8。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.2196/diabetes.8603">CrossRef］
- Benetoli A, Chen T, Aslani P.患者使用社交媒体如何影响他们与医疗保健专业人员的互动。患者教育与咨询2018年3月;101(3):439-444。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1016/j.pec.2017.08.015">CrossRef］
- housh M, Borycki E, Kushniruk A.通过社交媒体赋予患者权力:好处和挑战。卫生信息学杂志2014年2月18日;20(1):50-58。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1177/1460458213476969">CrossRef］
- Gavrila V, Garrity A, Hirschfeld E, Edwards B, Lee JM。通过糖尿病社交媒体社区的同伴支持。中国糖尿病杂志2019年1月2日;13(3):493-497。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1177/1932296818818828">CrossRef］
- Benetoli A, Chen TF, Aslani P.消费者对使用社交媒体用于健康目的的看法:好处和缺点。卫生信息学杂志2018年9月07日;25(4):1661-1674。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1177/1460458218796664">CrossRef］
- Gabarron E， Årsand E, Wynn R.社交媒体在糖尿病干预中的使用:快速循证回顾。J medical Internet Res 2018年8月10日;20(8):e10303。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.2196/10303">CrossRef］
- 罗森布卢姆R，格里夫斯F，贝茨DW。社交媒体在患者体验和参与方面的作用。英国医学杂志2017年4月20日;26(10):845-848。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1136/bmjqs-2017-006457">CrossRef］
- Petrovski G, Zivkovic M.，我们准备好使用社交媒体治疗糖尿病患者了吗?是的，我们是。中国糖尿病杂志2018年8月22日;13(2):171-175。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1177/1932296818795441">CrossRef］
- Elnaggar A, Ta Park V, Lee SJ, Bender M, Siegmund LA, Park LG。糖尿病患者使用社交媒体进行自我护理:系统综述。J Med Internet Res 2020年4月24日;22(4):e14209。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.2196/14209">CrossRef］
- Gabarron E, Dorronzoro E, Bradway M, Rivera-Romero O, Wynn R， Årsand E.糖尿病社交媒体用户对健康促进干预的偏好和兴趣。PPA 2018年11月;卷12:2499-2506。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.2147/ppa.s184369">CrossRef］
- Kaur W, Balakrishnan V, Rana O, Sinniah A. Facebook上的点赞、分享、评论和反应:用户行为对情绪强度的影响。远程信息与信息学2019年6月;39:25-36。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1016/j.tele.2018.12.005">CrossRef］
- Wohn DY, Carr CT, Hayes RA。“赞”有多有效?:副语言数字认知对感知社会支持的影响。网络心理学、行为与社交网络2016年9月19日(9):562-566。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1089/cyber.2016.0162">CrossRef］
- Greaves F, Ramirez-Cano D, Millett C, Darzi A, Donaldson L.使用情感分析从在线发布的免费文本评论中捕捉患者体验。J Med Internet Res 2013年11月01日;15(11):e239。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.2196/jmir.2721">CrossRef］
- Bhattacharya S, Srinivasan P, Polgreen P.美国联邦卫生机构在Facebook上的社交媒体参与分析。BMC Med Inform Decis Mak 2017 4月21日;17(1):49。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1186/s12911-017-0447-z">CrossRef］
- 罗斯HM，卡梅隆LD。社交媒体中的健康传播:预测糖尿病相关Facebook页面用户参与度的信息特征。安。behav。医学2016年4月8日;50(5):678-689。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1007/s12160-016-9793-9">CrossRef］
- 张志强，张志强，张志强，等。社交媒体促进糖尿病健康:参与式公共卫生干预设计的研究方案BMC健康服务决议2018年6月5日;18(1):414。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1186/s12913-018-3178-7">CrossRef］
- Diabetesforbundet。挪威糖尿病协会。Diabetesforbundet。URL:<一个target="_blank" href="https://www.diabetes.no">https://www.diabetes.no[2020-09-20]访问
- 兰迪斯JR，科赫GG。分类数据的观察者一致性测量。生物计量学1977 Mar;33(1):159-174。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.2307/2529310">CrossRef］
- 自我呈现理论:自我建构与取悦观众。在:群体行为理论。纽约州纽约:施普林格;1987:71 - 87。
- W优优，Kosinski M, stilwell D.基于计算机的性格判断比人类做出的判断更准确。中国科学院学报(自然科学版)2015年1月12日;［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1073/pnas.1418680112">CrossRef］
- Harris JK, Mart A, moland - russell S, Caburnay CA.糖尿病话题与Twitter参与度相关。上一页。慢性疾病2015年5月07日;12:E62。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.5888/pcd12.140402">CrossRef］
- Kite J, Foley BC, Grunseit AC, Freeman B.请喜欢我:Facebook和公共卫生传播。PLoS ONE 2016年9月15日;11(9):e0162765。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0162765">CrossRef］
- Gabarron E, Dorronzoro E, Rivera-Romero O, Wynn R.推特上的糖尿病:情感分析。中国糖尿病杂志2018年11月19日;13(3):439-444。［<一个target="_blank" href="https://dx.doi.org/10.1177/1932296818811679">CrossRef］
- Facebook有一个理论，隐藏“赞”会增加帖子量，Instagram正在验证这一理论。CNBC。2019年12月8日。URL:<一个target="_blank" href="https://www.cnbc.com/2019/12/06/instagram-hiding-likes-could-increase-post-volume.html">https://www.cnbc.com/2019/12/06/instagram-hiding-likes-could-increase-post-volume.html[2020-09-20]访问
缩写
| API:应用程序编程接口 |
G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交10.06.20;W Kaur, F Sanz同行评审;对作者17.07.20的评论;订正版本收到22.07.20;接受02.09.20;发表29.09.20
版权©Elia Gabarron, Dillys Larbi, Enrique Dorronzoro, Per Erlend Hasvold, Rolf Wynn, Eirik Årsand。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com)， 2020年9月29日。
这是一篇开放获取的文章，根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布，允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制，前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息，//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接，以及此版权和许可信息。