媒体帮助什么,媒体伤害:混合方法调查研究应对COVID-19使用媒体曲目框架和评价理论的压力

介绍

背景

社会的必要性和物理距离的冠状病毒病(COVID-19)大流行使得screen-mediated信息和通信技术(媒体)比以前更不可或缺,提高伤害的担忧或屏幕的好处或屏幕压力由于曝光过度的依赖。之前,我们已经检查了主观的关系和定量措施的屏幕成瘾和压力,并表明,尽管屏幕使用的异质性的模式和类型的压力,一个健壮的相关性存在于更高的情感和感知到的压力,和更高的屏幕成瘾的可能性,特别是与社交网络和与娱乐有关的活动(1]。然而,我们不能回答这个问题是否屏幕成瘾导致更高的压力或者更高压力动力逃到屏幕的顶部。前所未有的全球压力源,COVID-19大流行,让我们来解决这个问题。

越来越多的潜在不利影响的担忧过度屏幕时间在情感和身体的健康。等等危害,有压力造成的大量的灾难性新闻(2];久坐行为的增加和肥胖3,4];睡眠障碍(5];和沉迷于社交媒体(6),电脑游戏7),网上赌博(8)等。然而,学术界的争论定向应力和强迫性屏幕使用之间的关系微妙。瑞安et al(2014年的回顾6]表明,开发一个社交网络成瘾的风险可能与使用和满足因素与关系维护,通过时间,娱乐和陪伴。在2018年的一次分析56个独立样本(包括> 27800人),马里诺et al (9)显示,Facebook与内部动机的问题使用如应对和寻求信息,和外部动机如社会化和整合,尽管重要的调节效应与年龄和地理位置有关。问题Facebook使用的两个主要原因是减少消极情绪的动机和满足人的需求应对或通过时间(9]。Brailovskaia et al (10]调查样本的日常压力和抑郁之间的联系问题Facebook用户从德国(N = 531)和美国(N = 909)。患者抑郁症状报告日常压力和高使用Facebook。尽管他们承认使用Facebook来应付萧条的短期效益,作者警告说,这种积极的影响可能会导致长期不适应由于上瘾10]。

社会媒体伤害或福利的双刃剑性质长期以来被认为是青少年。Tsitsika et al (11集群)评估样本超过10000青少年9或10年级600教室6个欧洲国家和发现,在年轻的青少年,社交网络的大量使用是降低学术能力,更高的内在的问题,和损失的体力活动;相反,然而,在年龄较大的青少年,同样的社交网络使用与社交能力呈正相关。在最近的一次定性研究与紧张经历超过100人,李等人[12]实验操纵的方向谈话在一个在线支持上下文和显示,而对话集中在端压力的经验从更广泛的角度来看有有益的影响,那些专注于讲述个人经验可能会添加对参与者的情绪压力。内容分析超过800万的在线对话(韩国)关于中东呼吸道综合症(即在韩国爆发表明,虽然表情的负面影响(焦虑和恐惧)流行的在线社会媒体和论坛,丰富新闻内容更有可能带来积极(冷静和沉稳)即情绪的表达(13]。

调节屏幕设计是有益的。在线社交网络的角色在促进和支持寻找信息,特别是对心理健康支持,最重要的是了解他们的压力和屏幕上瘾。2014年,格里菲思和萨博(14]发现最上瘾形式的互联网活动的样本111大学生受访者社交网络(84%)、电子邮件和聊天(69%),和观看视频(35%),这些嗜好满足特定用户的需要,并帮助他们改善他们的生活质量。在后续调查中研究的1057互联网用户年龄在16 - 70年,这支球队报道,最大的网络依赖的信息来源,news-seeking,超过86%的屏幕成瘾者认为它改善他们的生活质量15]。2017年,伍兹和布鲁尔(16]报道6-wave纵向研究的结果(3年以上),与1330年最后消耗的代表互联网用户在荷兰,并显示在所有波社交网络的用户报告的在线社会支持水平高于使用者,尤其是对于寻求建议。在2019年的一项调查研究的1000多名年轻的爱尔兰成年人(年龄在18岁至25岁之间的岁),Petrorious et al (17)显示,82%以上依靠在线搜索和超过57%的在线医疗支持网站上寻求精神卫生保健从可靠的来源。

在我们先前的横断面雪球650名受访者的调查(18 - 80岁),我们发现超过95%被认为是最重要的需要对媒体技术交流和寻求信息,这是独立于感知心理压力或情感因素,如易怒、焦虑、悲伤、缺乏动机,和愤怒(1]。在当前研究的直接后果就是COVID-19关闭在北美,我们问问题的一个子集从我们先前的调查,具体调查:将更高水平的主观COVID-19压力预测增加媒体的使用,将主观压力由于COVID-19增加社会和娱乐媒体使用超过其他用途,将在多大程度上个体差异(人口、健康、和感知COVID-19压力)预测变化受访者评估媒体作为一个有益的应对策略,以及哪些因素可以预测个体的健康风险的担忧增加屏幕时间吗?

理论框架

压力、应对媒体是复杂的多方面的结构,重要的是要考虑的工作定义框架这项工作。

压力

首先,这个词压力是其中一个最经常使用(或滥用)在今天的健康的讨论,但不理解,甚至觉得同样在不同文化(18]。有各种标准压力问卷(如感知压力量表),帮助提供一个量化指标的压力,还有心理生理实验,测量压力的体现经验。然而,本研究的目的不是量化不同维度的压力,但评估被调查者的主观经验的压力。本研究的目的,我们依靠梅森的(19)定义的压力,这表明条件新奇的经历,不可预测性,威胁到自我,控制感会反复引发神经生理学应激反应(20.]。COVID-19是一个压力源,因为全球快速中断造成COVID-19封锁小说和前所未有的北美和欧洲的许多人的生命,我们的大多数数据收集)。COVID-19创造了一个不可预知的条件。几个层次的不可预测的结果普遍存在:如何以及何时将这个目标,将人类或财务损失什么?COVID-19被认为是威胁而生活的方方面面,经济,社会,甚至身体上(如疾病似乎严重)。公共卫生措施,以控制病毒的传播,以及未知的病毒的传播机制和免疫挑战每一个意义上的控制。除了限制对工作、社会距离和旅行,这种病毒会变异或如何结束不在我们的轨迹控制。

应对

第二,类似于压力,这个词应对也不精确(21]。作为一个心理生理反应,压力是一个复杂的现象(22),评估和应对的个体差异决定了行为方式,改变一个人的经历的压力(23]。随意谈论压力时,我们通常指的是一个挑战,迫使我们为了应付这些,和应对可以受到无数个人、社会和环境因素变化与自然(24)和文化(25]。应对也是一个上下文依赖经验,目前有大量的调查研究,试图了解不同的应对和恢复力(26]。

我们的研究仅仅是关注是否使用媒体可以帮助应对COVID-19压力,以及是否使用媒体模式随因素如年龄、性别、和身心健康的自我评估。锁定后,各种行为和人际资源通常可以缓解压力(例如,锻炼和健身中心,公园和休闲场所,一对一或小组治疗活动,社会支持网络,甚至医生)变得不可用。屏幕目前唯一安全的(蔓延)工具应对社会隔离、中断的工作,学习和寻找关键信息,以及分散自己的无聊和焦虑。

因此,我们已经缩小了的问题应对从马里诺等一系列因素的9]发现使用社交网络的内部和外部动机通过寻求信息,为应对符合,社交活动,提高情绪,和通过时间。

媒体的评价

第三,我们解决的应对和压力之间的关系的复杂性指的拉撒路和福克曼的压力评估和应对理论。简单,评价理论假设,当面对压力时,个人参与的主要评价其相关性、潜在益处和潜在的危险。他们是否找到它有益的或危险的,他们将进入第二阶段的评估来确定资源或资源,他们需要招募迎接挑战的压力(见第一补充图多媒体附录1)。根据个人的能力、性格或特殊性的情况下,评估的过程是由认知——或者基于感性行为激励和塑造一个人的方法,或避免,不同的响应策略(如认知-或基于感性)。这个评估的过程是递归地重复,直到一个人找到了一个解决方案(或失败)23]。我们曾提出了一个概念性的混合方法研究框架媒体之间的相互作用(如严肃游戏)和压力(27]。我们重复这个迭代过程的递归地询问实际来源,感知,或预期的压力在调查个人的使用和偏好的差异。

媒体曲目的方法

类似于我们的先前的研究(1),我们使用一个repertoire-oriented框架,强调不同可用技术之间的相互关系和影响个体行为的因素,选择不同的媒体或内容的使用(28]。研究使用媒体通常包括评估使用的数量和类型的媒体公共或识别的原因,和的含义,使用特定的媒体类型在特定的上下文中。本研究的具体语境”应对COVID-19中断,“我们比较感兴趣的患病率在应对过程中不同类型的媒体活动。

媒体曲目框架包括一个混合方法分析大型调查一起使用更多的定性研究个人偏好之间的桥梁模式使用不同的媒体类型和不同的意义和给养每个媒体对于一个特定的人在进行社交活动时(或子组的人)(29日]。

我们定义人口、感知到的压力程度和信念对一个人的心理健康作为媒体使用和变化的预测评估(的上下文中作为应对工具,以及与他们的潜在风险身心健康)。因此,我们鼓励读者记住这些工作定义为我们的研究结果的解释。

方法

数据收集

在几天内宣布封锁的省份魁北克(2020年3月13日),我们部署一个简单的多因子的16-item问卷使用调查猴子平台(30.]。一个简短的广告是经由执行的邮件列表,以及各种社交媒体(Twitter和Facebook)账户。

应对COVID-19:媒体帮助什么,媒体伤害了吗?

请加入我们快速的匿名调查评估哪种媒体和信息技术在这些非常时期最重要?他们强调我们,或者帮助我们更好地应对?

这项调查是只能用英语,我们旨在达成一项国际社会可以通过共同的语言交流。因为它是重要的部署调查大流行性流感的早期阶段,我们做了调查足够短的长度不要超过5分钟,确保完工率高。(我们达到> 95%完成。)

弥补的简短调查,使我们从定量评估的压力和应对,我们包括两个open-answer框,要求受访者提供更多细节关于三个具体问题:流感是如何扰乱了他们的生活,还有什么比我们会列出使用的应对方法,以及它们是如何设想的策略应对媒体成为一个有用的工具。

样本大小的计算是基于误差和置信水平而不是流行或预期效应大小。5%的误差和置信水平为95%,384年最低样本量估计足以揭示每个调查平均响应的差异问题。调查广告通过电子邮件列表,执行中心网站、Facebook和Twitter,以及通过社交媒体进行老化,研究中心和Media-Health。ca的网站和社交媒体。分布列表仅包含至少10000人,因此,获得必要的样本容量可以达到甚至保守的完成率的5 - 10%。

依赖和独立变量

表1总结了依赖和独立变量和相应的问题进行调查。

媒体评价为应对COVID-19大流行

媒体评价评估是基于8个条款问卷,要求参与者国家意见(“绝对正确的,”“有些真实,”“不是真的,”“绝对假的,”或“我不知道”)对以下语句:(1)我使用社交媒体是连接社会距离,(2)社交媒体连接我世界上正在发生的事情,(3)COVID-19新闻和社会媒体文章压倒我,(4)关于COVID-19社交媒体传播虚假信息(5)COVID-19新闻给我的知识和控制(6)我玩游戏或看电视来分散自己从COVID-19,(7)有太多关于COVID-19媒体炒作,(8)我试着避免COVID-19新闻尽我所能。回答每个问题的比例了多媒体附录2。

利用主成分分析和方差极大旋转,我们减少了评估问卷3因素累计57%的样本方差解释道。旋转后因子1解释方差的21%()加载到项目1、2和5。我们把这种因素方法。第二个因素解释了20%的方差(旋转)和加载项3、7和8。我们称这些因素避免。最后,第三个因素解释了16%的方差加载项目4和6。我们把这种因素忽略。为每个因素来计算分数,对每个问题的反应被记录如下:绝对真实记录+ 2,有点真实记录+ 1,有点不真实的记录为1,绝对假记录2。然后我们计算变量方法,避免,忽略通过计算每个因素的得分计算归一化平均项因子的得分。组内相关系数的物品在每个因子很低(克伦巴赫α= 0。6),这限制了这些分数的可靠性,但这个进球让我们实施媒体评价。

统计分析

比较独立变量之间的关联(年龄、性别、COVID-19压力和健康状态),我们使用应急表和卡方测试关联。研究不同群体如何选择他们的应对资源,我们计算一个活动的优势比由每组选类别相比,休息。

克鲁斯卡尔-沃利斯和多元方差分析测试被用于组比较等名义因变量的变化等媒体使用和规模变量的评估分数,分别。在所有情况下,适当的事后分析,和95%置信区间被报道。

Prism8 (GraphPad Inc .)和SPSS 24 (IBM . n:行情))被用于执行定量数据分析和展示。辍学率(即受访者的调查访问,但没有记录他们的反应)734年49岁了。因为一些调查问题不是强制性的,我们现在case-wise样本量为每一个分析。一起提出了统计检验结果的细节。

开放式问题的定性分析

我们Nvivo 12用于Mac(近年Inc .)和应用编码的数据驱动的方法探索开放式的问题的反应中最常用的字框。然后我们探讨的主题相关的中断造成COVID-19和重要的应对策略。

689名受访者,351提供了一个回答以下问题:“此次疫情造成真正的问题,尤其是那些没有能力做他们的工作。我们可以设想的方式媒体(新闻、社交网络、通讯等)可以用来减轻他们的负担吗?”

近11%(38/351)的回答是“我不知道,”“不知道,”或“也许”没有任何解释。略高于7%(26/351)的反应“不”或者“不是”没有任何解释。约5%(20/351)回复“是”没有任何解释。

使用拼写检查和纠正条目267词频分析(自动消除过渡动词、介词、代词、连词、文章、量词、副词)显示文字工作(217项),家(145项),人(96项),社会(84项),媒体(67项),时间(66项),帮助(62项),学校(53项),新闻(52项),活动(49项),信息(48项),工作(47项),在线(43项),朋友(38项),取消(38项),家庭(35项)是最常见的。

这些词提取使用Nvivo 12的词查询功能。语句包含每个单词进行了研究一个接一个代码以下主题:大流行造成的影响和破坏,重要的个人在应对大流行方面,媒体可以提供什么样的帮助。然后,我们执行一个查询每个节点矩阵编码的概念创建一个网络节点代表同现的次数(即,在一个声明中,任何两个词共现)。最后,我们使用了一个开源软件Gephi (Mac版本0.9.2,开源和自由软件的可视化和探索任何网络类型)(31日)来识别新兴的概念,更重要的是在问题的反应。网络被分割的模块化(衡量一个网络分类讨论如何为子网),排名和节点的特征向量中心(EC;网络中节点重要性的衡量)。这些结果被用来创建一个概念模型研究解决的主要问题:媒体帮助什么,媒体伤害了吗?

结果

样本分布在年龄、性别、健康和COVID-19压力团体

图1显示了地理位置的样本。大多数的反应来自加拿大(n = 515)。给出了描述性统计表2。COVID-19已经扰乱了正常的生活超过85%的受访者。近三分之二的样本是女性,三分之一在35岁到54岁之间。不到三分之一的样本被认为是他们的精神或身体健康不是很好。

‎ 把这个图

组的差异的看法COVID-19-Related压力

卡方检验应急显示类别的COVID-19没有关联关系的感知和压力年龄(χ²₁₂= 5.04,P= .96点),但联想性别(χ²₆= 15.05,P= 03),自我评价心理健康(χ²₆= 30.93,P<措施),和自我评价身体健康(χ²₆= 20.83,P= .002)是重要的。我们可以看到图2,男人的一半可能会“非常紧张”COVID-19(优势比为0.48,95%可信区间0.31 - -0.75),和那些拥有良好的心理健康也不太可能“非常紧张”(优势比为0.415,95%可信区间0.29 - -0.60)。我们发现一个重要的心理健康和自我评价之间的联系年龄(χ²₈= 41.2,P<措施;更高比例的年轻的受访者认为他们的心理健康状况差或可能更好),但有一个无意义的关联性别(χ²₄= 8.8,P= . 07)。

‎ 把这个图

组不同的媒体类型偏好隔离处理时期

排名项活动,个人选择的三个最重要的隔离帮助他们应付时期提出了检疫多媒体附录1。最常选择的选项Netflix或类似的流媒体服务~ 60% (402/685)。Netflix不是唯一在线流媒体技术但第一类型;为简单起见,我们使用这个品牌的名称来指代任何这样的流媒体服务(如Amazon Prime, Hulu,家庭票房,渴望,迪斯尼,宝石)

有趣的是,运动是第二个(358/685)和印刷媒体(264/685)第三最重要的活动。

然而,当分裂样例年龄和性别会促进反应的比例显示,不同的模式(图3)。

而言,年龄比35年年轻,个人是两倍剩余的样本选择Netflix或类似的流媒体服务(优势比为2.04,95%可信区间1.46 - -2.85)和2.3倍的选择电脑游戏(优势比为2.28,95%可信区间1.43 - -3.63)为应对病情隔离。相比之下,个人年龄超过55年两倍更有可能选择印刷媒体(优势比为2.02,95%可信区间1.43 - -2.87)和可能选择三倍多网络电视(优势比为3.39,95%可信区间2.16 - -5.32)相比,年轻的人。有一个工作的电脑岁是最重要的35-54年(优势比为1.82,95%可信区间1.32 - -2.5)。使用的可能性社会媒体,电话会议,锻炼,和单人游戏或游戏组之间没有显著差异。

而言,性别数(n = 12)没有指定一个二进制性别偏好的几率则明显不同,但在缺乏一个足够大的样本,我们不会讨论这些结果的统计学意义。然而,比较男性(n = 179)和女性(n = 494)显示,男性比女性更有可能选择的两倍工作的电脑(优势比为1.45,95%可信区间1.02 - -2.06),三倍的选择电脑游戏(优势比为3.3,95%可信区间2.05 - -5.27),和1.8倍不太可能选择社交媒体(优势比为0.55,95%可信区间0.368 - -0.833)的隔离处理时期的隔离。

而言,心理健康,那些表示他们的心理健康是好的有1.5倍的可能选择工作(优势比为1.46,95%可信区间1.02 - -2.09)和不太可能选择的两倍以上Netflix或类似的流媒体服务(优势比为0.428,95%可信区间0.30 - -0.62)。其他差异不显著。值得一提的是,那些表示自己的身体健康很好更有可能选择锻炼(优势比为2.4,95%可信区间1.67 - -3.44),但其他差异不显著。

除了一个响应(“读好小说书”),没有其他受访者提出替代的应对活动。

‎ 把这个图

表3提供了媒体如何使用的响应频率改变了由于COVID-19大流行。增加使用频率最高的视频聊天,紧随其后的是电话和网飞公司或类似的流媒体服务。不变的最高频率与印刷媒体和使用YouTube。频率最高的未使用的媒体推特(也最低的增长率),紧随其后游戏(尽管其使用增加),Instagram(尽管它的使用也增加了)音频媒体。

克鲁斯卡尔-沃利斯检验(邓恩的事后多重比较校正成对比较)是用于这些分析。

而言,的年龄,使用的平均排名是统计学意义的差异如下:

• 推特(χ²₄= 19.38,P在这些年龄=措施):主要是较高的25 - 34在那些年,显著差异超过65年(平均等级差异= 62.8,调整P= .02点)和以下25= 62.3年(平均等级差异,调整P= .04点)
• Instagram(χ²₄= 56.14,P<措施):主要是减少年龄(调整后P值< 04)
• 游戏(χ²₄= 18.0,P=措施):主要和显著的高于两个年龄组小于35年。但值得注意的是,游戏使用的年龄比之间的区别65年年以下的没有显著的不同25年之间25和34年(调整P值> .89),意味着游戏的使用在那些65岁以上的年高于年龄在55岁至65岁之间。
• 网飞公司或类似的流媒体服务(χ²₄= 21.1,P<措施):一般随年龄,但是统计上降低在那些65岁以上和以下35年(调整P值< 04)
• 视频会议(χ²₄= 26.74,P<措施):统计上显著的差异年龄组以上65年年和25年(以下调整P<措施),这些年龄25 - 34年(调整P= .02点),岁35-54年(调整P<措施)

而言,性别、使用的平均排名在统计学上差异显著脸谱网(χ²₂= 7.66,P= .02点)——女性(调整P= .02点),Instagram(χ²₂= 19.07,P<措施)——女性(调整P<措施)。然而,其他使用差异在统计学上没有显著意义(P值>。2)。

而言,心理健康,使用的平均排名的差异具有统计学意义Instagram(χ²₂= 6.91,P=),03YouTube(χ²₂= 12.14,P= .002)网飞公司(χ²₂= 11.04,P= 04),和更高的那些说自己心理健康“会更好”和那些认为自己心理健康与意味着等级差异的“好”Instagram= 41.6(调整P= . 01),YouTube= 51.6(调整P= .005)网飞公司= 47.14(调整P= . 01)。

主观COVID-19压力之间的联系和变化在媒体使用

集团在主观差异COVID-19压力(“有点担心”、“非常紧张”,“不担心,”和“兴奋”)和媒体利用变化(未使用= 0 = 1,减少不变= 1,增加= 2)是重要的脸谱网(χ²₃= 11.76,P= .008),电视(χ²₃= 12.40,P= .006),YouTube(χ²₃= 8.577,P= .04点)网飞公司(χ²₃= 10.71,P= . 01),但不是任何其他活动(χ显著²₃< 7,P值> 1。)。

事后邓恩的成对比较(Bonferroni调整)显示的平均排名脸谱网使用那些“非常紧张”(95% CI 1.01 - -1.4)明显高于那些“有些担忧。”(95% CI 0.91 - -1.16),平均等级差48.37(调整P= .02点),或“不担心”(95% CI 0.28 - -1.5),平均等级差81.55(调整P= 03)。

的平均排名电视使用那些“非常紧张”(95% CI 0.85 - -1.23)明显高于“不担心”组(95% CI 0.25 - -1.08),平均等级差99.47(调整P= .005)。

的平均排名网飞公司使用“非常紧张”(95% CI 1.02 - -1.44)明显高于“有些担忧。”(95% CI 1.15 - -1.36),平均等级差73.81(调整P= .04点),或“不担心”(95% CI 0.11 - -1.23),平均等级差90.0(调整P= . 01)。

事后的比较YouTube没有产生显著效果。这些观察结果支持我们先前的假设,增加使用的社会媒体和被动娱乐作为对压力应对策略。

集团应对COVID-19媒体评价的差异

到目前为止,我们已经显示显著的人口和健康相关的媒介首选项的差异和变化在媒体作为应对策略。这些差异在多大程度上解释评价的差异?

我们使用多变量一般线性模型与评价变量(方法,避免,和忽略)作为因变量和测试一个完整的阶乘模型年龄,性别,和心理健康作为独立变量,Bonferroni调整为多个事后比较。简单的解释,非受访者被排除在外,因为他们的数量是< 12;心理健康自我评价“可怜”和“会更好”被编码到“不好”。

多元皮拉伊的跟踪测试(选择因为其鲁棒性模型假设的违反)模型揭示了重要的贡献性别,年龄(F_{12日,1911年}= 1.86,P= .04点;图4;主要影响忽略,F_4637年= 2.70,P= 03)性别(F_3635年= 8.23,P<措施;影响两个避免,F_1637年= 5.84,P=。02年,方法,F_1637年= 14.31,P<措施;图4),从心理健康(F_3635年= 5.13,P= .002;影响忽略分数,F_1637年= 13.88,P<措施)。

事后比较Bonferroni调整(调整)显示,与男性相比,女性有显著较高的得分方法(95% CI 9.44 - -31.405)——即他们发现信息,连接,和控制社会媒体避免(95% CI 2.74 - -26.45)——即他们更被COVID-19新闻,发现了媒体炒作过高,并试图避免尽可能多的消息。

图5说明心理健康的差异与显著差异有关避免(95% CI 1.7 - -17.97)忽略(95% CI 11.25 - -36.33),这意味着他们看电视或玩游戏来分散自己的新闻和媒体虚假信息的来源。身体健康的差异只是联系在一起忽略。

‎ 把这个图

‎ 把这个图

评价之间的关系、使用和担心的心理和生理健康风险增加的屏幕前度过的时间

在抽样的第三周,当过度使用屏幕工作和娱乐的可能性已经变得比以前更高,我们添加了两个问题,问用户是否关注增加时间屏幕成为物理或心理压力(图6)。

‎ 把这个图

为了应对“你是担心太多这些可能影响你的身体健康造成负面影响,“86回答说“是的,”151”,“110回应“,”和9回答“我不知道。”

为了应对“你是担心太多这些可能影响你的精神健康造成负面影响,“41回答说“是的,”152”,“107回应回应“不担心,”21日回答“我不知道,”和33回应“看情况。”

总共14个受访者进一步评论说,他们担心那些可能发展成瘾或有害的生活习惯(尤其是儿童)。这些被记录到“是的。”There were 10 other respondents that mentioned the necessity of balance; using screens for锻炼,艺术创作,寻求信息,和在线学习是积极的,但使用它们呢整天看电视是坏的;适量使用很好,但上瘾是坏的。我们记录这些反应”。”There were 8 respondents that indicated that他们有控制的时间花在屏幕上在COVID-19,屏幕”为他们提供了一个机会教育他们自己和他们的孩子”、“锻炼”和“分散的无聊”。这些反应记录“一点都不担心。“有1被调查者表示,他们不明白的问题吗(这种反应被编码为“我不知道”)。

反应问题的关注是一致在53.9%(192/356),这意味着受访者表达了同样的身体和精神的健康风险的担忧。

变量相关的多元方差分析与评估精神或身体健康风险年代的屏幕时间预测因素有明显联系忽略和心理健康风险(F_3350年= 13.9,P= .009)和身体健康风险(F_3350年= 4.27,P= .006)。避免还担心吗心理健康风险(F_3350年= 14.5,P<措施),身体健康风险(F_3350年= 5.55,P=措施)——这两种情况下,那些非常担心被忽视和回避媒体比其他人更。

图6说明关心身心健康风险相关的显著差异在某些媒体的使用。克鲁斯卡尔-沃利斯检验表明,那些担心心理健康风险相关有显著不同的使用模式主要增加使用的工作的电脑(χ²₃= 7.95,P= .047),印刷媒体(χ²₃= 10.08,P= .02点),是一个无足轻重的使用模式推特(χ²₃= 7.55,P= 0。06)。相比之下,那些担心身体健康风险增加了使用脸谱网(χ²₃= 10.88,P= . 01)和Instagram(χ²₃= 9.18,P=),但无意义的趋势增加网飞公司(χ²₃= 6.99,P= . 07)。

开放式问题的定性分析

我们的定性分析是数据驱动的,我们只是统计的字数,最常提到的开放式的问题,即“如何COVID19扰乱你的正常生活吗?”和“我们可以想象方式媒体(新闻、社交网络、通讯等)可以用来减轻负担吗?”(见“云”这个词多媒体附录3)。反应集中在COVID-19包括频繁引用的影响焦虑,工作(工作和家),生活方式(活动,取消,时间)。反应,讨论了确定相应不同的媒体类型包括频繁提到的单词信息(通常是一起事实),指南技巧和学习机会,新闻(可以是伤害如果过于消极的),和支持(社交媒体和具体的支持网络)。对于用户而言,什么是重要的,我们发现频繁提及这样的词访问和负担能力,政府,健康,连接,积极性,真理。

看着这些节点之间的联系显示三个网络社区(Q = 0.301),用不同的颜色表示(图7)。每个网络节点代表的字母大小的节点EC的重要性。相关的三个社区三个重要节点。积极性是最重要的一个,因为它是与其他重要节点如信息,支持,连接,指南。第二个最重要的节点工作和主要是由节点COVID-19的影响。第三最重要的网络信息,主要是由节点引用的重要性事实,新闻,真理,社会媒体,和“伤害,”称为评论有害影响的虚假新闻,煽情,政治化的消息传递和压力的炒作和小题大作。受访者陈述的例子积极性、信息和工作提供了多媒体附录4。

‎ 把这个图

讨论

在我们以前的工作研究的后续屏幕使用和压力之间的关系(1),我们进行了一次简短的横断面调查,问问题的一个子集基于前面的研究调查是否更高水平的主观压力预测使用的信息,增加社会和娱乐媒体的手段应对COVID-19中断。此外,我们问问题来评估受访者担心他们是否增加依赖基于屏幕的通信被认为是对他们的身心健康风险。

媒体帮助什么,媒体伤害了吗?

这个调查的目的之一是地址的问题需要哪些screen-mediated干预应对造成的压力COVID-19大流行。我们的立场是,在设计和促进任何数字卫生干预措施,我们必须首先问数字化干预风险本身成为一个压力源,然后减轻这些风险在设计27,32]。

尽管是一个简短的调查,混合方法方法允许我们从几个角度来探索我们的问题:做COVID-19的主观感受压力的强度或身心健康的自我评价状态解释使用媒体的变化,我们发现类似的结果,如果我们从不同的角度看问题的媒体使用,为检疫喜欢选择活动,报告使用模式的变化,或者为什么鉴定方法,避免,或忽视媒体?

事实上,我们发现收敛结果都指向感受压力之间的密切联系和接触媒体的应对。

被动观看Self-Curated信息或娱乐内容有帮助

第一个重要的发现是,媒体与被动(但可选)查看内容应对COVID-19压力很重要。使用的增加Facebook, Netflix,和电视与程度显著相关,个人发现COVID-19流行stressful-those自称是“非常紧张”有更高的使用这些特定的媒体。这支持了我们的假设,有一个因果关系的主观压力和高依赖社会和娱乐媒体的应对策略。可能是看负面新闻是造成压力的呢?尽管我们无法拒绝这一假设,我们的结果表明,个体有较高的压力避免和忽略这样的媒体(图5和6)。换句话说,媒体的评估与个人的需求促使他们的方法避免被动观看但导致主动和过滤的负面内容的生活。

这是符合一个共同的发现在媒体研究和自主选择可能影响情况的评估和感知满意度与媒体(6,14,33- - - - - -35]。研究binge-watchers的动机和情感状态,卡斯特罗et al (36]表明,放松,缓解无聊,逃避现实的首要原因个人吸引了流媒体服务,观看某些内容如喜剧将可量化的影响积极和消极情感状态。

合理的建议,积极上打,即使当使用被动媒体(流媒体服务,YouTube, Instagram),是这些类型的原因更重要的人报告说,他们的心理健康状况并不是“好。“一般来说,Netflix或类似的流媒体服务是最常选择的项应对社会隔离(其次是吗锻炼,印刷媒体,工作),但是那些心理健康并不是“好”是两倍的选择Netflix或类似的流媒体服务但不太可能选择的两倍工作也许暗示需要分散注意力从现实或消磨时间。此外,使用其他self-selectable查看等服务YouTube和Instagram也增加了那些心理健康的不满(主要是年轻人)。

社交媒体有助于女性更多

社会媒体的作用,作为一种应对工具是矛盾的。五人中有四人都表示,他们使用社交媒体连接而社会距离和剩余连接到世界上正在发生的事情,但他们中的许多人也认为社交媒体是压倒性的,散布虚假信息。

有趣的是,社交媒体通常比排名重要吗网飞公司,锻炼,印刷媒体,虽然这是经常讨论的开放式问题(见词云多媒体附录3)。几项研究已经指出强迫使用社会媒体和心理健康之间的联系(1,9,10,37]。尽管我们发现偏好社交媒体是性别相关,差异是与年龄和心理健康自我评价。女性比男性更有可能选择社交媒体处理隔离但不太可能选择工作或电脑游戏(但他们不属不同类别)。女性也显著增加的使用脸谱网和InstagramCOVID-19锁定后,尽管他们没有显著不同于男性在使用的其他媒体。

瑞安et al (6)表明,依赖社交媒体与满足等因素的关系维护,通过时间,娱乐和陪伴。这就解释了女性的偏爱社交媒体鉴于所有年龄段的女性有更高方法分数与男性相比(图3)。回想一下,方法与同意的声明社会媒体提供了一个机会,保持联系而在隔离,被告知,和有知识和控制。有趣的是,女人,尤其是年长的和精神卫生投诉(图4)的得分也略高避免,被称为发现太多的炒作,被压倒的,关于COVID-19试图避免的消息。

除非积极、新闻和社会媒体将会伤害

数据驱动的网络分析方法,积极性成为最核心的主题,不同的节点之间的连接与媒体的乐于助人在应对COVID-19压力。参考,积极性有共同的节点支持,信息,和新闻(事实和nonsensational),以及与学习的机会如何做新事物或增益控制通过交流吗政府通过社交媒体。积极性也与第二个最重要的节点,工作,这是中央有关的子网焦虑造成COVID-19和各种实用的干扰,如失去工作、工作或不能工作家,改变生活方式和活动。工作也强连通支持,信息,网络,使一个谋生家。正如所料,信息第三个子网的中心,强大的连接吗事实和真理(连接信息来积极性支持(通过),以及社交网络,指南指令,连接年代)。一个重要的联系积极性是该节点伤害了,这意味着,尽管通知、连接、教育、分散,并鼓励积极方面的媒体,散布虚假,恐惧,和anxiety-increasing消息(由于政治化、sensationalization或小题大作)是有害的。

这些观察结果证实的发现这位和Verboon38],短暂的生态评价方法用于63参与者报告了他们的情感状态在10天的新闻和显示,接触后,坏消息是心理压力,虽然这取决于人格因素。马林等(39)也表明暴露于负面新闻让女人更容易被生理反应(皮质醇释放的)后来的实验挑战(特里尔压力测试)。在这个调查数据表明,自我意识的压力自然媒体调整个体如何适应。在这里,我们表明,受访者不考虑他们心理健康为“好”或担心屏幕时间将会增加心理健康风险有显著提高避免和忽略分数(图5和6)。还应该提到参与我们的开放问题是高那些认为自己心理健康(见一样好多媒体附件5)。因此,我们注意到,这个调查可能没有达到那些发现当前形势压力最大,谁将是媒体减压干预的目标。

屏幕或减轻压力的原因吗?

每个压力,自己的屏幕上

通知的压力是多方面的自适应的经验(19,21,22,25],我们之前的工作动机这个调查假定压力感知和应对方法的个体差异影响屏幕的功能使用(1]。在这项研究中,我们显示,即使是一般的因素诸如年龄、性别和心理健康自我评价或形势压力(由于COVID-19)揭示了异构模式的偏好和使用。

格里菲思和萨博14一直强调,在研究屏幕和压力之间的关系,采用的上下文特定的媒体类型非常重要。作为图3- - - - - -6清楚地证明,无论用户的方法,避免,或者忽略媒体可以随年龄、性别或精神健康状况。我们的观察(例如,显著差异避免之间的分数小于25年,年龄在35至54岁年)要高许多年龄组织符合先前的发现与et al (37],显示generation-specific vs X (Y)焦虑之间的关系在发展中行为依赖社交媒体使用。有趣的是,尽管我们观察到显著差异偏好游戏在那些35岁以下,以上的游戏使用的差异65年年没有显著不同于以下的人25年或年龄在25 - 34年。甚至游戏使用的平均排名在65岁以上类别高于55 - 65岁。这是符合在大规模的横断面研究发现比尔克et al (40),表明老年人玩游戏的情感管理目标(而不是挑战和技巧)。尽管变量如年龄和性别过于简化的解释动机、使用和不同媒体的满足感,我们已经能够证明采用多因子的的重要性,混合方法调查媒体曲目框架内(28,29日]。通过媒体曲目方法的理论框架内研究压力与评价模型(23),我们已经能够说明个人间的复杂性和代际关系的特定的上下文内不同类型的媒体应对COVID-19隔离。

主要担心过度屏幕时间是身体压力

虽然这个横断面调查能够表明,一些应用程序的媒体使用可能有助于心理去应力,它不能显示相同的应用程序是否将成为压力。然而,调查的受访者担心潜在的风险因素可以通知用户评价和行为是否可能随时间改变。

应用评价模型中,我们假设那些负面评价应对媒体的相应的会有不同的媒介首选项和使用。事实上,我们发现那些“非常担心”心理健康风险和身体健康风险也有更高的负面评价更多倾向于避免或忽视媒体。然而,有趣的是,评估的影响心理健康风险和身体健康风险媒体体验没有类似的(图6)。相比那些“不担心,”那些“非常”或“有点担心”身体健康风险屏幕的使用增加脸谱网和Instagram(和一个趋势,但无意义的,更高的使用网飞公司)。相比之下,那些“非常”或“有点担心”心理健康风险屏幕的使用增加印刷媒体和工作的电脑。回忆(图3),年龄,性别,自我评价心理健康所有评价中扮演了一个角色,和偏好,不同的媒体。然而,与我们的预期相反,评价心理健康风险不相关的差异用的吗社交媒体或网飞公司,增加了那些不满意他们的心理健康(报告“可怜”或“会更好”)。

这种矛盾并不奇怪。尽管担忧心理压力感的媒体是有争议的,要么是由于文化差异25压力的定义[],广泛的误解18使用[],或者个人原因6,14- - - - - -16,36),有害身体健康的影响过度屏幕时间是可以量化的4,5,41,42]。四分之一的受访者非常担心身体健康风险增加的屏幕,但只有1的7关心心理健康风险。在大约一半的样例中,关注身心健康是和谐的。然而,回应的可能性,“我不知道”是3倍关于关注心理健康,身体健康。

这些观察结果突出的复杂性研究使用媒体的心理基础,它需要综合混合方法研究方法伤害或基于屏幕的干预措施的好处。

结论

总结

我们使用一个基于梅森的理论框架定义的压力(体验新奇的条件,不可预测性,威胁自己,和控制感)(19,20.)和规定,COVID-19是一个压力源。我们应用迭代和多因子的方法来检查媒体和个体差异的关系使用的年龄,性别,和主观评估的压力和心理健康状态。使用repertoire-oriented框架,我们检查不同的可用技术之间的相互关系和影响个体的因素选择不同的媒体或内容的使用。

这个调查的数据收集的前4周内北美进入强制封锁,和它的目标是评估()媒体是否为减压或造成更大的压力。我们所知,这是第一个研究使用媒体的曲目方法论探讨媒体使用和应对COVID-19之间的关系。

混合方法分析显示,高压力,高流行使用被动的观看(流媒体服务、YouTube和Instagram),特别是在那些没有考虑他们的心理健康很好。社交媒体的关系是复杂的,尽管许多依靠它来连接,信息,和控制,许多人也试图避免它成为压倒性的和被高估。然而,女性更有可能接近它,那些有精神疾病的人更容易避免,忽略它。定性分析强调积极性的重要性和信息在帮助个人处理中断工作或社会生活中,通过创建网络连接的支持个人培训资源(或培训),财务规划(或重新规划)、社会和心理健康支持。

我们的研究结果很重要,因为他们强调个人间的重要性因素评价和偏好不同的媒体类型。使用基于屏幕的技术评估确定相应的应力和变形尤为重要,对于那些寻求创新的基于屏幕的解决方案帮助人们应对这种流行病的新现实。

局限性和未来的工作

我们没有使用任何心理仪器正式评估压力的心理健康,只有依靠主观的自我评价。我们曾表明,自我评估的压力应力对应于更高的分数来衡量验证仪器用于测量压力(1],遗漏的问卷调查帮助我们缩短,从而有更高的完成比例(95%)。然而,这限制了我们的发现的临床意义,需要后续研究。

尽管我们试图尽可能广泛地分发调查,我们可以看到图1,超过90%的受访者在北美,和少数例外,没有表示任何非洲国家或重要的像中国这样的亚洲国家。在这样的调查,可访问性技术,如流媒体服务是依赖于地区的。许多国家对许多类型的媒体审查制度,过滤进入社交媒体等服务。我们的调查目标的人可以用英语读和写。因此,发现和解释不能通用。

这个调查仍然是开放的(30.),我们希望通过收集数据随着时间的推移,我们将能够分析使用媒体的变化趋势等人来或腻某些干预措施。在任何这样的未来的研究,混合方法的多因子的评估评价之间的交互和使用仍将是有益的。