美国、英国和日本以参与者为中心的医学研究计划的前景:范围审查gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

信息和通信技术(ICT)在卫生保健提供和医学研究的各个方面的使用正在增加，从而能够以前所未有的速度积累和分析大量数据。此外，越来越多的人使用智能设备参与研究，如智能手机、平板电脑和可穿戴设备[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．预计未来利用信息和通信技术参与医学研究的人数将增加。同时，患者报告的结果，即患者直接报告他或她的病情，如疼痛、疲劳和生活质量，被认为对临床和研究环境都很重要[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．医学的这一新趋势也促进了信息和通信技术在医学研究领域的使用。gydF4y2Ba

与此同时，人们对医学研究的态度也转变为让研究参与者更积极地参与研究。这种新兴的研究模式，即研究人员和参与者通过研究过程进行合作，正在国际上获得发展势头。一些研究资助者被称为促进研究参与者参与的主要组织，如英国的participate，由国家卫生研究所(NIHR)建立，以支持公众参与国家卫生服务(NHS)，以及美国的以患者为中心的结果研究所(PCORI)。gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

患者和公众参与和参与的定义尚未确立。没有指定的术语来描述参与者在研究中的积极参与。据relate报道，gydF4y2Ba参与gydF4y2Ba被定义为“与”或“由”公众成员进行的研究，而不是“向”、“关于”或“为”他们进行的研究，而gydF4y2Ba订婚gydF4y2Ba表示“提供和传播有关研究的信息和知识”[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．另一方面，美国的PCORI使用这个术语gydF4y2Ba订婚gydF4y2Ba以以下方式:“患者、护理人员、临床医生和其他医疗保健利益相关者在整个研究过程中有意义的参与”[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．术语流动性的另一个例子是由一个国际专家组制定的关于患者和公众参与数据密集型卫生研究的共识声明;他们用这个词gydF4y2Ba公众参与及参与gydF4y2Ba［gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．虽然术语可能会改变，但所有这些文件中的一个共同观点是，它们将患者或公众定义为个人知识和经验的专家。与患者和公众合作有望提高研究质量和相关性，确保透明度和问责制，并促进创新和研究[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba-gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在本文中，我们使用了include [gydF4y2Ba5gydF4y2Ba),gydF4y2Ba涉及gydF4y2Ba或gydF4y2Ba参与gydF4y2Ba指参与者在医学研究中发挥积极作用的状态，而不仅仅是作为参与者参与研究或输入他们的数据[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．例如，我们希望找到参与者与研究人员合作并对研究设计、分析、管理和/或传播产生影响的例子。虽然认识到参与方法的多样性，但在这里，我们不包括诸如提高患者对研究的认识或创建活动等活动，如研讨会和节日，以与公众接触[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

以参与者为中心的倡议(pci)是利用ICT促进积极参与研究的新倡议，定义为“为帮助参与者更积极地参与研究过程而开发的数字工具、平台或项目”[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．pci有可能为参与者和研究人员提供许多好处，包括促进参与者招募和留住，为长期伙伴关系提供基础，并维持公众对研究的信心[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．除此之外，交互界面在整个研究过程中促进了研究参与者和研究人员之间的交流，并使参与者处于决策过程的中心[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．此外，人们认为pci可以在不同的研究背景下通过调解参与者的控制和选择来解决保护个人利益的问题[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

Anderson等人已经报道了pci的例子和特征[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]和Kaye等人[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，在2012年，公众参与计划的定义和通过公众参与计划推广的参与方法尚未确立。此外，自这些论文首次概述pci以来，其地位和特征还没有报道。我们认为，重要的是要捕捉pci的当前景观，并描述参与者参与的详细特征和方法。gydF4y2Ba

通过应用范围审查方法，我们检查了已经在美国、英国和日本实施的pci，并系统地分析了它们的详细功能和特性。之所以选择这两个国家进行研究，是因为美国和英国在医学研究中一直积极推进以患者为中心的方法，以往研究中报道的pci大多数位于这两个国家[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．我们的目标是在现有研究的基础上，通过更新英国和美国的PCI图景，并通过添加日本来进一步贡献文献。日本在卫生研究和实践方面处于领先地位，我们有充分的条件获取相关文献。虽然传统的医学研究模式在日本仍然普遍存在[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]，从一个主要的医疗资助机构——日本医学研究开发机构(Japan Medical Research and Development Agency)最近的声明中可以看出，在探索或优先考虑患者和公众参与方面，出现了明显的转变[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．鉴于这一新的焦点，现在是时候搜索和探索日本现有的pci的现状了。我们认为，把我们的注意力集中在这三个国家将对有关国别指数的文献作出重要贡献。gydF4y2Ba

因此，本研究的目的是(1)确定在美国、英国和日本用于医学研究的现有pci，(2)描述pci的最近趋势和特征，以及(3)强调pci促进参与者参与的方法。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

本文采用的方法是基于先前发表的研究方案[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．范围审查被认为是解决研究目标的最合适的方法，原因如下。首先，建议进行范围审查，因为它与有新证据的学科特别相关[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．与系统回顾不同，我们不是试图回答一个具体的问题，而是“检查pci的程度、范围和性质”[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba］．其次，范围综述提供了全面的搜索方法，以纳入已发表和灰色文献中的一系列研究设计。Levac等人描述的范围审查方法框架[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]被应用于这项研究。gydF4y2Ba

确定研究问题gydF4y2Ba

根据Anderson等人描述的pci的特征[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]，没有必要预先指定研究领域，但我们决定将我们的研究限制在为医学研究生成数据的pci。此外，公民科学被认为超出了我们的职权范围，我们在这里将其定义为由公民指导和开展的、不与研究人员合作的研究活动。gydF4y2Ba19gydF4y2Ba];因此，我们关注使用pci的参与者和研究人员之间的互动。gydF4y2Ba

在这项研究中，gydF4y2Ba医学研究gydF4y2Ba指旨在改善临床结果(包括预防)的任何涉及人体受试者的研究;了解疾病的病因和/或治疗效果;改善患者的生活质量。gydF4y2Ba

识别相关研究gydF4y2Ba

我们首先于2017年6月在以下数据库中进行了文献检索:MEDLINE(医学文献分析与检索系统在线)、Embase(摘录pta医学数据库)、CINAHL(护理与相关健康文献累积索引)、PsycINFO和Ichushi-Web。我们使用主题标题和关键字进行搜索。搜索词包括关键字和主题标题的组合，如医学主题标题(MeSH)。关键词由以下术语组成:“参与者”和“以中心为中心”或“以中心为中心”或“参与”或“参与”或“合作”或“伙伴”或“领导”或“驱动”或“发起者”或“导向”。对“参与”、“技术”和“研究”的主题标题进行了搜索和调整，以最佳地满足每个数据库的要求。详细的搜索策略和历史记录显示在gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．咨询了一位学科图书馆员，并就搜索策略提供了指导。我们还使用Web of Science和手工搜索关键期刊进行了引用文献搜索gydF4y2Ba数字医疗gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba移动健康杂志gydF4y2Ba- 2017年8月。gydF4y2Ba

2017年12月使用Open grey进行了灰色文献搜索，2018年4月至6月使用谷歌和必应进行了网站搜索。灰色文献和网站搜索使用与文献数据库搜索相同的搜索关键词进行。一些搜索显示了大量的项目，例如，超过10万项。然而，由于通过筛选所有项目来识别相关网站实际上具有挑战性，我们采取了务实的方法，筛选了在每个关键字的前50个结果中出现的网站。gydF4y2Ba

研究选择gydF4y2Ba

相关文章和网站的筛选是基于中所描述的纳入标准gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba．这些标准是根据pci的描述制定的[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，研究小组在筛选过程中增加了一些标准。通过数据库搜索获得的文章由两名独立审稿人(NH和RN)筛选，并在此过程中识别出pci。从灰色文献和网站搜索中确定的项目由NH进行筛选，研究团队对筛选结果进行多轮讨论后确定选择。gydF4y2Ba

数据提取gydF4y2Ba

从每个PCI网站上的相关文章和信息中提取和映射PCI的特征。数据提取由NH完成，初步结果由研究成员进行评审以确保有效性。需要提取的特征包括:PCI网站特征、医学研究类型和参与方法。所提取的数据元素列表显示在gydF4y2Ba多媒体附件2gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

整理、总结和报告结果gydF4y2Ba

PRISMA(系统评价和元分析首选报告项目)流程图模板[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]用于报告搜寻过程。结果表和图表总结了所包含的pci的关键特征。在向专家组成员散发之前，简要报告阐述了主要调查结果。gydF4y2Ba

与专家小组磋商gydF4y2Ba

在进行范围检讨时，谘询是一个可选的阶段[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．我们于2019年1月与少数专家进行了咨询，以获得对所获得结果的反馈，包括额外的信息和观点。利用我们的研究网络，专家小组包括四名研究人员和一名患者代表，他们在患者和公众参与、医疗保健和数字技术以及来自美国、英国、澳大利亚和日本的临床队列研究方面具有专业知识。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

确定相关研究和研究选择gydF4y2Ba

搜索结果和筛选过程如图所示gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba．筛选过程可分为两个流程图:数据库检索和灰色文献检索。gydF4y2Ba

在数据库搜索中，10篇相关文章[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba21gydF4y2Ba-gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]在标题、摘要和全文筛选后，在这些论文中找到了13个潜在pci的描述。在这13个潜在的pci中，有3个已在非目标国家实施(即意大利、荷兰和冰岛)，3个网站无法访问，可能是由于项目终止。只有一个网站专注于向公众公开个人基因数据;我们认为这超出了这次范围审查的纳入标准，因为所有参与者都是科学家，他们的目标不是与患者或公民合作。结果，在数据库搜索中确定了6个满足纳入标准的pci。gydF4y2Ba

灰色文献和网站搜索是在一个迭代过程中进行的，反映了之前执行的数据库搜索的结果。总共筛选了3622份文件和网站，但没有一份描述了pci在医学研究中的实施。然而，通过对2篇排除文章的补充检索，又发现了16个额外的pci [gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]从数据库搜索。两篇文章都与PCORI有关。另外2个潜在的pci是在搜索数据库搜索中发现的其他pci的信息时发现的。在网站搜索中，总共发现了16个pci。去除重复项后，21个pci [gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]最终在获得的结果中被确定(见gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)．这21个pci的详细特征也显示在gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

查找相关研究的困难gydF4y2Ba

在数据库搜索期间，很明显没有指定的主题标题来描述这一新兴领域中的pci的特征;例如，现有的MeSH没有包含“以参与者为中心”、“参与”或“参与”的术语;另外，“患者参与”被建议作为唯一的MeSH选择。在数据库搜索中，主题标题通常用作有效的搜索工具。但是，在这种情况下，我们必须结合关键字来搜索与pci相关的文章。有效搜索词的缺乏可能反映了该领域的新颖性。出于同样的原因，使用谷歌和Bing进行灰色文献和网站搜索的结果也很有限。gydF4y2Ba

在筛选过程中被排除的许多文件与患者的决策或参与临床实践或医疗干预有关，包括测试筛选，而不是医学研究。被排除的另一类主要项目涉及研究和保健的数字化，目的是开发服务工具，但没有说明参与者的参与情况。gydF4y2Ba

专家小组的结果gydF4y2Ba

咨询结束后，专家组全体成员对取得的结果进行了评价。总的来说，他们认为搜索结果“很重要，值得发表”，搜索策略“合理”。此外，专家们还对论文的分析和讨论部分进行了反馈。反馈被纳入到我们的结果分析和讨论中。gydF4y2Ba

也有一些关于潜在pci的建议，我们没有通过文献搜索确定。该小组的两位成员(一位来自日本，一位来自英国)总共提出了5个潜在平台。此外，一位成员指出，疾病登记处在取得的结果中代表性不足。我们在文献检索中没有收集到这些注册表的主要原因是，由它们生成的任何科学论文都出现在我们的截止点之后，或者它们没有表明患者在现有论文中积极参与。gydF4y2Ba

作为回应，我们筛选了美国国立卫生研究院(NIH)网站上列出的注册表。NH和AK共筛选了62个登记处。因此，我们在美国和日本确定了5个pci，这些pci在我们最初的文献搜索中没有出现。此外，一位匿名审稿人在同行评审过程中建议额外的PCI。由于我们决定将文献检索的结果作为本研究的终点，因此在此提供这些额外的pci作为补充数据(见gydF4y2Ba多媒体附件4gydF4y2Ba)．然而，值得注意的是，这些pci的特征并没有改变我们描述为研究主要终点的整体情况。gydF4y2Ba

pci的近期趋势gydF4y2Ba

pci已用于各种疾病的研究，包括罕见病、情绪障碍、心脏病和痴呆症。在本范围综述中确定的21种pci中，4种(19%)-23andMe, PatientsLikeMe, PEER(承诺让每个人负责任)和genomeconnecet -具有包括各种疾病领域的特征，并具有从数十到数千种疾病的交叉注册功能。其中一家是直接面向消费者的基因检测公司(即23andMe)。在这些pci中，进行了多种医学研究。此外，这4个pci旨在将研究参与者的基因组信息与其疾病表型相匹配。相反，其他17个用于医学研究的专业注册机构的主要注册目标与特定疾病领域有关;其中一些已经逐渐扩大了他们关注的疾病领域，如RUDY(罕见和未诊断疾病研究)和V-PPRN(血管炎患者驱动研究网络)。gydF4y2Ba

研究了每个PCI建立的年份，我们的结果显示，自2013年以来，PCI呈显著上升趋势gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

pci促进的医学研究gydF4y2Ba

使用个人电脑和智能手机等数字工具进行的医学研究有以下一个或两个目的:gydF4y2Ba

1. 了解症状:随着时间的推移，症状表现的变化，遗传信息和疾病表型匹配，日常状况的变化，以及与日常生活相关的健康状况，包括运动和饮食。gydF4y2Ba
2. 治疗效果的比较:比较干预措施效果的病例对照研究，如比较药物记录与症状或在线运动课程的影响。gydF4y2Ba

我们发现，截至2018年1月，几个PCI研究小组已经发表了至少277篇文章，其中包括一些主要科学期刊[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba-gydF4y2Ba36gydF4y2Ba，gydF4y2Ba40gydF4y2Ba，gydF4y2Ba50gydF4y2Ba-gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．其中PatientsLikeMe和23andMe正在推动涵盖各个疾病领域的研究，已发表论文超过100篇[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba，gydF4y2Ba52gydF4y2Ba］．所有pci都用于促进参与子研究或提供参加即将进行的研究的机会。gydF4y2Ba

表2gydF4y2Ba显示了每个PCI收集的特定数据。总体而言，大多数pci分析了有关症状和生活质量的问卷。在7个pci中实现了DNA检测结果和电子病历数据的上传功能，占总数的三分之一。其他功能包括跟踪个人数据，如体温、血压和体重。共有3个pci有一个接口，可以使用智能手机和可穿戴设备上的新功能收集数据，例如与运动和语音相关的功能。gydF4y2Ba

知情同意模式gydF4y2Ba

表3gydF4y2Ba显示每个网站上显示的同意模型的结果。一个gydF4y2Ba特定同意模型gydF4y2Ba-参与者每次参与新研究时都要求他们同意-大约一半的pci被使用(12/ 21,57%)。相反，agydF4y2Ba广泛同意模型gydF4y2Ba被用于由营利性组织(即PatientsLikeMe)开发的1种PCI(5%)。gydF4y2Ba

总的来说，21个pci中有3个(14%)-PEER, RUDY和j - rare -实现了agydF4y2Ba动态同意模型gydF4y2Ba．动态同意是一种新的模式，允许参与者在线上随时间改变其同意状态[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba］．此外，参与者还可以选择数据共享的范围和交流方式。在21个pci中，有5个(24%)的同意过程不清楚。gydF4y2Ba

各种交流活动gydF4y2Ba

通过检查21个pci所开展的活动，可以清楚地看到使用了各种交流模式，包括患者论坛、网络研讨会和对话(即患者和研究人员在线交换信息)(见gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)．此外，大多数pci都使用了多个社交媒体账户。一些公共信息中心通过博客和时事通讯传播信息。另一些则有自己的数字界面，允许参与者与研究人员和其他参与者建立网络。在21个私人顾问机构中，有2个(10%)曾举办面对面的论坛或研讨会。gydF4y2Ba

不同研究过程中的参与者决策gydF4y2Ba

很明显，研究参与者的决策过程有不同的阶段。首先，实现动态同意模型的3个pci允许每个参与者控制数据共享的范围。大多数pci使用一个接口，允许参与者提出新的研究问题，从而使参与者对研究和运营或议程设置的反馈输入成为可能。此外，超过一半的pci(14/ 21,67%)具有在研究设计和研究实施的决策过程中包括参与者代表的治理结构(见gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

在这项研究中，我们进行了范围回顾，以捕捉pci在医学研究中的最新趋势和特征，特别是通过关注积极参与。通过范围审查共确定了21个pci。在分析了每一个的详细功能和特点后，pci的前景变得更加清晰。据我们所知，这是在这一新兴领域进行的第一次范围审查，以绘制目前在美国、英国和日本可用的pci的程度和范围。gydF4y2Ba

pci的近期趋势gydF4y2Ba

本研究中确定的pci被用于各个领域的医学研究。每种PCI注册的参与者人数大约在50到100,000之间(见gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba)．此外，还揭示了在目标人群和研究目的方面有两种类型的pci。共有4个pci针对数十种或更多疾病，旨在了解基因组信息与临床表型之间的关系。相反，其他17个pci针对特定疾病领域，目的是加深对症状的临床理解。此外，pci还为参与者和研究人员提供参加不同医学研究的机会。关于大量参与者和广泛的研究目标，很明显，信息通信技术接口提供了有效的方法来促进研究，而不受实时和地理区域进行研究的限制。gydF4y2Ba

另一个值得注意的趋势是2013年之后pci数量的急剧增加。增加的原因可能是技术的改进，人们对在医疗保健中使用数字技术的好处有了更多的了解，以及人们越来越意识到与患者接触的重要性。由于21个公共政策研究所中有12个(57%)是由美国的公共政策研究所资助的，这一趋势也可能受到其成立年份的影响。PCORI成立于2010年，目的是为患者和护理人员进行比较临床效果研究提供资金，以便做出更明智的健康决策[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba］．此外，PCORI促进患者参与，以确保结果对利益相关者是相关和有用的[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba］．与此同时，各种因素，如增加对患者报告结果的研究[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]以及更多利用智能手机和可穿戴设备进行医学研究[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]，也被认为与最近的pci趋势有关。gydF4y2Ba

至少有270篇发表的科学论文使用了pci收集的数据。在21个pci中，有2个(10%)——23andme和patientslikme——值得注意，因为它们在这一领域发表了近100篇论文;两者都是由营利性组织组织的。有必要进一步分析它们，以了解这些pci发表的研究论文的种类，以及为什么这些营利性组织似乎比其他组织有更大的影响力。gydF4y2Ba

pci的特点gydF4y2Ba

pci的特性已在先前的论文[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba，即“让参与者处于控制之中;使用社交媒体技术;促进积极参与;促进沟通;呼吁公众利益。”随着范围审查的结果，这些特性变得更加清晰。　

21个pci中有3个(14%)实施了动态同意——peer、RUDY和j - rare，而12个pci实施了特定同意模型(57%)。这一结果表明，并非所有的pci都在接口设计中嵌入了单独的控件。gydF4y2Ba

在21个pci中，大多数都观察到使用社交媒体技术，如信息传播。这让参与者可以看到研究的进展和结果。pci通常还提供用户友好的平台，促进参与者和研究人员之间的双向互动，在某些pci中，促进参与者之间的双向互动。在21个pci中，超过一半的参与者参与提出研究问题。这些结果表明，pci使参与者能够发挥积极的作用，不仅在控制自己的数据共享设置方面，而且还通过在研究设计中为决策做出贡献。他们鼓励参与者参与整个研究界的议程设置。后续研究需要检查这些参与活动的方法和评价。gydF4y2Ba

pci的定义gydF4y2Ba

pci的定义是在2012年的先前研究中提出的[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]，如我们的介绍中所述。然而，在进行范围审查时，我们最初发现很难将pci与其他相关数字平台区分开来。通过对所得结果的分析，明确了pci的基本概念和特征。因此，在本研究中，我们重新考虑了pci的定义，标准更加清晰和严格。我们提出的pci的更新定义如下:(1)研究活动使用ICT，(2)参与者积极参与研究议程的设置，并且他们扮演的角色超出了研究对象或助手的角色，(3)参与者可以在整个研究过程中与研究人员进行互动交流，(4)参与者可以选择他们的参与程度。gydF4y2Ba

pci为参与者和研究人员之间建立合作伙伴关系营造了一种环境。因为这gydF4y2Baparticipant-centricgydF4y2Ba模型仍在兴起，与其他类型的使用ICT的医学研究相比，目前在实践中的pci数量很少。采用严格的患者参与标准，我们排除了研究人员主导的旨在收集数据的项目，如许多患者登记和疾病登记，因为它们没有表明患者在其网站或发表的文献中积极参与。我们还排除了在患者组织的积极支持下创建的患者登记处，如果这种参与仅限于招募患者提供数据。此外，将患者参与限制为与参与者沟通以传播信息或回应询问的研究项目也被排除在外，因为我们不认为这是互动交流。作为筛选过程的一部分，明确排除和纳入也使我们能够清楚地确定pci的不同受累程度和特征。gydF4y2Ba

美国、英国和日本的pci之间的比较gydF4y2Ba

在确定的21个pci中，19个(90%)是在美国发起的。这可能有许多可能的原因，其中一些为未来的调查提供了途径。首先，让患者和公众参与研究的文化可能在美国更为成熟。gydF4y2Ba

我们的结果表明，许多pci是由PCORI资助的。患者驱动的研究网络是由患者群体运营和管理的研究网络之一，它已经启动了一些使用在线平台收集自我报告数据的项目[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba］．这可能表明，供资组织的政策差异影响了三个国家之间的国别方案的数量。在英国，研究资助机构，如医学研究理事会(MRC)和NIHR，要求所有申请人说明他们将如何让患者和公众参与研究研究的设计，这表明患者参与医学研究的文化在英国也相当完善。然而，这还没有转化为pci的建立。事实上，我们发现只有一个被资助的研究项目使用了数字平台。gydF4y2Ba

此外，卫生保健组织方式的差异可能是一个额外的解释因素，但这还需要进一步探索。美国系统在组织医疗保健的方式上相当独特，这可能与该国人口更多的PCI景观有关。我们知道，美国的患者经常参与医疗保健领域的社会企业家精神，并在发起新的研究项目中发挥关键作用[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba］．此外，三国在利用信息通信技术和直接面向消费者的服务方面也可能存在不同的态度。另一个考虑因素是人口规模。尽管这种解释的力量可能有点弱，但美国的pci数量较多，可能在一定程度上反映了与日本和英国相比，美国的人口规模要大得多。gydF4y2Ba

未来的研究需要理清影响pci建立和可持续性的因素，以便更好地理解这些国家之间差异的根本原因。gydF4y2Ba

局限性和未来的挑战gydF4y2Ba

在本文中，我们通过进行范围审查来了解这个尚未在概念上建立的新领域，研究了pci，它使患者能够积极参与。因此，这项工作有许多局限性。gydF4y2Ba

首先，由于搜索方法的限制，一些pci可能在我们的搜索中被忽略了。例如，任何与pci相关的文档，如果不包含我们的关键词，表明标题或摘要中有患者的积极参与，将很难被检测出来。这也适用于网站搜索结果。我们建议，应该建立一致的定义和术语的参与者参与，以克服这些方法的局限性。其次，任何没有在科学文章中发表研究的pci，或者那些网站没有出现在任何搜索引擎结果中的pci，都不会被发现。此外，在我们搜索期之后发表的研究文章和网站也不会被包括在我们的调查结果中。gydF4y2Ba

对于未来的研究，在本研究重点国家以外的国家实施的pci也值得关注。例如，其他讲英语的国家，如加拿大、澳大利亚和新西兰，推动患者和公众参与医学研究，可以在未来的研究中优先考虑。此外，可能需要通过各种手段来寻求一种评估pci的方法，如仔细观察、参与者意见调查和理论考虑的探索。这些结果将为进一步改善正在进行的pci提供见解，并有助于在未来建立新的pci。gydF4y2Ba

我们还可以提出推进pci领域的可能想法。在这篇综述中，我们记录了pci的重要活动;与此同时，我们注意到，仍然只有少数项目符合我们为患者参与设定的标准。因此，该领域未来的挑战是如何扩大pci的数量以及这些平台所能实现的患者参与程度。改进的想法包括:(1)更广泛地传播关于pci对患者和患者组织的价值的信息，(2)鼓励pci之间的联网以促进采用良好做法，以及(3)增加政府机构对pci的支持。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

一次范围审查足以捕捉旨在促进医学研究的pci的最新趋势。我们确定了目前在美国、英国和日本运营的21个pci。这篇综述有助于更好地理解的概念gydF4y2Ba积极参与gydF4y2Ba通过明确沟通和决策的各种模式，患者可以通过pci来促进。尽管这是医学研究中的一项新兴举措，但pci有潜力促进参与者和研究人员之间富有成效的合作。gydF4y2Ba