让儿童和年轻人参与数字精神卫生干预:对提供模式、促进因素和障碍的系统审查

简介

儿童和年轻人心理健康问题的流行情况

儿童和青少年时期的心理健康问题非常重要，因为这些问题普遍存在，发病早，对儿童生活的不同领域都有影响[1］．全世界有MH问题的儿童和青年(CYP)人数在10%至20%之间[2］．一项在27个国家进行的国际研究估计，全球青少年中MH问题的综合患病率为13.4% [3.］．具体来说，焦虑和破坏性行为障碍似乎是最常见的表现(表1) [3.］．估计进一步表明，大约三分之一的青少年符合焦虑和抑郁障碍的标准[2]，而在16至24岁的青少年中，有四分之一的人在过去一年曾出现至少一次MH问题[3.］．

数字卫生干预的好处

解决青少年精神病院的MH问题是一个重大的公共卫生问题[4,5]，由于年轻人寻求帮助的行为水平较低，这一指标受到了损害[6］．对耻辱和保密的担忧、讨论个人问题时的羞耻或尴尬、财务成本和/或获得服务的有限机会是这一人群获得帮助的许多障碍之一[6-8］．在许多情况下，现有有效的面对面干预措施使用数字技术作为解决这些障碍的手段[9］．数字卫生干预措施;例如，互联网程序，应用程序，虚拟现实环境，机器人系统)有可能是有效的，具有可访问性，匿名性，及时反馈，成本效益，在现实生活环境中的适用性和高治疗保真度的优点[7,10-15］．因此，考虑到青少年数码素养和互联网使用率的提高[16]， DHIs可作为增加该人群MH干预可及性的新方法[17,18］．

数字卫生干预的有效性

世界卫生组织(世卫组织)、英国国家卫生服务和美国国家精神卫生研究所已经确定MH应用程序是解决MH治疗差距的具有成本效益和可扩展的解决方案[19］．网络疗法在治疗青少年抑郁、焦虑和药物滥用等多种MH问题方面的疗效已得到很好的证实[20.-22］．基于网络的治疗项目也证明了与面对面的心理治疗相当的疗效。23,24］．此外，基于智能手机的MH干预已被证明是一种很有前途的抑郁症自我管理工具[25通过减轻症状，类似于面对面的干预。同样的结果也出现在关注焦虑的手机应用上。26］．最近的系统综述显示，基于计算机化认知行为疗法的干预是减少CYP患者焦虑和抑郁的一种有前途和可接受的方法[17,18］．研究结果还支持DHIs对其他症状和疾病的临床益处，如自闭症谱系障碍、注意力缺陷和行为障碍[27］．

儿童和青少年数字化心理健康干预研究

尽管人们对使用移动应用程序进行干预的兴趣日益浓厚，但仍需要更多的研究证据来支持在儿童和年轻人的心理健康(CYPMH)服务中的实施[27-29］．例如，DHIs的评价在电子健康研究中越来越多地被讨论。最近的一项综述显示，大多数已注册的DHI评价试验采用常见方法，如随机对照试验(RCT)研究设计[30.］．文献中关于评估DHIs影响的适当方法有很多争论[31］．例如，考虑到技术发展的速度，自适应研究设计可能更有助于提高可用性和及时响应用户体验的能力[32］．考虑到传统研究设计的局限性，已经开发出新的方法框架和研究设计(例如，不断发展的行为干预技术的持续评估[33]和微随机试验[34])。为了开发更有用、更吸引用户的DHIs，研究人员一致认为，不同功能对用户参与度的影响非常重要[35］．参与数字行为改变干预在文献中被定义为一种主观体验(用户感知的状态)流，其特征为暂时性分离、集中注意力、兴趣和享受)或作为一种行为(随时间使用DHI的程度或依从性)[36］．Perski等[36)提出了一个整合的参与感概念，包括使用的程度(如数量、频率、持续时间和深度)和参与感的主观体验(如注意力、兴趣和影响)。然而，用户参与度通常是通过用户与DHI互动的评估来评估的，要么是通过用户报告的工具(如问卷调查、访谈或自言自语研究)，要么是通过自动记录使用情况(如登录、页面浏览量)，要么是通过记录DHI互动的生理或心理物理相关性[36］．

尽管DHIs有潜力，但研究人员已经发现了一些影响实用性的局限性[37］．所确定的主要局限性是针对患者需求的有限定制，管理共病和急性危机的挑战[38]，病人参与程度低，辍学率高[39］．尽管已经采取了游戏化、定制化和引导自助等策略来减少此类事件的发生，但上述困难仍然存在[27,38,39］．此外，专业人员对DHIs的谨慎态度也带来了进一步的挑战，例如未能解决疾病的重要方面、数据安全和可及性[40］．

检讨的理由

科技的迅速发展[41]以及CYP对科技的兴趣与日俱增[16]要求更好地理解和评价过去的发展战略参与MH有问题的CYP [42,43］．参与通常是指参与者积极参与干预，在以前的文献中也被描述为参与,依从性,不服从,或电阻［44］．这些知识对于支持在CYPMH环境下可接受和可行的DHIs的开发和评估至关重要。本综述旨在通过调查DHIs中使用的给药模式，为不断增长的数字CYPMH干预知识体系做出贡献。尽管最近的荟萃分析强调了CYPMH DHIs的潜在有效性[17,18,45]，本综述旨在提供可能用于制定更有可能增加CYP参与的现实干预措施的信息。

目标

本研究的主要目的是回顾文献，以确定用于将CYP参与数字MH干预的交付模式。其次，我们探讨了DHIs使用和实施的障碍和促进因素。作者还旨在调查这些干预措施的评估方式，以及CYP是否参与DHI研究。讨论了下列问题:

1. 在数字化MH干预中，CYP采用了什么交付模式?
2. 让CYP参与数字MH干预的障碍和促进因素是什么?
3. 在CYP数字MH干预研究中，留存率如何变化?

方法

文献检索与检索策略

使用Cochrane Library、EMBASE、MEDLINE和PsycINFO数据库进行文献检索。所有搜索都在同一天(2018年12月27日)进行，以控制每日更新。总的来说，3个关键概念决定了搜索策略:儿童和青少年心理健康,数字的干预,订婚．类似类别的术语与或然后将每个类别的结果与和(见多媒体附件1)．搜索策略以探索儿童和家庭MH治疗技术或参与的类似评论为指导[44-46]，审查小组讨论，以及来自伦敦大学学院儿童健康研究所图书馆员的输入。相关文章的参考文献列表也被扫描，以寻找更多潜在的研究。通过数据库搜索确定的初始文章样本首先通过标题和摘要进行筛选。接下来，检索潜在相关研究的全文版本，并在审查小组会议上详细审查其资格。关于研究选择的差异通过作者之间的讨论来解决。

纳入和排除标准

筛选的文章包括:(1)研究针对平均年龄小于25岁的CYP样本;(2)文章描述了针对MH症状的DHI(与主要身体/身体状况相关)或有MH问题的CYP正在使用干预措施;(3)该研究探索了DHI的开发或测试，从而获得了关于依从性、可接受性或参与障碍和促进因素的数据。任何研究设计都被认为是可接受的。文章被排除在外,如果(1)参与者的年龄没有定义或者样本的平均年龄是25年以上,(2)之间沟通的唯一目的的干预是一个保健专业和CYP(如Skype、电子邮件、电话会议或约会提示消息),(3)研究的结果不明确或没有提供足够的细节来判断结果直接相关的干预,(4)这项研究没有人类参与者(例如，描述一种新的干预措施的讨论文章)。

学习选择过程

根据系统检讨及元分析的优先报告项目指引[47]，所示的流程图图1提供我们的研究选择过程的一步一步的细节。在重复的内容被删除后，至少有两名评审小组成员根据纳入标准独立地筛选了标题和摘要。其余可能的文章的全文版本由至少两名审稿人进一步审查，以最终纳入。在这一阶段被排除的文章描述了仅用于沟通目的的干预措施，没有提供足够的干预细节，是回顾或研究方案，是那些年龄范围没有指定或超过界限，仅针对非mh病症或针对父母或临床医生，或具有与干预无关的结果的干预措施。任何分歧都是通过讨论解决的。

‎ 查看此图

数据提取与质量评估

标准表格[48]，用于从每篇文章中提取相关信息，包括:参考文献、年份、国家、研究目标、研究设计、样本量、环境、临床特征、支持类型(包括治疗治疗)、保留率、结果以及样本和干预的描述性特征。在此阶段还提取了第二个回顾问题的特定研究数据，以便为专题框架提供信息[49］．混合方法评估工具(MMAT-v2018) [50]用于评估每个选定研究的方法学质量。我们对该工具进行了详细讨论，并根据其报告不同研究设计质量的能力进行了选择。对任何方法学质量标准的回答都被分类为“否”、“不知道”或“是”。评分为“是”的项目数目被计算，以提供总分(总分为5分)[51］．如果至少满足一项MMAT质量标准，则认为该研究的方法学质量是可接受的，并纳入该记录。SL和评审小组的第二名成员独立提取所有数据并独立进行质量评估。两名评审员讨论了任何差异，如有必要，还咨询了第三名团队成员以达成最终决定。

数据聚合与综合

对提取的数据进行整理和总结，以产生一份关于研究特征的叙述性总结，以解决第一个回顾问题。通过主要数字平台提供干预措施，对分组文章进行了描述性数值总结。SL完成了定性数据驱动的专题分析[52]，以及根据“数码行为改变框架”所提供的归纳分析[53]以回答第二个复核问题。此外，该框架和能力、机会、动机和行为(COM-B)模型[54]来探讨影响行为改变和干预设计的因素。编码过程包括在数据和新出现的概念之间来回移动。第一步从开放编码中生成初始代码，其中含义单位来自逐行分析，然后是轴向编码，以在子类别之间进行集成和区分。与屏障和促进剂相关的定性发现在NVivo中进行编码[55］．评审团队审查了编码过程，在达成共识之前讨论了任何分歧。没有重大分歧，因此，这些准则被发展成主题。为了解决第三个回顾问题，保留率定义为至少在一个随访时间点完成结果测量的参与者的百分比。在没有明确提到这一点的研究中，我们使用了在特定时期(即原作者确定的时间段)后继续参与干预的参与者的百分比。

协议的变更

最初，审查小组计划调查征聘率。但是，所确定的研究在征聘战略方面各不相同，没有提供足够的细节来解决这一研究问题。此外，尽管评审小组承认灰色文献(例如，未在同行评审期刊上发表的研究)在扩大系统评价范围方面的潜力，但该小组同意只包括在同行评审期刊上发表的文章。这一决定是由于各种原因:(1)医疗保健技术进步的普及;(2)本研究的资源约束;(3)在儿童相关综述中，未发表的研究对荟萃分析结果贡献有限的一些证据[56];(4)考虑到本系统综述的目的与疗效和安全性无关，可能存在发表偏倚。没有其他重大偏离注册的协议。该审评方案已在国际系统评价登记册(PROSPERO)中注册[CRD42018094815]。

结果

收录条款概述

该系统综述的结果以叙事综合的形式呈现[57]并且在适用的情况下，提供了描述性的数字摘要。在2001年至2018年期间，共有83篇文章符合纳入标准(多媒体附件2)确定71项干预措施(多媒体)．在被审查的83篇文章中，近三分之二是在美国和加拿大或澳大利亚和新西兰进行的。最常见的干预类型是将认知行为疗法作为主要的治疗方式。入选样本的平均年龄在2岁至24岁之间。情感障碍(即焦虑和抑郁，包括自杀倾向)是DHIs审查中最常见的表现目标。多媒体附件4提供已审阅的文章和的详细信息表2提供这些发现的摘要。

采用了广泛的招聘战略来制定和测试这些国际发展部，包括由卫生或学校专业人员推荐;通过社交媒体和网络广告进行自我推荐;大学邮件列表;招聘软件;或者通过海报、传单、报纸广告、口口相传和现有的研究和支持团体进行面对面的广告宣传。下一节将介绍DHIs的交付模式，重点介绍它们是如何评估的，以及它们的主要特点和目的。表3提供了本综述中确定的6个DHI类别的摘要、相应的特征和采用的研究设计。

采用什么交付模式使儿童和年轻人参与数字精神卫生干预?

网站的干预措施

总体而言，43篇文章中有33篇采用了介入研究设计(22项随机对照试验和11项研究前至研究后设计)。其余10项研究采用观察性研究设计，采用定性、定量或混合方法。纳入研究的方法学质量是可接受的。定性研究得分为2 - 5分，随机对照试验和非随机定量研究得分为2 - 5分，混合方法研究得分为2 - 4分。

大多数干预措施(n=40)的主要目标是向目标人群传递特定的MH信息。此外，40篇文章中有12篇描述了多用途干预措施，为同行交流(n=7)或个人健康跟踪(n=4)提供了额外的机会。YouthCHAT(见多媒体对干预措施的定义和描述)提供了一般信息，并提供了个人健康跟踪的机会。然而，SharpTalk的主要重点是通过论坛促进点对点的交流，“在线管理你的生活”作为一种交流工具，为个人健康跟踪提供了机会。

为了实现上述目标，采用了各种特性。通过电子邮件、短信、社交网络、基于网络的留言板和论坛进行数字化交流。信息通过文本和多媒体渠道(如视频、动画和音频)传播。一些干预措施还利用了游戏和测验，家庭作业任务，以及基于web的自定义配置文件。

游戏或计算机辅助干预

总体而言，23篇文章中有20篇采用了介入研究设计(11项随机对照试验和8项研究前至研究后设计)。其余4项研究采用观察性研究设计，采用定量或混合方法。纳入研究的方法学质量各不相同。rct评分为2 ~ 5分，非随机定量研究评分为2 ~ 4分，混合方法评分为3 ~ 5分。没有文章只使用定性方法。

大多数干预措施(n=18)的主要目标是向目标人群传递特定的MH信息。在18项干预措施中，4项是多用途的，向公众提供额外的一般信息(n=1)或提供个人健康跟踪的机会(n=4)。此外，有8项干预措施侧重于认知训练任务。计算机辅助教学干预被用来作为一个促进者，以帮助儿童发展阅读技能。通过平板电脑获取的社会故事也被用于心理教育目的。

游戏化方法用于实现上述目标，可以通过网络或离线访问，并结合照片、故事、动画、测验、文本消息和视频。

应用程序

在10篇文章中，5篇采用了介入研究设计(4篇随机对照试验和1篇研究前-研究后设计)。其余5篇文章采用了观察性研究设计，采用定性、定量或混合方法。纳入研究的方法学质量各不相同。定性研究得分4分或5分，随机对照试验得分1 - 4分，1项非随机定量研究得分4分，2项混合方法研究得分3分。

大多数应用程序的主要目标是向目标人群传输特定的MH信息。此外，3个应用程序是多用途的，为个人健康跟踪提供了额外的机会。TECH应用程序还包括点对点通信。

这些应用包括网络应用和移动应用，包括短信提醒、文本、照片和多媒体(视频和音频)。用户也有机会上传视频和照片等内容。

机器人和数字设备

3项研究中，2项采用了介入研究设计，其中一项(CommU)为RCT。对Fitbit Flex和Facebook的研究采用了混合方法设计。ARIA的研究采用了观察性研究设计作为可用性试点研究。纳入研究的方法学质量是可接受的。ARIA研究得分3分，CommU研究得分3分，Fitbit Flex和Facebook干预研究得分5分。

ARIA和CommU的主要目标是向目标人群传输特定的MH信息，而Fitbit Flex和Facebook的干预还提供了对等交流的机会。

ARIA和CommU利用音频和运动来达到上述目的。Fitbit Flex和Facebook与另外两种方式同步，一个应用程序和一个网站，并包括电子邮件提醒来达到目的。

虚拟现实体验

此外，在3项研究中，2项干预措施采用了前测后测设计，而一项干预措施采用了仅后测设计(虚拟海豚互动)。未发现随机对照试验来评估已确定的干预措施。洞穴自动虚拟环境也采用了混合方法，获得了定性数据。方法学质量可接受。洞穴自动虚拟环境和协作虚拟环境研究得分3分，虚拟海豚互动研究得分4分。

所有3项干预措施的主要目标是向目标群体传递特定的MH信息，或促进技能培训或提供治疗支持。协作虚拟环境还可以作为一种通信辅助工具，以促进虚拟现实环境中的协作。

洞穴自动虚拟环境、协作虚拟环境和虚拟海豚互动利用游戏化方法的特点，使CYP获得更真实的体验，允许更多的沉浸感和移动。

手机短信

此外，在一项随机对照试验中确定并评估了1项短信干预。方法学质量评分为3分。教育和支持康复中的好奇青年方案的目的是向目标受众传递具体的MH信息，促进技能培训或提供治疗支助，提供个人健康跟踪机会，并将青年伙伴计划指示到其他社会支助网站。除了文本之外，研究中没有描述其他特征。然而，作为研究的一部分，研究人员通过电话联系了参与者。

让儿童和年轻人参与数字精神卫生干预的障碍和促进因素是什么?

影响因素表现为参与的障碍和促进因素，包括6个因素:干预特定影响(适宜性、可用性和可接受性)和个人特定影响(动机、能力和机会)。总体而言，29%(24/83)纳入的文章提供了支持这些主题的数据，13项研究提供了适用性数据，13项研究提供了可用性数据，14项研究提供了可接受性数据。在24篇文章中，8篇提供了激励数据，4篇提供了能力数据，13篇提供了机会数据。与主要主题内的个别因素相对应的概念摘要载于多媒体．基于这些发现，一个概念性框架(图2)，强调了影响CYP数字MH干预参与的具体组成部分，可以为CYP DHIs的开发和研究提供信息。

‎ 查看此图

主题1:干预的特定影响

CYP强调了与干预措施发展相关的因素，这些因素影响了他们是否使用干预措施。影响干预的可接受性(即使用意愿)的一个突出因素是功能，即CYP突出某些图像、特定语言和界面，这些对他们没有吸引力。他们提出了建议，并强调了一些功能，如视频、文字更少、个性化或创建个人资料的能力，以及与他人联系或接收短信提醒的能力，以鼓励他们使用干预。CYP还建议，提供奖励也可以成为与国际发展部合作的一个激励因素。同样，可用性(即DHI能够被使用的程度)对于促进参与度很重要。CYP青睐的干预措施被描述为自定进度、用户友好、适合年龄、简单和直接。然而，在CYP理解任务有问题的情况下，或者如果干预没有提供足够的使用说明，他们就不太倾向于继续使用DHI。

另一个主要因素是干预对CYP生活方式的适宜性(即DHI与日常活动相符的程度)。尽管CYP喜欢不需要旅行去获得干预，也可以在家使用它，但他们确实是这样做的推迟由于技术问题或不得不使用电子邮件或台式电脑等媒体，他们在日常生活中使用较少。许多CYP强调不参与干预是因为缺乏时间和无法将任务融入日常生活。他们认为，时间的灵活性和绕过漫长等候名单的能力鼓励了使用。此外，他们还强调，DHIs很方便，也很受欢迎，因为他们大部分时间都在网上度过。

主题2:个人特有的影响

在这6个因素中，有3个与个人特有的障碍和行为改变的促进因素有关，这与COM-B模型一致[54］．在3个领域强调了采取干预措施的机会。首先，对CYP来说，有一种联系感很重要。如果这种干预有助于与他人的对话，他们更有可能使用这种干预，因为他们想知道其他人是否有类似的经历。一些CYP甚至表示，在没有治疗师支持的情况下，他们在网上“感到孤独”。信任对CYP来说也非常重要，他们不愿意接受DHIs，因为隐私问题或其有效性的不确定性。CYP建议使用trusted品牌名称他们很熟悉。如果有透明度或证据支持干预措施的可信度，他们也更倾向于使用干预措施。对信任的担忧还延伸到他们对匿名的偏好。他们强调，匿名使人们更容易在网上与陌生人交谈，而不会感到尴尬。

第二个被认为是个人特有影响的主要因素是动机。CYP对一些任务不太感兴趣，有时，他们会忘记干预的存在。然而，他们强调好奇心和感知需求影响了他们的使用。认为干预对解决他们的需求有用是一个主要的激励因素;因此，如果资源被认为没有帮助或过于笼统，CYP对使用它就不太感兴趣。然而，尽管CYP渴望使用DHIs，但参与干预的能力有时会受到物理、环境和MH压力源的影响，这是另一个主要影响因素。

儿童和年轻人数字心理健康干预研究的保留率如何变化?

由于研究设计和干预类型的异质性，并非所有的文章都提供了足够的细节来估计保留率。因此，我们无法对所收录的16篇文章进行估算。其余67篇文章的平均保留率显示，近80%的CYP使用了DHIs或完成了后续措施。结果显示，保留率各不相同，11.9%(8/67)的文章保留率达到100%，8.95%(6/67)的文章保留率低于50%。总体而言，83.58%(56/67)的纳入文章的留存率至少为70%。针对大量文章的子组分析表明，游戏和计算机辅助干预研究的平均留存率为86.95%，其次是网站干预(78.87%)和应用(78.45%)。多媒体附件4显示了不同研究的留存率分布。

讨论

概述

该综述确定了有MH问题的CYP DHIs的6种交付模式:网站、游戏和计算机辅助程序、应用程序、机器人和数字设备、虚拟现实和移动短信。总体而言，出现了两个主题，突出了具体干预措施和个人具体障碍以及参与发展卫生信息系统的促进因素。此外，本综述的结果表明，当评估确定的模式时，平均保留率几乎达到80%。对这些方法的了解，包括从方案的角度对使用的影响因素，提供了可用于设计和评估新的可持续发展战略的信息。

总体研究结果的解释

在回顾的文章中，2013年至2018年发表了59篇文章，2018年发表了15篇记录。这与自21世纪初以来，人们对将数字技术应用于MH实践的兴趣不断增加的事实是一致的，并且该领域的研究建议仅在2013年发布[58,59］．由于大多数研究是在发达国家进行的，对CYPMH的数字反应似乎不平衡。以往研究[60-62]强调了低收入和中等收入国家缺乏获得发展卫生信息系统的机会。造成这种不平等的原因可能是有限的资源(包括财力和人力)、缺乏熟练人才、基础设施问题导致互联网普及率和连通性差[63]，或缺乏特定的CYPMH策略[64］．然而，情绪障碍风险的严重程度与社会劣势之间有很强的关联，已被记录在案。65,66］．焦虑是所有社会中影响CYP的最常见的精神疾病[45,67-69］．它也可能同时和依次与其他疾病同时发生，导致进一步的健康问题[68］．因此，从我们的文献搜索结果中，46%的文章针对患有情感性障碍的CYP也就不足为奇了。

本综述中确定的分娩方式与其他探讨青少年身体健康的综述中确定的分娩方式相似[70,71]和MH [45］．这些干预措施的目的也符合世界卫生组织对传染性疾病的分类[72］．本综述中确定的干预特异性和个人特异性对CYP参与的影响反映了以前关于更广泛的技术接受模型的研究[73-75]，即参与成人数字行为改变干预的概念框架[36,53]，以及最近应用社会认知理论来理解创伤康复与DHIs的关系[35］．对于这些模型，预测因素包括感知需求、参与自我效能、结果预期和症状严重程度。基于目前审查的结果，CYP参与数字MH干预的拟议模型建立在这些模型的基础上，强调了年轻人参与DHIs的社会背景的重要性。它还强调了CYPMH的研究人员和开发人员的主要因素，以促进机会的连接感。对等连接可能因必要的保障措施的实施而受到质疑。间接对等连接，即CYP可以从具有类似经历的真实CYP访问适当的匿名和异步故事，这可能是一种这样的方法，如SharpTalk [76］．类似地，匿名使用选项对CYP来说可能特别重要self-connectedness就以减轻耻辱和羞耻感的方式分享经验而言[77,78］．专业的连通性在DHIs中尤为重要，因为CYP希望与可信的支持提供商联系，而不是在现实生活中与专业人员联系。专业联系的一个关键促进因素是与干预有效性证据相关的可信度，以及对隐私和数据安全的信任，可以通过使用熟悉来促进这一点品牌名称．虽然在其他模型中被定性为干预特异性因素[53]，我们将其描述为连接机会的一部分，因此，这是一个个人特定的因素。未来的研究应探索新的交付模式的影响，以促进DHIs的连通性(例如，更多地使用聊天机器人等功能，如在线管理你的生活干预)。

本综述中发现的其他障碍和促进因素也强调了在为CYP开发DHIs时以用户为中心的设计方法的重要性[53］．通过与CYP的合作设计研讨会和焦点小组，开发人员可以确保DHI的设计适合年龄，(例如，通过更多地关注视频和图片，减少文字和使用吸引年轻人的语言)，同时保持平台的用户友好性。此外，CYP还提到了奖励系统和提醒等因素，这些因素都属于说服性设计方法的范畴，并且在之前的研究中已经进行了探索[36,79］．这些方法对用户参与和遵守新闻部的积极影响得到了支持;然而，来自试验的可量化证据仍然缺乏[36,79］．关于提醒，过去的研究表明它对敬业度有积极的影响。然而，过度和不适当的提醒也会产生相反的效果[80］．先前研究的证据表明，特定的行为改变技术，如目标设定或自我监控工具，与更高的敬业度有关。81］．本综述没有广泛调查这些技术，因此不能充分表明它们对CYP参与的潜在积极影响。然而，本文的研究结果证明，在设计DHIs时考虑到CYP，对于促进使用、依从性和积极的用户体验以及解决一些被回顾的研究提出的障碍是理想的。

研究保留率与其他研究的比较

我们的研究结果表明，数字MH干预中CYP的保留率(平均保留率为79.2%)优于面对面的CYP MH门诊护理，后者的辍学率为20%至60% [82］．然而，考虑到用于定义辍学的标准的多样性，与其他研究的直接比较尚不清楚。例如，如果以治疗师的意见来定义退出，那么退出的比例就会低于以完成一定数量的疗程来定义退出[83-85］．我们对留存率的定义依赖于完成第一个后续措施或特定时期的用户粘性，这可能解释了较高的留存率。在本综述中，保留率在各个研究中也有很大差异(范围为15.79%-100%)。在之前对接受基于互联网的MH项目的成年人的研究综述中，也发现了类似的保留率异质性(17%-98%)[82]，以及与CYP面对面的MH干预[83]，以及成年人口(分别介于17%-72%及17%-98%之间)[86］．与在自然环境中进行的研究相比，有效性研究的退出率往往较低[83］．我们的回顾包括了各种实证研究，这可能有助于发现留存率的多样性。最后，游戏和计算机辅助干预研究的平均留存率比其他方式高出近10%，这可能反映了儿童对游戏形式干预的偏好[87,88］．

儿童和青年的数字精神卫生保健和支持

在提供心理支持的各个阶段，都纳入了精神健康咨询师。以技术为媒介的方案和工具是预防、评估、治疗(心理教育和心理治疗)和MH护理随访的一部分。DHIs的这一广泛潜力可支持世卫组织确定和干预以缩小MH治疗差距的倡议[89］．当被用作初始评估的一部分，支持共享决策、个性化目标设置、进展或过渡管理时，dhe能够通过增强他们的代理和控制感来支持CYP。这可能反过来促进更多地参与治疗过程[90］．在一些回顾的研究中，以社会技能训练和联合注意力训练为目标的DHIs在初始阶段被用作治疗过程的促进者。对于某些特定的情况，如社交焦虑、选择性缄默症、自闭症谱系障碍和注意力缺陷，在治疗的初步阶段参与数字化程序可能是治疗成功的重要促进因素[91,92］．DHIs作为治疗过程的一部分，可用于面对面治疗之间的互动家庭作业、提醒、自我监控工具、个性化练习和实时症状评估。

影响和建议

DHIs是支持和治疗MH问题的有效方法。这些工具可以补充有MH问题的CYP提供心理支持或心理治疗的各个阶段。然而，有效的实施和持续的使用将取决于设计在多大程度上适合预期的目的，以及如何在实践中使用。这种理解可能有助于通过提供有关如何设计技术上负责任的治疗方法的有用指导，将一些最终用户所经历的与使用恐惧相关的风险降至最低[93］．因此，本综述的结果表明，DHIs的开发应该适合CYP的生活方式，重点是易于访问，例如能够在他们方便的移动设备上使用。此外，亦应注意发展住宅系统的设计，以确保其不会过于复杂，而其功能亦能吸引社区服务中心。此外，应该仔细考虑纳入一些概念，使CYP对DHI有一定程度的信任，并有能力与他人联系。针对有效性的关注，开发人员应与临床医生和CYP合作，以确保通过干预提供适当的信息。这种协作的方法可以突出具体的方法来鼓励CYP在压力时期继续参与或增加参与。

虽然这项研究提供了对开发新的干预措施有价值的见解，但未来的研究应:(1)不仅关注有效性，还应调查参与，考虑到影响因素，作为研究的重要组成部分;(2)就敬业度的定义和如何衡量达成共识;(3)提供充分的招聘和留用率报告;(4)比较CYP对各种分娩方式或治疗方法的偏好。最后，本研究也承认对实践的影响。研究结果表明，CYP对DHIs感兴趣，因此，(1)努力提高参与程度可能有利于CYPMH的结果;(2)包括CYP和临床医生在内的家庭应共同努力，确定适合CYP生活方式的DHIs。

优势与局限

本综述遵循既定的系统综述指南[94]并采用了一组研究人员进行的综合研究设计，允许至少两名独立评审员进行每个阶段的评审。最重要的是，这篇综述强调了数字MH干预研究中CYP的交付模式范围、影响使用的因素以及研究类型的变化和保留。我们的发现有助于更广泛地理解CYP DHI文献。然而，这篇综述并非没有局限性。审查组试图尽可能多地识别和收录文章;然而，在不知不觉中，有些论文可能被遗漏了。这在一定程度上是因为在定义参与结构时存在挑战和不一致性，导致使用了各种各样的术语[44］．此外，未发表的数据没有包括在搜索策略中，这可能影响了本综述的结果。尽管如此，这种方法也被视为一种进一步的优势，因为它确保只包括同行评议的干预措施。此外，研究小组试图根据数字平台对干预措施进行分组，以描述每种方法。然而，在这些分组中可能仍然存在一些差异，使其难以分类。这篇综述也受到限制，因为所收录文章的总数中只有子样本有助于解决研究问题2和3。因此，在概括研究结果和得出总体结论时要谨慎。此外，由于研究设计的可变性，我们在本综述中平均保留率时非常谨慎，因为在所选记录的不同时间点收集了后续措施。

结论

DHIs可能是CYP感兴趣的，特别是在MH治疗领域。对留存率的研究表明，CYP在数字MH干预中的高度参与可能会在不久的将来鼓励DHIs的进一步发展。所包括的研究表明，CYPMH服务可从这一发展中受益。然而，本综述的结果强调了影响CYP使用数字MH干预措施的干预特异性和个人特异性因素，应予以考虑。随着技术的不断进步，有必要了解哪些模式可以提高可用性和依从性，以更好地支持面临MH挑战的CYP。