发表在第22卷10号(2020): 10月

本文的预印本(早期版本)可在https://preprints.www.mybigtv.com/preprint/18581,首次出版
谷歌搜索德国蜱虫和疏螺旋体病:2015年至2018年全国谷歌搜索分析

谷歌搜索德国蜱虫和疏螺旋体病:2015年至2018年全国谷歌搜索分析

谷歌搜索德国蜱虫和疏螺旋体病:2015年至2018年全国谷歌搜索分析

原始论文

通讯作者:

亚历山大·津克,医学博士,公共卫生硕士,博士

皮肤过敏科“,

慕尼黑工业大学

Biedersteinerstr.29

慕尼黑,80802年

德国

电话:49 08941400

电子邮件:alexander.zink@tum.de


背景:疏螺旋体病是欧洲最常传播的蜱传疾病。由于德国所有16个联邦州缺乏登记义务,很难估计德国人口中蜱虫叮咬和相关疾病的发病率。

摘要目的:本研究的目的是表明谷歌数据可用于生成基于疏螺旋体病和蜱叮咬的传染病的一般趋势。此外,从促进公共卫生研究的角度,研究了在通知当局的义务不一致的情况下,使用谷歌AdWord数据估计传染病发病率的可能性。

方法:谷歌AdWords Keyword Planner用于识别2015年1月至2018年12月在德国与蜱虫和螺旋体病相关的搜索词。使用Excel版本15.23评估来自确定的搜索词的搜索量数据。此外,使用SPSS 24.0版本计算搜索量、登记病例和温度之间的相关性。

结果:在本报告所述期间,德国所有16个联邦州共确定了1999个与蜱虫相关的搜索词和542个与博氏病相关的搜索词,共计209,679,640谷歌次搜索。分析结果显示,温度与疏螺旋体病高度相关(r=0.88)、温度和蜱虫叮咬(r=0.83),而蜱叮咬与疏螺旋体病的相关性非常高(r= 0.94)。此外,在每个联邦州(勃兰登堡),谷歌搜索和注册病例之间观察到高到非常高的相关性r=0.80,梅克伦堡-西波美拉尼亚r= 0.77,萨克森州r= 0.74,萨克森-安哈尔特r= 0.90;所有P<措施)。

结论:我们的研究提供了对蜱虫和疏螺旋体病感兴趣的年度趋势的洞察,这些趋势与大型互联网搜索引擎数据中的德国人口样本有关。收集发病率数据的公共卫生研究可能受益于表明互联网搜索数据与传染病发病率之间存在显著相关性的结果。

中国医学杂志,2020;22(10):e18581

doi: 10.2196/18581

关键字



疏螺旋体病是欧洲最常传播的蜱传疾病。在80%-90%的病例中,该病表现为明显的皮肤表现[1-3.].然而,在德国,蜱叮咬和疏螺旋体病作为相关疾病的发病率的准确数据有限。蜱虫叮咬和相关疾病是重要的公共卫生问题,因为它们的发病率很高,在德国没有明显的上升或下降趋势,但存在区域差异[4].医生和卫生部门应提倡蜱虫叮咬保护,正确和及时清除蜱虫,并进行医疗咨询,以促进相关疾病的早期诊断和治疗。

在德国16个联邦州中的9个州(巴伐利亚州、柏林州、勃兰登堡州、梅克伦堡-西波美拉尼亚州、莱茵兰-普法尔茨州、萨克森州、萨克森-安哈尔特州和图林根州),必须向德国联邦政府机构和疾病控制和预防研究所(罗伯特-科赫研究所)报告确诊的疏螺旋体病。因此,蜱虫叮咬和相关疾病的流行病学数据是基于测量值和估计值。

谷歌搜索分析是反映德国人对特定主题兴趣的强大工具,因为它的市场份额为94% [5].此外,公众更喜欢搜索引擎谷歌在专门网站上搜寻初级健康资讯时[6-9].以往的研究已经证明,作为信息流行病学和信息监视领域的方法之一,互联网搜索量分析是评估医学主题的有效方法[10-15].互联网作为一个主要的,或者至少是主要的,公众健康建议来源的新兴角色,促使其在医疗领域的价值相应增加。黄等[16例如,该研究报告了在线癌症相关信息搜索与皮肤癌发病率之间的微小关联。此外,Wehner等人[17在美国,互联网搜索量与常见癌症的发病率和死亡率呈正相关。关于传染病,Ginsberg等人[18]显示了美国每周流感活动与在线搜索引擎查询相关的准确估计。他们认为,互联网研究可以帮助医生更早地诊断流感,以预防流行病。18].

蜱虫只有在环境空气温度为4-10°C时才会活动,因此平均温度应该是影响蜱虫相关查询的重要因素。因此,天气资料应能洞察季节模式[19].先前的研究显示,谷歌的搜索量存在季节性规律,但没有发现月平均气温与“tick”的互联网搜索量之间存在显著相关性[20.].

本研究旨在通过分析谷歌搜索来调查德国人对蜱虫叮咬和疏螺旋体病的兴趣。此外,这项研究旨在探索搜索之间的相关性,以及是否可以提供关于现实生活中蜱虫叮咬事件以及相关疾病的信息。


研究设计

在这项回顾性研究中,使用谷歌AdWords关键字规划器来测量2015年1月至2018年12月德国境内与蜱虫叮咬和螺旋体病相关的词汇的搜索量。关键字规划经常被广告商用来改善谷歌营销活动,并提供每月的搜索量估计谷歌。这个词搜索量适用于某个主题或搜索词的搜索次数。为了评估特定领域内的搜索量,单词最初被输入到关键字规划师;因此,该程序提供与主题最相关的关键字。这一过程既可用于回答科学问题,也可用于医学研究[1011].

此外,使用德语单词“蜱叮咬”(“Zeckenbiss”)和“Borreliose”(“Borreliose”)的关键字集群确定了与蜱叮咬相关的搜索词。谷歌AdWords Keyword Planner基于这个聚类,确定要分析的搜索词。这些数据仅包括使用德语的谷歌用户,其互联网协议地址为德国。此外,德国气候数据中心[21],通过分析月平均气温(摄氏度),将谷歌搜索量与天气数据联系起来。由于蜱虫活动和蜱虫叮咬发生率的季节性差异,我们将夏季月份定义为4月至9月,冬季月份定义为10月至3月。

德国16个联邦州中的9个州(巴伐利亚州、柏林州、勃兰登堡州、梅克伦堡-西波美拉尼亚州、莱茵兰-普法尔茨州、萨尔州、萨克森州、萨克森-安哈特州和图林根州)覆盖了德国总人口的42%,自2013年以来,已经实现了对三种最常见的莱姆病表现(红斑迁移性、急性神经疏螺旋体病和莱姆病关节炎)的强制性通报。

为了评估谷歌搜索量是否与博氏螺旋体病的注册病例相关,分析中考虑了来自勃兰登堡州、梅克伦堡-西波美拉尼亚州、萨克森州和萨克森-安哈尔特州的所有注册病例,因为只有在德国联邦政府机构和疾病控制和预防研究所(罗伯特-科赫研究所)的网站上才能获得这些注册数据的完整统计数据。

统计分析

使用Excel 15.23版本(微软公司)评估确定的搜索词的搜索量数据。为了描述被调查变量之间的关系,我们使用SPSS 24.0版本(IBM Corp)计算Pearson相关系数(r) [22].


从2015年1月到2018年12月,谷歌AdWords关键词规划师在德国共识别出1999个与蜱虫叮咬有关的搜索词,搜索量为26,080,530。搜索频率最高的词是“蜱刺”(“Zeckenstich”);n=2,821,800, 10.82%), " tick " (" Zecke ";n=2,387,500, 9.15%),蜱叮咬(" Zeckenbiss ";n = 178850, 0.69%;文本框1).

蜱叮咬(Zeckenbiss)和疏螺旋体病(Borreliose)的前五个关键术语。

蜱虫叮咬(泽肯比斯;括号内的德语翻译)

  • “被蜱虫叮咬的”(“Zeckenbiss”)
  • “蜱刺”(“Zeckenstich”)
  • “滴答”(“Zecke”)
  • “莱姆疏螺旋体病”(“Borreliose”)
  • “疏螺旋体病症状”(“疏螺旋体症状”)

莱姆疏螺旋体病(Borreliose;括号内的德语翻译)

  • “莱姆疏螺旋体病”(“Borreliose”)
  • “疏螺旋体病症状”(“疏螺旋体症状”)
  • “咬”(“泽肯比斯”)
  • “滴答”(“Zecke”)
  • “疏螺旋体病症状”(“疏螺旋体病症状”)
文本框1。蜱叮咬(Zeckenbiss)和疏螺旋体病(Borreliose)的前五个关键术语。

每年夏季的搜寻量均有所增加(图1).总搜索量最高的月份是2018年6月,有1571330次搜索。蜱叮咬和疏螺旋体病的搜索量变化趋势相似,“疏螺旋体病”搜索频率较高。蜱虫叮咬搜索量的年度峰值出现在每年6月。博氏体病搜索量的年度峰值出现在2015年和2016年6月和7月(n= 20.1万次搜索),2017年7月(n= 24.6万次搜索),以及2018年6月和7月(n= 24.6万次搜索;图2).

图1。2015-2018年,在德国,夏季(4月至9月)和冬季(10月至3月)的谷歌搜索中,与蜱虫病和螺旋体病相关的前五大搜索词。
查看此图
图2。2015年1月至2018年12月,德国搜索最多的两个关键词“蜱咬病”和“疏螺旋体病”的季节变化。
查看此图

分析结果显示,温度与疏螺旋体病高度相关(r= 0.88,P<.001)以及温度与蜱叮咬(r= 0.83,P<措施;图3).疏螺旋体病与蜱叮咬的相关性非常高(r= 0.94,P<.001)描述了关键项中季节和温度相关的兴趣。

图3。德国谷歌搜索“蜱叮咬”和“博氏螺旋体病”与德国2015年1月至2018年12月的月平均气温(摄氏度)相关。
查看此图

此外,在勃兰登堡州、梅克伦堡-西波美拉尼亚州、萨克森州和萨克森-安哈尔特州,发现谷歌搜索与登记病例之间存在高度和非常高的相关性(图4表1).人口最多的联邦州萨克森州谷歌搜索次数最多(n=273,800次搜索),同时博氏体病登记病例最多(n=7387例)。因此,两者之间存在高度相关性(r= 0.74,P<措施)。然而,萨克森-安哈尔特州的相关性最高。r= 0.90,P<措施;表1而且图4).

图4。2015年1月至2018年12月期间,勃兰登堡、梅克伦堡-西波美拉尼亚、萨克森州和萨克森-安哈尔特州登记的博螺旋体病病例的谷歌搜索“博螺旋体病”的数量。
查看此图
表1。勃兰登堡、梅克伦堡-西波美拉尼亚、萨克森和萨克森-安哈尔特2015年1月至2018年12月博螺旋体病谷歌搜索量与博螺旋体病登记病例的Pearson相关系数。
联邦国家 已登记个案,n 谷歌次搜索,n 皮尔森相关 P价值
勃兰登堡 6107 124000年 0.80 <措施
Mecklenburg-West波美拉尼亚 3720 82480年 0.77 <措施
萨克森 7387 273800年 0.74 <措施
萨克森-安哈尔特州 2016 104700年 0.90 <措施

主要研究结果

通过对蜱叮咬和螺旋体病相关谷歌搜索量的分析,发现了一种年度模式,即人们在夏季搜索频率更高。因此,与平均气温高度相关。此外,在德国四个联邦州登记的博氏体病病例之间显示出高度相关性。

蜱虫叮咬的前五大关键术语之一是疏螺旋体病,反之亦然。因此,我们比较了蜱叮咬和疏螺旋体病这两个最常见的术语。有趣的是,后者的搜索量更高。特别是在2017年和2018年,观察到关键词之间的差异更大,这可以解释为对相关疾病的认识更强。这可能是因为巴斯蒂安·施魏因施泰格和贾斯汀·比伯等名人被诊断患有莱姆病,也可能是因为健康教育项目教会人们进行更准确的搜索。此外,智能手机应用程序和视频游戏等媒体显著提高了对疾病和预防措施的认识[2324].然而,芬兰的一项调查显示,关于对蜱虫和蜱传疾病的知识、态度和做法,65%的参与者依赖报纸和杂志作为主要信息来源[25].医药健康杂志、广播或电视节目在春末开始报道蜱虫和蜱虫传播的疾病,那时平均气温上升,蜱虫开始出现。然而,我们没有找到数据来支持这个众所周知的方法。

天气数据与谷歌搜索量的相关性显示了季节性趋势,这在以前关于瘙痒症和确定居民需求的著作中有所描述[12].特别是在2016年10月至2017年3月和2017年10月至2018年3月的德国冬季,与2015年10月至2016年3月的数据相比,谷歌搜索量显示蜱虫叮咬和螺旋体病的搜索量明显增加。第一个假设是,由于气候变化,德国的冬季变得更加温和,因此蜱虫的活动期更长。蜱在平均温度为4-10℃(中位数为7℃)时活跃[19].然而,在每个冬天,有相当数量的月低于这个温度。这并不能解释我们所能看到的搜索量的明显增长。这种增长可能是由于对蜱虫叮咬和相关疾病的认识,以及那些年早些时候开始的媒体宣传。

在德国的一些联邦州,报告博氏体病病例是强制性的。比较谷歌搜索量和已登记的博氏体病病例,发现存在差异。例如,在勃兰登堡,2017年登记的博氏体病病例数量最高,为1743例。相比之下,勃兰登堡2017年“博氏体病”的谷歌搜索量为38200次,是原来的22倍。这可能是因为蜱虫叮咬的次数远远大于博氏体病症状的发展。此外,不仅受影响的人,他们的亲属也可能在网上搜索信息,这就解释了为什么搜索查询的数量会大大增加。

沃克(20.]提出了谷歌趋势是否可用于研究寄生(即蜱传)疾病的问题[20.].他们的结果显示了搜索量的季节性规律,但月平均气温和“蜱虫”的网络搜索量之间没有显著相关性。此外,他们尝试使用互联网搜索量来估计寄生的发生。然而,每年的蜱传脑炎个案数目与每年在互联网上搜寻蜱传脑炎或蜱传脑炎的平均次数并无明显关系。[20.].

我们发现,在四个联邦州,注册的博氏体病病例与谷歌搜索量之间存在统计学上的高度相关性。先前的研究发现谷歌数据是传染病爆发的预测因子[2627].尽管如此,据我们所知,这是第一个显示传染病发病率与隐含疾病的谷歌搜索量之间高度相关的工作。这些结果可以帮助估计在德国联邦州的博氏体病发病率,这些州的登记不是强制性的。此外,谷歌的搜索量可以用来估计不需要报告的疾病的发病率。

限制

本研究有一定的局限性。在德国,谷歌占搜索引擎使用的95%,因此谷歌数据可以描述整个人口的兴趣。为了将我们的发现转移到其他国家,需要考虑谷歌相对于其他搜索引擎的不同市场份额。虽然在所有人当中搜寻与健康有关的内容是很常见的,但年轻人使用互联网的频率较高[28].此外,谷歌自动完成搜索词可能会影响人们的搜索行为。它可以促进了解健康问题和寻求必要医疗帮助的必要性;然而,通过自动补全启动有可能产生不正确的关联[29].我们的研究的另一个局限性是我们只使用德语关键术语。

结论

我们的研究提供了与蜱叮咬和疏螺旋体病相关的术语和兴趣领域的见解,与德国人口相关。我们发现,在德国四个联邦州,谷歌对博氏体病的搜索与博氏体病的注册病例之间存在统计学上的高度相关性。因此,这些结果可能有助于估计德国其余12个联邦州的疏螺旋体病发病率,这些州不强制报告疏螺旋体病。此外,这种方法可以帮助发展和实施有效和可持续的提高认识运动。

致谢

这项工作得到了德国慕尼黑工业大学医学院皮肤病学和过敏系的支持。

利益冲突

没有宣布。

  1. 格拉茨M,雷辛格A,塞梅尔维斯K,安布罗斯-鲁道夫C, Müllegger RR。奥地利204例莱姆病患儿皮肤表现的临床谱分析。皮肤性病杂志2015 05;95(5):565-571 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  2. Huppertz HI, Böhme M, Standaert SM, Karch H, Plotkin SA。德国Würzburg地区莱姆病的发病率。中国临床微生物感染杂志1999 10月;18(10):697-703。[CrossRef] [Medline
  3. Hofmann H, fingle V, Hunfeld KP, Huppertz HI, Krause A, Rauer S,共识组。皮肤莱姆病:德国皮肤病学会指南。德国医学科学2017;15:Doc14。[CrossRef] [Medline
  4. Enkelmann J, Böhmer M, Fingerle V, Siffczyk C, Werber D, Littmann M,等。2013-2017年德国通报的莱姆病发病率。科学通报2018年10月08日;8(1):14976。[CrossRef] [Medline
  5. Welche Suchmaschinen haben Sie in den letzten 4 Wochen genutzt?Statista。URL:https://de.statista.com/prognosen/999767/umfrage-in-deutschland-zu-beliebten-suchmaschinen[2019-06-25]访问
  6. 马兹鲁姆杜斯特D, Kanter G, Chan RC, Deveaneau N, Wyman AM, Von Bargen EC,等。骨盆底患者的社交网络和互联网使用:一项多中心调查。美国妇产科杂志2016年11月;215(5):654.e1-654.e10。[CrossRef] [Medline
  7. Lee K, Hoti K, Hughes JD, Emmerton L.博士谷歌是在这里,但医疗保健专业人员仍然有价值:对医疗保健消费者的互联网导航支持偏好的分析。J Med Internet Res 2017 Jun 14;19(6):e210 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  8. Eysenbach G, Köhler C.消费者如何在万维网上搜索和评估健康信息?使用焦点小组、可用性测试和深度访谈进行定性研究。BMJ 2002 Mar 09;324(7337):573-577 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  9. 夏普JD,霍普金斯RS,库克RL,斯特里利CW。使用贝叶斯变化点分析评估谷歌、Twitter和维基百科作为流感监测工具:比较分析。JMIR公共卫生监测2016年10月20日;2(2):e161 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  10. Seidl S, Schuster B, Rüth M, Biedermann T, Zink A.关于皮肤癌,德国人想知道什么?2013 - 2017年全国谷歌搜索分析。J Med Internet Res 2018 May 02;20(5):e10327 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  11. Zink A, Schuster B, Rüth M, Pereira M, phillip - dormston WG, Biedermann T,等。德国与瘙痒相关的医疗需求和主要投诉:使用谷歌AdWords关键字规划进行4年回顾性分析。中华皮肤性病杂志2019年1月;33(1):151-156。[CrossRef] [Medline
  12. Tizek L, Schielein M, Rüth M, Ständer S, Pereira MP, Eberlein B,等。气候对16个德国城市谷歌互联网瘙痒搜索的影响:回顾性分析。J Med Internet Res 2019 7月12日;21(7):e13739 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  13. Amante DJ, Hogan TP, Pagoto SL, English TM, Lapane KL.获得护理和使用互联网搜索健康信息:来自美国国家健康访问调查的结果。J medical Internet Res 2015 Apr 29;17(4):e106 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  14. 信息流行病学和信息监测:范围审查。J Med Internet Res 2020 april 28;22(4):e16206 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  15. 信息流行病学和信息监测:一套新兴的公共卫生信息学方法的框架,用于分析互联网上的搜索、传播和发布行为。J Med Internet Res 2009年3月27日;11(1):e11 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  16. 黄霞,Baade P, Youlden DR, yull PH,胡伟,Kimlin MG。谷歌作为昆士兰的癌症控制工具。BMC Cancer 2017 Dec 04;17(1):816 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  17. Wehner MR, Nead KT, Linos E.美国癌症发病率和死亡率与互联网搜索的相关性。JAMA Dermatol 2017 Sep 01;153(9):911-914 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  18. Ginsberg J, Mohebbi MH, Patel RS, Brammer L, Smolinski MS, Brilliant L.利用搜索引擎查询数据检测流感流行。自然杂志2009 3月19日;457(7232):1012-1014。[CrossRef] [Medline
  19. Bouchard C, Dibernardo A, Koffi J, Wood H, Leighton P, Lindsay L. N气候和环境变化增加蜱传疾病的风险。通信代表2019年4月04日;45(4):83-89。[CrossRef] [Medline
  20. 谷歌可以用来研究寄生虫病吗?网上搜寻德国蜱传脑炎。媒介传播疾病2018;55(4):327-329 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  21. 德国奥芬巴赫:德国湿润气候数据中心。URL:https://www.dwd.de/DE/leistungen/klimadatendeutschland/klarchivtagmonat.html?nn=480164[2019-05-01]访问
  22. 统计角:在医学研究中适当使用相关系数的指南。马拉维医学杂志2012;24(3):69-71。
  23. Antonise-Kamp L, Beaujean DJMA, Crutzen R, van Steenbergen JE, Ruwaard D.智能手机应用程序的评估。BMC感染杂志2017 Dec 04;17(1):744 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  24. Beaujean DJMA, Gassner F, Wong A, Steenbergen JE, Crutzen R, Ruwaard D.针对荷兰学童的蜱叮咬和莱姆病预防教育:比较在线教育视频游戏与传单或不干预的效果。BMC公共卫生2016年11月16日;16(1):1163 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  25. Zöldi V, Turunen T, Lyytikäinen O, Sane J.关于蜱虫和蜱传疾病的知识、态度和实践,芬兰。蜱虫传播疾病2017年10月;8(6):872-877。[CrossRef] [Medline
  26. Simonsen L, Gog JR, Olson D, Viboud C.大数据时代的传染病监测:迈向更快和本地相关的系统。J infection Dis 2016 Dec 01;214(suppl_4):S380-S385 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  27. Verma M, Kishore K, Kumar M, Sondh AR, Aggarwal G, Kathirvel S.谷歌搜索趋势预测疾病爆发:来自印度的分析。Healthc Inform Res 2018年10月;24(4):300-308 [免费全文] [CrossRef] [Medline
  28. Ybarra ML, Suman M.帮助寻求行为和互联网:一项全国性调查。国际医学杂志2006年1月;75(1):29-41。[CrossRef] [Medline
  29. Loh LC。自动完成:谷歌博士的“有用的”助手?Can Fam医师2016年8月;62(8):622-623。[Medline

G·艾森巴赫(G Eysenbach)编辑;提交05.03.20;S Salzmann, C Liao同行评审;对作者20.04.20的评论;修订版本收到06.05.20;接受20.05.20;发表16.10.20

版权

©Cora Scheerer, Melvin Rüth, Linda Tizek, Martin Köberle, Tilo Biedermann, Alexander Zink。最初发表于《医疗互联网研究杂志》(//www.mybigtv.com), 16.10.2020。

这是一篇开放获取的文章,根据创作共用署名许可(https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)的条款发布,允许在任何媒介上无限制地使用、分发和复制,前提是正确引用最初发表在《医学互联网研究杂志》上的原创作品。必须包括完整的书目信息,//www.mybigtv.com/上的原始出版物的链接,以及此版权和许可信息。


Baidu
map