独居的虚弱老人如何感知信息和通信技术，他们会问机器人什么:定性研究

简介

背景

衰老会导致生理衰退、患多种急慢性疾病的风险增加，并最终导致丧失独立性和残疾[1］．老年人所占人口比例的不断增长对民间社会以及卫生和社会系统提出了挑战[1-4］．在这种情况下，旨在促进积极和健康老龄化的预防行动，而不是治疗，最有可能减少与人口老龄化相关的社会负担。

从个人的角度来看，许多老年人希望尽可能地保持独立，呆在自己的家里;在当地而不是在养老院养老，即使他们独自生活，也是这一愿望的重要组成部分[1，4-6］．政策制定者通常认为，就地老化是昂贵的机构护理之外的一个很好的选择[6］．此外,“[…］research has shown that there may be significant benefits from delaying or avoiding moving to skilled nursing residences” [5］．然而，独自生活在老年并不一定意味着自主;相反，它可能只是反映了当代社会结构的变化，特别是在城市中，孩子们往往更明确地离开核心家庭。事实上，独自生活的老年人往往已经处于脆弱的初始状态(虚弱前状态)，而要在家中安全地保持独立，至少应该能够进行一些日常生活的工具和基本活动[1］．此外，拥有足够的功能水平并不一定意味着满足和幸福，这可能还取决于享受社交生活的能力和机会[7］．

人们越来越有兴趣探索信息和通信技术(信通技术)在干预措施方面的潜力，以帮助体弱的老年人，并促进积极和健康的老龄化[1，3.，6-11］．然而，人们普遍认为，为了增加基于信息通信技术的解决方案的成功，这些技术必须根据最终用户的需求进行设计。当用户年龄较大时，这一点尤其相关，也具有挑战性[3.，7，9，12，13］．他们的意见和需求对技术设备的规划至关重要，需要从开发之初就考虑到这一点。追求老用户对已经设计的技术的接受和适应会有更高的失败几率[5］．这就是为什么研究人员对探索老年人对科技的感知越来越感兴趣的原因之一。迄今为止进行的研究发现，不同的因素可能会影响老年人对基于信息通信技术的解决方案的能力和态度，包括心理和身体状况、性格、生活史、文化和社会经济地位。

迄今进行的研究往往显示，年龄是使用信通技术设备的一个限制因素[14，15］．其他因素也被确定为老年人使用科技的预测因素或决定因素，如教育、情绪、文化、动机[2，9，10，14，15]、先前的技术经验、易用性、感知效用[5，8，11，12，15-17]，以及社会环境[5，6，8，10，14，16，17］．

据我们所知，迄今为止，还没有一项旨在探索老年人对基于信息通信技术的促进独立生活的解决方案的偏好的研究集中在虚弱前期的老年人，他们可能不需要日常活动的帮助，但有恶化的风险，可能仍然受益于对独立生活的支持。此外，我们找不到在意大利进行的研究老年人与科技之间关系的研究，也找不到参与者属于拉丁文化的研究。在这个社会文化现实中，家庭主义-表示家庭在人们生活中的中心地位，以及期望家庭成员在一生中互相给予情感和工具上的支持[18]，可能会对基于信息通信技术的帮助老年人的解决方案产生阻力。人们普遍认为，用户的文化背景影响着对技术设备的看法和期望。

客观的

在这样的背景下，我们进行了一项定性研究，旨在回答以下问题:在意大利独居的前期虚弱老年人样本中，总体上和作为独立生活支持的技术的需求、愿望、偏好和观点是什么?

这项研究是一个更广泛的欧洲项目的一部分，HORIZON 2020编号732158，名为MoveCare(多角色虚拟共情老年人照顾者)，旨在支持老年人在家独立生活。

方法

研究设计

假设老年人对诸如信息和通信技术等复杂现象的态度和偏好是由过去的事件和使用技术的生活经验调节的，基于解释现象学方法(IPA)的定性研究[19的设计。这种方法可以探索人们对特定现象的生活经验。

数据是通过个人半结构化访谈收集的，与焦点小组或小组访谈相比，我们认为这种访谈有更高的机会让年长的受访者感到轻松，特别是在讨论个人问题时。这种数据收集方法在之前基于IPA和类似主题的定性研究中大量使用[4，8，10，14，17，20.］．

本研究已经获得了伦理委员会的批准理查沃罗和卡拉特科学基金会2017年5月17日。所有参与者都签署了一份知情同意书，其中包含关于研究目标和程序的明确和标准化的信息。

抽样

这项研究是在意大利米兰进行的。

首先，根据有目的的抽样，我们确定了一组50名潜在参与者。我们寻找年纪较大的人，他们一开始愿意谈论自己的习惯和观点。此外，候选人必须符合下列条件:

• 年龄≥65岁
• 独居(或独居并接受每日最多一小时的协助)
• 能流利地说意大利语。

从2017年2月到5月，我们抽样调查了一个名为法国国家法律协会Età法国法律协会Solidarietà (ANTEAS;通过米兰市政府社会工作查明的人员(13人)，转介到米兰Policlinico医院老年门诊的患者和亲属(3人)，意大利米兰退休人员联盟成员(2人)。他们通过电话联系了50名潜在参与者。总的来说，4人因为健康问题拒绝了，5人没有作出解释，4人没有回复电话，1人没有赴约，1人意大利语不流利。其余35人随后被邀请进行面试。

过程

访谈前，表型虚弱评估[21]及简易精神状态测验[22]进行了管理。为了被纳入研究，潜在的参与者必须满足1或2个Fried标准(即，虚弱前类别)，MMSE评分≥26(即，排除临床相关认知障碍的人)。

当一个潜在的参与者满足这些入选标准时，就会进行完整的面试。我们起草了一个初步的访谈网格，在访谈的第一部分包括了参与者的社会人口特征、社会状况和生活方式、与亲友的关系、当前的健康问题和治疗方法等问题。为了探讨他们对资讯及通讯科技的经验和态度，受访者被要求想象一种新科技(例如，像机器人一样)，并描述他/她希望它具有的功能。随后，受访者观看了一段短视频，在视频中，一位老年妇女讲述了她使用Giraff的经历，Giraff是MoveCare项目中实现的一个以前版本的机器人[23］．视频从开始播放到1分钟[24，25］．在视频的最后，我们再次提出了这个技术的期望功能的问题，也试图探索受访者对服务机器人在家里提供的机会的感受。最后，我们调查了受访者的教育水平，并询问受访者认为在他们的(城市)环境中，拥有令人满意的生活质量所必需的收入。尽管我们的采访指南不是理论驱动的，但我们考虑了一些研究[1，4，6，8在制定我们的网格的一些问题时，经过两次测试面试后，对网格进行了轻微的修改。

当一个候选人不满足纳入标准，我们完成一个礼貌的采访关于日常生活的一些中性话题。

在分析了25份转录后，研究人员一致认为数据已经饱和，不再安排更多的采访。理查兹和莫尔斯这样描述数据饱和的过程:“当数据没有提供新的方向，没有新的问题，那么就不需要进一步抽样了——帐户满足了。通常，第一个迹象是调查人员有一种听到或看到这一切的感觉。26］．

在2次测试访谈后，对访谈网格进行了微小的修改。最后的问题列表报告在多媒体附件1．每次访谈都由3名调查人员中的一名进行，该调查人员此前与参与者没有任何私人或职业关系。为了保证访谈对象的同质性和符合标准，高级调查员进行了测试访谈，其他2名研究人员作为观察员参加。访谈和逐字记录结束后，3名调查人员会面进行汇报。

访谈是在警察局的一间安静的房间里进行的，或者在老年人难以前往医院的情况下在参与者的家中进行。每次访谈持续约45分钟。在访谈结束和随后的分析过程中，研究人员写下了关于访谈中和访谈后发生的事情的备忘录，以及所有可能与数据分析相关的思考[19］．

分析

人口统计资料

从访谈中提取社会人口学和临床数据，并在老年医学专家的帮助下，将描述性/定性信息转换为基于文献的语义集群。例如，考虑饮食足够的如果老人宣称一天吃三顿相当均衡的饭;它被判定为部分足够如果受访者表示每天少于3顿饭或每天3顿饭但不平衡。饮食被认为是不充分的如果参与者宣称每天少于三顿饭，那么这些饭就会导致不平衡。最后的分类见多媒体附件2而且3.．最后，使用描述性统计来报告我们的样本的特征。

定性分析

每次访谈一结束，数据分析就开始了。共有3名研究人员(具有心理教育和/或护理背景)独立地对访谈进行了分析。每段采访都要逐字逐句地读几遍，以掌握其总体意义。编码是数据驱动的。事实上，每个研究者都独立地识别了意义单位(在其他定性方法代码/标签中命名)，然后将其分组为主题聚类。这些主题的聚类后来被聚为突发主题，并根据其内容命名。随着主题的聚类出现，研究人员返回抄写，以验证它与参与者的话的一致性。这些突发主题最终相互关联，形成了一个有意义的网络。然后，研究人员讨论了这一过程的每个阶段，直到达成一致，结果一致。

结果

参与者

最终共有26名候选人符合入选标准。完整访谈结束后，其中1名参与者因个人原因撤回了参与研究的同意书，访谈档案被销毁。

25名参与者的特点总结在表1-3.．

定性结果

作为访谈定性分析的一部分，我们确定了477个有意义的单元，然后将其分组为110个主题聚类。由此产生了13个突发主题。总的来说，这些聚类主题中的9个与体弱前期老年人的生活质量有关，并将在其他地方介绍。此外，4个新兴主题是关于老年人对基于信息通信技术的家庭服务的态度。这些是(1)过去和现在使用信息通信技术的经验，(2)参与者对自己与技术关系的看法，(3)他们会向想象中的机器人要求的功能，以及(4)老年人对他人对现有信息通信技术解决方案的经验的敏感度(见多媒体附件4）.

过去和现在的信息和通信技术设备的经验:在连续性和不连续性之间

与会者在目前使用技术方面存在明显的数字鸿沟。一组(约三分之一的参与者)声称使用旧的移动电话(参与者人数=6)或固定电话，没有其他科技设备(n=1);一些人肯定他们只在假期使用手机(n=2)。

另一组(约三分之二)声称使用1种或更多的ICT设备，如智能手机(n=13)、电脑(n=9)和平板电脑(n=1)。在智能手机用户中，3人还拥有一部旧手机。此外，7名参与者确认他们使用WhatsApp。那些拥有智能手机的人也使用一些功能/应用程序，如相机(n=6)，闹钟，计算器和备忘录。此外，在智能手机/平板电脑用户中，1人使用Skype, 2人使用Facebook。那些拥有智能手机(或电脑)的人用它来玩网络游戏(例如，Burako，一种纸牌游戏;n=3)或不基于网络(单人纸牌;n = 1)。此外，5名智能手机用户声称他们有互联网连接，但当时无法使用。共有3名参与者表示，他们在使用智能手机的触摸功能时遇到了一些困难; however, 2 of them affirmed that they could find some strategies to overcome those difficulties.

科技设备主要被参与者用来与亲戚或朋友交流和互动。为此，一些举报人指出，他们用智能手机打电话(n=4)，发邮件(n=1)，使用WhatsApp应用程序(n=1)。计算机(互联网)用于电子邮件(n=8)，通过Skype进行视频通话(n=4)，从亲戚那里接收消息(n=3)，并接收照片(n=2)。

一位受访者(受访者12)说，她有一个紧急呼叫设备，但她从未使用过，因为她害怕无意中拨打电话，会不必要地惊动看护人。

技术装置不仅被与会者用于通讯目的;互联网还被用于搜索食谱(n=1)，家庭银行(n=3)，搜索新单词的含义，或查找信息(n=7):

[…］Google Earth, that map used for searching Geography. [...] Well yes, [I search] any information, from Geography to historical figures, some historical figures, some art works
(应聘者9)

此外，参与者声称他们使用电脑进行一些应用程序，如Office (n=3;“当然，(我知道)如何用Word写文档，如何在桌子上工作……-受访者5)，用于个人会计(n=1;“我用它来管理家庭账户”-受访者5)，存档照片(n=1)，以及观看数字多功能光盘(n=1)。

此外，从对访谈的分析来看，目前使用信息和通信技术的情况与过去使用信息和通信技术的情况相比出现了3个趋势，即在较年轻的年龄使用信息和通信技术。大约三分之一的参与者过去使用过电脑(包括工作和个人兴趣)，现在仍然使用电脑(n=6)或智能手机(n=6)。大多数人都能上网。这组中有一个例外，1名受访者过去使用过电脑，但在采访时，他/她唯一拥有的ICT是一部旧手机。

第二种趋势是那些(约三分之一的参与者)过去不使用电脑，在研究期间只使用旧手机的人。

最后，第三组参与者过去没有使用过计算机，但声称目前使用1种或更多的ICT设备，如智能手机(n=7)、计算机(n=3)或平板电脑(n=1)。

关于与教育水平的联系，在过去拥有电脑的参与者中，约有一半接受过高等教育。相反，在13名智能手机用户中，只有三分之一的人接受过高等教育。令人惊讶的是，我们没有发现参与者的年龄和他们使用科技之间有任何明显的联系。

老年人对自己与信息通信技术关系的看法:消极思考，积极行动

近三分之一(n=11)的受访者对他们与科技设备的关系没有意见。三分之一(n=9)的人声称与信息通信技术(ICT)有负面关系，即认同否定感、不足感或缺乏专业知识:

[…］The only thing...because I’m not good at these technological things
[应聘者2]

我和科技的关系非常糟糕，非常糟糕，非常糟糕。[…］I think I refuse [to learn] it, because I do not think I’m so stupid not to be able to
(应聘者6)

看在上帝的份上，我已经用过这个(手机)太多了!绝对的!我不能使用它们(科技设备)。
(应聘者7)

这种感觉并不一定与拒绝使用信息通信技术有关。事实上，有8人认为他们与科技的关系是负面的(n=11)，他们在日常生活中使用多种设备(即智能手机和电脑)。

共有8名与会者宣布，他们需要并以某种方式寻求帮助，以便能够使用信息和通信技术:

是的，但是，对于最重大的事情，我的大舅子过去经常来，他是技术之王。
(应聘者6)

然后，如果通过家庭银行支付必须完成，嗯……是我儿子或女儿做的。
(应聘者9)

此外，其中5名无法定义自己与ICT的关系的人实际上使用了几种设备。

一小部分参与者确认他们支持新技术(n=1)，或表示他们想改善与ICT的关系，或他们想让自己适应“先进的技术”(受访者8)，例如，通过学习如何更好地使用智能手机(n=2)，或通过参加信息学课程(n=1)。一位参与者说他/她想“生活在技术时代”(受访者11)。

最后，3位受访者明确表示，信息和通信技术不是他们生活的基本组成部分，因为“没有电脑也可以工作”(受访者7)或不是“必要的”(受访者16)。一位受访者表示，他/她仍然使用纸质电话簿“只是因为我经常丢失手机”(受访者15)。然而，其中2名参与者实际上使用了电脑(受访者15)或智能手机(受访者16)。

老年人会问一个假想机器人的功能:在家务和需要陪伴之间

大多数参与者(n=18)希望拥有一个机器人，帮助他们打扫房间。一位受访者表示，机器人可以有效替代管家:

(小型机器人应该)首先做清洁，然后我就不知道了，别的什么也不知道了，因为我只对让人把房子打扫整洁感兴趣。
[应聘者1]

在这18名受访者中，只有7人没有得到家政服务。

烹饪是另一个渴望的任务(n=5)。一位参与者想象这个机器人甚至可以用作烤箱。

一些参与者(4)要求一个多任务机器人，能够充当正式的照顾者或保姆或女佣。根据一位参与者的说法，它可能是一台具有“自身智能”的机器(受访者7)，能够执行人类不想做或不能做的任务。按照a的要求多任务的机器人， 1名参与者想象这个机械装置可以驾驶汽车。另一名参与者想象机器人和他一起去购物。其他人(n=2)希望这个假设的机器人为他们购物或为他们买药，如果他们不能自己去(n=2)。一名参与者要求帮忙洗漱穿衣。最后，1名参与者要求物理治疗支持。

其他与会者(n=3)认为机器人应该能够监视老人，并在紧急情况下寻求帮助:

如果我摔倒了，我就会摔倒。我不能起来敲我邻居的门。如果……如果我用机器人……很好[…]］If the robot is present, it doesn’t sleep, it hears that something doesn’t work, or it rather has a sensor which tells it directly and it...does what it has to...nips, calls 113, I don’t know, 118 [emergency telephone numbers], it does anything [...] well [I would like] it to monitor me...and that it should intervene in case I couldn’t make it.
[应聘者2]

另一方面，大约三分之一的参与者会要求有更多娱乐功能的机器人。想象中的机器人本身可以是一个伴侣(n=3)，听音乐(n=1)，一起唱歌(n=1)，打牌(n=1)，或与(n=1)分享爱好。此外，它还被视为一般休闲活动的提供者(n=1)，或者是了解最新消息的工具(n=1)，或者是学习写作和阅读的工具(n=1)。第二组的大多数受访者都有一个弱或公平社会生活。

最后，一小群参与者(n=3)声称，机器人不仅可能是无用的，而且对那些能够自主完成一些任务的人(例如，家务)来说是一种威慑。

利用现有的独立生活信息和通信技术解决方案，老年人意见对他人经验的敏感性

看完关于Giraff的视频后，Giraff是一个机器人护工，提供陪伴和一些监控功能[23]，与会者对资讯及通讯科技的看法有了实质性的改变。

机器人最受欢迎的功能仍然是打扫房间，但有9名参与者表达了这一要求，而不是19人。

在观看视频之后，第二个最常见的请求是机器人在紧急情况下(n=9)、摔倒(n=1)和一般情况下(n=1)请求帮助的能力。特别是，根据5名参与者的说法，该机器人可以在煤气泄漏、打开窗户或试图闯入的情况下发挥作用(n=5)。

此外，只有在观看视频后，参与者才能认可机器人在监测生命体征方面的有用性(n=4)。一个人甚至谈到“每年365天被监控”(受访者6)。Giraff不仅被一些参与者(n=3)视为提醒老年人执行一些与健康有关的任务的有用工具(如测量血压和吃药)，而且还被视为购买食品杂货的提醒。2名受访者仍然认为做饭的功能很重要。

机器人也被认为是通信工具(n=2)，但只是最低限度的承认;事实上，有一位参与者认为它是电脑或平板电脑的有效替代品。此外，一名线人推测，这是为听力有问题的人提供的放大功能。

然而，机器人可以成为老年人的伴侣的想法在观看视频后增加了(有7名参与者提到)。一名参与者坚持认为长颈鹿可以用来一起散步，另一名参与者则想象它可以开车带人出去。有一位参与者(受访者9)提到，机器人不能“像人类一样说话、冒犯或生气”，这是它的一个优势。

一些参与者认为Giraff对于那些年老(n=4)或有认知问题的人来说是一个有用的照顾者。然而，尽管一些信息提供者仍然认同机器人可以在自主性较低的人的情况下执行重要的辅助功能，但总体而言，在观看了视频后，参与者倾向于缩小机器人的功能，与他们之前想象的多任务机器人相比。

有趣的是，如果一个老人在完成某些任务时能够自给自足(n=4)，则Giraff被认为是不充分的，甚至被认为是一种阻止自己保持活跃和自给自足(n=2)的因素:

我不知道，这些东西…所有这些可能性，这是真的，它们确实存在，在我看来，它们对那些不幸不能移动的人是非常好的，我可以理解，但是，只要一个人能够自给自足，可以自由移动，我认为它们是浪费潜力。
(应聘者4)

是的，它可以做任何事情，那么……我不再关窗户了，我不再关灯了，它会把灯打开，它可以做任何事情!我一动不动地呆在那里……好吧，当我102岁的时候……我同意……但如果它现在用技术做这些事情……天黑了，所有的灯都亮了，周围有很多东西……人类什么都不做了!(技术)可以做所有这些事情，如果门或窗是开着的，它们就会关上……所以我坐在椅子上或扶手椅上，对面就是那个东西，我再也不动了。
(应聘者8)

一位与会者强调，Giraff不能用于增加社会关系，特别是对自给自足的人。另一名与会者不认为该机器人是有效的替代品，或作为电脑和电话等其他设备的补充。一位参与者强调，长颈鹿可能会让那些住在小房子里的人感到厌烦。

我们注意到，在观看Giraff视频后，参与者改变想法(关于机器人可能的功能)的能力，主要与他们与ICT的基线关系有关，也就是说，越积极，他们越容易改变想法，并能够掌握旨在帮助独居老人的机器人的潜力。

讨论

主要研究结果

我们的研究在一定程度上挑战了此前报道的老年人过去和当前使用ICT之间的正相关，以及当前使用ICT与高等教育和较低年龄之间的正相关[4，12，14，15］．从我们的研究中发现，确实有一些目前正在使用ICT(即智能手机)的受访者在过去没有电脑，或没有接受高等教育，或不全是年轻的年纪大的人(64-75岁)。此外，我们发现，对信息通信技术(ICT)的负面看法(消极思考)并不总是对应于它在日常生活中的实际拒绝或未充分使用。

谈到机器人，我们的受访者显得相当开放。特别是，机器人被认为适合做家务，监测老年人的健康和意外摔倒，以及娱乐。看完长颈鹿的视频后[23，许多受访者承认这些功能，甚至瞥见了其他潜力。

尽管信息和通信技术提供了大量的新设备和可能性，但由于人们普遍认为老年人不像年轻一代那样热衷于适应或使用新技术，研究人员在为老年人开发新平台、应用程序和系统方面一直非常谨慎。[27］．

事实上，文献报告了对ICT的积极或消极认知与老年人的教育水平、年龄和先前对技术设备的熟悉程度之间存在一定的相关性[4，12，14，15]，从而支持了基于教育的数字鸿沟理论。然而，根据我们的发现，对科技的开放态度似乎与老年人的教育水平没有太大关系，这与其他研究报告的结果相反。14］．在我们的研究中，拥有电脑的参与者中只有一半拥有学位，而拥有智能手机的参与者中，只有三分之一接受过高等教育。此外，与之前的研究相反，我们并没有发现老年人较低的年龄与更多地使用科技之间的对应关系[14，15］．根据现有的研究[4，12，我们发现技术的实际使用似乎与技术工具的先前使用更相关。我们还发现，过去使用过电脑的人似乎对新技术更开放，尤其是智能手机。然而，过去使用过技术似乎并不是老年接受技术的必要条件[15];即使我们研究中的一些参与者过去没有电脑，但他们现在有智能手机，而且能够使用它，不仅可以交流，还可以使用该设备提供的其他功能。这是一个非常重要的发现，它可以用以下事实来解释:今天的技术当然比过去更容易获得和直接，因此老年人也更容易使用，几乎不需要适应。这一过程似乎提高了老年人的数字素养。之前对技术的熟悉程度似乎对当前电脑的使用有更大的影响，而对智能手机和平板电脑的使用影响较小，这一事实证实了这一点，后者的界面方式更直观。28］．

关于技术设备的实际使用，我们发现它们使用的更多技术老年人有几个目的。最常使用的是与孩子和亲戚交流，也可以搜索一些单词、食谱的含义，以及管理他们的钱(家庭银行)。

根据最近的一项研究[6]，我们的结果表明，对技术使用的最大影响是由他们的观点决定的:越积极的观点，越多的参与者表示他们满意地使用技术。然而，技术视图和它们的使用之间的关系并不直接。事实上，我们在参与者的话语中发现了一些矛盾情绪。在对对象(参与者实际使用的技术)和老年人向自己展示技术的方式的采访中，有时会出现相互矛盾的立场。我们发现，即使在那些声称与技术有负面关系的参与者中，也可以在实践中发现对它们的一些熟悉。对技术的负面看法似乎并不总是影响它们的实际使用;相反，有时老年人倾向于消极地看待技术，但却积极地对待它。

总的来说，我们研究中的老年人对科技有很多负面的先入之见。他们经常声称他们不能使用它，尽管事实上他们在日常生活中使用了好几种设备。这种使用技术不足或无能的感觉也出现在其他研究中[8-10]，这似乎反映在我们的受访者在使用技术时需要得到一些帮助。因此，在向老年人推荐新技术时，提供技术支持似乎是最基本的。

至于参与者会要求一个假设的机器人做什么，当他们在家里帮助他们时，我们发现他们首先需要的是清洁功能。在某些情况下，他们要求在做饭方面得到支持，在另一些情况下，他们要求对其健康状况进行监测或应要求接受监测和援助，如文献中已经报告的[1，7］．从对参与者要求的分析来看，似乎是由于想要保持自主性，以及避免在家里使用保姆的帮助，尤其是在清洁方面，使得他们能够接受家里有一个机器人，正如现有文献报道的那样[4，17，29］．那些声称拥有多任务机器人的参与者似乎被同样的原因所打动，尽管他们同时也提出了一个无法实现的要求。这可以被理解为对在家的机器人的拒绝，或者相反，这是对人类援助的一种未表达的请求，人类可以有效地充当女佣。一些与会者表示，对于那些仍能完成某些任务的人来说，机器人可能是无用的或令人泄气的，因此会对他们的健康和自主权产生负面影响。

健康状况是所有参与者共同关心的问题。重要的参数控制功能也被参与者认为是重要的，特别是对于它可能对他们产生的焦虑作用。他们还要求提供基于网络的购物选项(尽管有些人指出，日常购物对老年人的健康很重要)和功能类似的工具，如Bimby或thermoix这是一个帮助做饭的厨房机器人。

社会性的需要也显现出来。一些老年人(尤其是那些社交生活很差或一般的人)会向假想的机器人询问与娱乐相关的功能，如听音乐、唱歌、打牌、接收信息或保持最新动态，甚至分享爱好。因此，一个支持独居老人的机器人可以具有管理和监控功能，以及娱乐和公司功能。

在观看了Giraff视频后，与会者所倡导的上述功能有许多得到了确认，有些得到了加强，并设想了新的社会化可能性。受访的参与者更清楚地理解了机器人在监测和管理紧急情况方面的有用性，特别是Giraff在紧急情况下的呼叫功能，三分之一的参与者承认了这一点。三分之一的参与者强调了Giraff在检测气体泄漏或陌生人闯入房屋方面的感知有用性。从社会化的角度来看，观看视频后，参与者对机器人交流和娱乐能力的认可程度有所提高。这是一个有趣的方面，因为人们可能不会自动地将非人类对话者(机器人)识别为交流过程中的交谈者或休闲伴侣。一位参与者甚至强调，机器人“不能像人类一样说话、冒犯和生气”;因此，这种机械装置有时比人的陪伴更受欢迎。

我们发现，尽管只有少数参与者认为具有上述功能的机器人对那些失去自主性的人是有用的，但许多人意识到这样的设备可以帮助保持自己的自主性，并能够在家里独自生活。

参与者(在观看视频之前和之后)对机器人在家帮助他们的可能功能改变主意的方式，似乎与信息提供者之前表达的技术观点有关:越积极，他们就越容易改变主意，并能把握机器人帮助独居老人的潜力。因此，当向独居的体弱老人推荐机器人时，应该仔细评估与技术的关系和他们的意见。老年人和他们身边的其他重要的人都必须认识到技术的有用性，例如，他们可以为自己的安全做出贡献。

我们的参与者要求机器人的功能与其他不同文化的人推荐的功能完全一致，比如打扫房间，帮助查找信息，检测跌倒或家庭事故，监控重要参数，甚至是走动[1，7］．除了这些与房屋管理和健康监测更有关的职能外，一些与会者表示希望有一个陪伴或娱乐的职能，以消除许多老年人认为确实是导致虚弱的原因的孤独状况。

总之，我们的研究结果表明，像Giraff这样的技术设备可以很好地接受那些独自生活在家里的虚弱的老年人，即使他们属于拉丁文化(地中海国家和拉丁美洲)，在那里老年人的帮助通常委托给家庭成员，通常是妇女。在某些情况下，机器人被认为在交流过程中很有用，甚至可以作为休闲伴侣。这意味着，一些参与者可能会把这种设备视为治疗孤独的良方。这并不意味着把Giraff这样的技术作为人类的替代品，而是作为维持和扩大人际关系和兴趣的工具。

限制

本研究的定性设计既有优点也有局限性。虽然我们能够检验量化研究不容易获得的数据，但这些结果是不可转让的。另一个限制来自于我们的招募大多来自ANTEAS，参与者是志愿者或参加娱乐活动。因此，即使有意抽样，我们的大多数参与者可以被定义为社交活跃的老年人．此外，我们的参与者生活在一个大城市。可以从独自生活在农村的身体虚弱的老人那里收集到关于技术的不同观点。

结论

这项研究为一组虚弱前期的老年人对新技术的认知提供了见解。这是一个潜在用户的目标，很少受到文献的关注。我们的研究表明，许多参与者能够使用技术，即使他们并不总是认识到它。此外，许多人似乎对科技设备，甚至是机器人持开放态度。

而且，有些年长者，甚至来自拉丁文化的地方家庭主义对家庭的强烈承诺，将其作为一个支持、学习、社交和帮助的系统，可以成为一种核心文化价值，在机器人应该具备的功能中，可以认识到一些重要的功能，如陪伴和娱乐。

因此，向一群自给自足、独自生活在家里的虚弱前期老年人提出新的先进技术是可以实现的，也是可取的。然而，在向这一目标群体推荐机器人之前，强烈建议对这种新技术的发展进行试点研究，使其更适合最终用户，就像我们在本次研究中开始做的那样。