社交媒体存在与加州泌尿科医生在线医生评分和手术量的关系:观察性研究

简介

在医疗保健消费者和泌尿科医生中，社交媒体的使用越来越普遍。皮尤研究中心最近的一项研究显示，活跃在社交媒体上的美国互联网用户数量已从2005年的8%上升到2014年的74%。1］．泌尿科医生也是这一趋势的一部分;2014年，据报道，超过70%的泌尿科医生在某种形式的社交媒体上很活跃。2，3.］．泌尿科医生目前使用社交媒体的原因多种多样，包括讨论患者病例，分享患者教育材料，创建论坛讨论期刊文章，以及在大型学术会议上联系与会者[4，5］．除了这些原因之外，使用社交媒体还有许多学术优势，可以扩大专业网络，为学术合作创造新的机会，并增加论文的引用潜力[6］．然而，医生使用社交媒体的另一个预期目的是在病例量和公众认知方面提高业务生产率。在社交媒体上活跃的医生无疑是在努力推销自己或他们的业务。施泰因梅茨等[7)强调了各种形式的广告，如社交媒体，如何提高销售、利润和企业声誉。

尽管如此，到目前为止，还没有关于社交媒体对公众对供应商或企业生产力的看法的影响的出版文献。

尽管手术量是商业生产力的一个明确指标，但公众的看法是一个难以衡量的无形概念，特别是考虑到这一领域缺乏发表的文献。然而，基于在线评分对医疗保健消费者行为的使用范围和影响，在线医生评分可能是公众对医生看法的合理代理。在美国，2010年有47%的患者在网上搜索他们的医生，这一事实证明了这一点[8]，最近一项针对600名医生的基于人群的分析显示，每位医生的评论中位数为7篇[9］．2010年，六分之一的美国执业医生接受过在线评估。10］．这些评分经常被用作患者选择医生的关键信息来源。一项针对梅奥诊所1000名外科患者的调查进一步支持了这一观点，该调查发现81%的患者会仅根据积极的评价向医生寻求咨询，77%的患者不会仅根据负面评价向医生寻求咨询[11］．类似的数据在欧洲也有报道[12］．由于在线评分与医疗保健消费者的选择有很强的关联，如果在线医生评分被定义为患者根据社区意见选择咨询给定实践的可能性，那么使用在线医生评分作为声誉的代理测量可能是合理的。

在这项研究中，我们旨在确定泌尿科医生在社交媒体上的存在是否会影响他们的声誉(相对于-à-vis他们的在线消费者评分)和手术量。为了解决这个问题，我们对在ProPublica外科医生记分卡网站上评分的195名加州泌尿科医生进行了抽样调查，以确定社交媒体平台(Facebook、Instagram、Twitter、博客和YouTube)的专业使用是否与2014年医疗保险医生和其他供应商公共使用文件确定的5个流行网站上的平均医生评分和根治性前列腺切除术手术量相关。认识到机构品牌和实践环境可能造成混淆，我们纠正了泌尿科医生是隶属于学术机构还是私人诊所，并进行了亚组分析，以确定效应量是否一致。

我们假设，在社交媒体上更活跃的医生会有更高的在线医生评分和手术量。

方法

数据来源和参与者

Cedars-Sinai机构审查委员会为本研究提供了豁免认证(IRB #00050328)．本研究遵循Cedars-Sinai医疗中心的所有相关指南和程序进行。我们选取了所有在ProPublica外科医生记分卡网站上评分的加州泌尿科医生(n=195)。之所以使用ProPublica外科医生记分卡网站，是因为该网站提供了目前执业泌尿科医生最全面的名单。根据医疗保险索赔数据，这些泌尿科医生在2014年完成了至少20例根治性前列腺切除术或经尿道前列腺切除术[13］．没有在线评论的医生被排除在分析的在线评论部分(n=12)。如果医生在2014年进行的根治性前列腺切除术少于20例(n=110)，则排除在分析的手术量部分。

变量

主要预测

主要预测因素是医生在社交媒体上的表现。其中一名调查人员(JH)收集了2014年医生在五个流行社交媒体平台上的专业社交媒体数据:Facebook、Instagram、Twitter、YouTube和专业博客。社交媒体存在被认为是一个二元变量(是/否)，定义为任何促进其医疗实践的社交媒体帖子。我们在个人平台层面和所有平台层面对社交媒体存在进行了编码。我们还收集了帖子频率的数据，但考虑到频率的一致性(90%的人每月在社交媒体上发布一次信息，只有10%的人发布频率或高或低)，我们选择不基于这一特征对样本进行细分。

协变量

我们从加州医学委员会网站上收集了样本中医生的人口统计数据，包括实践环境(学术或私立)，医学院毕业的时间，以及医学院的位置(国内或国际)。

结果

在线医生评分

我们根据谷歌趋势收集了5个最受欢迎的在线医生评级平台上每个医生的在线评级:HealthGrades、Vitals、Yelp、RateMD和UCompareHealth。这些网站都要求消费者用“5星”的标准给医生打分。利用这些数据，我们计算出每个医生的“平均评分”，即五个网站上得分的加权平均值，并根据每个网站上的评论数量进行加权。

手术量

我们从医疗保险医生和其他供应商公共使用文件中收集了2014年根治性前列腺切除术手术量的数据。我们使用国家医师识别码将这些数据链接到其他数据源。我们将根治性前列腺切除术定义为当前程序术语声明代码55840、55842和55845。

统计分析

我们通过社交媒体上的活动比较了样本人群的特征，对分类变量使用卡方检验，对非参数分布因变量使用威尔克森-曼-惠特尼检验。

我们使用多变量线性回归分析来评估医生社交媒体存在与在线医生评分的关系。在这些模型中，我们的主要预测因素是社交媒体存在，结果是五个网站上的平均在线医生评分。协变量包括实习环境、医学院毕业时间和医学院所在地。我们创建了单独的模型来分析社交媒体在任何平台和单个社交媒体平台上对在线医生评分的影响。我们还在学术和私人医生的子组中对我们的汇总模型进行了敏感性分析。

我们使用多变量线性回归分析和相同的预测变量和协变量结构，以类似的方式评估了医生社交媒体存在与医生手术量的关系。我们创建了单独的模型来分析任何平台上的社交媒体存在以及单个社交媒体平台对根治性前列腺切除术量的影响。我们还在学术和私人医生的子组中对我们的汇总模型进行了敏感性分析。

结果

概述

我们记录了在社交媒体上活跃的人和不活跃的人的样本特征。在195名加州泌尿科医生中，2014年有62名(32%)在某种形式的社交媒体上活跃，包括53名(27%)在YouTube上，15名(8%)在Facebook上，14名(7%)在Twitter上，10名(5%)在博客上，6名(3%)在Instagram上。其中，159名泌尿科医生在私人诊所工作，36名在学术机构工作。医学院毕业后的平均工作年限为32.6年。此外，163人就读于美国医学院，32人就读于外国医学院(多媒体附件1)．

社交媒体与在线医生评分的关系

预测在线医生评分加权平均值的多变量线性回归模型显示，任何平台上的社交媒体存在都与医生平均评分显著较高相关(β系数:.3;95% ci 0.03-0.5;P= . 05;多媒体附件2)．类似的影响的大小和方向在私人亚组中持续存在(β系数:.2;95% CI -0.1 ~ 0.5;P= 2)和学术医生(β系数:.6;95% ci 0.15-1.0;P=.01)敏感性分析。然而，在评估个体社交媒体平台与在线评分相关性的多变量模型中，只有出现在YouTube上与医生的平均评分显著较高相关(β系数:.3;95% ci 0.2-0.5;P= .04点)。在使用其他社交媒体平台方面，在线医生的评分没有显著的统计学差异。

社交媒体与医生手术量的关系

预测手术量的多变量线性回归模型显示，任何平台上的社交媒体存在都与前列腺根治性切除术年手术量增加的趋势相关(β系数:7.1;95% CI -0.7 ~ 14.2;P= . 05;多媒体)．在私人亚组中观察到类似的效应量(β系数:7.1;95% CI -0.9 ~ 15.2;P=.08)和学术(β系数:6.7;95% CI -11.3 ~ 24.8;P=.4)敏感性分析中的医生。在评估个体社交媒体平台与手术量相关性的多变量模型中，出现在YouTube上与更高的根治性前列腺切除术年手术量显著相关(β系数:7.4;95% ci 0.3-14.5;P= .04点;多媒体)．在使用其他社交媒体平台方面，手术量没有统计学上的显著差异。

讨论

虽然大多数加州泌尿科医生在社交媒体上并不活跃，但我们发现社交媒体的专业使用与更高的在线医生评分和增加的前列腺切除术量有关。

尽管医生越来越多地使用在线社交媒体与患者互动，并推广他们的做法，但到目前为止，尚不清楚这种活动是否对生产力结果有任何明显的影响。我们的研究表明，社交媒体网站上的专业活动可能会对医生的声誉和手术量产生积极影响。我们发现，在所研究的五个社交媒体上(特别是在亚组分析中，YouTube)的社交媒体活动与在线医生评分在统计上有显著关联，与不活跃在社交媒体上的医生相比，平均增加了0.3。虽然在5分量表上增加0.3看起来很小，但它代表了与平均值0.4个SDs的差异，表明有意义的差异。我们还发现，出现在五个社交媒体网站中的任何一个都与前列腺切除术量增加的趋势相关，在You Tube上活跃的人中，统计上显著增加。在社交媒体上发布视频的泌尿科医生每年可能比不发布视频的泌尿科医生多做大约7例根治性前列腺切除术(与27例前列腺切除术的年平均增长率相比，平均增长约25%)。

据我们所知，这是第一个直接测试社交媒体使用和临床生产力结果之间关系的研究。其他外科专业已经推测了社交媒体在临床效率和生产力方面的优势，但还没有进行正式的假设检验。骨科医生假设，将患者引导到专注于患者教育的社交媒体网站可能会使他们与患者进行更高效和有效的沟通，减少患者的电话数量，提高临床效率[14］．血管外科医生提出，社交媒体推广的效用可以绕过传统的医生转诊模式，为获得市场占有率提供优势[15］．尽管人们对社交媒体的使用和现实世界结果之间的联系很感兴趣，但对这些联系仍然缺乏基于证据的测试。我们的研究虽然由于其回顾性设计而受到限制，但为社交媒体的专业使用提供了一些证据。

我们发现，YouTube是与医生的在线声誉和手术量联系最紧密的社交媒体形式，这与最近的数据一致，这些数据表明，医疗保健消费者可以通过观看外科医生的在线技术样本来准确地识别手术质量。最近的一项研究表明，经过医学训练的评论家能够通过观看腹腔镜减肥手术技术的视频来识别并发症发生率较高的外科医生[16］．令人惊讶的是，医疗保健消费者(通过大众众包)也能够通过观看机器人根治性前列腺切除术手术技术的视频来识别并发症率较高的外科医生[17］．基于这一发现，患者选择在网上发布视频的外科医生可能是合理的，因为他们似乎能够通过观看他们最好的作品来区分好与坏的外科医生。

社交媒体的专业使用是构成医生“在线档案”的众多信息来源之一，医疗保健消费者和医生都应该意识到每个组成部分的相对价值。医疗保健消费者用于选择医生的综合在线数据包括社交媒体活动、在线医生评分、质量指标、手术量、办公室评分和公开的个人信息。虽然这项研究强调了社交媒体在培养在线人物形象方面的重要性，但毫无疑问，其他组成部分可以(也应该)有助于患者对医生的整体印象。例如，我们最近提出，在线评级数据不应被用作医疗保健消费者选择医生的唯一标准(数据表明他们是这样做的)，因为它们与医疗质量或价值无关[18］．与在线评分类似，患者不应单独使用社交媒体来选择医生。理想情况下，医生和患者会在其他信息来源的背景下考虑社交媒体活动，这些信息来源提供了关于医生的独立信息，例如获取护理质量的数据(手术量、质量指标和病例量的复杂性)、护理价值和患者体验(在线评分)。

这项研究有几个局限性，可能会影响我们的发现。首先，社交媒体与声誉和生产力结果之间的联系可能会被学术机构的品牌效应所混淆。然而，在私人医生和学术医生的子集中，这种关联的大小几乎是相同的，这表明研究结果在不同的实践环境中都是强有力的。其次，我们不能排除反向因果关系来解释我们的发现(即，成为一名高容量、高评价的外科医生是否预示着社交媒体上的活跃度)。然而，即使存在某种程度的反向因果关系，政策含义仍然是一样的:应该有更多的外科医生在网上发布视频，以证明他们的技术与同行相比是足够的。最后，本研究的观察性质可能会导致选择偏倚，因为它只包括每年进行至少20例泌尿外科手术(经尿道前列腺切除术和根治性前列腺切除术)的加州泌尿科医生。未来前瞻性研究设计的考虑因素可以包括中断时间序列或随机对照研究。

总之，我们的研究结果表明，泌尿科医生应该考虑在社交媒体上活跃起来，以促进和建立他们的专业实践。考虑到在线资源(如在线评分)在选择提供者时的使用轨迹，我们相信社交媒体的使用将成为临床医生以有意义的方式与患者互动的越来越重要的外展工具。