衡量卫生保健环境中社会媒体价值的标准:叙述性文献综述gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

在卫生保健环境中使用社交媒体越来越普遍[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。在卫生保健环境中使用的社交媒体大致可分为两类——基于web的通用社交网络和在线卫生社区[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]。通用的基于Web的社交网络包括大多数Web 2.0网站和应用程序，如Facebook和Twitter，这些网站和应用程序使用户能够创建和共享内容或参与社交网络。相反，在线健康社区是像PatientsLikeMe和MedHelp这样的特殊目的平台，它为医疗保健专业人员、患者及其家属提供了一种分享疾病信息、寻求和提供支持以及与其他类似情况的人联系的手段。gydF4y2Ba

社交媒体是指基于互联网的应用程序，可以创建和交换用户生成的内容[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]。它是社会学和技术的复杂结合[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]。社交媒体促进了社交互动，并允许创建虚拟社区。在技术方面，社会媒体以Web 2.0技术为基础，使人们能够创建、共享、协作和交流。社交媒体在医疗保健领域的用例大致可分为4大类，即专业人员对专业人员(P2P)、专业人员对消费者(P2C)、消费者对消费者(C2C)和消费者对专业人员(C2P) [gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]。P2C代表卫生保健专业人员向卫生保健消费者提供支持的情况;C2P代表通过提供经验和意见向卫生保健专业人员提供支持的卫生消费者;P2P和C2C代表各自卫生2.0用户组成员之间的互动和支持交换。gydF4y2Ba

社交媒体已经成为医疗专业人士的首选工具，他们将其视为联系、参与和影响受众的媒介[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。在许多组织中，社交媒体既是与客户沟通的媒介，也是内部沟通的媒介[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]。因此，它已成为卫生保健社区建立网络、发展技能和塑造身份的媒介[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]。卫生保健专业人员利用社会媒体建立、加强和维护与同事的专业关系，并分享信息[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]。医疗保健提供者使用社会媒体来宣传他们的组织，扩大口碑效应，与现有和潜在客户建立牢固的关系，提高品牌知名度，并增加网站的流量[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]。患者还可以通过社交媒体获取与其病情相关的信息[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。此类医疗信息可能包括卫生资源的链接，或含有相关卫生内容的图像或视频的链接[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

目标gydF4y2Ba

迄今为止，关于社交媒体在医疗保健环境中的价值的研究主要集中在对医疗保健提供者的使用和应用价值上[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba-gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]和病人[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba-gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]。很少有研究关注于衡量社交媒体在医疗保健领域的价值。随着医疗保健变得更加以患者为中心和以结果为导向，利益相关者需要能够报告和衡量社交媒体使用产生的结果[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。在医疗保健领域，人们对探索如何最好地确定社交媒体倡议的价值非常感兴趣[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba-gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。然而，衡量社交媒体的价值是一个难题[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba，gydF4y2Ba7gydF4y2Ba，gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。资讯系统的价值往往与其满足特定需要的能力有关[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。一些人认为，社交媒体的价值与其作为营销工具的有效性有关，并建议使用点击率和关注者数量等衡量营销范围的指标来衡量社交媒体的价值[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。然而，在卫生保健领域，仅使用基于营销的指标可能不足以衡量社交媒体的价值，因为在卫生保健领域，最重要的目标是确保患者获得更好的健康结果，而不是吸引更多的患者。此外，社交媒体对患者结果的影响可能是微妙的;因此，仅使用传统的IS指标可能无法测量[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

尽管相关文献揭示了可以用于衡量医疗保健环境中社交媒体价值的方法的万花筒，但对于衡量哪些指标或如何衡量这些指标，几乎没有达成共识。gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。为了澄清这一复杂的现象，我们探索了以往研究中提出的不同方法来衡量社交媒体在医疗保健环境中的价值。我们部署了一种分类学方法来阐明测量标准，并以说明共同特征的方式来表示它们。这允许根据预先确定的系统对不同的测量方法进行分类，结果目录用于提供讨论、分析和信息检索的概念框架。与社交媒体使用相关的分类被认为是理解这一领域研究现状的关键[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

在相对较少的关于该主题的文献中确定的医疗保健社交媒体的许多测量标准令人困惑且难以应用[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。然而，到目前为止，还没有一篇学术论文(作者所知)回顾了当前的知识，包括实质性的发现，以及在这一领域的理论和方法贡献。本文填补了这一空白。通过回顾和阐明相关文献中提出的当前测量标准，我们希望有助于更好地理解社交媒体在医疗保健中的价值。gydF4y2Ba

本研究的目的是阐明如何确定社交媒体在医疗保健环境中的价值，并从相关文献的回顾中分类学地确定社交媒体测量的步骤和技术。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

为了实现本研究的目标，我们试图了解现有的研究[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]从理论和语境的角度来看[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]。虽然叙述性回顾文章没有规定列出进行回顾所使用的数据库类型和方法方法，或列入检索文章的评估准则[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，我们提供这些信息是为了确保方法的透明度。gydF4y2Ba

首先确定包含相关研究文章全文的存储库。构造了下面描述的搜索词，并将其应用于从存储库检索文章。检索到的文章被剔除，以便只保留与医疗保健、ISs和社交媒体部署中的测量价值具体相关的文章。然后，我们对检索到的文章进行了分析，这些文章由Stevens的[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba测量类型也将在下一节中描述。gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba说明为得出分类并将分类应用于已发表的有关确定医疗保健环境中社交媒体使用价值的研究而进行的活动。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

搜索条件gydF4y2Ba

我们纳入了期刊、会议记录和英文报告中的文章，这些文章专门或广泛地讨论了衡量ISs价值、衡量社会媒体价值和衡量医疗保健价值。仅包括2009年以来发表的关于衡量社交媒体在医疗保健环境中的价值的论文。鉴于有关社交媒体在医疗机构中的使用的文献分散在各个数据库中，因此搜索并不局限于特定的数据库。相反，相关文献是从各种在线数据库中收集的，这些数据库涵盖了IS、医学信息学、医学和商业期刊以及会议记录和报告[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]。检索的数据库包括ScienceDirect、Scopus、BMJ、BioMed Central、PubMed Central、PLOS、AIS Library、ACM Library和谷歌Scholar作为通用数据库。此外，还使用谷歌搜索引擎来识别在线数据库中可能无法访问的其他文章。为了确定与衡量社交媒体在医疗保健中的价值有关的已发表文章，使用多个搜索词对学术数据库进行了探测。所有的搜索都包括以下术语:“价值”、“社交媒体”、“医疗保健”以及至少一个与“测量”类似的词。这确保了审查涵盖了与该主题相关的大量文献，而不局限于一种研究方法、一套期刊或一个地理区域[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

文章选择与分析gydF4y2Ba

对341篇文献的题目和摘要进行了综述。在对文章进行整理后，只讨论了社交媒体的定义和类型，没有提出价值和衡量标准的论文被认为与综述无关，因此被排除在外。最后，只有相关出版物(n=65)被纳入综述。gydF4y2Ba

回顾有关该主题的相关文献的目的不是进行系统回顾;相反，其目的是通过回顾足够数量的文献来提高本文提出的论点和主张的质量[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba]，考虑到社交媒体的合适衡量标准必须以相关理论为基础，并嵌入文献中[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

在选择相关文章后，对描述医疗保健社交媒体测量标准的已发表文献进行了叙述性审查。叙述性审查方法确保叙述主线不会在系统审查的限制性规则中丢失，并确保需要更广泛叙述性审查范围的问题得到解决[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]。在定性分析和综合相关文献的同时，有意识地努力避免简单地重复在审查文章中提出的观点，而不说明它们如何适用于主题。因此，本研究通过综合现有材料并提供学术分析，做出了学术贡献[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

分析指引gydF4y2Ba

价值的现象学性质及其不同的视角和观点使得制定合适的评估衡量标准具有挑战性[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba，gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。本研究试图理解不同的方法，并提出相应的建议。与通常的叙述性评论文章一样，本文没有采用方法方法来回答具体的定量问题[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]。相反，它使用定性方法，使用标题和副标题来讨论被审查论文的重点现象[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

为了有一个一致的基础来比较和对比用于衡量医疗保健社交媒体的不同标准，采用了一种分类学方法，使用Stevens的[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba度量类型学作为指导。斯蒂文斯在1946年提出了测量水平理论。测量水平或测量尺度是一种分类，描述了分配给变量的值中信息的性质。根据史蒂文斯的说法，所有的测量都可以使用四种不同类型的尺度中的至少一种来进行gydF4y2Ba名义上的gydF4y2Ba，gydF4y2Ba序数gydF4y2Ba，gydF4y2Ba时间间隔gydF4y2Ba,gydF4y2Ba比gydF4y2Ba［gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。他的测量量表允许定性和定量测量，并被研究人员广泛使用。在这项研究中，我们使用量表作为分类医疗保健中社交媒体的各种测量标准的框架。这种分类法将有助于更好地理解医疗服务提供者如何衡量他们的社交媒体。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

分类和标准gydF4y2Ba

在这篇综述中，确定了多种衡量社交媒体在医疗保健环境中的价值的方法。我们认为，衡量标准的选择取决于环境，也就是说，支持医疗保健提供者使用社交媒体的目标。gydF4y2Ba

以下各节介绍了根据文献综述得出的结论。gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba说明从相关文献中衍生的分类。描述了相关文献的内容和特点，包括分析的目的、分析的重点、分析的周期、采用的价值度量、确定的价值类型。它还展示了史蒂文斯的[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba测量类型学有助于更好地理解医疗保健社交媒体的现有测量标准。gydF4y2Ba

物品类型gydF4y2Ba

对文献的分析表明，与社交媒体在医疗保健环境中的价值相关的现有文献大致分为两类:同行评议来源和非同行评议来源。同行评议的来源多于非同行评议的来源。gydF4y2Ba

此外，关于该主题的文献可以根据出版物所倾向的学科进行分类。一些相关文献发表在信息系统出版物、商业出版物、医学出版物和医学信息学出版物上，其中讨论了信息系统与卫生保健相关的问题。本综述中引用的大多数文章来自医学信息学出版物。gydF4y2Ba

价值类型gydF4y2Ba

的概念gydF4y2Ba价值gydF4y2Ba是多维的，其概念化取决于所使用的视角[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]。在衡量社交媒体在医疗保健领域的价值时，通常会遇到这样的困境:是使用衡量is价值还是健康价值的指标，是使用衡量功利价值还是享乐价值的指标，还是衡量工具价值还是内在价值的指标，如下所述。要测量的价值类型取决于使用的环境。gydF4y2Ba

信息系统价值与健康价值gydF4y2Ba

信息系统研究人员将价值视为信息系统文物的价值、可取性或效用[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]，作为系统影响方面的大团圆结局[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba或作为用户与系统交互产生的积极结果[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba]。然而，在医疗保健中，价值被概念化为gydF4y2Ba每一美元所取得的健康成果gydF4y2Ba［gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]或病人的治疗结果除以提供治疗的总费用[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]。取得的成果证明了保健服务的价值[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。然而，一些卫生保健结果可能不是立竿见影的，因此，它们可能难以衡量。gydF4y2Ba

一个好的卫生保健社交媒体的衡量标准应该反映其技术特点和卫生保健背景。社会媒体作为信息系统的产物，需要根据用户与系统交互后的结果来评估。然而，考虑到环境是卫生保健，这些结果应该是健康。基于这一论点，医疗保健社交媒体的价值似乎在于它在与应用程序交互后向预期接收者提供的积极结果。gydF4y2Ba

功利和享乐价值gydF4y2Ba

有效的社交媒体平台gydF4y2Ba黏糊糊的gydF4y2Ba这意味着用户经常访问这些网站，并在这些网站上花费相当多的时间[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]。继续使用社交网络平台表明用户必须从中体验到一些好处或满足感[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]。在注册了社交媒体之后，服务的价值就会成为他们继续使用的一个因素。用户使用网络必须获得某种感知价值或利益，否则用户在加入网络后就没有继续使用网络的动机[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]。用户从使用医疗社交媒体中获得的价值可以反映出享乐价值或功利价值。gydF4y2Ba

IS的价值可以根据所研究的IS工件提供的价值类型来分析，即它们是否提供享乐价值或功利价值[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。享乐价值与产品的娱乐相关或情感利益有关，而功利价值与产品的功能或它允许用户做什么有关[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

文献综述表明，用户通常不会将医疗社交媒体用于娱乐。相反，他们使用应用程序是因为他们将其视为完成某些必要任务的媒介，例如访问或共享与健康相关的信息。使用社交媒体进行健康相关活动的人有使用该应用程序的明确意图;因此，他们故意选择能够满足他们在知识、社会交往、陪伴、娱乐或逃避方面的特定需求的媒体[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]。换句话说，社交媒体被用于医疗保健是因为它的功能价值。功能价值代表有效完成任务所产生的价值[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

工具价值和内在价值gydF4y2Ba

社交媒体在卫生保健环境中的价值可以被认为是工具性的或内在的。工具价值是指允许某物作为获得其他有价值的东西的手段的属性[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]。越来越多的文献[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba讨论如何在医疗保健环境中使用社交媒体产生价值。这种用途可以说是有工具价值的，因为它是获得价值的一种手段。从这个角度来看，在医疗保健中使用社交媒体本身并没有价值，而是有价值的，因为它会带来其他好处。衡量社交媒体在卫生保健环境中的工具价值的一种方法是评估其在健康促进环境中发展参与受众的能力[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。在这个例子中，使用社交媒体本身并没有价值，而是一种实现预期价值的手段，即吸引受众。gydF4y2Ba

相反，内在价值是使某物本身有价值的属性，而不是作为实现其他事物的手段[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]。从这个哲学的角度来看，社交媒体可以说在医疗保健环境中具有内在价值。在卫生保健环境中，社交媒体的内在价值可以通过评估其对卫生保健的影响来衡量[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

上下文值gydF4y2Ba

价值并非由资讯系统的属性自动产生，而是由使用者与特定资讯系统在特定环境下的互动产生[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]。在信息系统研究中，技术总是与环境联系在一起。像医疗保健社交媒体这样的信息系统可以在不同的环境中使用;因此，弄清使用语境是什么，以确定其价值是很重要的[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。要了解信息系统的价值，就必须确定对其用户来说什么是重要的，即用户所期望的价值。[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]。在研究资讯系统的价值时，厘清其用例可产生更清晰的结果[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba57gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]。尽管如此，在卫生保健领域，利益攸关方往往有许多相互排斥的目标，如获得服务、高质量、成本控制、安全、便利、以病人为中心和满意度[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

虽然用户的目标和使用背景与理解信息系统的价值有关，但许多信息系统价值研究未能解决背景因素的影响[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]。探索这一主题的文献，因为它涉及到在医疗保健中使用社交媒体是稀缺的。然而，一些研究[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba探讨了为什么在医疗保健中使用社交媒体，并确定了9类原因:公共卫生促进、组织推广、专业网络、专业教育、患者护理/教育、研究、同伴支持、众包卫生倡议和利用患者反馈。这些信息很重要，因为了解用户最终想要实现的目标是定义适当的度量标准和使用哪些度量工具的先决条件[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

分析重点gydF4y2Ba

信息系统价值研究大致可分为三类:改进设计、使信息系统产生持续的效益，以及从信息系统中创造和获取价值[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。第一类信息系统价值研究旨在通过阐明用户的动机、信息系统对行为的影响以及信息系统如何为用户创造效用来改进设计和实施。第二种类型的信息系统价值研究探讨了如何使昂贵的信息系统投资产生有效和一致的收益;因此，他们探讨了信息系统对员工、流程、客户和社会的影响。第三个研究方向是用户如何创造和获取价值。本研究回顾的大多数文献都属于第二类，因为大多数文献都探讨了社交媒体对医疗服务提供者的影响[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]，过程[gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]，病人[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]，以及更广泛的社会，例如在公共卫生监督方面[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba，gydF4y2Ba62gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

总的来说，根据他们的分析重点，在评估中出现了3个关于衡量社交媒体在医疗保健中的价值的文献流。第一个流描述了社交媒体在医疗保健领域的潜在价值[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]以及衡量社交媒体举措成果的必要性[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。第二个流派侧重于如何根据使用社交媒体所产生的结果来衡量医疗保健机构中使用社交媒体的价值[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba63gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]。最后，第三个流介绍了如何将来自社交媒体的数据用于与医疗保健相关的测量[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba-gydF4y2Ba67gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

分析周期gydF4y2Ba

信息系统价值研究也可以根据信息系统工件的生命周期进行分类，这是分析的重点。为此，有两种类型的信息系统价值研究:采用前信息系统价值研究和采用后信息系统价值研究[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba68gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

PreadoptiongydF4y2Ba

预采用信息系统价值研究有助于决策者了解哪些可用的信息系统选项最有可能产生预期的结果。从本研究回顾的文献来看，很少或根本没有研究关注社交媒体在医疗保健领域的预采用，可能是因为试图预先衡量并不能产生太多结果。gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]。这表明许多医疗服务提供者在不知道他们是否选择了正确的选择的情况下采用和使用社交媒体。如果是这样的话，那么需要在医疗保健社交媒体的预采用领域进行更多的研究，以帮助决策者了解哪些可用的社交媒体选项(例如，通用社交媒体与在线健康社区)最有可能产生预期的结果。gydF4y2Ba

PostadoptiongydF4y2Ba

采用后信息系统价值研究调查信息系统投资实际产生预期价值的程度[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba，gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba68gydF4y2Ba]。实际上，本研究回顾的所有文献都属于这一类。大多数可用的文献都研究了社交媒体对已经使用该应用程序的医疗保健提供者的价值。收养后价值研究很重要，因为它提供的信息可以让医疗保健提供者确定他们是否从社交媒体倡议中获得了价值。gydF4y2Ba

计量公制gydF4y2Ba

它的价值既可以用货币衡量，也可以用非货币衡量[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。尽管许多人主张使用衡量货币价值的指标来衡量社交媒体在医疗保健领域的价值，但是，考虑到社交媒体价值的很大一部分是非财务的或无形的，衡量非货币价值的指标也同样重要。gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]。此外，卫生保健提供者往往不追求利润;因此，仅使用货币指标可能无法有效衡量在医疗保健中使用社交媒体的价值。gydF4y2Ba

货币gydF4y2Ba

当用于组织推广时，可以使用衡量投资回报率(ROI)的指标来确定社交媒体对医疗保健实践的影响，即相对于投入的金额，应用程序产生的收益或损失[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。同样，人们也可以通过使用成本分析来研究社交媒体与其他专业医学教育媒介的比较，即通过比较收益与成本的比率来衡量社交媒体在医疗保健中的价值[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba]。此外，医学文献[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba49gydF4y2Ba[]建议，在卫生保健环境中，价值应根据每笔支出所取得的成果来衡量。这表明，社交媒体在医疗保健中的价值可以根据在社交媒体倡议上花费的每笔资金使用应用程序所取得的成果来衡量。然而，有必要区分以货币指标衡量的绩效和(不同)利益相关者主观解释的(可能不同的)价值[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]。换句话说，利益相关者的主观非货币性感知是价值的一个要素。gydF4y2Ba

非货币gydF4y2Ba

有各种各样的非货币标准可以用来衡量社交媒体在医疗保健领域的价值。例如，当用于公共卫生促进时，社交媒体在卫生保健方面的价值可以根据其影响来衡量[gydF4y2Ba70gydF4y2Ba]和可靠性[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba]。此外，社交媒体在医疗保健中的价值可以从其捕获患者生成信息的能力来分析[gydF4y2Ba62gydF4y2Ba]或根据使用该应用程序所产生的健康结果[gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba60gydF4y2Ba，gydF4y2Ba71gydF4y2Ba评估社交媒体在医疗保健中的价值的其他非货币标准包括衡量其推动健康改善的杠杆作用[gydF4y2Ba72gydF4y2Ba，gydF4y2Ba73gydF4y2Ba]，评估它增加外延的程度[gydF4y2Ba74gydF4y2Ba]，或者根据它促进受众参与的程度来评估它[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

测量水平gydF4y2Ba

社会媒体在医疗保健中的价值可以在微观层面或总体层面进行衡量。另外，社交媒体在医疗保健中的价值可以在国际、国家、行业、组织或个人层面进行衡量。gydF4y2Ba

微观和总体层面gydF4y2Ba

在衡量社交媒体的价值时，重要的是要在不同的层面进行衡量，以看到总体结果和更细致的结果[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。社交媒体的价值可以从微观层面和总体层面进行评估[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

微观层面的价值分析侧重于gydF4y2Ba个人gydF4y2Ba或gydF4y2Ba组织gydF4y2Ba，而聚合级别的分析则侧重于gydF4y2Ba网络gydF4y2Ba或gydF4y2Ba社会gydF4y2Ba［gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。例如，在个人层面上，在探索社交媒体使用的价值时，用户的观点是最重要的[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。相反，在组织层面，建立社交媒体使用的价值有点复杂;因此，我们建议采用分类学方法，以便更好地了解这一现象[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。最后，在社会层面，测量的复杂性更加明显;因此，很难衡量诸如社交媒体之类的数字人工制品对整个社会的影响[gydF4y2Ba75gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

国际、国家、行业、组织和个人层面gydF4y2Ba

IS价值研究在社会、公司、组织网络和个人等不同层面评估人工制品的价值、可取性或效用[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]。信息系统的价值可以在国际、国家、行业、组织和个人层面进行分析[gydF4y2Ba76gydF4y2Ba]。因此，社会媒体在医疗保健中的价值可以在国际、国家、行业、组织和个人层面进行分析。gydF4y2Ba

在国际层面上，社交媒体在卫生保健领域的价值可以通过应用程序支持创建在线卫生社区的能力来看待，这些社区允许来自世界各地的卫生保健提供者在不受地理位置限制的情况下进行互动[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]。在国家层面，可以通过评估某一特定国家医院的社交媒体绩效来衡量社交媒体在医疗保健中的价值[gydF4y2Ba77gydF4y2Ba]。在行业层面，有不同的可行方法来探索社交媒体在医疗保健中的价值，例如，通过衡量医院的社交媒体评级是否反映了他们的实际能力水平[gydF4y2Ba66gydF4y2Ba]，通过测量来确定社交媒体对医疗行业的价值[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]，或通过评估使用社交媒体促进继续医学教育的潜在好处[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba，gydF4y2Ba73gydF4y2Ba]。在组织层面，社交媒体的价值可以从其在组织中的价值来理解[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]，在其他方法中，通过衡量应用程序的投资回报率[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。最后，在个人层面，除其他选择外，社交媒体在医疗保健中的价值可以通过探索其使用的动机和后果来衡量[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]或通过将结果与用户期望从应用程序中获得的价值进行比较[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

测量的方法gydF4y2Ba

在衡量社交媒体在医疗保健中的价值时，选择正确的衡量方法非常重要。有多种测量方法可用于测量社交媒体在医疗保健中的价值。可以选择使用定性、定量或混合方法。gydF4y2Ba

定量gydF4y2Ba

定量测量方法是通过统计、数学或计算技术对可观察现象进行系统的实证研究[gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]。大多数相关的理论和实证研究论文似乎都涉及对卫生保健环境的量化影响。在基本层面上，可以通过量化点击次数、页面浏览量、访问量、回访次数、唯一访问者、每唯一访问者成本、花费时间和互动率来衡量社交媒体的影响[gydF4y2Ba79gydF4y2Ba]。文献综述中提出的其他一些定量方法包括计算以确定社交媒体的投资回报率[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，通过计算Klout分数来确定使用社交媒体的医疗服务提供者的在线影响力[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba]，并使用成本效益分析来确定社交媒体在医疗保健中的价值[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba]。在卫生保健环境中衡量价值的另一个定量指标是计算每一美元所取得的卫生成果[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba48gydF4y2Ba，gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

定性gydF4y2Ba

定性测量方法是一种系统的观察方法，用于收集非数值数据[gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]。这种类型的研究识别事物的意义、概念、定义、特征、隐喻、符号和描述，而不是它们的计数或测量[gydF4y2Ba78gydF4y2Ba]。定性方法与衡量社交媒体在医疗保健中的价值特别相关，因为其价值可能以单独的定量指标无法捕捉的方式表现出来。IS文物创造的无形价值与其他IS价值一样重要[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba];因此，单纯依靠传统的测量方法，例如击中数或其他定量方法来测量IS价值，所得结果可能不如在测量过程中结合某种程度的定性分析来得准确[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]。一些用于探索社交媒体在医疗保健中的价值的定性方法包括情绪分析[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba]，分类学[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]，以及基于使用和满足的分析[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

混合方法gydF4y2Ba

定量和定性方法的另一种选择是混合方法研究方法。混合方法是一种使用多种研究方法的研究方法——不止一种研究方法或不止一种世界观[gydF4y2Ba81gydF4y2Ba]。它可以在同一研究调查中结合定量和定性研究方法，对仅用一种研究方法无法完全理解的各种感兴趣的现象产生丰富的见解[gydF4y2Ba81gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

对相关文献的回顾表明，混合方法与调查社交媒体在卫生保健环境中的价值有关，特别是在单独使用一种方法可能无法有效捕获使用该应用程序产生的结果的情况下。例如，使用混合方法研究社交媒体在医疗保健中的价值，可以衡量受众的参与程度，确定受众的共鸣，以及行为和教育干预造成的变化[gydF4y2Ba72gydF4y2Ba]。混合方法在医疗保健社交媒体研究中使用的一些方法包括将社交网络分析与内容分析相结合[gydF4y2Ba82gydF4y2Ba]，结合内容、主题和比较分析[gydF4y2Ba83gydF4y2Ba]，实验与定性分析相结合[gydF4y2Ba84gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

测量尺度gydF4y2Ba

除了选择是采用定性方法还是定量方法进行测量之外，那些寻求衡量社交媒体在医疗保健中的价值的人还需要选择要采用的具体测量尺度。根据史蒂文斯的说法[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]，所有类型的测量都可以适合于以下测量类型中的至少一种:标称，序数，间隔和比率。gydF4y2Ba

定类尺度gydF4y2Ba

标称尺度是指不受限制地将数字、单词或字母分配给事件或对象，仅仅作为标签或唯一标识符，以表明不同的类型[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。标称尺度被认为是最基本的测量形式，在许多学科中用于对数据进行分类和分析。当测量一个信息系统的价值时，一个价值项目的规模水平不一定要是gydF4y2Ba红衣主教gydF4y2Ba当难以或甚至不可能找到可靠的数值数据时[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba];因此，可以使用标称比额表等替代尺度。gydF4y2Ba

文献综述发现，名义量表与评价医疗保健中的社交媒体相关，因为它用于分类。例如，医疗保健社交媒体可分为两大类，即基于web的通用社交网络和在线健康社区[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]。通用的基于web的社交网络是像Facebook、Twitter、Instagram和YouTube这样的网站，它们支持大规模协作。虽然这些平台不是专门为患者和医疗保健相关的交流而设计的，但它们的特点和功能使它们适合与健康相关的交流[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]。相反，在线健康社区是社交媒体网站，如MedHelp和PatientsLikeMe，专门为健康相关的交流而设计[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]。进一步来看，社交媒体在医疗保健中的使用背景可以根据参与者分为4大类:P2P、P2C、C2C和C2P [gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba在细粒度层面上，社交媒体在医疗保健中的使用可分为9种使用情况:专业网络、利用患者反馈、公共卫生促进、专业教育、患者教育、组织推广、众筹卫生倡议、研究和同伴支持[qh]gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

使用名义规模的好处是，它可以帮助对医疗保健中使用的社交媒体类型及其使用背景进行分类。它可以用来确定模式;例如，在卫生保健领域最常用的社交媒体类型(例如，通用或在线卫生社区或Facebook、Twitter等)。通过回顾相关文献，很明显，通用社交媒体是医疗保健中使用最多的社交媒体类型之一。文献中提到最多的通用社交媒体是Facebook [gydF4y2Ba56gydF4y2Ba，gydF4y2Ba66gydF4y2Ba，gydF4y2Ba83gydF4y2Ba]和推特[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba65gydF4y2Ba，gydF4y2Ba82gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

等级分类gydF4y2Ba

序数测量等级是4个测量等级中的第二个。它用于衡量一种分类统计数据类型，其中变量具有自然有序的类别，但类别之间的距离未知[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。在需要比较现象的情况下，序数量表与衡量卫生保健社交媒体有关。例如，轶事证据表明，一些卫生保健提供者比其他人更有效地使用社交媒体[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba]。按照这种说法，使用社交媒体的医疗服务提供者可以根据他们使用该应用程序的效率进行排名:高效用户、有效用户和无效用户。这种排名允许对医疗保健社交媒体的数据进行排序;但是，它不允许确定它们之间的相对差异程度。根据排名，我们可以看出一个用户在使用社交媒体方面比另一个用户更有效;然而，一个高效的用户比一个有效的用户好到什么程度是无法描述的。同样，患者的感知护理质量也可以根据Twitter数据来衡量[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba]。据此推测，患者感知的护理质量可以根据质量水平进行排序，例如，高质量、中等质量和低质量。中位数可以用这种方法确定，但平均值不能。排名表明患者对所接受的护理质量的感知，但没有提供足够的信息来确定不同类别之间质量的确切差异。gydF4y2Ba

等距量表gydF4y2Ba

间隔音阶为agydF4y2Ba定量gydF4y2Ba测量尺度，其中的顺序和数值之间的确切差异是已知的，但这并不意味着a的存在gydF4y2Ba真正的gydF4y2Ba零点[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。间隔尺度允许确定项目之间的差异程度，但不能确定它们之间的比例，例如，从任意时代(如公元后)或公元前(公元前)测量的日期。使用这些尺度，说一个值比另一个值大两倍或其他比例可能会产生误导。gydF4y2Ba

区间量表适用于衡量医疗保健中的社交媒体。任何包括时间或日期的测量标准，在技术上都包括间隔刻度，因为小时和天都是间隔测量。例如，间隔尺度可以用来确定参与的最佳时间和定制策略，以便在正确的时间(当观众最活跃的时候)和一周中最好的日子发布正确的内容。通过Facebook的洞察，用户可以看到他们的粉丝在过去一周的日常活动，并可以进一步缩小到单个天，以了解参与度如何以小时为单位变化。通过观察受众在特定时间段内与社交媒体互动的变化，可以确定哪个时间段最适合吸引新粉丝。使用间隔尺度来衡量社交媒体，人们会发现，在受众参与度方面，晚上比早上好，周末比工作日好。这将允许我们知道这些时期之间的差异程度，但不知道它们之间的比率，考虑到诸如gydF4y2Ba工作日gydF4y2Ba，gydF4y2Ba周末gydF4y2Ba，gydF4y2Ba早晨gydF4y2Ba,gydF4y2Ba晚上gydF4y2Ba是模棱两可的。gydF4y2Ba

比率量表gydF4y2Ba

比率量表是一种定量变量测量量表，允许在间隔或差异之间进行比较。比率量表用于估计gydF4y2Ba比:连续量的一个大小与同类单位大小之间的比率gydF4y2Ba［gydF4y2Ba85gydF4y2Ba]。与区间标度不同，比值标度具有非任意的零值;因此，物理科学中的大多数测量都属于这一类。gydF4y2Ba

比例量表在社交媒体测量中被广泛使用，大多数社交媒体指标都是比例量表的例子。例如，比率量表允许社交媒体经理衡量页面浏览量、访问量、回访量、独立访问者、每独立访问者成本、花费的时间和互动率[gydF4y2Ba79gydF4y2Ba]。此外，在衡量社交媒体表现时，可以使用比率量表来计算印象与互动比率[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。比率尺度可以用来确定某物的大小和数量。例如，在医疗保健领域，研究招聘人员的影响力大小可以通过计算他们的Klout分数来确定[gydF4y2Ba80gydF4y2Ba]。在这里，影响力指的是衡量用户从他们的帖子或社交互动中推动行动的能力。在财务方面，比率量表可以用来确定医疗保健提供者从使用社交媒体中获得的经济利益。例如，医疗保健提供者可以使用比例量表来计算社交媒体对其实践的投资回报率[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

比例尺度也可以用来确定有多少(计数)的东西。例如，比例量表可以用来确定有多少卫生保健提供者使用社交媒体或特定类型的社交媒体[gydF4y2Ba86gydF4y2Ba，gydF4y2Ba87gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

调查结果摘要gydF4y2Ba

根据文献综述建立了以下分类类别:文章类型、价值类型、分析周期、测量度量、测量水平、测量方法和测量尺度。通过查阅相关文献，我们发现:gydF4y2Ba

1. 关于社交媒体价值的文章可以来自信息技术(IT)、商业、医学或医学信息学文献。gydF4y2Ba
2. 在评估医疗保健社交媒体时要衡量的价值可以是IS/IT价值或健康价值，功利价值或享乐价值，工具价值或内在价值，或背景价值。gydF4y2Ba
3. 社交媒体在医疗保健中的价值可以通过前社交媒体采用或后社交媒体采用来分析。gydF4y2Ba
4. 用于评估医疗保健中社交媒体价值的指标可以衡量货币价值或非货币价值。gydF4y2Ba
5. 在卫生保健环境中，社交媒体的价值可以在微观或总体层面进行衡量。或者，它可以在国际、国家、行业、组织和个人层面进行测量。gydF4y2Ba
6. 衡量医疗保健环境中社交媒体价值的测量方法可以是定量、定性或混合方法。gydF4y2Ba
7. 在医疗保健社交媒体的测量中使用以下一个或多个测量标准:名义量表、顺序量表、间隔量表和比例量表。gydF4y2Ba

研究意义gydF4y2Ba

旨在制定医疗保健社交媒体衡量标准的研究对于理论和实践都很重要。从理论的角度来看，研究社交媒体的测量标准有助于这一新兴领域的知识积累[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]。从实践的角度来看，确定社会媒体成果的有用措施使管理人员能够评估社会媒体倡议的后果gydF4y2BaVis -à-vis目标，使他们能够从较少反动的立场管理社会媒体战略，更多地基于既定的知识或理论[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

虽然有许多论文描述了衡量社交媒体在医疗保健环境中的价值的合理标准，但本文是第一个提供分类审查的论文，涵盖了该主题的文献类型，分析时期和分析重点。它还涵盖了值的类型、度量的度量、度量的层次、度量的方法和度量的尺度。gydF4y2Ba

本研究旨在通过对相关文献的回顾和综合，解决测量什么和如何测量的困境。这篇综述论文建设性地告知利益相关者已经了解到什么，从文献中出现了什么模式，以及研究如何建立在以前的发现之上[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]。本研究的结果将有助于卫生保健管理者确定社交媒体在卫生保健中的作用，并设计可以产生切实结果的社交媒体策略。gydF4y2Ba

本研究为框架的发展奠定了基础，通过解释当前衡量其有效性的指标、标准和工具，帮助卫生保健提供者衡量其社交媒体举措的结果。这是至关重要的，因为如果没有从对潜在过程和目标的理论理解中得出的度量，框架的适用性可能是有争议的[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

这项工作旨在分析与社交媒体价值相关的文献，以征求价值被概念化的方式分类。文献综述不是一个系统的综述，有可能更广泛的综述可能已经确定的文章，建议额外的概念分类法。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

这篇综述证实了衡量卫生保健环境中社交媒体的标准的多样性。最重要的发现是，用户不确定要寻找什么类型的价值，部署什么规模的度量，进行什么类型的度量，何时度量，使用什么度量，以及是在微观还是宏观层面度量。gydF4y2Ba

目前，还没有明确的文献或一套全面的方法来衡量社交媒体对医疗质量和安全的短期、中期和长期影响[gydF4y2Ba72gydF4y2Ba]。通过更多(强有力的)研究来解决这些差距，可能会发现衡量所有类型的社交媒体和所有使用背景的简化标准。此外，由于社交媒体只是用于医疗保健的几种数字技术中的一种工具，因此很难梳理出社交媒体的具体贡献。然而，这种表面上的衡量挑战不应被视为障碍，而应被视为设计和制定衡量社交媒体在卫生保健环境中的贡献的适当标准的机会。gydF4y2Ba

随着社交媒体继续渗透到卫生保健领域，随着时间的推移，采取措施监测和评估结果将有助于确保在改善卫生保健方面有效利用社交媒体。gydF4y2Ba

建议gydF4y2Ba

在卫生保健社会媒体倡议开始时，应采取全面的衡量方法。这将确保注意力集中在目标上，并使结果可核实[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。用户需要清楚地定义什么是成功[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。阐明目标有助厘定适当的量度及使用哪些量度工具[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。首先可以了解其他人在使用社交媒体做什么，并比较策略。gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

为确定医疗保健社会媒体的适当衡量标准，有必要确定社会媒体倡议的目标、目标受众和社会媒体活动的预期结果[gydF4y2Ba72gydF4y2Ba]。因此，在选择度量框架时，根据用例、重要性和特定目标定义要捕获的度量是很重要的[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

我们建议将这篇综述作为一个起点，进一步阐明和制定医疗保健社交媒体的适当衡量标准。在这方面的有关步骤包括确定可用于衡量价值的价值项目，以及确定和发展可用于衡量的方法[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba