针对母亲的移动健康干预招募方法的比较:成长健康计划的经验教训

简介

移动医疗(mHealth)应用程序作为基于证据的公共卫生干预措施的有效交付模式，前景广阔。使用移动健康的干预措施很有吸引力，原因有很多:首先，很大一部分人可以在他们的手机上访问(并使用)应用程序;目前的数据显示，全球75%的人口拥有移动电话[1］．2012年的一项全球调查报告称，美国的手机拥有率占总人口的94%，英国(97%)、澳大利亚(86%)、中国(89%)和印度(89%)的手机拥有率也差不多。这些国家的智能手机拥有率在60-70%之间，只有十分之一的印度人拥有智能手机。2］．其次，人们对(和使用)移动健康应用程序来管理和促进健康的兴趣很广泛。在全球范围内，有超过9.7万个与健康相关的应用程序，每个月大约有1000个新应用程序发布[3.］．美国最近的一项调查显示，35%的手机用户下载应用程序来跟踪或管理自己的健康状况[4］．第三，有证据表明，移动电话在弥合健康差距和跨人口群体获取信息方面具有独特的地位[5］．最后，设计在手机上使用的应用程序还提供了编程灵活性的优势(即，它们可以设计为多种功能)，并且可以提供昼夜不停高质量的信息和个性化的支持，用户和保健提供者的成本都很低[6］．

作为新兴技术的一种新用途，移动健康是一个相对较新的研究领域，需要高质量的研究来评估移动健康干预措施的有效性。开展移动健康研究对研究人员提出了独特的挑战，其中之一是了解如何最好地招募和留住参与者[7]，以及是否需要新的或新颖的招聘方法。以及时和具有成本效益的方式招募足够的样本量是一个关键问题，因为它可以确保研究有足够的动力来衡量效果，并以有效的方式进行[7，8］．此外，招募不同的样本，包括典型代表性不足的群体，对于提高移动健康研究的外部有效性很重要[7，8］．

迄今为止，移动健康研究使用了一系列招聘方法，包括在线(在搜索引擎、网站、在线论坛、直接电子邮件和社交媒体上发布广告)和传统招聘方法(传单、报纸广告、广告牌、电视和广播广告以及直接邮件)[7］．另一种可能适合于健康相关干预的招聘方法是由卫生从业人员推荐，他们认为特定的移动健康项目是值得信任的，并且非常适合他们的实践。虽然互联网支持的治疗干预越来越受欢迎[9]，缺乏关于医生转诊到移动健康项目的结果的研究报告。

关于移动健康项目招聘的研究报告非常少[7］．我们只能确定另一项研究[10报告了移动健康项目各种招聘方法的覆盖面和成本。这项研究没有通过招聘方法比较参与者的特征，考虑到在线招聘与更传统的招聘方法的潜在差异，这是一个重要的问题。关于基于网络的干预措施的招募有更多的了解，有一些研究[11-20.报告称，使用Facebook、搜索引擎广告和相关网站上的促销等在线招聘策略是有效的。然而，只有少数基于网络的干预研究[11，14，15，21比较了在线招聘与传统招聘的覆盖面和成本，得出了相互矛盾的结论。此外，一项研究[15]通过招募方法报告参与者特征无差异，其他[11，14，21报告称，在线招聘更有效难以触及或更多的处于危险之中组。需要更多的研究来了解各种基于网络和移动健康干预措施的招募方法的覆盖范围和成本，以便为未来试验的设计提供信息。

我们最近为年幼婴儿(健康成长)的父母开发了一种移动健康干预措施，鼓励健康的婴儿喂养方法，重点是社会经济状况不利的父母。该程序包括一个应用程序和网站[22]，为家长提供一站式服务以证据为基础的建议和策略，这些建议和策略与国家关于婴儿出生后9个月喂养的指导方针一致。参与干预的父母每周都会收到三封推送通知或短信(针对那些没有智能手机的父母)，内容涉及婴儿喂养和与婴儿年龄相关的话题。信息根据父母的喂养模式(母乳喂养、配方奶喂养或混合喂养)量身定制，并链接到应用程序或网站上的更多信息。有关该计划发展的进一步细节已在其他地方发表[23］．有关计划的可行性研究已进行[23]采用准实验设计，包括一个移动健康干预组和一个同期的非随机对照组。该研究使用了一系列招聘方法，包括传统方法(研究人员面对面招聘)、从业人员推荐和在线招聘，提供了一个独特的机会来检查这些招聘方法的覆盖范围和成本。

本文的目的是(1)比较招募率、成本和使用一系列招募方法招募的参与者的特征，以针对幼儿父母的移动健康干预为目标，(2)探索影响从业者转诊到该计划的因素。这些分析将为移动健康干预措施的招聘提供重要的新见解，并进一步加深我们对利用卫生从业人员转介此类项目的理解。

方法

研究设计和样本量

这项研究的方法先前已发表[23］．简而言之，成长健康研究采用了准实验设计，包括一个移动健康干预组和一个同期的非随机对照组。该研究的目的是招募大约200对父母/孩子到干预组和类似数量的比较组，重点是招募来自社会经济弱势地区的父母。由于这是一项可行性研究，样本量并不是基于统计功率计算;相反，这项研究的目的是检验执行的可行性，因此样本量是根据支助征聘的时间和资金的后勤限制而定的。本研究收集的数据将为后续随机对照试验的样本量计算提供指导依据。本文将重点关注干预部门的招聘;比较组的招聘详情已公布[23］．

招聘方法-成长健康计划

参与研究的资格标准包括:准父母(怀孕30周)或婴儿<3个月的父母/初级护理人员，能够阅读和理解英语，拥有手机，年龄≥18岁，居住在澳大利亚。如果他们的婴儿早产(37周之前)或有可能影响婴儿喂养的残疾，参与者将被排除在外。成长健康计划的招募工作于2014年12月开始，并持续了12个月。最初的招聘方法是通过从业人员推荐，只需要面对面招聘。然而，由于在最初6个月的招聘期间，使用这些方法的招聘速度缓慢，在最后6个月的招聘中使用了在线广告，目的是提高入学率。这些征聘方法的进一步详情载于下文，并在图1．

‎ 查看此图

医生转介

从业人员参与了从三个初级卫生保健机构招募父母参加成长健康计划:(1)维多利亚州墨尔本两个地方政府区域的妇幼保健(MCH)护士(n=87);(2)来自墨尔本一家大型医院门诊产前服务的助产士(n=10);(3)来自新南威尔士州Illawarra/Shoalhaven医疗保健中心4个全科诊所的实习护士(n=8)。如果研究地点在周边社区中具有较高的相对社会经济劣势水平(基于相对社会经济优势和劣势指数[24)以及相对较高的出生率，以及这些地点是否参与了以前的研究，并且与研究人员的距离是否合理。从业者参加了与研究团队面对面的简报会，其中包括对日益增长的健康应用程序和招聘策略的演示。从业人员还提供了一个下载应用程序的代码。从业人员被要求使用中概述的一种或多种方法向潜在参与者推广该程序文本框1．

全科执业护士的伦理批准仅以被动招募策略的使用为条件(即在执业候诊区展示海报/小册子，并向潜在参与者寄信)。由于现有的医患关系，使用更积极的方法，如实习护士向潜在的参与者提供小册子，被该委员会认为是潜在的胁迫。然而，监督妇幼保健护士和助产士研究的伦理委员会批准了从业者的被动和主动推广，条件是从业者强调参与的选择是完全自愿的，不会影响所提供的护理。

在维多利亚州的妇幼保健服务中，只有在最弱势社区(定义为相对社会经济优势和劣势指数低于1000分)工作的从业人员[24])最初受邀招募家长加入该项目(2014年12月- 2015年4月)。然而，由于前五个月的招募速度缓慢，所有在该地区工作的妇幼保健护士随后被邀请在剩余七个月的招募(2015年5月至2015年11月)中招募父母加入该计划。

面对面的招聘

在维多利亚参与的妇幼保健服务中，一名研究助理参加了在选定的低社会经济郊区的第一次父母小组(n=22，每组2至8名父母)，向父母通报日益增长的健康计划。招募工作包括向家长提供一份项目手册，并收集感兴趣方的姓名和电子邮件地址。随后，这些家长通过电子邮件收到了一个邀请他们参加该项目的网页链接。

在线招聘

干预部门的在线招聘于2015年5月开始，以应对使用从业人员和面对面方法招聘的缓慢速度。在线方法包括在一系列澳大利亚流行的育儿网站和论坛上为该项目做广告，其中包括在一家育儿网站上做广告，以及在Facebook页面上更新五次Facebook状态，目标受众是年幼孩子的父母(他们的粉丝很多)。影响网站/Facebook页面选择的主要因素包括:澳大利亚的群组、拥有大量粉丝的群组以及在项目预算范围内的广告成本(每个广告成本从65澳元到440澳元不等，总计832澳元)。此外，还购买了封顶价格(200澳元)的官方Facebook广告包。这项活动持续了五天，只有在电脑(而不是移动设备)上使用Facebook的用户才能在Facebook新闻提要的侧边栏上看到。在移动设备上投放Facebook广告是不可能的，因为该项目没有建立一个公开的Facebook页面，而这是Facebook在移动设备上投放广告的必要条件。图2展示了一个Facebook广告的例子和在线广告中使用的文本。

在线广告总共持续了8周。社交媒体的滚雪球效应(游戏邦注:即人们在Facebook帖子中标记朋友和家人)继续推动着这款应用的发展，从而在广告投放完成后的数周内吸引了大量家长的加入。在线招聘过程的记录被保留，包括每个在线广告的日期和地点以及相关费用的列表。

‎ 查看此图

参加者登记及资料收集

参加者可透过计划网页[22]，其中包括填写一份资格筛查表格，提供同意，并完成一项基线调查，其中包括有关社会人口信息的问题，以及参与者是如何听说这项研究的[23］．为了补偿参与者完成这项调查所花费的时间，参与者获得了一张20澳元的礼券。参与者收到一个代码，可以从app Store (iPhone用户)或谷歌Play (Android用户)下载应用程序(免费)，或登录网站(对于那些没有智能手机支持应用程序的用户)。有兴趣参与这项研究的孕妇在研究网站上登记了她们的兴趣。这些母亲在孩子出生后立即收到短信/电子邮件，邀请她们参加这项研究;在预产期两周后，他们收到了一条提醒短信/电子邮件。

招聘成本

为计算每种招聘方法的费用，收集了几项资料文本框2．

研究人员主要由研究助理(每小时42澳元)组成，但也包括一名行政助理(每小时22澳元)和一名博士生(每小时14澳元)。两名研究员(每小时59澳元)和一名高级研究员(每小时70澳元)领导了从业人员的招聘并参与了简报会议。所有费用包括在成本上比如退休金和假期，并以迪肯大学和悉尼科技大学的工资标准为基础。计算每种征聘方法的总费用，并除以使用每种方法征聘的参加者人数，以计算每种征聘的每名征聘人员的费用。对研究人员的时间成本进行敏感性分析。

从业人员调查及访谈

招募开始9个月后，所有参与的从业者都被邀请完成一项5至10分钟的在线调查。该调查询问了从业人员推荐该项目的频率、推广该项目所使用的方法、对推荐参与者的障碍的看法、对项目内容和可信度的看法，以及对继续推荐家长参加该项目的可持续性的看法。被邀请完成调查但尚未完成的从业人员在三次不同的场合都收到了提醒邮件。参与调查的从业人员及其服务经理也被邀请参加单独的半结构化电话采访，以进一步探讨与转介计划有关的问题。

数据分析

对类别数据采用皮尔逊卡方检验统计，对正态分布连续变量采用IBM SPSS统计版本22对正态分布连续变量采用独立t检验(从基线调查中获得)来检验招募方法之间参与者特征的差异[25］．每种招募方法的招募率计算为符合条件的参与者数量除以招募时间，并根据泊松分布和卡方分布之间的关系计算出精确的95%置信区间[26］．

使用Microsoft Excel对从业者调查数据进行描述性分析。从业人员的访谈被录音(经允许)并逐字转录。一个作者(RL)使用NVivo 10对转录本进行主题分析[27来组织代码。代码由另一位作者(EL)交叉检查，以确保编码方法和解释的一致性。在编码中注意到微小的差异，每个差异都通过讨论解决。

伦理和研究批准

这项研究得到了迪肯人类研究伦理委员会(HREC)(2014_093)、悉尼科技大学HREC (ETH15-0110用于新南威尔士州参与者)和维多利亚州教育与培训部的批准。

结果

注册状态

共有585人开始进行基线调查;171人(29.2%)未能完成调查，32人完成了两次(重复调查)。另有82人(82/585,14.0%)被认为不符合条件(主要是因为他们的婴儿超过3个月)，导致300名参与者(占开始基线调查的人的51.3%)。

各种招聘策略的费率和成本

超过50%的参与者(151/300)是在线招募的。这种方法被证明是最快速和最便宜的招聘方法，在22周的时间内，每名参与者的平均成本为14澳元(表1)．在招聘的网络资源中，流行育儿网站Facebook页面上的广告以最低的成本招聘了最多的参与者(表2)．Facebook上的一则官方广告就没那么成功了，尽管有超过1.6万名育龄女性参与，但点击量只有150次，招募了5名参与者。

总体而言，29.3%的参与者(88/300)是在不到一年的时间跨度内由从业人员招募的，大多数参与者是由妇幼保健护士(70/88)招募的，少数参与者是由执业护士(16/88)或助产士(2/88)招募的。每位被招募参与者的费用为实习护士586澳元，助产士268澳元，妇幼保健护士77澳元(表1)．在面对面招募方面，研究团队在18周的时间内访问了22个首次参加的家长团体，产生了51个兴趣表达和23个报名，每个参与者的费用为100澳元。有趣的是，12.7%(38/300)的参与者是通过家人和朋友的推荐招募的，这些推荐可能来自在线或从业者的推荐。

采用招募法比较参与者特征

招募方法在参与者特征上没有显著差异，除了由其从业者推荐或由研究人员面对面招募的参与者，与在线招募的参与者相比，更有可能是第一次为人父母/初级保健提供者(表3)．大约52%(130/251)的参与者没有受过大学教育，大约五分之一(53/251)的参与者受过高中或以下教育。在第一波招募的从业者招募的参与者(仅在处境不利的郊区)与第二波招募的从业者招募的参与者(所有选定地区的郊区，数据未显示)之间没有社会人口统计学差异。

从业人员的反馈-调查和访谈结果

87名从业人员中有37人(43%)完成了在线调查，以提供对干预和转诊过程的反馈。随后，对参与地区的两名妇幼保健护士(在她们工作的地区倡导该项目)和两名妇幼保健服务经理进行了四次定性访谈。而大多数受访从业者(76%，66/87)同意或强烈同意成长健康计划是父母在婴儿喂养方面的可靠信息和支持来源，而且需要这样的计划，只有不到一半的受访者真正向父母推荐了该计划经常或大多数时候（表4)．推广该计划的主要方法是向家长分发小册子(76%，66/87)和在候车室展示海报(60%，52/87)。在接受调查的37名从业者中，只有两人在自己的设备上向父母展示了应用程序，只有六人向父母展示了网站。有趣的是，在接受调查的37名从业者中，只有6人下载了该应用程序。近一半(43%，37/87)报告没有下载该应用程序或浏览网站(表4)．许多从业人员报告了下载应用程序的问题，并且(正如定性访谈中讨论的那样)这可能影响了护士对该程序的信心:

我们在应用程序上遇到了真正的问题。所以，对于护士来说，在应用程序不能正常工作的情况下招聘人员并登录网站是相当困难的……
(医生4)

调查显示，缺乏时间是不推荐患者使用app的主要原因，定性访谈中也讨论了这一点:

我们经常被要求做很多事情，在每个关键年龄和阶段的访问下，我们也有相当多的任务需要完成。
[医生2]

其他障碍包括从业者发现很难记住引用应用程序(43%，37/87)，以及研究注册过程本身，例如访问应用程序所涉及的步骤数(28%，24/87;表4)．定性访谈还突出指出，工作人员变动，包括使用临时救济工作人员，是一个场址的障碍。在访谈中，从业人员还指出，由于有新生儿的需求，父母并不总是对转诊有反应，而且缺乏吸收或不确定吸收是令人沮丧的，正如一位护士所讨论的:

一旦婴儿出生，他们就会被剥夺睡眠，他们很忙，他们会来母婴健康中心，得到很多不同的信息。所以可能有一点信息过载……我只记得当时人们不使用它让我感到有点沮丧。
(医生3)

在访谈中，从业者们为今后节目推广工作提出了一些有益的建议。这些建议包括尽早让父母参与进来(比如在产前就瞄准父母，那时他们有更多的时间参与和下载应用程序)，向有婴儿和学步的父母提供应用程序，以及使用冰箱贴(而不是纸质小册子)作为持续可见的提醒，让父母参加该项目。一位受访者强调，脆弱的父母经常更换手机和电话号码，这可能是父母参与移动健康项目的一个障碍。为提高从业人员对该项目的推广，建议将宣传材料纳入标准包装信息由护士在每次访视时向家长提供全程服务招聘(而不是在选定的郊区招聘)，并定期提醒护士推广该项目。建议使用短信文本提醒或护士版本的应用程序，提供护士特定的推送通知。管理人员还讨论了由妇幼保健服务资助机构更广泛地认可该计划的重要性，以促进该计划成为标准做法，以及其他地方卫生和社会服务机构参与推广该应用程序。

讨论

据我们所知，这是第一个报告针对幼儿父母的移动健康干预的招聘结果的研究，并且在比较在线与从业者主导的招聘结果方面是独特的。我们发现，使用与父母相关的Facebook页面进行在线招聘是一种更有效的招聘方法，相比之下，由从业人员主导的推荐需要花费两倍多的时间，并且仅占总样本的29.3%(88/300)，成本远远高于在线招聘。研究人员通过面对面招聘招募了不到10%(22/300)的样本，耗时长，招聘成本高于在线招聘。

我们的研究结果表明，在未来的移动医疗干预中，应该考虑在线招聘策略(特别是那些针对父母的策略)。特别是，使用社交媒体的策略，如与父母有关的Facebook页面，似乎特别成功。越来越多的证据表明，父母是社交媒体平台的高用户，以获取育儿信息和支持。28-30.]，并利用网上资源作为生活方式资讯的主要来源[31］．Facebook官方广告的有限成功可能反映了这个广告没有出现在移动设备上，而且只做了一周的广告。根据最近的统计数字[32表明超过50%的人只在手机上使用Facebook，这可能是一个主要的限制因素。这项研究没有使用其他形式的社交媒体，如Twitter或其他在线广告(即搜索引擎广告)，因此这些方法在招募父母进行移动健康干预方面的有效性仍未得到测试。

移动健康研究人员面临的一个关键挑战是跟上最新的在线招聘选择。一项名为ResearchKit的最新技术[33可能有助于解决这个问题。ResearchKit是开源的，与所使用的移动操作系统类型无关。因此，利用ResearchKit的移动健康项目可以在短时间内接触到数百万手机用户，因为ResearchKit使用个人移动操作系统已经从用户那里获得的人口统计信息来本地代理招聘目标。该系统还在许多方面降低了成本。首先，降低了开发支持移动医疗招聘流程的技术的成本。其次，由于ResearchKit管理知情同意并促进了数字健康数据的捕获，招聘其他方面的总体成本也降低了。总之，ResearchKit的开源和平台不可知特性消除了单个移动医疗研究项目的需求重新发明轮子关于招聘的共同技术组成部分，并在本地允许访问更大的人口中进行招聘。

在本研究中，有许多因素可能降低了从业人员主导的招聘的有效性。由于数据收集系统的技术问题，从从业人员简报会到开始招聘之间推迟了两个月。如果简报会与招聘的开始同时进行，招聘很可能会更成功。由于更紧迫的人员问题，服务经理向护士团队分发项目手册的工作也出现了延误。在招募期间，由于工作人员的时间压力，研究团队与从业人员之间的电子邮件联系有限，很少有机会提醒从业人员这项研究。这些情况反映了与忙碌的初级卫生保健从业人员一起工作的现实，他们被要求将项目招聘添加到与父母预约的长长的问题清单中。此外，由从业人员招募的家长被要求记得去研究网站注册，而在线参与者可以在学校做到这一点点击按钮直接从网上广告。我们对从业者的调查结果还强调，很少有从业者真正向家长展示网站或应用程序，以帮助推广该项目，相比之下，我们的一些在线广告中，应用程序主页的图片是可见的。超过40%的受访从业者没有下载过应用程序或浏览过网站，这可能反映了他们缺乏时间、兴趣、遇到的技术问题，以及护士的年龄(近70%的护士年龄在50岁以上[34])。这些问题反映了最近的研究结果，该研究报告了对移动健康技术的不熟悉，对信息失控的恐惧，对医患关系的担忧，以及限制产前保健专业人员参与移动健康项目的医疗法律风险等障碍[35，36］．

在本研究中，实习护士的招聘率非常低，因此招聘的每个参与者的成本很高，这部分反映了招聘和从事实践所涉及的大量研究人员时间。在进行这项研究时，初级保健组织正在进行结构调整，因此很难采用一般做法。结果，只招聘了4名实习护士和8名实习护士。此外，道德要求阻止护士直接向家长推广该项目;取而代之的是通过直接邮寄给可能符合条件的家长来推广该项目，并在诊所等候区展示该项目的小册子和海报。相比之下，80多名妇幼保健护士参与了这项研究，并能够直接推动该项目，从而提高了产量，降低了每个参与者的成本。妇幼保健服务的组织还可以更有效地向从业人员进行简报和接触。与具有通才角色的实践护士相比，考虑到该计划与她们的服务目标紧密一致，MCH护士之间的买入率可能更高。

尽管我们发现在线招聘比从业者主导的招聘成本更低，但初级卫生保健从业人员仍然可能在促进和加强对父母的移动卫生干预方面发挥重要作用，因为父母经常使用这些服务。澳大利亚维多利亚州的数据显示，在孩子出生后的第一年，父母平均会去看11次全科医生，去看14次妇幼保健护士，其中大多数与疾病无关[37］．这项研究的结果表明，移动健康干预措施的推广需要整合到标准程序中，成为常规实践的精简部分。从业人员还需要定期提示和提醒，以便使用这种干预措施与父母接触。应该考虑使用手机形式的提醒，比如短信或带有定制提醒的应用程序的从业者版本。还需要从业者管理和资助机构更广泛地认可移动医疗项目，以促进此类项目成为标准做法。由从业者主导的招聘成本也可以通过向从业者管理机构和协会进行更广泛的推广，以及在线宣传视频而不是面对面的简报会来降低。

有趣的是，尽管从业者招募最初发生在更贫困的地区，但在线招募的参与者与他们的从业者或研究人员面对面招募的参与者之间，测量的社会人口特征没有显著差异。然而，使用从业人员领导和面对面招聘方法招聘的首次为人父母者比例更高。这一发现可能反映了第一次家长团体的面对面招募和从业人员与第一次父母的更多接触和/或更多地向这些父母推广该项目。有趣的是，超过一半的在线参与者是第二次为人父母，这表明除了第一次为人父母外，对该项目的需求还很高。多项早期预防肥胖的措施[38-41]只针对第一次做父母的人，其基本原理是，在没有婴儿喂养经验的父母中，干预效果可能更大，尽管这仍有待测试，并将在本研究的结果中进行探索。

这项研究的结果在很大程度上与TXT2BFiT移动健康试验一致[10针对18-35岁的成年人预防体重增加。这项研究还报告了通过保健从业人员(在本研究中是全科从业人员)进行招聘的缓慢速度。TXT2BFiT试验还发现，与其他在线广告相比，付费的官方Facebook广告的吸收率低，成本高，这与我们的发现一致。我们的发现也与之前的一些基于网络的干预研究(主要是在戒烟领域)相一致，这些研究表明，在线广告能产生更大的参与者收益[11，14，15，21]比起传统的招聘方式，而且成本更低[11，15，21］．关于招聘策略对参与者基线特征的影响，有相互矛盾的发现。与我们的研究结果相似的是，之前一项关于戒烟的研究[15]也发现招聘类型(传统招聘和在线招聘)之间的基线特征没有显著差异。然而，其他研究表明，在线招聘更有效难以触及或更多的处于危险之中与传统招聘方式相比[11，14，21］．

这项研究有很多优点和缺点。这项研究的结果与招募年轻婴儿的父母进行移动健康干预有关，不能在此背景之外一概而论。不同的研究人员参与了不同的招聘策略(例如，在线招聘只涉及一名研究助理，而从业人员招聘则涉及更多高级研究人员，以促进从业人员的参与)。虽然这一因素可能影响成本计算的解释，但敏感性分析显示，在成本计算中只使用研究助理时，成本计算结果没有差异。这项研究依赖于参与者如何听到这项研究的自我报告，这可能会受到回忆偏差的影响。然而，由于通过从业人员进行的招聘发生在特定的地理区域，并且开始于任何在线广告之前，我们能够将这些数据与参与者的地址和招聘时间进行交叉引用，以澄清某些情况。我们无法确定口碑招募是来自从业者还是在线推广，因此那些说他们从家人或朋友那里听说这项研究的参与者被排除在成本计算和参与者特征比较之外。我们确实观察到，与在线广告相对应的口碑招聘有所增加，这表明在线招聘可能提供了一种简单的推荐他人的方法(例如，在Facebook帖子中标记朋友/家人)。

该研究的另一个局限性是对从业者调查的低回复率，只有四名从业者同意接受采访。这种限制可能导致了反应偏差，那些对应用持有最强烈观点的人(无论是积极的还是消极的)更有可能参与。然而，整合调查和定性调查结果是一个优势，并共同提供了影响从业人员招聘因素的额外见解。可以考虑采访的四位从业人员关键线人；其中两人是母婴保健服务经理，他们了解各自服务中母婴保健护士的更广泛观点。另外两名参与者是从业者冠军在他们各自服务的项目中，通过与同事的非正式讨论，他们再次意识到一些更广泛的从业者对该项目的看法。我们还没有测试各种招聘策略在保留或结果上是否有任何差异，这个问题将是未来分析的重点。

结论

这项研究为与父母相关的移动健康干预的各种招聘策略的相对有效性提供了新的见解。我们的研究结果表明，针对父母的移动健康干预措施应该考虑通过链接到流行育儿网站的Facebook页面进行在线招募，这种策略可能会导致研究人员在更短的时间内以更低的成本满足他们所要求的样本量。从业者主导的和在线招募的参与者特征相似，除了从业者招募的参与者更有可能是第一次为人父母的。虽然由从业人员主导的招募工作耗时较长，招募的参与者较少，成本较高，但不应忽视这种方法，因为初级卫生保健从业人员(特别是那些与家庭密切合作的从业人员)覆盖面广，而且有可能加强规划内容。解决医生转诊的障碍，包括改善对移动健康干预的获取，定期提醒，并融入日常实践，可能对加强移动健康计划的医生招聘很重要。