在维基百科上贡献与健康相关文章的动机:一项访谈研究

介绍

维基百科是一个免费的在线百科全书，通过志愿者的共同努力创建。作为一个开放的wiki，任何人都可以自由地添加、修改或删除其内容。它已成为卫生保健专业人员、学生、患者和公众健康相关信息的主要来源。

维基百科是最大的在线百科全书，有287种不同语言的2600多万篇文章，其中英语维基百科有400多万篇[1]。它目前是互联网上访问量排名第六的网站[2]，每月吸引超过3.65亿独立访客，占全球互联网消费者的29.5% [3.，4]。在网上寻求卫生信息现在已成为普遍现象，并在全球广泛传播[5-11]。截至2013年3月，英文维基百科包含超过28,216篇医学文章[12]，是一个著名的在线健康信息存储库。当人们在谷歌和雅虎等热门搜索引擎上搜索健康词条时，71%-85%的情况下，维基百科会出现在搜索结果的前10名中。13]。维基百科作为一种在线健康资源在全球范围内的受欢迎程度也在医生中得到了观察，在一项研究中，70%的医生报告使用它[14]。

维基百科因其条目的可靠性而引起争议[15]。与科学相关的主题与《大英百科全书》的比较表明错误率相当[16]。Czarnecka-Kujawa及其同事[17发现维基百科的医学专业条目是全面的(与ICD-9/10相比)，并且具有中等的可靠性。与错误信息相关的风险提高了维基百科的控制标准，这里有许多政策、指导方针和协作系统来确保信息的质量[18]。这些文章的重点是传记文章，因为有诽谤诉讼的威胁，而不是与健康有关的文章，但在医学主题方面有许多具体的指导方针。虽然维基百科的可靠性非常重要，但它并不是本研究的主要研究领域。我们认为围绕信息可靠性的争论过于简单。同样准确的文章可能有不同的侧重点，不同的写作风格等等，这些都可能影响文章对不同受众的有用程度以及不同受众使用文章的方式。维基百科文章的内容最终取决于那些为维基百科做出贡献的人(维基人)和他们这样做的原因，这是我们关注的重点。

维基百科上有1800万注册用户。几项研究调查了维基人的特点:他们比一般的互联网用户更熟悉他们编辑的主题[19]，更多的是男性[20.-22]。2011年维基媒体对5000多名维基人进行的一项调查发现，维基人的平均年龄为28岁，其中61%拥有大学学位，18%拥有硕士学位，8%拥有博士学位。先前的研究考察了维基百科贡献的文化差异[23研究发现，与非维基人相比，维基人在五大人格特征中的宜人性、尽责性和开放性方面的得分明显较低[24]。然而，那些专门编辑健康相关页面的特征尚未被描述。

许多研究调查了知识分享的意愿和行为[25-27]。知识共享行为传统上是在组织背景下研究的;最近，它的原理已应用于电子网络[28]。这项研究假设对维基百科的贡献可以被归类为知识共享行为，因为个人主要通过向特定页面贡献他们所知道的内容来参与。

对知识共享行为的研究揭示了两类动机。这些是内在动机，例如内在的享受和满足感[29]和外在的或目标导向的动机，如获得奖励和声誉[30.]。对获得内在满足或外在回报的期望可以激励个体。然而，维基百科与传统的知识共享行为模式有所不同。维基百科是“基于公共的对等生产”模式的典型例子[31，32]。维基人不会因为他们的自愿贡献而获得金钱或正式的奖励，他们非传统的参与模式受到了学术界的关注。33，34]。因此，传统的动机理论可能在维基百科的背景下受到限制，个体的个性差异影响了信息的产生和使用方式。例如，库兹涅佐夫[35发现维基人受到一系列相互关联的价值体系的激励，比如利他主义、互惠、社区、自治和声誉。我们可以合理地推测，在维基百科中，知识的交换不是基于人际关系(即内在的、外在的收益)，而是基于人们赋予知识共享环境的相对价值和重要性[20.，30.，35]。

认识到传统动机理论的局限性，Leonard等[36]提出了一种自我概念动机模型:个体是根据自身的内在标准(内部自我概念)或参照群体的标准(外部自我概念)被激励去执行一种行为的。个人的动机要么源于满足对自我的一套认知(即他们自己的价值观和能力)，要么源于对理想自我的认知(即对参照群体的价值观、能力和成功的认知)。将此应用于维基百科，Yang和Lai [20.，30.研究发现，基于自我概念的内部动机是知识分享意愿和行为的主要动机预测因子。个人最有可能在维基百科上分享知识，因为他们对自己的能力有信心，自我效能感的概念肯定了这一点。关于组织知识共享的研究表明，自我效能感是知识共享意愿和行为的重要预测因子[25，37]。杨和赖[30.]也揭示了信息的质量和信息系统的质量产生了对维基百科的积极态度。先前对个人行为的研究表明，个人态度是行为的良好预测因素，并且在知识共享意图和行为中起着至关重要的作用[21，26，27，35，38]。

这些先前的研究表明维基百科贡献背后的动机，强调动机行为很少属于单一动机[39]。考虑到缺乏关于维基百科贡献者动机的数据，在线健康相关查询的数量不断增加，以及维基百科作为健康信息的重要资源的地位，回答谁为维基百科健康相关页面做出贡献以及为什么做出贡献的问题很重要。

方法

设计

我们采用了横断面设计。该研究于2012年5月至9月进行。招募的样本是维基百科用户，他们在英语维基百科中有过与健康相关条目的编辑历史。研究的第一部分采用问卷调查，而第二部分采用半结构化访谈。

道德

这项研究得到了伦敦大学学院伦理委员会和维基媒体基金会研究委员会的批准。

本文抽样

为了对与健康相关文章的贡献者进行抽样，我们首先在维基百科上生成了与健康相关的文章样本。很难从维基百科上所有与健康相关的文章中取样。维基百科的文章被分类，但是这个任务和所有维基百科的编辑是一样的，是不完整的。文章的大小、重要性和访问频率各不相同。界定什么是与健康有关的问题也很困难，有许多边缘案例。

维基百科早期的一项研究从在线健康服务网站的三个索引中提取了与健康相关的关键词，即MedlinePlus，国民健康服务(NHS)直接在线和国家罕见疾病组织(NORD)，后者对罕见疾病进行了抽样[12]。他们的关键词短语列表包括MedlinePlus的1726个条目，NHS Direct Online的966个条目，NORD的1173个条目。我们从每个列表中随机选择了11个关键字短语。这些被输入到维基百科的搜索框中，并选择了最匹配的文章。此外，该研究使用了维基百科门户网站医学精选文章类别下列出的文章[40]，组成了一组维基百科社区选择的高质量和有趣的文章。这11篇最新编辑的文章是从2012年7月11日至25日的精选文章列表中选出的。最终抽样物品清单见表1．

生成文章样本后，通过为“history”选项卡下列出的每篇文章选择最近的5个贡献者，生成贡献者样本。

‎ 查看此图

维基百科用户可以注册并创建一个账户，也可以不注册(或不登录他们的注册账户)就编辑文章，在这种情况下，他们的编辑显示为来自互联网协议(IP)地址。我们包括注册的(帐户)和未注册的(IP地址)贡献者。机器人(自动化或半自动化的软件工具)被排除在外。每个帐户和每个编辑IP地址都有或可以有一个讨论页，其中放置了标准化的邀请消息。基金会设立一个维基百科帐户，以作招聘之用[41]。

总共有44篇文章被选中，这可能会产生多达220个贡献者来联系。在实践中，许多个人在抽样框架中出现了不止一次，在这种情况下，之前没有联系的帐户被选中，直到联系了220个不同的帐户。

邀请信息包括研究目的的简要信息，被选中的成员被要求通过链接进入NF的维基共享资源页面[41包含参与说明和有关研究的信息。指示要求参与者通过点击提供的超链接完成一份基于网络的调查问卷。这是通过伦敦大学学院的opinion系统进行的[42]。

问卷调查

一份包含16个项目的调查问卷，包括涉及参与者特征的问题，如年龄、居住国、就业、教育和维基百科编辑历史(包括编辑类型、其他语言的编辑和编辑与健康有关的页面的数量)。调查还包括“你在维基百科上编辑健康相关页面的主要动机是什么?”的回复。倒数第二项是询问参与者是否愿意接受采访，最后一项是询问参与者的联系方式(维基百科用户名或电子邮件地址)。共收到32份完整的调查回复(回复率14.5%)。其中91%(29/32)同意接受采访。

参与者

所有的参与者都是注册的维基人，他们之前在英语维基百科上编辑过至少一个与健康相关的页面。共有32名维基人(31名男性和1名女性)自愿参与并完成了问卷调查。由于时间限制，只有17名参与者通过Skype、电子邮件或在伦敦大学学院(伦敦)亲自接受了采访。接受采访的参与者比例比表明的要小得多的原因是他们在联系采访时没有回应。所有受访者都交回一份签名并注明日期的知情同意书。问卷调查对象的年龄从12岁到59岁不等，平均37岁(SD 13)。受访样本的平均年龄为40岁。

面试

概述

使用了两种不同的半结构化访谈格式，但使用相同的访谈时间表，围绕探索参与者的个人特征和编辑维基百科的个人动机的主题展开。这些问题是开放式的，在两种面试环境中以相同的顺序提出。采访指南是围绕感兴趣的主题(即编辑的经验和动机)收集信息而编制的[43]。访谈采用了从一般到具体的方法，访谈在全面使用之前进行了试点，并在反思练习后进行了轻微修改[44]。

面试安排

第一次访谈计划包括25个问题，参与者被要求以书面形式回答，并通过电子邮件将完成的答案返回给研究人员。第二个时间表允许参与者直接面对面或通过Skype回答问题。回答用数字录音机记录下来。两个时间表都包含了问题(随后描述)。在大多数情况下，面试的回答会提出一些需要进一步探索的问题，这些问题以一种非结构化的方式完成。如果参与者通过电子邮件回复，其他问题将通过电子邮件发送。面对面和Skype访谈持续了30-120分钟。书面答复字数为969至3475字。访谈中使用的问题清单如下:

1. 你是做什么的?你的特殊兴趣是什么?
2. 是什么促使你开始编辑维基百科与健康相关的页面?
3. 为什么要编辑特定的健康相关页面?
4. 你的兴趣和你的维基百科编辑有关吗?
5. 为什么使用帐户而不是非帐户进行编辑?
6. 你会恢复哪种类型的破坏行为，为什么?
7. 在编辑与健康相关的维基百科页面时，您是否有特定的读者群体?
8. 你在维基百科上编辑健康相关内容的主要动机是什么?
9. 请谈谈您编辑与健康相关的维基百科页面的原因，并评论这些原因是完全个人的还是由任何外部因素驱动的(如一群人、组织或特定的个人)?
10. 你能想到什么因素会影响你在维基百科上编辑与健康相关内容的动机吗?
11. 有些人说，他们的主要动机之一是促进患者、护理人员和医疗专业人员之间的合作。这是你的情况吗?
12. 你对维基百科上健康相关内容的质量有什么看法?

数据分析

问卷的自由文本部分被纳入并与访谈内容进行分析。所有采访都逐字记录下来。根据扎根理论和现实主义分析对抄本进行了分析[44，45]。扎根理论是在特定背景下探索概念的一种有充分证据的方法。

转录本被NF系统地逐行编码，直到最初的动机描述性标签出现。这些标签聚在一起形成一组概念，这些概念通知了编码范式。通过不断比较的方法，不断对新出现的代码进行回顾性和前瞻性检查，以对照高阶类别[45，46]。NF的反思被记录为备忘录，其中也包括负面案例的实例[44]。访谈样本(6/32)由HP和另外两位健康心理学研究者独立编码，没有发现分歧。

结果

总结

几乎一半的参与者(47%，15/32)报告目前在健康相关领域工作，一般是医生。其中，6%(2/32)的人表示，他们的编辑完全与健康相关。其余与健康相关的就业领域包括肺癌研究、健康教育、健康心理学研究、法规事务、医学文献、化学研究、制药行业和与健康相关的广告。表示他们目前没有在健康相关领域工作的参与者(53%，17/32)通常没有列出他们的职业，但接受采访的人在工程、神学、文学等领域工作，一些参与者是学生(表2）.

据报告，与健康相关的页面被编辑的次数从1次到5万多次不等。编辑计数不一定反映执行的编辑类型。在样本中，16%(5/32)的编辑活动主要是进行重大编辑，例如添加内容和提供高质量的参考文献，而28%(9/32)的编辑活动主要是进行被描述为“维护问题”的小编辑，包括恢复破坏、纠正错误、分段、语法和风格、链接文章、检查来源和简化散文。总共有56%(18/32)的人报告说他们执行了这两种类型的编辑。编辑类别是由受访者在人口统计问卷中自行选择的，进一步的细节在自由评论部分提供。

居住国包括美国(n=12)、英国(n=6)、加拿大(n=4)、澳大利亚(n=2)，瑞典、荷兰、法国、奥地利、马来西亚、南非和哥伦比亚各有1人。

相当大比例的人报告说会说一种以上的语言(66%，21/32)，其中包括法语(n=11)、西班牙语(n=6)、德语(n=4)、荷兰语(n=2)、瑞典语(n=2)，汉语、意大利语、南非荷兰语、马来语和孟加拉语各有1名参与者。在多语言样本中，25%(8/32)的人也报告用这些语言编辑维基百科页面。

大约90%(29/32)的维基人在健康以外的领域也很活跃，这些领域包括与宗教、语言、文学、历史、体育、政治、建筑、工程、流行文化、地质和神话等主题相关的非常具体和一般的描述。

紧急的类别

人们以不同的身份为维基百科做出贡献，原因也各不相同。以现实主义为基础的理论方法使得解释性理论框架得以出现。从数据中产生的三个相互关联的主题被确定并标记为“帮助”，“教育”和“责任”。每一个都包含一组子类别，如图1．此外，“个人成就感”和“对维基百科的态度”这两个类别具有显著的激励质量，并被纳入所得模型。

这3个核心的激励系统导致了一个有动机的行为:为维基百科贡献。贡献，导致知识的建立或知识的增长，也是维基百科作为“所有知识的总和”的核心使命和理念。

动机帮助

参与研究的所有维基人都有一个共同的目标，那就是利用他们的技能来改进维基百科。这是用维护、确保、提供、建筑、移除、照顾、增加、清理、除草、简化、验证、分享、扩展、固定和帮助等短语来表达的。这些活动可以被理解为包括主要和次要的编辑。

对于是什么促使参与者开始编辑维基百科这个问题，几乎得到了一致的答案，如下面的例子所示:

我发现了一个错误，我发现我可以改正它。从那时起，这推动了我在网站上的大部分工作。

有人指出，动机帮助一般源于一种重视和关心的感觉，这也是责任的一个特点。在某些情况下，关心反过来意味着关注，不仅关注自己与维基百科的关系，还关注他人与维基百科的关系:

我一直喜欢这样的想法:能够解决一些问题，让很多人能够从我的努力中受益。我注意到……这篇文章需要注意，既然我知道了，我想我应该着手修改它。其他人似乎都不在乎，但这篇文章每天被阅读500-600次，这让我很困扰。

我经常在一个页面上工作，并对其进行数百次编辑，直到它达到专业标准。在那里，我的主要活动是对重要的疾病相关文章进行重大编辑。上个月，我对那篇关于…的文章进行了500次编辑。将其更新为最新的文献，我正在与一个名为无国界译者的组织合作，将这些关键文章翻译成尽可能多的其他语言。

并非所有人都报告有与健康相关的兴趣。他们的编辑行为如下:

我编辑主要是为了消除破坏行为…因此，我编辑队列中出现的任何内容，这些内容可能与健康状况有关，也可能与健康状况无关。

尤其是与健康相关的页面，经常是从医生而不是外行的角度来写的。他们还需要更可靠的资源。我试图帮助解决这两个问题。

帮助是一种普遍的动机，通过许多不同的编辑行为表现出来。对于一小部分维基人来说，动机帮助并不是隐性的，而是表现为反映他们内在性格特征的活动:

我的职业是校对员。我不能对错误的语法置之不理。

动机教育

动机教育是最常出现的动机。据报道，来到维基百科的最初决定是出于“求知欲”，比如对信息的需求和对学习的需求:

我只是想教育自己，因为我感兴趣，然后与我周围的人分享。

我的编辑仅仅是出于对话题的兴趣;我读了一本书或一篇文章，最后在维基百科页面上看到了，所以我就会对这个话题加一个总结或评论。

在编辑维基百科文章的过程中，贡献者应该遵循并坚持维基百科的指导方针，例如可验证性[47]，中立的观点[48]，以及提供循证申索的指引[49]。积极寻找可靠来源的过程被描述为具有教育意义:

…当我开始编辑维基百科时，我很快意识到我需要调整我的写作方式，因为没有权威的争论。关键是你能引用的引文和来源。所以维基百科的可验证性对我来说很有教育意义，因为我意识到有时候我说的话很难找到参考。

维基百科的平等主义性质，加上提供基于证据的声明的指导方针，使得每个人都期望用可靠的来源来支持他们的贡献，这本质上是一种教育活动。获取新知识的过程会导致对特定主题的更好理解，这可以被视为一种个人收益(即个人成就感，也可以应用于各种背景):

我通常首先在医学文献中找到讨论这个主题的最新评论文章。几乎无一例外，我了解到一些我以前不知道的情况;我能想到很多例子，在这些例子中，我对患有特定疾病的病人的管理变得更好了，因为我在维基百科上做了相关的文章。

作为一个在线知识库，维基百科也是一群人交换信息的地方。许多维基人报告说，维基百科的国际社区增加了他们的教育意识:

偶尔，当我需要查找一种罕见疾病时，我几乎不敢去看讨论页，因为人们会发现实际的患者和他们的家人正在请求帮助，而这些帮助还没有出现……然而，事实上，对于研究人员寻找治疗这些疾病的方法来说，这本书很重要。

在研究中，动机教育对维基人来说无处不在，包括教学和学习，无论是在阅读维基百科，更新维基百科的过程中，还是通过智力挑战的辩论。动机教育是周期性的，是维基百科编辑过程的必然状态。总而言之:

…对你的问题(主要动机)的简短回答是，享乐主义的智力享受与责任感相结合。

动机的责任

动机责任与所有其他动机密切相关，但责任的强度取决于对维基百科的态度(即对维基百科的信念和对医疗保健的信念)。在这项研究中，许多贡献者的目标是向世界传达清晰的、可验证的信息，这适用于主要贡献者和次要贡献者的任务:

…作为一名医生，我们遵循希波克拉底誓言。我们尽力为病人做到最好，我认为我的病人是全世界所有的人。为了帮助全球所有人，一种方法就是为他们提供高质量的医疗保健信息。所以，如果我不能在我的急诊科亲自见到他们，我知道他们中有数亿人在看维基百科来帮助回答他们的问题。

我想帮助潜在的未来读者，他们会在看医生之前或代替看医生时查阅这些文章。他们的医疗保健决定可能取决于他们找到的信息。我不是医生，但至少我可以让文章更容易阅读。

几位撰稿人认识到，维基百科是全球最大的在线健康信息资源库，其影响力之大，对成功提供医疗保健至关重要:

维基百科必然是对许多事实的提炼，提炼出最重要和最有价值的东西。所以我觉得参与其中几乎是一种义务……我经常觉得世界上的每个人都应该有机会获得信息，而维基百科是一个每个人都可以访问的地方，我想不出还有其他参考书会如此有用。

因此，许多维基人报告说他们承担了教育公众的责任。同样，他们觉得有责任教育他们的同龄人、家人、朋友、学生或同事，但经常遇到阻力，也许这进一步增强了他们的责任感:

我希望材料尽可能准确，这样更多的人会使用它。当同事诋毁我的参与时，我的回答是“如果你在维基百科上发现了不准确的东西，那么你有义务纠正它!”我无法想象这比健康相关的页面更重要。

参与者还感到有责任确保信息的可靠性，并确保人们遵守维基百科的编辑准则。许多人对编辑在涉及有争议的话题时是否保持NPOV表示担忧。维基百科也被用作一个平台来推广一种远远超出科学界接受范围的想法:

对于蓄意破坏和有倾向性的编辑，我的动机是维护维基百科的完整性。破坏公物的行为让我感到厌烦和烦恼，但有倾向性的编辑往往会激怒我。

…这让我担心，不是可验证性和知名度成为驱动因素，而是其他议程被推动，这令人不安。但我不认为维基百科会消失，所以我编辑了它。我继续编辑它，因为我认为它必须存在，它很重要。我只是希望有更多的人来编辑它。

对维基百科的态度

与会者认为在维基百科上建立与健康有关的内容很重要:

维基百科是一个美丽而高尚的概念。

受访样本将强烈的积极信念归因于维基百科，这被认为是一个强大的激励因素:

我用它。我支持。这是一件值得做的事。维基百科是一个具有持久价值的创造物。

因此，维基百科参与者对维基百科的信念和态度被认为影响了他们的动机，对建立维基百科的过程至关重要。尽管参与者的编辑技巧和培训程度各不相同，但很明显，相互关联的动机(可以视为价值系统)导致了一种有动机的行为模式(见图1）.

个人价值的实现

参与者在编辑健康相关页面的过程中获得了不同的个人利益。大多数人宣称编辑维基百科是一种爱好;其他人则将其描述为有趣、放松、引人入胜和有益的

我觉得它有治疗作用。昨天我结束了写一篇文章，而不是做我待办事项清单上的其他事情。

我感到些许欣慰……所以我认为这样的事情会是一个积极的激励，看到你的工作以某种形式或描述得到认可。

不好的经历

专门的贡献者报告说，他们要么在他们的协作维基百科组(称为Wiki项目)内，要么在文章的讨论页上进行辩论或讨论，贡献者和读者都经常在这里分享经验。

他们的经历各不相同，但有一部分样本表示遇到了敌意，这与有争议的话题尤其相关:

…它实际上发生了一两次，非常有攻击性，我完全失去了与维基百科打交道的动力。

许多受访者表示，尽管他们有贡献的真诚意图，但他们不受维基百科社区的欢迎:

我在维基百科上有过不好的经历…但有一种文化与之相关，因为信息必须以特定的方式添加。所以出于善意，我添加了内容，这是不合适的，维基百科上有一点粗鲁。人们对我很粗鲁，因为我做得不称职。回想起来，我知道我做错了什么，我做了一些不合适的事情，违反了社区的规定，但当时我被劝阻不要定期投稿。

这也体现在维基百科账户的使用方式上。对匿名使用账户的看法存在分歧。有些人强调开放，因为这让他们更容易相互信任;

当人们隐藏在匿名背后时，他们会变得不那么友善。在维基百科上，我们已经有了一个关于文明问题的重大问题。

然而，其他人表示匿名对于维护维基百科的完整性是必要的:

如果我使用我的权威，那么如果我的编辑是错误的，它们可能会被接受，因为我处于权威的位置，这将是与精英政治相反的。我认为真理应该高于一切，这意味着权威没有立足之地。

讨论

价值体系与内在动机

结果与之前对维基百科的总体研究基本一致，有一些明显的偏差。在其他研究中[20.-22，50我们的参与者绝大多数是男性，全职工作，并获得了大学学位。然而，我们发现与维基人的一般研究相比，维基人的平均年龄更高，专业人士(博士、医学博士)的比例也更高。我们发现样本中健康专家和非专业人员的比例大致相等。

为了解释潜在的动机驱动，我们发现了一个相互关联的价值系统过程，与库兹涅佐夫[35]。所有贡献者共有3个主要动机类别。这些被表达为教育，它与保持准确性的责任(帮助)相结合，它与义务感(责任)相结合。这三种主要的动机类别可以理解为社会认知理论中的自我效能[51]并支持Kankanhalli及其同事的[25研究发现，自我效能感是在线知识库中知识共享行为的最重要预测因素。此外，据报道，主要的总体动机是自我的内在驱动，类似于Leonard等人提出的内在自我概念动机[36]。这意味着维基人有动力分享知识，因为这个过程与他们的内在价值观和信仰产生了共鸣。

很明显，动机行为不仅源于一个人对自我的感知，还源于对维基百科的潜在信念。先前的研究证实，知识共享行为的程度与个人对知识共享环境的感知显著相关[21，37]。理性行为理论、计划行为理论或技术接受模型等用于解释个人行为的模型同样承认，态度在知识共享意图和行为中至关重要[26，38，52]。

最近一项针对维基百科用户的调查显示，69%的人对维基百科做出贡献是因为它的意识形态，60%的人认为它很有趣[22支持积极结果是知识共享行为的重要预测因素这一观点[27和支持个人实现作为最后一个紧急类别。

这项研究认识到，维基人不同的编辑角色可以被理解为“图/地”组织的不同层次[52]。换句话说，无处不在的动机帮助被认为是建立和维护通过各种同等重要的编辑活动表达的内容的过程。这对目前维基百科知识共享的观点提出了挑战，因为并非所有维基人都参与知识共享，而是参与维护活动。

影响

本研究的目的是描述在维基百科上编辑健康相关页面的维基人的特征，并了解是什么驱使他们为维基百科的健康相关页面做出贡献。这项研究是第一次对维基百科贡献者的动机进行定性探索，不仅仅是在健康背景下，而是在整体上。除了杨和赖以外[21，30.]，没有一个综合的动机模型被提出来解释维基百科背景下的志愿者贡献。通过扎根理论的归纳过程，没有先前的理论框架被“强加”在数据上，允许直接从数据中出现对概念的现实描述。扎根理论分析描绘了一个社会过程图1)在个人相互关联的价值体系的驱动下为维基百科贡献知识。

扎根理论的方法还揭示了一个额外的发现，即敌意，这可能与维基百科账户的匿名性有关(匿名编辑与部分或全部披露其身份的编辑之间存在分歧)。尽管这些发现是暗示性的而不是明确的，但它们提出了一个挑战，即维基百科的平等哲学是否与匿名直接相关。维基百科是平等主义的，在这里，每个人都是平等的，每个人都有平等的权利编辑内容。根据我们的研究结果，一部分维基人认为非匿名账户有助于文明，但也认为非匿名账户可能会造成一种等级制度，这种结构与维基百科的平等主义哲学相矛盾。

这项研究也为维基人的贡献行为提供了新的证据:参与者通过利用他们的技能而不一定是通过知识共享来参与贡献。最近，人们创造了一个术语，将维基百科的贡献者描述为“知识慈善家”[53]。虽然这一术语适用于本研究中的一部分参与者，但并不适用于所有人，特别是那些不贡献但“维护”维基百科内容的人。我们更广泛的观点是，每个人都可以在不需要专业知识的情况下为维基百科做出贡献。

限制

研究中使用的44篇文章样本可能不是维基百科上所有与健康相关的文章的代表性样本。文章从3个医学数据库和门户医学特色文章中随机抽取约3000个关键词。另一种方法是从维基百科的“健康”分类中手动编制一个列表，但该列表仍然不会包括所有生物医学和药物相关的文章。

抽样偏差也可能适用于撰稿人的招募。选择最近的5个贡献者会产生问题，因为一些用户出现在最近的5个贡献者中，并且出现在不止一篇抽样文章中。在这些情况下，研究人员跳过已经联系的帐户，并联系列表下的下一个帐户。这表明维基百科上健康内容的编辑人数很少。另一种方法是根据执行的编辑数量来选择贡献者，尽管这可能很困难，因为编辑数量不一定表明编辑的活动或编辑参与的类型。

问卷的回复率相对较低，原因可能是研究的广告模式和时长。只有32名参与者完成了调查，17人接受了采访。这只是一个样本，并不代表所有活跃于健康相关文章的维基百科用户。(我们注意到维基医学计划的参与者名单要大得多，截至2014年8月有424名成员[54].）我们怀疑这是通过维基百科用户页面招募人员的反映，这意味着参与者必须在有限的研究期间在维基百科上活跃才能看到招聘信息。我们可以公平地假设，已确定的动机可能足够普遍，可以在一小部分维基人的样本中得到体现;然而，不同程度的编辑技巧和知识不太可能被深入采样，不足以具有代表性。样本是在一个特定的时间框架内招募的，结果可能不适用随着时间的推移。目前，维基百科健康相关内容的参与仍存在挑战。一些倡议已经到位，如翻译工作组和维基医学项目基金会，一个维基百科教育计划，旨在教育医科学生关于维基百科健康页面贡献的过程和价值，同时也与一些组织合作，包括Cochrane协作，英国癌症研究中心和国家卫生研究所[55]。

成功将在很大程度上取决于用户的满意度和对从这种编辑活动中可以获得的潜在利益的认识。通过了解维基人编辑健康相关内容的动机，我们可以更好地招募更多的人来完成这项任务。同样重要的是，要认识到可能阻碍人们(更具体地说是专业人士)向维基百科投稿的因素。描述编辑行为和编辑的特征也使我们能够理解维基百科与健康相关的内容背后的过程。