电子健康记录供应商透露了他们的产品:供应商网站的分析gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

购买电子健康记录(EHR)系统是一个潜在购买者和用户经常寻找和评估有关产品的信息并比较替代品的过程。对于使用它的人来说，电子病历通常是一项新技术，它引入了执行临床和管理任务的新方法。因此，它可以被视为一种创新。罗杰斯(gydF4y2Ba1gydF4y2Ba创新扩散理论认为，采用创新的过程(创新决策过程)通常分为五个阶段:认识、说服、决策、实施和确认。与这项工作最相关的是gydF4y2Ba知识gydF4y2Ba在这个阶段，采用者了解创新的存在(意识知识)，获得如何使用它的基本知识(操作知识)，并理解其背后的基本原则(原则知识)。它的后面是gydF4y2Ba说服gydF4y2Ba在这个阶段，潜在的采用者积极地寻找有关创新的更多信息，评估其特征，形成对创新的积极或消极态度，并随后采用(如购买)或拒绝创新gydF4y2Ba决定gydF4y2Ba阶段。gydF4y2Ba

对于电子病历，采用决策过程包括一个计划阶段，该阶段包括需求评估、确定拥护者、获得利益相关者的支持、工作流程分析、理解财务问题和目标设定[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］.接下来是系统选择阶段，在此阶段，我们会从不同来源，包括供应商及一般顾问公司，搜集资料[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]，参观安装了感兴趣的系统的实践，以及产品演示[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］.在这个阶段，根据Lorenzi等人[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]，“互联网提供了关于特定电子健康档案系统产品、功能和选择过程的宝贵信息来源”(第8页)。特别是，供应商网站可以通过创建意识、提供操作方法和原则知识以及使用各种有说服力的手段来影响潜在采用者对电子病历的看法，从而在做出采用决策方面发挥重要作用。然而，据我们所知，没有系统的努力来检查电子病历供应商是否使用他们的网站来展示在罗杰斯的创新决策过程的前决策阶段通常收集的信息。gydF4y2Ba

为了填补这一空白，我们研究了在加拿大安大略省运营的电子病历供应商网站上提供的信息。术语EHR在这里广泛地用于包含直接临床使用的患者信息的计算机化系统。为简单起见，我们将该术语用于独立的电子医疗记录(emr)，其中信息“可以由一个医疗保健组织内的授权临床医生和工作人员创建、收集、管理和咨询”[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba(第6页)，以及可互操作的电子健康档案系统，可由不同卫生保健组织的临床医生和工作人员操作。调查了以下研究问题:gydF4y2Ba

RQ1:安大略省电子病历供应商在他们自己的网站或外部网站上透露了哪些特定于产品的信息，以及透露了多少信息?gydF4y2Ba

首先，我们通过寻找与医学研究所(IOM)定义的八种核心电子病历功能相关的产品特定信息，研究了供应商透露的电子病历产品的功能特征[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］.作为这个问题的一个子集，我们探讨了急性护理(以医院为基础)和初级保健(家庭实践)电子健康档案供应商网站在这种产品特定信息上的异同。gydF4y2Ba

其次，我们比较了供应商网站上提供的产品特定信息与外部网站上提供的信息。选定的外部网站由省级机构(Ontario omd)运营，该机构协助医生从纸质记录过渡到电子记录，并作为安大略省初级保健电子病历的认证机构[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］.gydF4y2Ba

RQ2:安大略省电子病历供应商网站试图通过哪些方式说服用户购买他们的产品?gydF4y2Ba

为此，我们研究了供应商在其网站上使用的有说服力的手段，并考虑了它们如何影响潜在采用者对系统的看法。作为这个问题的一个子集，我们还探讨了急性护理(以医院为基础)和初级保健(家庭实践)电子健康档案供应商网站之间所采用的说服手段的差异。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

供应商网站选择gydF4y2Ba

图1gydF4y2Ba介绍了网站的选择过程。我们从两个来源编译了加拿大安大略省可用系统的EHR供应商网站列表。首先是安大略omd [gydF4y2Ba7gydF4y2Ba(11家供应商)是一家省级机构，与医生密切合作，为从纸质记录到电子记录的过渡提供支持。它对初级保健电子病历进行认证，使采用这些电子病历的医生有资格根据“医生信息技术计划”获得安大略省的资助[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］.安大略omd还在其网站上公布了供应商对一些标准问题的回答。二是加拿大信息技术协会(ITAC)卫生成员名单[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba[129家供应商]，用于识别急性护理电子病历供应商和其他未经认证的初级保健供应商。此列表包含活跃于卫生保健领域的信息技术组织的联系信息。ITAC Health，前身为加拿大医疗保健资讯科技贸易协会(CHITTA) [gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]，是一个成立已久的全国性行业协会，因此被认为是一个有信誉的、一致的、相当全面的信息来源。gydF4y2Ba

在删除重复(8个供应商)后，系统被纳入基于:1)具体提到的产品或描述可以对应于上述广义的电子病历，2)为初级或急性卫生保健组织设计和销售，但不是为患者设计和销售，3)维护患者资料和文件以供直接临床使用，4)安大略省的可用性和实施。这些标准排除了咨询公司、法律事务所、一般信息技术(IT)、专业协会和学术协会(100个网站)。专门的软件，如没有集成在EHR套件中的计算机化供应商订单输入系统、图片存档和通信系统(7个系统)、个人或社区健康记录(2个系统)以及安大略省没有的系统(9个系统)也被排除。七家供应商提供多种系统;因此，最终清单包括21个系统(16个初级保健系统和5个急性保健电子病历系统)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

数据收集与分析gydF4y2Ba

对每个供应商网站进行了一些一般和系统特定特征的检查。没有预先存在的方法来评估和分类独立于外部准确性或可信度的离散网站内容元素。因此，采用解释的方法来收集和分析数据。根据对网站的初步审查以及文献资料，制定了数据收集和组织的模板(gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba)，用于收集和组织有关供应商、网站内容和EHR系统功能的信息。如下文所述，我们使用框架分析法来分析产品特有的和说服性的特征[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]和有根据的[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba的方法。最后，我们将供应商网站上的信息与安大略omd网站上的信息进行了比较。gydF4y2Ba多媒体附录2gydF4y2Ba和gydF4y2Ba多媒体附录3gydF4y2Ba说明来自供应商网站的屏幕截图，以及gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba给出一个示例主页。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

系统特性信息gydF4y2Ba

第一个分析涉及与EHR系统功能和规范相关的信息，包括初级和急性护理系统。这些信息是由网站文本(段落或功能列表)和非文本特征(如截图或其他图形)编译而成的。数据来自供应商网站和安大略omd网站。研究了几种可能用于分析产品特定特性的框架，包括来自HIMSS Analytics的EHR组件模型和框架[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba， Gartner Inc. [gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]和IOM [gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］.国际移民组织的框架之所以被选中，是因为它最详细、最全面，而且来自一个国际知名组织。采用框架分析方法[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]，网站上的数据被映射到IOM定义的电子病历的八项核心功能[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]：gydF4y2Ba

1. 卫生信息和数据;gydF4y2Ba
2. 结果管理(例如，图像、临床仪表板、警报);gydF4y2Ba
3. 订单输入和管理(例如，计算机化供应商订单输入，开处方);gydF4y2Ba
4. 决策支持(例如，药物相互作用、预防和检测警报);gydF4y2Ba
5. 电子通讯和连接(如电子邮件、综合记录);gydF4y2Ba
6. 患者支持(如患者教育内容);gydF4y2Ba
7. 行政程序(如病人排期、计费);gydF4y2Ba
8. 报告和人口健康管理(如质量指标、国家登记)。gydF4y2Ba

每个EHR系统的网站都对IOM定义的8个EHR功能(或组件)中的至少一个功能进行了评估。没有明确提到的特征在分析中不被认为存在。例如，一个没有说明系统存储或显示患者数据的网站将不满足第一个功能，尽管假设系统必须包含一些患者数据才能使任何其他功能运行是合理的。gydF4y2Ba

说服特征分析gydF4y2Ba

由于没有找到合适的分析框架来评估有说服力的特征，因此采用了一种扎根的理论式方法，在整个研究过程中从本分析中包含的所有网站中提取的内容基础上开发主题。该评估的第一部分侧重于提供给构建的信息gydF4y2Ba消费者信心gydF4y2Ba在供应商，他们的网站，延伸到他们的产品。第二部分的分析重点是gydF4y2Ba直接说服策略gydF4y2Ba就业。我们遵循了如下所述的开放编码、共识构建、重新编码和类别/主题开发的典型迭代过程。这一战略突出了供应商网站信息内容和交付的趋势，并促进了对初级保健和急性保健供应商网站之间差异的调查。gydF4y2Ba

第一，开放编码[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]被雇用了。为了确保可信度，一名同行评议人员独立分析了随机选择的网站子集(21个网站中的10个;48%)，并对统一编码方案提供反馈。然后将所有数据重新编码并分类为出现的广泛的重复主题。类别建构也受到其他研究者设计的构念的影响[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］.最后，总结了所有供应商网站与每个类别相关的调查结果。gydF4y2Ba

厂商网站与安大略omd信息的比较gydF4y2Ba

比较在线信息源的电子健康档案系统进行了初级保健系统认证的安大略omd。具有多个认证版本的系统被视为一个单独的实体进行比较。基于安大略omd信息，收集了每个认证系统的14个数据点，并检查每个数据点是否也出现在相应供应商的网站上。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

2010年8月，编制了120个ITAC卫生成员和12个安大略医学发展认证系统的名单。从这个列表中，代表来自19个不同供应商的系统的21个网站符合入选标准。gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba提供了供应商和系统及其各自网站的列表。在这些网站中，5个(24%)为急性护理系统，16个(76%)为初级保健系统。gydF4y2Ba

系统特性信息gydF4y2Ba

一般来说，供应商在其网站上提供的具体产品信息很少，这在急症护理供应商网站上比在初级保健网站上更为明显。如在gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba，五个急性护理系统网站中没有一个提供了IOM系统的全部八个组成部分。在各自的网站上，QuadraMed的QCPR提到了七个功能，而Cerner的PowerChart只提到了两个。此外，在所有五个系统中都没有发现单一成分。与会者强调了提供者之间通信的重要性，四个系统网站注意到某种形式的安全电子邮件或消息，以及以电子方式订购测试或接收结果的能力。临床决策支持，如药物-药物相互作用，也在五个网站中的四个声称。gydF4y2Ba

相比之下，许多初级保健系统的网站都包含了国际移民组织的七个或全部八个组成部分。ABELMed、JonokeMed、OSCAR、Practice Solutions PS Suite和xwaveEMR描述了所有功能，而另外四个系统只缺少一个组件。所有16个初级保健系统均符合卫生信息和管理功能的定义。初级保健系统通常比急性保健系统具有更多的组成部分。在这两种系统的网站上，最不常见的组成部分是关于患者教育功能的信息，这些信息通常由分发给患者的讲义和参考材料组成，概述了相关条件、诊断和治疗计划的细节。gydF4y2Ba

有说服力的特性gydF4y2Ba

以下详细讨论了与建立消费者信心和使用急性和初级保健供应商网站的直接说服策略有关的主要发现。gydF4y2Ba

资讯建立消费者信心gydF4y2Ba

以下方面与建立消费者对供应商及其网站的信心有关，进而确定了他们的产品:(1)最后更新日期;(2)外部联系(即与协会、合作伙伴、供应商的隶属关系或认证);(3)客户支持(如文档、技术支持、联系方式)。与这些方面相关的研究结果总结于gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba。首先，大多数网站在2010年进行了更新，即数据收集的年份(16家初级保健供应商中有11家(69%)，5家急性护理供应商中有3家(60%))。在剩下的7个网站中，5个在2008年或2009年更新，1个在2007年更新，1个没有更新信息。gydF4y2Ba

其次，大多数供应商在其网站上注明与科技公司或健康相关协会的关系。六家供应商没有任何关联公司或合作伙伴。在提到其他组织的三家急症护理供应商中，Cerner和QuadraMed列出了美国卫生保健协会(分别是卫生保健信息技术认证委员会和美国卫生信息管理协会)。第三家供应商B Sharp列出了与微软(Microsoft)和Sun等科技公司的关联关系，并显示了安大略省医疗保健机构的客户名单。gydF4y2Ba

12家获得安大略省医疗保健部认证的初级保健供应商中有8家(67%)提到了这一认证。然而，大多数供应商并没有强调这一认证，而是将其与有关系统的信息分开，或者仅作为新闻项目提及;只有ABELMed在其主页上醒目地展示了安大略省的标志。七家初级保健供应商列出了与戴尔(Dell)和微软(Microsoft)等科技公司的关联。一些卫生组织也参加了会议，如安大略医学协会(Healthscreen)和CHITTA/ITAC卫生协会(Jonoke和xwave)。此外，加拿大医学协会和麦克马斯特大学的独特之处在于，它们分别是Practice Solutions和OSCAR的母组织。gydF4y2Ba

除了两家之外，所有供应商都在其网站上提供了“标准”联系信息(电话号码、在线联系方式、邮寄地址，可能还有传真号码)。这两家公司是OSCAR和Telus，前者没有中心位置，也没有总部，后者只提供了电话号码和电子邮件地址。OSCAR没有提供传统的联系方式，但作为一个开源项目，有一些列表服务器和博客提供在线支持。OSCAR用户协会的免费会员资格也被鼓励与其他用户联系，并且软件源代码是免费提供的。第三方服务提供商以付费方式支持OSCAR的实施[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba］.gydF4y2Ba

在急性护理供应商中，只有QuadraMed超越了标准信息，包括仅限客户的部分。相比之下，许多初级保健供应商提到以电话线或在线帮助的形式提供全天候支持。一家供应商(York-Med)为客户宣传定期的继续教育网络广播。16家供应商中有13家(81%)在他们的网站上提供了某种类型的客户专属部分，可能包含文档和资源。gydF4y2Ba

为了让潜在客户更好地了解他们的产品，一些供应商提供了他们系统接口的演示。6个网站只发布了截图，3个网站只发布了视频，只有登录网站的观众才能看到，4个网站公开了视频演示。在这四个(AlphaIT UHM、OSCAR、Practice Solutions PS Suite和xwaveEMR)中，只有AlphaIT UHM和OSCAR超越了幻灯片格式，并显示了系统的实际使用情况。完整版的OSCAR也可以免费下载。gydF4y2Ba

直接说服策略gydF4y2Ba

从数据中得出的供应商使用的直接说服策略的主要类别是:(1)定向文本(即通过使用所有格，如“你的组织”或“你的病人”，鼓励用户认同系统的文本);(二)客户评价;(3)在线产品演示;(4)讨论的主题(围绕电子病历的一般性讨论主题，如隐私和安全问题、成本节约或投资回报，以及现有记录的数字化)。gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba提供供应商使用这些直接说服策略的概述。大多数供应商在他们的网站上都有某种形式的推荐。21个系统中有7个(33%)没有推荐信，但其中3个为未来的推荐信留出了空间。在有推荐书的14个系统中，有12个是初级保健系统。只有两家急症护理供应商(B Sharp和Telus)有推荐信，其中一家是在PDF手册上，而不是在网页上。最常见的推荐形式是一个简短的报价，通常是部分或全部的用户的名字和组织。一些供应商将推荐扩展为案例研究，更深入地了解客户的实践和实现。EMIS和Telus都使用了视频推荐而不是文字。gydF4y2Ba

除了QuadraMed网站外，所有供应商网站都普遍使用直接对目标受众说话的文本。其他网站讨论他们的系统与“你的实践”和“你的组织”有关。一些初级保健供应商从临床医生的角度描述特征，使用诸如“您可以轻松绘制病理”(ABELMed)或“您可以向记录添加草图或图片”(JonokeMed)之类的陈述。这种有方向性的文字，加上推荐信的使用，明确了每个网站想要达到的受众。急性护理供应商将他们的网站指向卫生组织的主管和管理人员，或者组织内负责选择和购买机构软件的人员。相比之下，初级保健网站的目标是非常直接的医生谁拥有自己的做法或一小群实践的一部分。gydF4y2Ba

除了Clinicare之外，所有的供应商都超越了系统特定的问题，并围绕采用电子病历及其对实践的影响进行了一般性讨论。急性护理电子病历供应商讨论的主题包括组织内部或与外部组织的数据集成，以及由此带来的护理质量、资源效率或生产力的改进。初级保健电子病历供应商网站讨论了采用电子病历对实践管理和工作流程的影响。与此相关的是，许多供应商强调他们提供的培训和支持，以缓解过渡，并确保医生能够舒适地使用电子病历。几家供应商表示，纸质图表可以扫描到系统中。最后，9家初级保健电子病历供应商(56%)讨论了潜在的成本节约和投资回报。虽然没有供应商为他们的产品报价(除了OSCAR，它是免费的)，但许多供应商表示，他们的系统将通过有效的计费和管理来帮助抵消成本，例如，“服务医生的费用……将立即看到现金流的改善，随着时间的推移，这将大大节省实践费用。”(ABELMed公司)。gydF4y2Ba

厂商网站与安大略omd信息的比较gydF4y2Ba

12个经认证的初级保健系统的供应商和安大略省医疗保健署网站信息的重叠部分见gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba。供应商网站仅包含从安大略omd网站收集的数据的子集;没有一个供应商在他们自己的网站上包含所有的安大略信息。在安大略omd数据和供应商网站之间的14个比较点中，只有模板和双语界面在两个数据源中都得到了充分的体现。对于所有其他类别，供应商网站比安大略omd网站更不完整。安大略omd信息中丢失的所有数据随后都没有在供应商网站上找到，而且供应商网站通常不像安大略omd那样详细。这在技术配置规范中尤为明显，这些规范被分解为安大略省omd中三个特定场景的最佳实现。提供配置细节的网站，如OSCAR和ABELMed，倾向于提供关于兼容设备的一般指导方针，而将所需计算机数量等细节留给实践的自由裁量权。值得注意的是，安大略omd网站上的许多类别并不真正适用于OSCAR，它是一个开源系统。虽然它将麦克马斯特大学列为安大略省omd的供应商，但这与其他系统的供应商-产品关系不同，因为第三方供应商将处理远程服务器管理和备份等服务。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

本研究的主要发现是供应商，特别是急诊电子病历供应商，在其网站上提供的产品特定信息很少。相反，他们试图通过其他方式，如客户推荐和使用针对潜在采用者的语言，来创造对电子病历，特别是其产品的有利态度。显然，供应商网站只是电子病历信息的一个来源。其他来源包括专业杂志、销售人员和同行的广告[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。然而，当人们寻找产品信息时，互联网往往是他们最先求助的地方。gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］.潜在的电子病历采用者可能会在创新决策过程的知识阶段转向它，以了解潜在的产品并获得基本的操作方法和原理知识。因此，供应商网站上产品特定信息的缺乏可能导致潜在的采用者无法评估各种产品，并做出明智的采用或拒绝决定。特别是，缺乏屏幕截图和演示可能会使潜在的采用者难以评估使用该系统的易用性。屏幕截图和演示也有助于形成系统的心理模型[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]从而获得基本知识。gydF4y2Ba

在其他领域，许多软件供应商提供其产品的试用版。通常，功能齐全的软件在有限的时间内是免费使用的(例如SPSS [gydF4y2Ba23gydF4y2Ba];McAfee防毒软件[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba])。在其他情况下，会提供功能有限的免费“演示”版本(例如RealPlayer [gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]、Malwarebyte反恶意软件[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba)) (gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］.有趣的是，除了免费的OSCAR之外，这些免费的试用选项都不是由任何供应商提供的。这可能是由于供应商不愿意将他们的产品暴露给竞争对手。此外，为了充分发挥其功能，电子病历通常需要与其他系统，例如化验室和后台(例如计费系统)连接。[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］.免费试用版本可能无法实现这种互操作性，因此，供应商可能更喜欢现场演示，而不是提供免费试用演示。然而，在某种程度上，缺乏试用版本可能会阻碍电子病历的采用。gydF4y2Ba

其次，我们发现初级保健电子病历供应商在其网站上提供的产品信息比急症护理系统供应商更多。这可以用采购程序的不同来解释。在医院，采购通常涉及信息请求或建议书(分别为RFI和RFP) [gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］.供应商可能会在对rfi或rfp的响应中提供有关其产品的详细信息，因此不认为有必要将其包含在其网站上。在初级保健中，通常是独立的医生做出购买决定，他们在没有经过正式的RFP过程的情况下审查各种替代方案[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］.这也可以解释为什么安大略医学中心网站上的信息往往比个人供应商网站上的信息更多:由于医生必须通过安大略医学中心申请省级资助，这可能是他们寻找信息的第一个地方，它为他们提供了一站式服务，其中包含安大略省所有认证系统的标准信息。供应商知道这一点，因此可能不会在他们的网站上提供完整的信息。gydF4y2Ba

未来研究的局限与方向gydF4y2Ba

处理网站的一个挑战是它们是非常动态的。对网站的更改可能包括设计修改、网站所有者或创建者以及其他人对内容的更改(特别是随着Web 2.0的出现)、链接结构的更改(从网站到网站)、位置的更改或网站的删除[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］.我们的研究只捕捉了2010年收集数据时的一个快照。从那时起，许多网站都进行了修改(例如，eclipse已合并到Allscripts中;xwave被Bell收购并更名为Bell EMR，现在有些提供了额外的信息。gydF4y2Ba

本研究的所有数据都是从各个网站上获取的，没有访问电子病历本身来验证索赔。获得所有系统的访问权限并进行公正的比较将是一种宝贵的信息资源。与此相关的是，将我们使用的比较标准(取自IOM)替换为一组不同的标准，例如技术规范，也将创建当前不存在的有用信息资源。此外，本研究仅包括加拿大安大略省可用的系统，研究结果可能不适用于其他司法管辖区。在其他司法管辖区进行的类似研究可以揭示我们的结果是否表明了更广泛的趋势。最后，在这项研究中，我们只关注了供应商网站上的信息，而没有关注它是否以及在多大程度上影响了采用决策。探索供应商网站上的信息与实际EHR采用水平(例如，市场份额)之间的关系将是一件有趣的事情。未来的研究可能还会关注医生和卫生保健组织在采用电子健康档案的决策过程中使用了哪些其他信息来源和沟通渠道，这些资源如何影响他们的决策，并将这一过程与其他产品和行业(如汽车)进行比较。gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba])。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

据我们所知，这项研究是第一次系统地分析电子病历供应商网站上提供的信息。我们的研究结果表明，供应商使用各种说服手段来建立用户信心并影响他们对EHR系统的看法;然而，通常缺乏具体的产品信息。更大的透明度和提供具体的产品信息可能对供应商和客户都有利。gydF4y2Ba