利用互联网了解吸烟者的治疗偏好:告知增加需求的策略

简介

有几种有效的戒烟产品和服务可以帮助想戒烟的吸烟者。与没有帮助的戒烟相比，这些方法可以使戒烟率提高两到三倍[1］．然而，尽管有这些产品和服务，但使用这些产品和服务的人很少，因为大多数吸烟者选择自己戒烟[2］．例如，北美戒烟联盟(North American戒烟热线Consortium)估计，根据美国一个州所有吸烟者中完成电话咨询项目的比例计算，戒烟热线的覆盖面仅在1%到2%之间。3.］．

关于吸烟者为什么不使用循证治疗来戒烟的研究很少。一项研究发现，尽管计划戒烟的人在使用戒烟热线时表达了一些障碍，但没有一个自我报告的障碍能预测到实际拨打戒烟热线的次数。4］．另一项对636名从未使用过戒烟辅助工具的德国吸烟者的研究发现，不使用戒烟辅助工具的最大障碍是相信自己有能力戒烟[5］．四分之一的吸烟者还认为戒烟辅助工具不会有帮助，并以成本为由不使用它们。缺乏对戒烟辅助手段的认识似乎也是一个障碍。在一项针对英国吸烟者的研究中，只有30%的现任和前任吸烟者知道国家卫生服务机构提供的各种戒烟服务[6］．这与一项针对加拿大吸烟者的研究结果一致，加拿大吸烟者对戒烟方法的回忆很低[7］．

为了增加对戒烟产品和服务的利用，由致力于减少烟草使用负担的领先非营利和政府机构组成的美国和加拿大国家戒烟协作组织制定了几项核心战略，以增加对现有治疗方法的需求。其中一项策略包括建议了解吸烟者需要和想要什么，而不是将他们视为“被动治疗的受益者而不是治疗的消费者”(第S308页)[8］．数以百万计的烟民在互联网上寻求戒烟资讯[9]是一个可以被用来增加治疗需求的人群。互联网也可以用来了解他们的戒烟需求和愿望，并方便地提供他们喜欢的治疗方法。然而，我们对这一人群对戒烟方法的偏好知之甚少。为此，我们要求在互联网上寻求戒烟信息的吸烟者对各种循证戒烟产品和服务的兴趣进行评级。我们对这些评级进行了聚类分析，这是一种被市场研究人员广泛用于评估品牌或产品偏好的分析技术。10］．我们使用这种方法来确定特定的产品和服务组是否比其他组更受欢迎，这样我们就可以推断出偏好的潜在动机。我们还研究了社会人口统计学和吸烟行为变量是否与对特定治疗的偏好相关。了解哪些人对哪种治疗感兴趣，可以用于以更有针对性的方式在互联网上推广戒烟治疗，并可能增加对它们的需求。

利用互联网告知吸烟者戒烟治疗

许多想要戒烟的烟民会上网查阅有关戒烟的一般资料。因此，互联网可成为推广循证戒烟辅助药物的有效媒介[11］．根据2006年在美国进行的一项随机数字拨号调查，估计有9%的互联网用户(约1,270万人)在互联网上搜寻有关“如何戒烟”的资料[9］．此外，与广播或电视广告等传统媒体相比，网络广告已被证明是一种更具成本效益的模式，可以吸引吸烟者接受基于互联网和电话的戒烟治疗。12］．现在，营销人员也可以通过收集访问过的不同网站的信息，为计算机用户构建社会人口资料。然后，这些信息被用来将产品推销给那些会接受有关产品信息的人群。这种被称为“行为定位”的策略可用于向最有可能使用的吸烟者推广特定的戒烟产品或服务[13］．此外，一些产品和服务(如戒烟的互联网程序)可以立即提供——也就是说，在吸烟者搜索互联网寻求戒烟帮助的时候。总的来说，这些发展说明了互联网作为理想媒介的巨大潜力，通过它，大量的吸烟者可以接触到并获得关于各种循证戒烟治疗的信息或途径。

如果知道吸烟者对治疗的偏好和这些偏好的预测因素，通过向他们提供有关治疗的信息或立即获得治疗的途径来识别和锁定潜在的戒烟者将是最大的有效。然而，据我们所知，只有一项研究要求在网上寻求戒烟信息的吸烟者对他们对各种治疗方法的看法进行评级。11］．结果显示，吸烟者认为电话咨询或通过网络聊天、论坛或电子邮件获得支持的帮助最小。相比之下，吸烟者认为有关戒烟的信息或个别定制的信息是最有帮助的。11］．

关于吸烟者在试图戒烟时最常用的方法的研究可以提供一些戒烟产品和服务将受到青睐的迹象。然而，吸烟者很少使用或不使用某种产品或服务可能是因为他们根本不知道它的存在。有些产品也可能只因为被推荐或当时可用而被使用。尽管如此，基于证据的戒烟治疗的实际使用数据可以用来形成关于什么类型的治疗可能是首选的假设，或者偏好如何随着社会人口统计学特征的功能而变化。例如，2005年全国健康访谈调查(NHIS) [14]，药物治疗的使用频率高于行为方法，行为方法的使用频率较低(<5%)。结果还表明，老年吸烟者(年龄≥25岁)比年轻吸烟者更可能使用药物治疗。此外，对于年轻吸烟者，而不是老年吸烟者，较高的教育程度与使用过药物治疗有关。基于这些结果，我们假设药物治疗和行为方法将形成单独的偏好集群，对药物治疗的兴趣将大于对行为方法的兴趣。我们还假设，在控制了年龄后，受教育程度越高的人对药物治疗的兴趣越大(因为受教育程度越高的吸烟者可能对尼古丁替代疗法(NRT)更了解，更不容易受到有关它的神话的影响)。

我们还预期偏好会因性别而异。在对16-24岁吸烟者进行的为期两年的全国青少年戒烟纵向调查中[15，在那些至少尝试过一次戒烟的人中，女性向专业人士寻求帮助的情况比男性更普遍。接触戒烟热线的女性吸烟者所占比例也较大[16］．这可能是由于男性的刻板印象强调独立和避免情感流露，或者是女性更容易接受寻求他人的帮助[17］．基于这些结果，我们假设女性吸烟者会比男性吸烟者对咨询或向他人寻求建议的方法更感兴趣。综上所述，我们的假设是(1)药物治疗和行为方法将形成独立的集群，对药物治疗的兴趣将大于对行为方法的兴趣，(2)受教育程度较高的吸烟者将比受教育程度较低的吸烟者更感兴趣使用药物治疗，(3)与男性吸烟者相比，女性吸烟者将更感兴趣涉及咨询的方法，如戒烟热线或团体戒烟计划。由于年轻吸烟者更多地使用互联网[18我们还想探索以下假设:在互联网上寻求戒烟信息的年轻吸烟者会比年长的吸烟者更有兴趣使用互联网程序来戒烟，或其他技术相关的治疗方法(如短信)。

方法

参与者

参与者的平均年龄为38.4岁(标准差9.1)，平均每天吸烟15.9支(标准差9.1)。大部分样本为女性(840例，74.3%)。大学以上学历占34.2%(388人)，大学以上学历占39.6%(449人)，高中以上学历占21.1%(239人)，11年级以下学历占5.1%(58人)。少数(43,3.8%)是拉丁裔/西班牙裔，而大多数不是(1068,94.8%)，或表示“不知道”(15,1.4%)。大多数参与者是白人(984,87%)。黑人或非裔美国人吸烟者占5%(57人)，亚裔吸烟者占1.6%(18人)。其余的种族群体被归为一个类别，占样本的6.4%(75)(即太平洋岛民、美国印第安人、阿拉斯加土著、其他和不知道)(见表1)．

过程

在美国癌症协会(ACS)的“美国大禁烟”(GASO)网页上发布了一份为期11个月的12项在线问卷。该调查是在2008年GASO活动(11月20日)前一周发布的。GASO网页是美国医学会关于戒烟信息的在线门户网站，在研究期间收到了92946次独立浏览。GASO网站上的一段引言解释说，ACS对了解吸烟者如何戒烟很感兴趣，如果他们感兴趣，请点击下面出现的链接。该链接将受访者引导到一个页面，在该页面的调查上方出现了同意部分。在整个研究期间，1594名吸烟者完成了这项调查。大约一半的回复(845,53%)是在GASO后6天内收集的，另一半是在研究期间剩余的几个月里收集的。由于缺少社会人口学变量的数据，我们排除了90名参与者。以下报告的分析仅限于那些就社会人口变量提供了答复的参与者，以及那些在评估戒烟产品和服务兴趣的项目上没有选择“不知道”选项的参与者(N = 1196)。这项自愿和匿名的调查得到了埃默里大学机构审查委员会的批准，没有为完成这项调查提供经济或其他方面的激励。

目前的研究还对戒烟产品和服务的兴趣评级进行了聚类分析。聚类分析是一种不含假设的分类技术，常用于市场研究以了解消费者行为[10］．它同时将组内方差最小化和组间方差最大化，使同一组的成员或变量彼此之间比其他组的成员或变量更相似[19］．因此，它可以用来推断构成吸烟者对治疗方式偏好基础的潜在维度。对于本报告，我们使用SPSS 18 (IBM公司，Somers, NY, USA)来执行分层聚集聚类，组间链接和欧几里得距离平方作为相似度量。为了确定所获得的聚类的可靠性，我们首先对50%的病例(598)进行了聚类分析，然后对其余病例进行了第二次聚类分析。对于这两个样本，在每一级聚集的簇成员关系是相同的。当对前50%和后50%的病例进行分析时，组簇的组成也相同。最后的聚类分析采用全样本。

停止方法的预测因素

为了检验戒烟产品和服务的兴趣与社会人口统计学和吸烟行为变量之间的关系，进行了多变量方差分析(MANOVA)。对形成集群的停止方法进行平均，以获得汇总变量，这些变量是MANOVA中的因变量集。独立变量(分类变量)为性别、年龄、种族、教育程度、吸烟者计划戒烟的时间、之前使用戒烟热线、吸烟率、对戒烟热线免费可用性的了解，以及过去一年是否尝试过戒烟。第二次MANOVA分析排除了无显著多变量主效应的自变量(性别、戒烟知识和过去一年的尝试)。多元结果从这个最终MANOVA提出。研究人员还对调查结束和调查开始之间的天数进行了分析。

随访Tukey两两比较，控制了家族错误率。这些检查了显著自变量水平之间因变量的差异(即，根据单变量结果显著)。对于Tukey检验表明具有统计学意义的比较(即，P< .05)我们还进行卡方检验以证明自变量和因变量之间的相关性。对于这些卡方分析，我们首先为每个因变量创建了两个对比组:“完全不”感兴趣的吸烟者和“相当”或“非常”感兴趣的吸烟者。那些表示对戒烟方法“相当有兴趣”或“非常”感兴趣的吸烟者，如果有可能的话，很可能最愿意尝试一种戒烟方法，至少比那些表示“一点也不”感兴趣的吸烟者更愿意尝试这种方法。以鼓励使用特定戒烟方法为目标的营销努力可能更难接触到后一种吸烟者。卡方跟踪分析因此有助于解释，说明哪些组可能相当容易或更有挑战性的鼓励使用特定的戒烟方法。我们采用了一种保守的方法，只报告同样显著的卡方关联(除了上面描述的Tukey检验)。我们还提供了一个效应大小度量，Cramer 's V，其范围从0到1 [20.，21］．

措施

社会人口学和吸烟行为变量

参与者被要求显示当他们打算辞职(在接下来的24小时,在接下来的两个星期,下个月,在接下来的6个月,在未来的某个时候,但还没决定时,不适用(N / A)已经辞职,其他),他们是否知道“自由顾问的帮助戒烟热线”是提供给所有吸烟者在他们国家(是的,不知道),他们是否曾经被称为戒烟热线,帮助他们戒烟(是的,不,N /前一个没有试图退出),每天吸烟的数量，他们是否试图在过去的一年里认真戒烟(是，否)，他们的性别，他们的年龄。

对戒烟产品和服务感兴趣

吸烟者被要求表明他们对使用以下戒烟产品和服务的兴趣程度，从1(完全不)到5(非常)。具体的条款，如所写，有:(1)“使用电话戒烟热线(戒烟热线有训练有素的咨询师通过电话帮助你戒烟”，(2)“使用为你量身定制的提供专业戒烟建议的网站”，(3)“使用互联网与其他试图戒烟的吸烟者聊天”，(4)“在你戒烟的时间点收到为你量身定制的包含专业戒烟建议的邮件”，(5)“参加由专业人士领导的项目，其中包括与其他试图戒烟的吸烟者进行几次会面，”(6)“使用无需处方即可获得的尼古丁替代疗法(如贴片)，”(7)“使用关于如何戒烟的专业建议小册子或其他印刷材料，”(8)“在你戒烟的时间点，用手机接收为你量身定制的含有专业戒烟建议的短信。”(9)“使用处方药戒烟，如Zyban(安非他酮)或Chantix(伐伦克林)。”

结果

描述性统计

大多数受访者(730,63.2%)在过去一年中曾试图戒烟表1)．此外，22.2%(266人)的吸烟者计划立即戒烟(即在未来24小时内)，30.3%(362人)计划在未来一、两周内戒烟，17.5%(209人)计划在下个月戒烟，9.5%(114人)计划在6个月后戒烟，20.5%(245人)计划在未来某个不确定的时间戒烟。

绝大多数吸烟者(861人，74.7%)不知道他们所在州的所有吸烟者是否都能获得戒烟热线咨询师的免费帮助;3.0%(35)表示该帮助是不可用的和21.4%(256)的人认为是。不出意外的是，76.6%(884人)的受访者表示从未使用过戒烟热线，9.7%(112人)的受访者表示以前使用过戒烟热线，13.7%(158人)的受访者表示这个问题不适用，因为他们以前从未尝试过戒烟。

受访者对戒烟方法“相当感兴趣”或“非常感兴趣”的比例最大的是NRT(572/1196, 47.8%)，其次是提供定制戒烟建议的网站(534/1196,44.6%)和处方药(447/1196,37.4%)。只有11.5%(138/1196)的受访者表示对使用戒烟热线“相当有兴趣”或“非常有兴趣”，只有17.4%(208/1196)的受访者表示对接收定制短信有类似的兴趣。在每个社会人口统计类别中，对特定戒烟方法“相当多”或“非常”感兴趣的应答者的比例在表2．例如，在25岁或以下的受访者(n = 164)中，只有8.5%(14)的人对戒烟线“相当”或“非常”感兴趣，而39.6%(65)的人对戒烟线有同样浓厚的兴趣。

聚类分析

对来自聚类分析和每个聚类阶段成员的树状图的检查表明，3聚类解决方案是合适的(图1)．在这三个组中，一个组的方法都涉及到人际互动或支持，具体来说是使用电话戒烟热线、参加基于小组的戒烟计划、使用互联网与其他试图戒烟的吸烟者聊天，以及通过手机接收短信。这组戒烟产品和服务都有标签人际关系- - - - - -支持方法。短信出现在这个集群中可能是因为短信通常用于人际关系——例如，朋友之间的交流。

‎ 把这个图

第二组包括使用一个定制的网站，接收定时邮件，并使用提供专业戒烟建议的印刷材料。我们给这组治疗做了标记非社会- - - - - -信息方法。第三组也是最后一组包括使用NRT和处方药。我们标记了这个集群药物治疗．

表示对3种停止方法的兴趣的复合变量被计算为每组变量的平均值。各聚类的均值和标准差分别为:非社会信息方法(均值2.9，标准差1.2);人际支持方法(平均值2.1,SD 1.0);药物治疗(平均3.0,SD 1.3)。配对样本t试验表明，对人际支持方法的兴趣明显低于对药物治疗的兴趣(t₁₁₉₅= -21.64,P< .001)或对非社会信息方法感兴趣(t₁₁₉₅= 30.03,P<措施)。对非社会信息方法的兴趣和对药物治疗的兴趣只有微小的差异₁₁₉₅= -1.72,P= .09点)。只有5%(60人)的吸烟者对人际支持方法“相当”或“非常”感兴趣，相比之下，25%(298人)对非社会信息方法感兴趣，33%(399人)对药物治疗感兴趣。

多变量分析的结果在表3．对调查结束到调查开始的天数进行控制的分析显示，多变量和单变量关联的显著性模式相同。单因素分析表明，除种族和教育外，所有自变量都与药物治疗的兴趣相关。此外，除年龄外，所有自变量都与人际支持方法的兴趣相关。只有戒烟日期与对非社会信息方法的兴趣显著相关(F_4938年= 8.10,P<措施)。年龄组别表现出边缘相关性(F_3938年= 2.50,P= 0。06)。

辞职日期

戒烟计划越晚，他们对药物治疗的兴趣越大。计划在一天内戒烟的吸烟者中有48%(69/143)对药物治疗“相当多”或“非常”感兴趣，比例明显更高(≥75%);计划稍后戒烟的人也同样感兴趣，要么是“下周或两周”(132/ 175,75%;N = 318， χ²₁= 25.0,P<措施,V= .28)，或“下个月”(76/97,78%;N = 240， χ²₁= 21.9,P<措施,V= .30)。相比之下，早期戒烟者对人际支持方法的兴趣更大;计划在“未来一两周”戒烟的吸烟者(22/ 82,27%)对人际支持方法“相当”或“非常”感兴趣的人数是计划在未来某个不确定时间戒烟的吸烟者(8/ 66,12%;N = 148， χ²₁= 4.9,P< .02点,V=)。

计划在未来一周或两周内戒烟的吸烟者(121/ 144,84%)对非社会信息方法的兴趣高于那些在未来24小时内戒烟的吸烟者(72/ 107,67%;N = 251， χ²₁= 9.7,P< .002,V= .20)。另一方面，计划在未来某个时间戒烟的“相当有兴趣”或“非常有兴趣”的吸烟者的比例(28/ 71,39%)明显低于计划在未来24小时戒烟的67% (72/107)(n = 178， χ²₁= 13.4,P<措施,V= .28)， 84%(121/144)的吸烟者计划在未来一周或两周内戒烟(n = 215， χ²₁= 44.4,P<。V= .46)，计划在下个月辞职的占77% (53/69)(n = 140， χ²₁= 20.0,P<。V =.38)，或计划在未来6个月内戒烟的75% (24/32)(n = 103， χ²₁= 11.2,P<措施,V =.33)。

戒烟热线的以前使用

曾经使用过戒烟热线的吸烟者对药物治疗“相当多”或“非常”感兴趣的比例(49/ 63,78%)高于从未使用过戒烟热线的比例(284/ 439,65%;N = 502， χ²₁= 4.2,P= 0。V =.09点)。此外，使用过戒烟热线的吸烟者对人际支持方法“相当多”或“非常”感兴趣的可能性(13/ 25,52%)比从未使用过戒烟热线的吸烟者(38/ 234,16%;N = 259， χ²₁= 18.3,P<措施,V =.27)或问题不适用的吸烟者(因为他们以前从未尝试过戒烟)(9/ 33,27%;N = 58， χ²₁= 3.7,P= 0。V =0。25)

每天香烟

对药物治疗的兴趣与吸烟水平显著相关。在轻度吸烟者(每天少于10支)中，57%(63/111)对药物治疗“相当多”或“非常”感兴趣y每天吸烟10 ~ 19支的比例(132/ 188,70%)较高(n = 299， χ²₁= 5.6,P= . 01V =.14)或20 ~ 29支烟/天(118/164,72%)的人对吸烟有高度的兴趣(n = 275， χ²₁= 6.7,P= .007,V =16)。然而，重度吸烟者比中度吸烟者对药物治疗更不感兴趣，尽管差异略有显著性。具体来说，59%(30/51)每天吸烟30支或以上的参与者对药物治疗“相当多”或“非常”感兴趣，相比之下，每天吸烟10 - 19支的参与者有70%(132/188)对药物治疗感兴趣(n = 239， χ²₁= 2.4,P= .09点,V =.10)，每天吸烟20 ~ 29支的占72% (118/164)(n = 215， χ²₁= 3.1,P= 0。06V =点)。

尽管MANOVA和单变量检验表明每天吸烟和对人际支持方法的兴趣之间存在显著的关系，但没有一个两两的Tukey检验比较是显著的(所有P> . 05)。因此没有报道这些结果。

年龄段

年龄较轻(≤25岁)的吸烟者对药物治疗“相当多”或“非常”感兴趣的比例(51/ 88,58%)明显低于26 ~ 40岁年龄组(163/ 22,74%)(n = 308， χ²₁= 7.2,P= .005,V =.16)同样感兴趣的人。

单变量的F年龄组和对非社会信息方法的兴趣之间的关系的检验是略微显著的(P< .06)，但Tukey两两比较显示年龄组之间有显著差异(所有P< .05)，卡方分析证实。26 ~ 40岁(n = 207， χ 2)中74%(111/151)对非社会信息方法感兴趣(32/ 56,57%)的年轻吸烟者(≤25岁)较其他年龄组少²₁= 5.1,P= .02点,V =.16)， 41 ~ 55岁吸烟者占79% (102/130)(n = 186， χ²₁= 8.8,P= .003,V =.22)，年龄≥56岁的占83% (25/30)(n = 86， χ²₁= 6.0,P= . 01V =点)。

比赛

白人和黑人/非裔美国吸烟者对人际支持方法的兴趣不同。只有18%(44/242)的白人吸烟者对人际支持方法“相当”或“非常”感兴趣，而黑人/非洲裔美国人对人际支持方法感兴趣的比例(7/ 15,47%)要高得多(n = 257， χ 2²₁= 7.2,P= . 01V =.17)。然而，这些结果应该被谨慎地解释，因为非裔美国吸烟者的小样本有助于这些分析。

教育

虽然单变量F受教育程度和对药物治疗的兴趣之间的关系的检验是微显着的(P< .10)， Tukey两两比较显示受教育水平之间存在显著差异，卡方分析证实了这一点。这些结果表明，在完成11级或以下的吸烟者中，“相当多”或“非常”对药物治疗感兴趣的比例(12/ 34,35%)小于完成较高教育水平的吸烟者的比例;特别是高中或同等学历(87/122,71%;N = 156， χ²₁= 14.9,P<措施,V =.31)，一些大学(161/237,68%;N = 271， χ²₁= 13.7,P<措施,V =.23)，或大学以上学历(124/182,68%;N = 216， χ²₁= 13.2,P<措施,V =0。25)

讨论

对戒烟产品和服务的需求增加，会导致更多的戒烟尝试、更高的戒烟率和更大程度地降低吸烟流行率[22］．在互联网上寻求戒烟资料的吸烟者是一大群[11这些人可能会成为目标，并接触到可能增加对基于证据的戒烟产品需求的在线信息。然而，很少有人知道这些吸烟者需要什么或想要什么来帮助他们戒烟，或者他们喜欢各种治疗的原因或预测因素。目前的研究要求访问美国癌症协会GASO网站获取戒烟信息的吸烟者对基于证据的戒烟产品和服务的兴趣程度进行评级。我们对戒烟方法感兴趣的预测因素的结果控制了所有其他变量，包括性别、免费戒烟线的可用性知识和过去一年的尝试。

对吸烟者评分的聚类分析表明，吸烟者对行为治疗的兴趣集中在治疗将提供的社会或人际参与或社会支持的程度上。具体来说，我们获得的一个集群包含了涉及高水平人际互动和/或支持的产品和服务。这些包括团体支持戒烟计划，电话咨询，使用互联网与其他试图戒烟的吸烟者聊天。与之相反的一组戒烟方法将提供有针对性的或个性化的戒烟信息，但这将不涉及人际互动。后者包括针对戒烟日期量身定制的电子邮件、提供量身定制的戒烟信息的网站，或者包含戒烟信息的小册子。在当前的吸烟者样本中，这些非社会信息节目比需要人际互动或支持的方法更受欢迎。

我们还获得了一个单独的簇，如假设的那样，由用于戒烟的药物治疗组成。这一结果表明，使用药物治疗的动机延伸到尼古丁和非尼古丁药物。我们还假设人们对药物疗法的兴趣要大于对行为疗法的兴趣。然而，我们发现吸烟者对药物的兴趣总体上与他们对非社会信息方法的兴趣相当。对人际支持方法的兴趣得分低于药物治疗或非社会信息方法。这些结果与Cobb和Graham的[11]的调查结果显示，在网上寻求戒烟资讯的人士认为，有针对性的资讯比透过电话谘询或透过网上聊天或论坛获得的支援更有帮助。目前的研究建立在他们的发现基础上(1)表明，这些治疗中涉及的人际互动和社会支持的水平使它们对网上寻求戒烟信息的人不那么有吸引力，(2)检查了社会人口学和其他因素，与对人际支持、非社会信息和药理学戒烟方法的兴趣相关。

如前所述，与广播或电视广告等传统媒体相比，网络广告已被证明是一种更具成本效益的模式，可以吸引吸烟者接受基于互联网和电话的戒烟治疗。[12］．此外，行为定位可以通过营销人员根据访问网站的历史记录和其他公开信息来定位符合特定社会人口标准的在线消费者。这些策略可用于向通过互联网寻求帮助的吸烟者推广戒烟产品和服务。然而，我们的结果表明，如果专注于非社会信息方法和/或药物治疗，这更有可能成功。然而，在网上寻求戒烟信息的人中，对人际支持方法的兴趣很低，这表明涉及人际互动和/或支持的方法需要谨慎地营销。他们还应该考虑到吸烟者对这些方法更感兴趣的各种特征。

药物治疗

我们的研究结果表明，与晚些时候戒烟的吸烟者相比，第二天就戒烟的吸烟者对药物治疗根本不感兴趣。计划第二天戒烟的吸烟者很可能已经下定决心马上戒烟。因此，他们可能不愿意花时间去了解和选择药物，去药店，或请医生开处方。然而，考虑到药物治疗的效果，人们可能会努力为这些吸烟者设定一个戒烟日期，以便有足够的时间考虑药物治疗。

正如假设的那样，结果表明老年吸烟者(26-40岁)比年轻吸烟者(≤25岁)对药物治疗有更大的兴趣。这表明老年吸烟者比年轻吸烟者更容易接受鼓励药物治疗的措施。目前还不清楚为什么一小部分年轻吸烟者对此感兴趣，但一种可能性是，他们中的更多人可能认为自己负担不起药物。另外，年轻的吸烟者可能对药物持有误解，而年长的吸烟者知道这些都不是真的。另一种可能是，年纪较大的吸烟者更习惯于针对各种健康状况服用药物。这些可能性可以在未来针对戒烟方法偏好的研究中加以检验。药物的可负担性，或关于药物的神话，也可以解释为什么受教育程度较低的吸烟者对药物治疗感兴趣的比例比受教育程度较高的吸烟者小得多。通过进一步的研究，了解受教育程度较低的吸烟者不愿使用药物治疗的主要原因，对于制定策略增加这一人群对药物治疗的需求将非常重要。

增加药物治疗需求的策略还应考虑吸烟水平，因为每天吸烟的数量与对药物治疗的兴趣有关。轻度吸烟者(定义为每天吸烟少于10支)和重度吸烟者(每天吸烟≥30支)对药物治疗感兴趣的人数比每天吸烟介于10 - 29支之间的人要少。一种可能的解释是，轻度吸烟者可能更倾向于相信他们没有上瘾到需要药物治疗来帮助他们戒烟的地步。相比之下，最严重的吸烟者可能更容易相信他们是如此上瘾，甚至药物也不能帮助他们戒烟。如果获得支持这些理由的证据，就可以在在线信息中阐述这些理由，以增加对NRT等药物治疗的需求。

基于获得的结果，行为营销可能被用于增加对NRT的需求，通过瞄准26-40岁的至少有高中学历的吸烟者(因为这些人似乎对药物治疗最感兴趣)。针对这些人的信息可以强调购买NRT的便利性，比较其相对于持续吸烟的成本，澄清使用尼古丁治疗的担忧，并说明其相对于不使用药物的有效性。焦点小组研究将有助于确定最能引起这一人口群体共鸣的信息的确切内容。

Interpersonal-Supportive方法

一般来说，吸烟者对人际支持戒烟方法的兴趣低于药物治疗或非社会信息方法。此外，对人际支持方法的兴趣不能用吸烟者是否知道免费戒烟热线是可用的来解释(因为当这个变量被控制时，结果没有区别)。尽管对人际支持方法的兴趣普遍较低，然而，结果表明，作为戒烟日期和吸烟者是否曾经使用过戒烟热线的功能，对戒烟的兴趣存在差异。具体来说，计划在“未来一两周”戒烟的吸烟者比计划在未来某个时间戒烟的吸烟者对人际支持方法更感兴趣。这可以解释为，那些计划在未来一两周内戒烟的人，比那些仅仅表示计划在未来某个未确定时间戒烟的人，对戒烟的态度更认真。

曾经使用过戒烟热线的吸烟者也比从未使用过戒烟热线的吸烟者更有可能对人际支持方法感兴趣。以前使用过戒烟热线的吸烟者可能有足够积极的经验来考虑再次使用人际支持的方法。或者，这些方法可能会因为先前存在的个人特征而吸引这些吸烟者。例如，外向性人格特征较高的吸烟者可能会发现社交互动方式更有吸引力。

我们假设男性吸烟者会比女性吸烟者对人际支持方法更不感兴趣。然而，性别与对这些治疗的兴趣无关，也与对另外两种治疗的兴趣无关。此前的研究发现，年轻成年吸烟者在寻求专业人士帮助方面存在性别差异。15］．女性吸烟者也更经常使用戒烟服务[14］．缺乏性别差异感兴趣在人际支持方法中，这项研究表明，可能还有其他原因导致男性实际上没有像女性那样频繁地使用这些方法。一种可能是，男性可能对自己的存在并不了解。然而，在这项研究中，男性和女性对免费戒烟热线可用性的了解并无差异。另一种可能是，男性对人际支持方法本身感兴趣，但却选择不使用它们，因为他们担心会符合男性气质的性别刻板印象和寻求帮助。未来对这一假设的研究将是有用的。对这一假设的支持表明，针对男性吸烟者的网络营销信息，同时也解决了男子气概的问题，可能能够鼓励他们更多地使用人际支持方法。

总的来说，这些结果表明，可能需要更大的努力来说服吸烟者使用互联网戒烟建议使用人际支持方法，如戒烟热线，团体咨询，或互联网论坛的同伴支持。然而，考虑到戒烟热线的有效性，应该努力鼓励这些选择，至少在那些更容易接受的吸烟者中(即计划更早戒烟和以前可能使用过戒烟热线的吸烟者)。

Nonsocial-Informational方法

非社会信息方法包括基于互联网的烟草使用治疗，综述和荟萃分析得出的结论是，与很少或没有治疗相比，这种方法是有效的[23，24］．这些和其他基于互联网的方法通常是免费的。此外，它们可以影响人口层面的流行，因为可以以很低的成本接触到大量吸烟者。

只有年龄和吸烟者计划戒烟的时间与对非社会信息方法的兴趣显著相关。虽然在所有年龄组中，大多数人对这些方法“相当多”或“非常”感兴趣，但绝大多数人老吸烟者表现出强烈的兴趣。这反驳了一种看法，即老年人不接受新技术，如网络传递的治疗或量身定制的基于电子邮件的戒烟计划。在吸烟者在互联网上寻找戒烟信息的时候，促进和提供这些方法似乎是合乎逻辑的。如果针对的是老年吸烟者和离计划戒烟日期还有一两个星期的吸烟者，这种策略可能是最有效的。

限制

这项研究中的个体样本可能不能代表使用互联网寻求戒烟建议的吸烟者群体。然而，我们对戒烟方法的兴趣的一些结果与使用不同招募方法的研究发现的实际使用相似。例如，在2005年的NHIS报告中，成年吸烟者使用行为治疗(包括面对面或电话咨询或团体戒烟计划)的比例低于药物治疗。这与当前研究发现的对药物治疗比行为方法更感兴趣的结果相一致。NHIS还发现，年轻的成年吸烟者比年长的吸烟者更不可能使用药物治疗。14］．与此相一致的是，我们发现年龄较大的吸烟者对药物治疗“相当多”或“非常”感兴趣的比例明显高于年轻吸烟者。此外，我们的结果与Cobb和Graham的发现相似，即在互联网上寻求戒烟信息的人中，女性所占比例更大[11］．该研究还发现，通过网络聊天或论坛获得的电话咨询和支持被认为是没有帮助的治疗。此外，尽管Cobb和Graham没有评估教育水平，但在当前样本中发现的较高教育水平与互联网用户的总体教育水平是一致的[25]，即本研究的研究对象。然而，复制我们的发现将增加我们的结果对吸烟者的偏好和相关因素的信心。此外，我们的研究结果表明，黑人吸烟者比白人吸烟者对人际支持戒烟方法更感兴趣，这一发现还需要进一步研究。复制这一结果将证明有理由投入额外的资源，鼓励该社区的吸烟者使用戒烟热线和其他人际支持方法。

也不确定的是，如果提供一种停止方法，对这种方法的兴趣是否会转化为对这种方法的实际使用。然而，这项研究的目的不是预测实际使用量，而是首先了解吸烟者偏好的基础。这些信息可以用来增加循证治疗的采用。自我报告是了解这些偏好的合理方法，通常是市场调查的第一步。未来的研究可能会聚焦于如何在了解这些偏好的基础上，为特定的消费者群体开发适当的信息，从而增加需求。当吸烟者在互联网上寻求戒烟建议时，让首选的治疗方法具有吸引力和可用性，将有助于将偏好转化为实际行为，特别是考虑到互联网购买产品和服务的便利。也没有理由相信，对特定戒烟方法的偏好评级会受到社会愿望偏差的影响。就烟草使用行为而言，自我报告已被证明是可靠和有效的[26]，包括网上调查[27］．在线调查中自我报告吸烟行为的有效性，归因于缺乏以正面形象呈现自己的动机。相反，在吸烟者与研究人员面对面的临床环境中，社会可取性偏差更大[26］．在目前的研究中，计划戒烟的吸烟者完成了一项没有激励的匿名调查。

由于考虑到简捷性，该研究无法测试预测因素和对治疗的兴趣之间关联的具体潜在原因。例如，为什么老年吸烟者比年轻吸烟者对非社会信息戒烟方法更感兴趣，目前的研究无法回答这个问题。了解吸烟者对戒烟方法感兴趣(或不感兴趣)的原因将是进一步研究的一个富有成效的课题。这项研究的结果将有助于改进促进所有社会人口群体使用戒烟产品和服务的战略。评估吸烟者对没有有效证据的戒烟辅助手段(如催眠、针灸)的兴趣也将是有意义的。

结论

想戒烟的人有几种有效的戒烟产品和服务。然而，对这些产品的需求相对较低。幸运的是，许多吸烟者通过上网来帮助他们戒烟，所以针对这些吸烟者推广戒烟辅助工具是增加需求的潜在有效方法。目前的研究结果表明，他们对药物治疗和提供量身定制的信息或建议的戒烟方法有相对更大的兴趣不参与人际或社会支持互动。此外，研究表明，吸烟者的香烟消费水平，他们计划戒烟的时间，社会人口变量都与使用这些治疗的兴趣水平相关。未来的研究将调查对循证治疗感兴趣的原因，以及有针对性的信息是否可以鼓励不同的吸烟者群体使用，这将是了解如何增加互联网用户吸烟者对治疗的需求的重要一步。