在与男性发生性关系的男性的在线跟踪研究中，预测留存率的因素gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

自美国最早的艾滋病报告以来，男男性行为者(MSM)一直是并继续是美国人体免疫缺陷病毒(HIV)流行中受影响最大的风险群体。自2000年以来，男同性恋者一直是美国HIV发病率上升的唯一风险群体[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，从2005年至2007年，超过25万男同性恋者死于艾滋病[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．2008年，54%的艾滋病毒感染个案是男同性恋者[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]，估计只占人口的4% [gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．美国男同性恋者艾滋病毒流行在种族和民族方面也存在明显的差异。2008年，在所有新诊断的艾滋病毒感染者中，约22%为黑人男同性恋者，10%为西班牙裔男同性恋者[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba];然而，在同一时期，黑人和西班牙裔男性分别占美国人口的不到6%和8%，[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．从2001年到2006年，黑人和西班牙裔男同性恋者新诊断的艾滋病毒每年分别增加1.9%，而白人男同性恋者每年增加0.7% [gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在过去10年里，所有男同性恋者中艾滋病毒感染率不断上升，这表明男同性恋者艾滋病毒流行病重新抬头，该流行病在1990年代末经历了一个平台期[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．复兴的原因是多方面的。gydF4y2Ba6gydF4y2Ba-gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，很可能是由多种因素综合造成的。然而，这一现象复苏的一个原因是男同性恋者利用互联网来结识性伴侣。男同性恋者利用互联网与性伴侣见面的比例越来越高[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba-gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．多项研究表明，通过网络结识性伴侣的男同性恋者不仅比线下结识性伴侣的男同性恋者拥有更多的性伴侣[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]，但也可能与性伴侣发生高风险的性行为[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba，gydF4y2Ba18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

由于男同性恋者中网络性行为的增加，基于网络的艾滋病毒干预措施引起了预防界的极大兴趣。虽然很少有人开发出男同性恋者的在线行为干预措施，但这些干预措施确实显示出作为传递艾滋病毒预防信息的一种方法的前景。在一项未控制的试验中，参与者在基线时观看了一段9分钟的在线戏剧视频，并在3个月后返回，与基线时相比，男性更有可能披露自己的艾滋病毒状况，并在随访时询问伴侣的艾滋病毒状况。观看视频还降低了在最后一次性接触中进行无保护肛交(UAI)和在最后一次性接触中有随意性伴侣的几率[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．一项关于在线互动电子动画的随机对照试验发现，干预6个月后，电子动画与参与者的UAI降低23%和参与冒险行为意愿显著降低有关[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

尽管在线干预措施有可能覆盖大量MSM患者，但测试在线干预措施的能力提供了独特的挑战。美国疾病控制与预防中心(CDC)预防研究部门系统地回顾和总结了艾滋病毒行为预防干预措施，以确定最佳证据干预措施(即在消除或减少与性或毒品相关的风险行为、降低新艾滋病毒感染率或增加艾滋病毒保护行为方面显示出显著效果的干预措施)。疾病控制与预防中心使用已公布的标准对这些干预措施进行评估，其中包括前瞻性设计、充分保留参与者(70%)以及最好充分代表种族和少数民族[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．虽然这些标准是为线下艾滋病毒行为干预建立的，但它们也可以用作开发和测试在线艾滋病毒干预的指导方针。基于这些指导方针，在线干预研究应该保留参与者，特别是黑人和西班牙裔男性，在研究研究中随访一段时间，足够评估干预结果。然而，迄今为止，包含后续内容的MSM前瞻性在线研究表明，参与者留存率有限[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba以及无法留住有色人种的参与者[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．鉴于MSM在线研究的留存率一直很低，低于CDC最佳证据干预标准所要求的70%，因此评估与在线艾滋病毒研究留存率相关的因素，以便创建允许在线干预测试的研究设计和留存协议是至关重要的。gydF4y2Ba

目前的分析检查了在线研究中登记的MSM子集的人口统计和行为特征[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]的设计，旨在检查MSM的HIV行为风险因素，以确定预测纵向研究参与者保留率的因素。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

研究设计gydF4y2Ba

MSM是通过在myspace网站上有选择地放置横幅广告在网上招募的。用于研究的横幅广告由Sullivan等人提供并描述。[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．广告在一天中的不同时间被曝光给MySpace的美国用户，这些用户在个人资料中报告自己是男性，至少18岁，同性恋，双性恋，或不确定。正如我们先前所描述的[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，点击横幅广告的男性会被带到一个在线调查中，在那里他们会被筛选是否合格。在基线调查前的12个月内报告至少有一名男性性伴侣的18岁或以上的男性有资格参与，并被带到在线知情同意模块。男性必须在参与研究和开始基线调查之前点击同意。资格调查、知情同意模块和基线调查托管在在线调查提供商SurveyGizmo的安全服务器上。这项30分钟的基线调查询问了参与者的人口统计信息、他们使用互联网与性伴侣见面的情况、最近的性风险行为、技术的使用情况、艾滋病毒检测史以及对具体的、新的艾滋病毒预防干预措施的兴趣。gydF4y2Ba

除了基线资格标准外，我们还向35岁或35岁以上的男性提供了3个月的随访调查，报告他们的种族/民族为非西班牙裔白人、非西班牙裔黑人或西班牙裔。后续调查仅限于这组男性，以便比较艾滋病毒感染风险最高的男同性恋者(即年轻的黑人和西班牙裔男同性恋者)的留存模式，因为这些男性将从未来的在线艾滋病毒预防干预措施中获益最多。有资格参加后续调查的参与者被随机分配到后续调查的四个激励级别:无激励、5美元、10美元和20美元。gydF4y2Ba

同意参加随访调查的男性被要求提供一个电子邮件地址，以便在3个月的随访时间点通过电子邮件发送随访调查的链接(URL)。参与者访问后续调查的唯一方法是点击邮件中提供的链接。如果参与者没有点击邮件中提供的后续调查链接，他们将分别在收到第一封提醒邮件后的第7天、第14天和第21天收到另外三封提醒邮件。这些额外的提醒邮件只发送给那些没有从任何之前的提醒邮件链接到调查的参与者。每封后续邮件都向参与者提供了退出研究的选项，如果他们不希望进行后续调查或不希望收到额外的邮件。完成后续调查的参与者获得了与随机分配水平相同的激励。这些奖励是通过PayPal、Amazon.com或Target.com的电子礼品卡支付的，这些礼品卡被发送到参与者的电子邮件地址。该研究得到了埃默里大学机构审查委员会(IRB)的审查和批准。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

我们之前提供了所有研究参与者的描述和30分钟基线调查内的留存分析[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．目前的分析仅限于有资格参加后续调查的男性，并描述了这些男性在纵向研究中的保留情况。在纵向研究中，我们使用两个相关结果来评估保留率:同意(在基线调查期间)参与随访调查，提供电子邮件地址(结果1)，并在3个月随访时间点链接到随访调查(结果2)。gydF4y2Ba

结果1:同意参与后续调查并提供电子邮件地址gydF4y2Ba

作为基线调查的一部分，合格的参与者被问及是否愿意参加3个月后的后续调查，如果没有奖励(如果他们被随机分配到这一组)或有奖励(如果他们被随机分配到5美元、10美元或20美元)。该调查向参与者解释，后续调查的链接将在3个月内发送到他们的电子邮件地址，他们必须在那个时候完成后续调查，以便获得奖励(如果有的话)。同意参加后续调查的参与者被提示输入他们的电子邮件地址。最初同意参加后续调查但没有提供电子邮件地址的参与者被录取了gydF4y2Ba不gydF4y2Ba被认为同意参加后续调查。那些同意并提供有效格式的电子邮件地址(例如，xxx@xxx.xxx)的人被认为同意参加。gydF4y2Ba

结果2:在3个月随访时间点加入随访调查gydF4y2Ba

在3个月随访时间点生成的带有后续调查链接的电子邮件被发送给提供电子邮件地址的参与者。参与者只要点击了后续调查的链接，就会被带到在线调查中，不管他们完成了多少后续调查，都被认为链接到了后续调查中。从未点击邮件(或后续提醒邮件)中提供的链接的参与者不被认为链接到后续调查。gydF4y2Ba

主要感兴趣的两个因素是种族和激励水平与两种结果的关联。鉴于后续调查的适用范围仅限于非西班牙裔白人、非西班牙裔黑人和西班牙裔男性，因此本分析中的主要种族因素仅限于这三个种族/民族群体。在后续调查中，为了衡量激励水平对留存率的影响，我们将每个激励水平(即5美元、10美元或20美元)作为预测留存率的独立因素。然而，由于最初的激励性水平与保留率的粗略关联并没有揭示激励性水平在保留率方面的差异，因此，在分析中，给予任何激励性的男性被分组，并与没有给予激励性的男性进行比较。gydF4y2Ba

为了检验种族和激励与这两项结果的关系，在先前的MSM纵向在线研究中确定为可能混杂因素的因素被确定为本分析中使用[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．这些独立变量包括人口特征(年龄、教育和性别认同)和性行为。包括在性行为是男性的性伴侣的数量在过去的12个月中,与男性的性伴侣可用在过去12个月,在互联网上遇到男性性伴侣在过去12个月里,有一个女性性伙伴在过去12个月里,有一个交流伙伴(在调查中定义为“和你做爱的人,以换取金钱,药品,食物,或者其他东西的价值”在过去的12个月),和艾滋病毒检测行为。对于结果2，除了上述变量外，参与者提供的用于后续调查的首选联系方式的电子邮件地址的特征(电子邮件地址的类型、电子邮件地址的使用方式、电子邮件地址的使用时间、查看电子邮件帐户的频率)也被作为独立的兴趣因素。gydF4y2Ba

对连续独立感兴趣因素的估计logit图进行分析，以确定哪些变量将更适当地用作分类变量或二分变量。单因素分析检查了每个自变量和感兴趣的结果变量之间的频率和粗略关联。这些数据分别以百分比和95%置信区间(CI)的粗优势比(ORs)报告。分析了两个多变量逻辑回归模型，以确定哪些因素显著相关(gydF4y2BaPgydF4y2Ba< .05)，结果1和结果2。在多变量模型中考虑了所有变量(无论单变量分析的结果如何)。采用逆向消元法来确定哪些变量与感兴趣的结果变量显著相关。由于种族和激励是分析中主要的独立因素，这些变量在逆向淘汰过程中被强制放入每个模型。考虑逆向剔除结束时模型中保留的自变量与结果变量的双向交互作用。所有的双向作用都考虑在一起gydF4y2BaPgydF4y2Ba调整了同时评估的值，使相互作用评估的总alpha为.05。这种交互评估表明，对于这两个模型都没有显著的双向交互术语。最终模型的共线性诊断使用SAS宏(共线性SAS宏由亚特兰大埃默里大学的David Kleinbaum获得)进行分析。使用大于30的条件指数(CNI)作为共线性的指示，在两个模型中均未检测到共线性。所有多变量模型结果均报告为95% CI的调整比值比(or)。数据分析采用SAS 9.2 (SAS Institute, Cary, North Carolina, USA)完成。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

图1gydF4y2Ba详细说明研究参与者的登记和保留情况。在9005名同意参加基线调查的男性中，有6912人(77%)有资格参加后续调查。对符合条件的参与者的分析显示，技术调查错误导致21名参与者被提供参与后续调查的多重激励。此外，一名参与者不同意为后续调查提供他的电子邮件地址，但在随后的调查屏幕上被错误地提示输入他的电子邮件地址，还有一名参与者报告没有男性性伴侣，但被允许继续进行调查。来自这23名参与者的结果不包括在本分析中。有资格参加后续调查的参与者中，62%(4283/6912)没有完成参与后续调查的最终问题;因此，本分析仅限于2607名符合随访调查条件并完成基线调查中随访问题的参与者(38%)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

在2607名参与者中，1110名(43%)为非西班牙裔白人，550名(21%)为非西班牙裔黑人，947名(36%)为西班牙裔。总的来说，75%(1957/2607)的参与者自我报告他们的性取向是同性恋，92%(2405/2607)至少受过高中教育。此外，64%(1612/2523)的参与者报告在过去12个月里在网上遇到过男性性伴侣，68%(1738/2547)报告在过去12个月里与男性性伴侣发生过UAI。与女性性伴侣或交换伴侣(男性或女性)进行性活动的行为不常被报告，分别为10%(249/2607)和7%(175/2582)的参与者报告。gydF4y2Ba

结果1:同意参与后续调查并提供电子邮件地址gydF4y2Ba

在2607名参与分析的参与者中，2405人(92%)同意参加为期3个月的后续调查，并提供了电子邮件地址。同意参与后续调查的参与者特征列于gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．与白人男性相比，西班牙裔男性同意参与后续调查的几率明显降低。在那些有奖励和没有奖励的参与者中，大约有同等比例的人同意参加后续调查。在粗略的分析中，与同性恋相比，同意参与后续调查的男性更不可能报告自己是双性恋，更不可能报告自己在过去12个月内有过女性性伴侣;然而，这些关联在多变量模型中并不显著。在多变量模型中，与结果显著相关的唯一独立因素是在过去12个月内与男性性伴侣发生过UAI，因为报告这种行为的参与者与没有报告这种性行为的男性相比，同意参加后续调查的几率更高。gydF4y2Ba

结果2:在3个月随访时间点加入随访调查gydF4y2Ba

在2405名参与者(22%)中，只有539人(为随访调查提供了电子邮件地址)在3个月的随访时间点链接到随访调查。gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba详细说明参与者特征和与链接到后续调查相关的电子邮件特征。多变量分析显示，黑人男性参与调查的几率大约是白人男性参与调查的一半。与白人男性相比，西班牙裔男性参与调查的几率没有显著差异。gydF4y2Ba

与没有奖励的参与者相比，有奖励的参与者参与后续调查的几率显著增加。根据提供的美元金额对激励进行了调整分析，以确定哪个级别的激励(如果有的话)更有可能预测进入后续调查。与没有提供任何奖励的男性相比，获得20美元奖励的参与者更有可能参与后续调查(调整后的OR = 1.55, 95% CI 1.08-2.22)。与没有获得奖励的参与者相比，获得5美元和10美元的参与者不太可能参与后续调查(5美元:调整后OR = 1.02, 95% CI 0.71-1.48;10美元:调整后OR = 1.35, 95% CI 0.96-1.90;测试趋势，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .049)。gydF4y2Ba

与高中及高中以下教育程度的男性相比，报告自己完成了与后续调查相关的大学或部分大学学业的男性比例更高。从多变量模型来看，与高中教育水平相比，拥有大学教育或部分大学教育与参与后续调查的几率增加有关。此外，与年轻参与者相比，年龄较大的参与者更有可能参与后续调查。gydF4y2Ba

表2gydF4y2Ba在控制结果2模型中其他因素(参与者特征)的情况下，描述了后续调查参与者提供的电子邮件地址的特征。在2405名提供电子邮件地址的参与者中，2223人(92%)报告他们提供的电子邮件地址是个人电子邮件地址，249人(10%)报告这是学校电子邮件地址，206人(9%)报告这是工作电子邮件地址(参与者被允许指明该电子邮件地址用于多种用途，因此百分比不等于100%)。提供学校电子邮件地址或用于与朋友或家人沟通的电子邮件地址的参与者，与那些没有提供这些类型的电子邮件地址的参与者相比，有更大的未经调整的机会链接到后续调查中，但这些关联在多变量模型中并不显著。使用电子邮件地址进行财务管理或在线订购的参与者参与后续调查的几率大约是没有提供此类电子邮件地址的男性的两倍。检查电子邮件账户的频率也与参与调查的几率增加有关:与每天检查电子邮件账户少于一次的参与者相比，每天至少检查一次电子邮件账户的参与者参与后续调查的几率更大。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

该分析在一项在线的、前瞻性的MSM随访研究中确定了预测留存率的因素。总体而言，只有21%(539/2607)有资格参加随访调查的参与者同意参加，并在3个月的随访时间点返回。与白人男性相比，西班牙裔男性不太可能同意参加随访调查，但报告高风险性行为的参与者(即过去12个月的UAI)更可能同意参加随访。后一个结果可能表明，可能从在线干预中获益最多的参与者(即艾滋病毒高危人群)愿意参与纵向研究。尽管提供激励并没有增加同意参加后续调查的几率，但在3个月的随访时间点上，提供激励的参与者明显更有可能加入后续调查。此外，年龄较大的男性和受教育程度较高的参与者参与后续调查的几率增加，但与白人男性相比，黑人男性参与后续调查的可能性明显较低。绝大多数受访者同意完成后续调查，超过90%的受访者在3个月的随访时间点提供了可联系的电子邮件地址。然而，在后续调查中，只有一小部分(22%)提供电子邮件地址的受访者实际返回完成调查，这表明参与后续调查的意愿不一定能预测实际参与。gydF4y2Ba

我们要求提供电子邮件地址的参与者回答一系列关于他们所提供的电子邮件地址的类型、用途和使用频率的问题。据我们所知，这是我们第一次分析参与者提供的电子邮件地址的特征，作为在线研究中预测留存率的可能因素。我们发现，参与者提供的用于在线财务管理的电子邮件地址，或参与者每天至少检查一次的地址，在随访时间点与链接到调查有关。这些数据表明，提供这些类型的电子邮件地址(即，对参与者可能很重要的电子邮件地址)的参与者更有可能在研究中被保留下来。gydF4y2Ba

虽然这项研究的整体留存率相当低，但这一结果在在线后续研究中并不罕见。在线纵向研究的留存率通常低于传统的线下随访研究[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]，在在线研究中留住研究参与者的困难涵盖了从戒烟到糖尿病再到抑郁症的各种研究[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．事实上，在互联网研究中大量的参与者失去了跟踪，这促使研究人员将这一常见现象称为gydF4y2Ba消耗定律gydF4y2Ba，被描述为纵向在线研究的基本方法论挑战[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba］．尽管保留在线研究参与者的困难已被广泛认可，但我们的研究通过提供分析来比较研究中保留的参与者和随访中丢失的参与者，从而进一步加深了知识。gydF4y2Ba

这一分析表明，与此类似的MSM在线研究可能会经历黑人和西班牙裔男性的不同损耗，导致在最终结果分析中这些群体的代表性不足。在本研究和类似的研究中，少数族裔的留存率下降可能有许多原因。首先，黑人和西班牙裔美国人接触私人高速互联网的机会比白人少。2009年美国人口普查当期人口调查数据显示，46%的黑人家庭和47%的西班牙裔家庭没有互联网接入，而白人家庭的这一比例为27% [gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．在可以上网的家庭中，68%的白人家庭拥有高速互联网接入，而黑人和西班牙裔家庭的这一比例分别只有50%和48% [gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．由于无法接入家庭高速互联网，黑人和西班牙裔美国人只能在公共场所使用互联网，比如图书馆。gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．如果我们研究中的黑人和西班牙裔参与者家中没有互联网接入，如果他们在发送提醒邮件期间无法访问互联网或在此期间不经常查看邮件，那么他们可能没有看到带有后续研究链接的电子邮件提醒。然而，黑人和西班牙裔参与者并没有表示他们查看电子邮件地址的频率低于白人参与者;因此，考虑到黑人和西班牙裔参与者对基线调查问题的敏感性的了解，他们也有可能是在工作场所或公共场所访问电子邮件，在这些场所他们不习惯连接到后续调查。然而，这很难分辨，因为参与者并没有被问及他们最频繁访问电子邮件账户的位置。gydF4y2Ba

尽管有人注意到，少数种族/民族对研究研究的历史性不信任可能延伸到在线研究领域[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]，目前尚不清楚它是否是这项研究的一个影响因素。我们推测，由于西班牙裔参与者不太可能为后续调查提供电子邮件地址，他们可能不愿意公开自己的电子邮件地址，或者不相信自己的机密性会得到维护。考虑到在刚刚完成一项个人和敏感的在线调查后，黑人参与者提供自己电子邮件地址的可能性与白人男性相同，黑人男性不太可能因为缺乏信任而不参与后续调查。gydF4y2Ba

这项研究有许多局限性。本研究的参与者不代表使用MySpace.com或美国的MSM的MSM，我们之前在同一组研究参与者中描述了潜在的选择偏差[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．由于本研究依赖于参与者自我报告的特征，我们不能确定来自参与者的报告信息，如种族或年龄是正确的，因此，可能会产生错误的分类偏见。然而，由于广告是根据选定的人口资料信息针对MySpace用户的资料进行的，因此受访者必须在个人资料和在线调查中始终提供不正确的信息才能参与。gydF4y2Ba

研究结束后，发现了调查中的技术缺陷。在基线调查的一个问题中，如果参与者按下了Enter键而不是单击调查屏幕上的Next按钮，他们就会错误地被带到调查的末尾，并且不允许返回到前一个屏幕。因此，这些可能有资格参加随访调查的男性从未被问及是否愿意参加随访调查。如前所述，21名男性被提供了多层次的激励，并没有包括在本分析中。虽然这只占样本的一小部分，但这仍然是一个技术错误，需要在未来的研究中解决。此外，发送给参与者的带有后续调查链接的电子邮件存在技术上的困难。这些电子邮件是从托管调查的非艾莫利服务器(SurveyGizmo)生成的，但返回的电子邮件地址来自emory.edu域。由于许多电子邮件帐户垃圾邮件过滤器过滤来自与发送电子邮件地址的电子邮件扩展名相矛盾的服务器的电子邮件，有可能有很大一部分提醒电子邮件要么没有发送给参与者，要么发送到隔离或垃圾邮件箱，在那里参与者不太可能恢复它们。这可能是导致我们整体用户留存率较低的原因。然而，目前还没有追踪从参与者收件箱中被过滤掉的邮件数量的机制，所以这个错误对调查留存率的影响程度尚不清楚。 In future research, requesting participants to add the sending email address to their list of acceptable senders may increase the likelihood of participants receiving study-related emails.

尽管这一分析有一些局限性，但这项研究的结果可能为制定战略提供指导，以增加与MSM在线预防艾滋病毒研究的留存率。首先，我们发现，与MSM的类似在线研究一致，黑人和西班牙裔男性更不可能留在研究研究中。由于这些群体中留存率下降的一个可能的解释是高速互联网的接入，因此在后续研究中应询问参与者的高速互联网接入情况，以进一步了解这一问题。但是，我们还必须探索在后续时间点联系这些参与者的新途径。最近的研究表明，黑人和西班牙裔美国人的手机拥有率高于白人，79%的黑人和83%说英语的西班牙裔成年人表示，他们通常每天收发短信，而白人成年人的这一比例为68%。gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．因此，在未来的研究中，使用移动电话，特别是短信息系统(SMS或短信)，可能是互联网数据收集的替代选择，因为黑人和西班牙裔MSM的可访问性可能有助于提高这些研究参与者的留存率。gydF4y2Ba

第二，我们发现提供激励增加了参与者留在研究中的可能性。尽管提供20美元的奖励与后续调查的链接有显著的关联，而5美元和10美元则没有关联，但我们仍谨慎地得出结论，即20美元是为了提高用户留存率而提供给参与者的最低奖励。有人认为，提供激励可能会导致参与者多次参加研究，以便获得不止一次的激励。这项研究包括两项内容，以确保这种情况不会发生。首先，男性只能通过点击个人资料上的横幅广告来访问调查。因为广告是在一天的不同时间向随机用户显示的，参与者不太可能看到两次广告。其次，多个调查不能从同一互联网协议(IP)地址完成，因此参与者必须更改IP地址才能进行第二次调查。因此，我们认为我们只向参与者支付一次激励是成功的，在未来的在线研究中提供激励是可行的。最后，通过对参与者电子邮件特征的分析，为获取参与者电子邮件地址的方式提供了指导。未来的研究可能会发现，通过促使参与者提供一个他们每天至少查看一次的电子邮件地址，或者提供一个对他们很重要的电子邮件地址(例如，他们用于财务管理的电子邮件地址)，留存率可能会提高。 This may increase the likelihood of participants viewing an email request to complete follow-up surveys, for example. Additionally, although not included as part of this analysis, it may be of interest in future studies to examine whether economic considerations other than providing an incentive (ie, paying money for sex) differentiates groups that participate in online longitudinal research. Further, examining the effect of geographic region (eg, rural versus urban or western versus eastern United States) on participation in longitudinal Internet-based studies may be informative.

在美国，艾滋病毒在男同性恋者中持续流行，男同性恋者继续在网上与性伴侣见面，因此必须制定有效的方法，适当地创建和测试在线艾滋病毒预防干预措施。这项研究确定了可能预测在线研究的注册或保留的因素，以便制定减少参与者流失的缓解策略。只有通过创造留住在线研究参与者的方法，才能适当评估干预措施的关键结果指标。gydF4y2Ba