欧洲医患在线交流:现状与展望

介绍

优质的医疗服务取决于医护人员与病人之间的成功沟通[1]。随着Web工具在健康和医学领域的使用越来越普遍，以“健康2.0”概念为代表[2]和医学2.0 [3.患者获得更多的权力，各方都需要适应一种新的参与式医疗保健形式。这些新环境可能会促进更加个性化的医疗保健、加强合作和更好的健康教育。预期结果不仅是改善健康状况，而且提高稀缺资源的使用效率，改善利益相关者之间的信任，并提供更大的便利[3.，这是优质医疗保健的精髓。先前的研究表明，网络和电子邮件等在线通信工具可以在促进获得卫生保健和卫生信息以及促进临床管理方面发挥重要作用[4]，并提高实践管理的有效性。这些工具甚至可能在减少卫生系统支出方面发挥作用[5]和提高整体效率[6]。然而，也发现了一些障碍和风险[7-15]。来自最近实地调查的证据是混杂的，可能是因为评估涉及不同的方法、设置、系统和观点[5，6，13，16-19]。

一些研究表明，患者对在线交流的需求非常强烈[20.，21并且，在互联网用户中，为门户网站服务付费的意愿似乎并没有随着年龄的变化而显著变化[22]。在一项关于儿科初级保健的研究中，父母对与孩子的医生进行在线交流的可能性特别感兴趣[23]，指出在线交流的能力可能是选择特定儿科医生的一个原因，尽管大多数人说他们不愿意为这种服务付费[24]。在另一项研究中，老年患者回应说，他们想用电子邮件与他们的医生沟通[25]。

关于实际使用水平，一些对提供者和消费者的研究发现，患者和医生之间的在线通信，无论是主动的还是非主动的，都急剧增加，而另一些研究发现这种类型的通信更加有限。例如，在新西兰的一项研究中，接受采访的80名全科医生中，68%的人从未使用电子邮件与患者沟通，只有4%的人经常使用电子邮件。26]。在苏格兰东部进行的一项调查发现，27]。另一方面，一项涉及芬兰学生健康服务中心所有医生的横断面研究发现，这些医生中有79%使用电子邮件与患者沟通[28]在类似环境下的其他电子邮件交流研究报告的水平相同[17]。涉及普通人群的研究报告了低得多但也不同程度的使用。2006年在美国进行的一项在线调查发现，虽然只有4%的成年人使用或可以访问在线服务与他们的医生沟通，但大多数人都愿意以这种方式与他们的医生沟通。事实上，大多数人表示，在线服务的可用性会在一定程度上影响他们对医疗保健提供者的选择[29]。同时，2003年和2005年健康信息全国趋势调查的结果，[30.调查显示，2003年，7%的美国互联网用户在过去12个月里使用电子邮件或互联网与医生或医生办公室沟通，到2005年，这一比例大幅增加到10%。在欧洲，世界卫生组织(世卫组织)/欧洲电子医疗消费者趋势调查(电子医疗趋势)[31研究发现，通过互联网联系过家庭医生或其他知名健康专家(即使只是阅读他们的网站)的人口比例从2005年的3.6%增加到2007年的6.9%，而与从未见过的网络医生或健康专家互动的人口比例同期从8.2%增加到11.1%。2007年一项针对荷兰慢性疾病初级保健患者的在线调查结果[32](电子咨询的相关目标群体)显示，90%的人之前没有使用过此类服务的经验。

到第二次电子卫生趋势调查时，欧洲国家已经确定了电子卫生的优先事项和战略[33]。然而，参与电子健康趋势调查的七个国家报告的情况却大不相同。在丹麦，采取了若干旨在制定共同标准、概念和分类的倡议;电子健康档案(EHR)与其他卫生信息系统的良好整合;实施基于互联网的卫生保健数据网络。丹麦公共国家卫生门户网站Sundhed。Dk，于2003年推出[34]。

在德国，确定的现代化的两个支柱是建立信息和通信技术(ICT)基础设施和实施私人电子病历。后者将分四个阶段推行，除其他外，可提供行政数据和传送电子处方。[35]。在法律和监管框架方面，已经制定了关于提供远程医疗和电子保健服务的国家立法。德国医学协会的专业行为准则(Berufsordnung under Ärztekammer)将医生和病人之间的健康相关电子邮件交流限制在之前有过面对面接触的情况下。

在希腊，2006年至2007年期间的计划旨在加强标准化和通讯基础设施，并为到2015年实现全国一体化铺平道路。该计划将通过与全欧洲的健康保险卡、电子处方和远程医疗工作相联系的试点项目来实现这一目标。36]。

在拉脱维亚，发展远程医疗和提供在线保健服务是确定的两个优先事项，但到2007年4月，对迄今取得的进展的评估被认为是无关紧要的，因为执行计划应在2006年底准备就绪。截至2007年，没有专门针对电子保健或远程医疗实践的法律框架[37]。

在挪威，未来将开展的活动包括:为包括卫生部门在内的所有部门提供全国电子政务信息门户，提供电子处方;实施eResept(用于处方信息的电子交流);澄清与远程医疗咨询有关的责任、规则、准则和费用。2006年春季开始进行立法研究，以确定现有立法阻碍电子保健进展的方式[38]。

在波兰，发展保健电子通信、远程医疗服务和中央保健门户是国家电子保健路线图中的一些战略目标，但到2007年，许多目标似乎仍处于概念阶段，没有电子保健的具体法律框架[39]。

在葡萄牙，促进远程医疗倡议和开发电子处方功能是设想的一些未来活动[40]。没有专门针对电子保健或远程医疗实践的法律框架，但一般涉及个人数据交换和传播的在线互动，如电子保健服务，受到非常严格的立法限制，不鼓励在临床环境中与患者进行在线交流，特别是在私人和小型诊所中。

欧洲国家的技术和法律差异与互联网和电子邮件在欧洲的广泛使用以及这些技术改变医疗实践中沟通界限以及医患关系的几个方面的潜力越来越大一起存在。因此，迫切需要调查这些服务是如何被欧洲公民使用、评估和评价的。

在本文中，我们使用了第二次eHealth Trends调查的数据，这些数据在以前的工作中没有分析过[31]。我们使用这些数据来调查七个参与国使用互联网和电子邮件与已知卫生专业人员进行特定在线服务互动的情况。首先，我们报告了目前使用互联网获取处方、安排预约或询问特定健康问题的水平。我们还报告了2005年在七个国家进行的第一次电子健康调查后18个月内互联网使用情况的变化和对未来使用情况的预期。此外，我们报告了当选择医生进行第一次面对面预约时，电子邮件和Web服务的可用性对于与医生沟通的重要性。最后，利用数据的逻辑回归分析结果，我们绘制了相关电子医疗服务的潜在消费者概况。讨论的重点是对整个欧洲的公民、卫生保健提供者、决策者和其他利益攸关方的影响。

方法

参与者及程序

丹麦、德国、希腊、拉脱维亚、挪威、波兰和葡萄牙的居民参加了这项研究。问卷通过计算机辅助电话访谈(CATI)进行。这项调查是在2007年4月和5月进行的，目的是在每个参与国完成1000份具有代表性的问卷调查。由于2005年的电子健康趋势调查发现对某些年龄组有偏差，2007年的调查使用了基于人口普查数据的配额。根据每个国家特定的年龄和性别定义了六个组，并在阶层内使用随机数字拨号以确保随机代表性样本(更多详细信息请参阅[31])。调查共完成了7022份问卷，在七个国家的22,867名受访者中，平均回应率为36%(详情见[31])。

多媒体附录1显示按性别和2007年问卷中包含的社会人口变量划分的各年龄组受访者的频率。为了进行比较，我们提出了欧洲社会调查(ESS)(2006年9月至2007年3月)主观健康状况的频率和百分比。电子健康趋势调查使用了与ESS相同的问题来报告主观健康状况，但ESS采用在家面对面访谈的方式，报告的回复率超过60%。ESS没有涵盖希腊和拉脱维亚。对于其他五个国家，两项研究都得出了类似的模式。

措施

通过问题a评估获取处方、安排预约或询问特定健康问题的互联网使用水平:“您通过互联网与您的家庭医生、专科医生或其他健康专业人员联系的情况和目的是什么?”各种各样的非排他性选项包括:“通过电子邮件或网络请求或更新处方”、“安排预约”和“询问特定的健康问题”。对未来使用的期望是通过问题B来评估的:“考虑到你被提供了可能性，陈述你在明年做以下事情的可能性有多大:(1)在线咨询健康专家;(2)在线与家庭医生、专家或其他健康专业人员预约、取消或更改预约?”回答类别从1(“不太可能”)到5(“非常可能”)不等。欧洲居民认为，在选择新医生时，提供电子邮件和网络服务与医生沟通的重要性是通过问题C来衡量的:“如果你要找一位新医生，说明以下因素对你的决定的重要性:(1)通过电子邮件或网络请求或更新处方的可能性，(2)在线安排或更改预约的可能性，(3)通过电子邮件沟通的可能性。”回答类别从1(“不重要”)到5(“重要”)。

关注影响新医生选择的因素与我们的研究有关。这样，就没有考虑可能导致依赖和忠诚的以前与医疗保健提供者在临床或行政层面的经验等方面，我们的目的是解决通过其他机制(例如他们自己使用在线服务的经验、对他人经验的了解或从大众媒体获取相关信息)产生的受访者的看法、态度和期望。

问卷以英语设计，并通过双焦点方法翻译成参与国的一种或多种语言，除了在措辞和语法上的对等外，还力求概念上的对应[41]。

数据分析

表1来3.和多媒体附录2来6提供95%可信区间(CI)，该置信区间来自于地层频率总和或地层频率比率总和分布的高斯近似。P没有给出双侧检验的值。对于每个测试，当null不在95%区间内时，将报告显著的测试结果。差异(2007 - 2005)在分析中使用第一次电子健康趋势调查(2005年10月至11月)的后分层数据计算(表1来3.和多媒体附录2来6）.2005年分布的分层后加权是在2007年按性别划分的6个年龄组(15-25岁、26-35岁、36-45岁、46-55岁、56-65岁和66-80岁)分布的基础上确定的。这样做是为了将实际效果与样本构造引起的微小变化分开(更多细节见[31])。通过人口统计学、社会经济和健康变量的逻辑回归，将问题C的二元结果作为因变量进行分析。我们拟合了完整的模型，包括中报告的所有自变量表4和多媒体附录7。相互作用项没有拟合。我们调查了两个不同的群体:代表一般人群的总样本，以及报告过去曾使用互联网处理健康相关问题的受访者的子样本。对于每个因素水平，报告优势比(OR)和优势比的95%置信区间。采用ⅱ类假设(函数方差分析，R软件包:car version 1.2-7) (R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria)对各因素进行检验。第二类假设先检验每个项，然后再检验所有其他项，但忽略该项的高阶相关项。没有任何变量的缺失数据超过5%。

所有分析均使用SPSS 16.0版本(SPSS Inc, Chicago, IL, USA)和R 2.8.1版本(R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria)进行[42]。

结果

使用互联网与已知卫生专业人员交流的模式

表1显示了2007年使用互联网通过电子邮件或网络请求或更新处方、安排预约或询问特定健康问题的流行程度，以及七个欧洲国家两次调查期间的变化(关于每个国家的详细结果，见多媒体附录2来4）.

互联网使用水平最高的是丹麦，2007年，估计有7.4% (95% CI 5.8 - 9.1)的人口报告曾通过电子邮件或网络联系家庭医生、专科医生或其他卫生专业人员，要求或更新处方，9.9% (95% CI 8.0 - 11.8)安排预约，6.7% (95% CI 5.1 - 8.2)询问特定的健康问题。2007年，葡萄牙的互联网使用率最低，估计分别为0%、0.4%(95%可信区间0.1 - 0.7)和0.7%(95%可信区间0.3 - 1.1)。与健康相关的互联网用户亚组在互联网上查找健康信息方面经验丰富，他们比一般人口更积极地使用电子保健服务。

对未来使用电子医疗服务的期望

表2显示了预计在2007年不久的将来在线咨询保健专业人员或预约家庭医生、专科医生或其他在线保健专业人员的欧洲公民和与健康有关的欧洲互联网用户的估计百分比，以及这七个国家2005年至2007年期望的平均变化情况。每个国家的详细结果显示在多媒体附录5和6。

在普通人群中，结果显示，表示可能在网上咨询健康专业人员的公民的平均百分比有所下降，而认为可能在不久的将来在网上安排预约的公民的平均百分比没有显著增加。在与健康相关的互联网用户子样本中，两种情况下的平均百分比都有所下降。丹麦是自2005年以来公民期望提高最多的国家。2007年，估计有26.2%(95%可信区间23.5 - 28.8)的丹麦人表示，他们很可能在调查后的一年内在线咨询健康专业人员，估计有36.8%(95%可信区间33.9 - 39.7)的人表示，他们很可能在网上安排或改变预约。这相当于从2005年到2007年估计的平均增长分别为5.3% (95% CI 1.5 - 9.0)和7.3% (95% CI 3.3 - 11.3)。

另一方面，在波兰，自2005年以来，公民的期望下降幅度最大。2007年，估计有25%(95%置信区间22.3 - 27.7)的波兰人表示，他们很可能在调查后的一年内在线咨询卫生专业人员，与2005年相比减少了13.3%(95%置信区间-17.3至-9.4)，27.3%(95%置信区间24.6至30.0)的波兰人肯定他们很可能在网上安排或更改预约，自2005年以来减少了8.7%(95%置信区间-12.7至-4.7)。然而，2005年，波兰公民的期望在被研究的欧洲国家中是最高的。在这七个国家中的大多数(见多媒体附录5和6)，在一般人群中增加更为明显，而在为健康目的使用互联网的人群中减少更为明显。拉脱维亚是一个例外，2005年至2007年，与健康相关的互联网用户期望能够在线安排与卫生专业人员的预约的平均百分比增加了4.9%(95%置信区间为-1.1至11.0)。

选择新医生时电子医疗服务的重要性

表3显示2005年和2007年，在5分的范围内，欧洲公民和欧洲与健康有关的互联网用户在选择新医生时将各种电子保健服务(使用电子邮件或网络)的重要性评为4或5分(重要)的估计平均百分比，以及2005年至2007年的平均值变化。

在线安排或更改预约以及通过电子邮件与健康专家沟通是最具吸引力的服务。2007年，38.3% (95% CI 37.2 - 39.4)的公民认为前者很重要，相当于2690个人，与2005年相比平均变化3.2% (95% CI 1.8 - 4.7)。通过电子邮件交流的可能性是由一个意味着价值的百分比37.7% (95% CI 36.6 - 38.7)公民在2007年,对应于2644人,代表的意思是改变(1.7 - 4.7)从2005年的3.2%,而请求的可能性或通过电子邮件更新处方或Web引用的一个重要因素决定了28.4% (95% CI 27.4 - 29.4)的公民,对应1996个人,代表的意思是改变2.6% (95% CI 1.2 - 4.0)于2005年。与健康相关的互联网用户的变化不那么显著。2007年，平均有一半的人口报告说，能够获得至少一项电子保健服务对他们的决定很重要，而在与健康有关的互联网用户中，这一数字上升到每10个答复者中有7个。

在选择新医生时重视电子医疗服务的调查参与者的特征

表4报告了逻辑回归分析的结果，这些分析检查了人口、社会经济和健康变量之间的关系，以及在互联网用户的子样本中选择与健康或疾病有关的新医生时电子保健服务的重要性问题的结果。(关于一般人群的详细结果见多媒体附录7。)

估计的比值比表明，在选择新医生时，最欣赏通过电子邮件或网络请求或更新处方的可能性的与健康相关的互联网用户为25岁以下(or = 1.97, 95% CI 1.27 - 3.06)，受过中学教育(or = 1.37, 95% CI 1.10 - 1.71)，可能居住在主要城市(or = 1.39, 95% CI 1.08 - 1.78)。在一般人群中，年轻、受过良好教育(OR = 1.68, 95% CI 1.43 - 1.97)、年龄不超过25岁(OR = 3.00, 95% CI 2.28 - 3.95)的劳动者(OR = 1.27, 95% CI 1.08 - 1.46)对该服务最感兴趣。一般来说，年龄和教育程度的比值比在子样本中较低，反映了组间差异较小。在与健康相关的互联网用户子样本中，那些最重视在线预约可能性的人年龄在26至35岁(OR = 2.75, 95% CI 1.81 - 4.19)，没有残疾或诊断出疾病(OR = 0.67, 95% CI 0.54 - 0.84)，居住在主要城市(OR = 1.66, 95% CI 1.30 - 2.11)。多媒体附录7显示，在普通人群中，25岁以下的年轻人(OR = 4.95, 95% CI 3.78 - 6.48)仍在接受教育(OR = 1.34, 95% CI 1.07 - 1.68)、受过高等教育(OR = 1.61, 95% CI 1.38 - 1.87)和居住在主要城市(OR = 1.30, 95% CI 1.09 - 1.55)最常对该服务感兴趣。通过电子邮件与卫生专业人员沟通的可能性似乎对受过良好教育(OR = 1.93, 95% CI 1.66 - 2.25)的25岁以下(OR = 3.54, 95% CI 2.72 - 4.60)的工作公民(OR = 1.41, 95% CI 1.22 - 1.62)特别有吸引力。在限制性样本中，我们观察到中等教育程度的患者的显著结果(OR = 1.58, 95% CI 1.28 - 1.96)。

讨论

在欧洲，使用互联网与已知的卫生专业人员交流仍然很少见，但使用互联网的兴趣很高，而且可能会增加。丹麦是唯一一个在两次调查之间的18个月里，所有被分析的变量都持续增长的国家。

使用互联网与已知健康专业人员交流的模式

正如预期的那样，在这七个国家中，使用互联网通过电子邮件或网络请求或更新处方、安排预约或向已知的卫生专业人员询问特定健康问题的估计水平仍然很低。虽然没有直接的可比性，但这些结果与美国使用这些手段与医生沟通或医生执业的其他报告一致[30.]。还有一个问题:在这两种情况下，使用率如此之低的原因是一样的吗?在欧洲，似乎有能够以电子方式储存行政病人数据和医疗病人数据的技术[43]，至少在丹麦、挪威、英国、瑞典、荷兰和德国这样的国家是这样，尽管在德国这些技术不像在其他国家那样容易获得。然而，使用电子邮件与患者沟通可能违反卫生当局的政策。基准研究已经证实，在整个欧洲的全科医生的实践中，使用互联网或电子健康网络向患者发送关于健康甚至行政问题的电子邮件是非常罕见的(约3%)[43]，丹麦(约60%)显然是个例外。

在美国，早在2001年，医学研究所就断言，“病人应该在他们需要的时候以多种形式接受治疗，而不仅仅是面对面的拜访”，“应该通过互联网、电话和其他方式提供治疗。”44)。”与此同时，卫生部门采用其他卫生信息技术的水平仍然很低，除非提供重大的财政奖励，否则可能会继续保持缓慢的水平[45，46]。据报道，美国的一些健康计划已经推广和资助了网络消息传递的经验[5]。与报销、法律问题、信任和安全有关的电子通信的许多方面仍然不清楚，需要加以解决。

在18个月内，欧洲两次电子健康趋势调查之间的使用变化在统计上是显著的，尽管肯定不是令人印象深刻。但是，必须根据欧洲现行的法律和监管环境、参与国提供保健服务的相关政策以及每个国家的技术成就来分析这一变化的真正意义。尽管有明确的意图[47]，到目前为止，在大多数被研究的国家似乎没有什么变化。例如，在希腊，电子处方和报销的法律框架仍然不完整。

根据2009年4月德国联邦政府发布的一份报告[48]，电子健康卡正在那里进行试点，而电子处方迄今尚未实施。虽然电子邮件可用于与德国大多数从业人员的互动，但它通常不用于咨询，而仅用于行政请求，而德国医学协会关于医生和病人之间电子邮件通信的指示仍然[49]。

在波兰，仍然没有具体的政策或法律法规可以鼓励在线甚至电话医疗咨询。目前，基本的在线电子健康服务很少，很少有服务提供与全科医生的在线互动。2004年，卫生部发布了一份名为"波兰:2004-2006年电子卫生战略"的内部文件，其中指出，电子卫生战略是侧重于发展波兰信息社会的更广泛努力的一部分[47]。这可能就是为什么在2005年的调查中，期望在调查后的一年中使用电子医疗服务的波兰人是欧洲国家中最多的。然而，尽管政府做出了许多承诺和保证，但在过去的两年里，这种情况并没有改变，而且仍然缺乏监管。这些条例可以解决与电子保健咨询有关的法律问题，使电子保健服务得以正式实施和报销。另一方面，过去十年来一直在尝试在使用电子健康保险卡的基础上实施和发展保健服务登记册[47]，但仍然没有通用的、功能齐全的电子病历系统。这些情况可能是波兰公民在两次调查之间的18个月里期望大幅下降的部分原因。

在挪威，病人和保健专业人员之间的直接沟通仅限于预约。在挪威，通过电子邮件交流个人健康问题(即提供个人身份信息)是非法的，除非使用特殊的加密服务。到目前为止，挪威只有少数全科医生(GP)办公室提供这项服务。

在葡萄牙，国家电子健康档案系统的实施目前正在公众讨论之中，而电子健康的具体立法仍然缺失。

对未来使用电子医疗服务的期望

总体而言，在2005年至2007年期间，接受调查的七个国家的公民似乎对与保健专业人员进行咨询或能够在线安排预约的可能性抱有较低的期望。2003年在英国进行的一项研究[50当时得出的结论是，“患者只是怀疑国民医疗服务体系和技术是否有可能应对患者订购处方、给全科医生发电子邮件和在线预约。”因此，需要进一步的工作来评估我们的结果应如何解释，是作为对卫生系统和技术处理此类需求的能力表示怀疑的迹象，是对目前提供水平的反应，还是作为需求和使用意愿的晴雨表。与此同时，我们几乎不能不质疑，许多欧洲国家在实施“信息社会”方面的延迟，在一定程度上降低了其公民的期望，冷却了对这些新服务的热情。这可能就是为什么在使用互联网处理与健康有关的事务方面有经验的人对在不久的将来使用电子保健服务的期望降低的程度较高的原因。

选择新医生时电子医疗服务的重要性

然而，从2005年到2007年，在选择新医生时，认为提供这种电子保健服务很重要的公民的百分比显著增加了约3%。平均而言，在2007年，超过三分之一的人口似乎对更新处方、安排预约或在线询问医生健康问题的可能性感兴趣。这表明，欧洲正在形成一个吸引卫生组织将互联网作为其商业模式的一部分的市场。需要进一步的研究来确定欧洲公民是否愿意为获得这些服务付费，正如在美国进行的研究所报告的那样[22]。

在波兰和希腊进行的一项试点研究表明，四分之三的希腊患者(73.2%)一旦对远程医疗感到满意(占总人口的28%)，就愿意为每次在线咨询支付10欧元。对远程医疗感到满意的波兰受访者(35.5%)愿意为远程医疗咨询付费的比例略低(58.3%)，但仍然很重要。在波兰和希腊的普通民众中，五分之一的受访者表示，他们愿意为在线医疗咨询支付10欧元。51]。

与其他国家的情况相比，丹麦的情况是显著的，值得特别提及。据报道，不仅使用互联网更新处方、安排预约和向卫生专业人员询问健康问题的比例较高，而且丹麦人对在不久的将来使用特定电子卫生服务的可能性抱有最高的期望。

五个主要因素似乎有助于为电子保健服务创造积极的环境:监管/法律框架;还款计划;安全和信任/基础设施;电子保健门户网站;以及互联网采用和使用的成熟度。

在丹麦，全科医生协会和丹麦地区之间的集体协议(CA)，通过地区工资和费用委员会(RLTN)，专门针对全科医生的电子通信制定了条款。医管局表示，在2009年1月1日之前，必须向门诊患者提供电子通信(预约、重复处方和电子邮件咨询)，尽管可以申请取消该规则。电子邮件咨询必须简单、具体、非紧急，不需要进一步的信息。实验室结果也可以在与患者同意后通过电子邮件提供。电子邮件咨询将由固定费用报销。预约和重复处方被认为是一般服务，不报销。

丹麦已经制定了安全要求。对于病人来说，有两种方式向医生发送电子邮件:通过电子健康门户网站sundhed。dk (52]，这需要数字签名，或者通过医生自己的网站，这需要登录。在这两种情况下，电子邮件都是在经过安全套接字层(SSL)加密的Web界面上编写的。它实际上被转换成一个EDIFACT，所以它直接进入医生的信息系统。患者收到一封普通的电子邮件，告知医生已经回复了邮件，然后患者可以通过sundhed再次登录。或者Dk医生自己的网站上阅读留言。

Sundhed。dk (52]是丹麦公共保健服务的丹麦官方电子保健门户网站(sundhed在丹麦语中意为“健康”)，由门户网站汇集在互联网上。这使得患者、其家属和医疗保健专业人员能够访问信息并相互沟通。为了安全起见，使用被注册和记录。所有卫生保健专业人员(如全科医生、专科医生、牙医、物理治疗师、心理学家和脊椎按摩师)和组织(如医院、药房和市政当局)都可以进入禁区(基于就业证明)。市政当局等组织可以作为一个单独的单位注册数字签名，并分配经当局批准的工作人员。

监管和技术条件与丹麦在互联网适应和使用方面的成熟相呼应[31]。许多私人和工作相关的日常活动通常都在互联网上进行，包括公共管理。因此，使用它与卫生保健部门沟通是一个自然的结果。其次，多亏了太阳。丹麦人现在熟悉网上提供的保健服务和信息。2007年12月发表的关于全科医生诊所使用电子服务的调查[53]也清楚地显示出同样的模式，从2006年到2007年增长了75%以上。然而，在公共卫生保健部门，由于信息和通信技术投资的分散决策水平，电子患者健康记录系统的发展缓慢。互操作性和正在进行的结构改革的压力推迟或搁置了许多电子卫生领域的信息通信技术项目[54]。

在选择新医生时重视电子医疗服务的调查参与者的特征

从逻辑回归分析的结果来看，我们知道，至少就目前而言，欧洲公民在选择新医生时，最主要的特征是年龄和受过高等教育，对他们来说，电子医疗服务的可用性对他们的决定很重要。对于那些对在线安排或更改预约的可能性感兴趣的人，该配置文件略有变化，包括学生和居住在主要城市，而对于那些对通过电子邮件与医生沟通感兴趣的人，该配置文件包括就业。可以援引许多原因来解释这些发现。例如，年轻人可能对技术感到更自在，并且天生就倾向于测试新的解决方案，受过高等教育的人可能有更多的机会接触技术。大多数专业人士经历的时间短缺也可能解释了他们希望通过电子邮件与医生沟通的原因。

对于与健康相关的互联网用户的子样本，最有趣的发现是年龄对每个因变量的影响的差异，以及完成中学教育的人所表现出的兴趣。也就是说，通过电子邮件或网络请求或更新处方的可能性对25岁以下的年轻人具有吸引力，在线安排或更改预约的可能性对26至35岁的人群最具吸引力，而通过电子邮件进行交流的可能性——就责任而言，可能是一种更有吸引力、要求更高的活动——对36至45岁的人群最具吸引力。就教育程度而言，我们发现在能接触互联网的人中，受过中等教育的公民似乎比受过高等教育的公民更渴望电子医疗服务。这一发现可能反映了受教育程度较低的人在协调工作和看医生以及他们支付医疗费用的经济能力较低方面遇到的更大困难。这一有趣的研究方向值得今后进行更深入的研究。居住地也对这些特征有影响，居住在大城市的人更看重通过电子邮件或网络请求或更新处方的可能性，以及在线安排或更改预约的可能性，而有迹象表明，通过电子邮件与医生沟通对居住在农村的人更具吸引力。那些更容易获得医疗保健的人似乎更喜欢互联网，因为它简化了管理任务，而那些由于距离较远而难以与卫生专业人员进行个人接触的人则更喜欢电子邮件沟通。

由于我们找不到任何其他关于使用相同电子医疗服务的研究报告，因此我们的结果只能在有限的范围内进行基准测试。与我们的研究结果相比，2005年进行的一项研究[30.研究表明，美国女性比男性更有可能通过互联网与医疗保健提供者进行沟通;在多变量模型中，教育程度与在线患者-提供者交流无关，年龄不是行为的预测因子，在经历健康问题或有重大病史的互联网用户中，在线患者-提供者交流的使用更高。一项荷兰对非电子咨询用户的研究[32研究表明，老年人、受教育程度较低的人、长期服药者和经常去看全科医生的人更有动力使用这项服务。几项研究发现，上网的女性比男性更有可能搜索健康信息[31，55，56]。然而，除了人口统计水平上的差异，我们没有发现证据表明，在我们研究的健康状况不佳、患有残疾或长期疾病的人，或与残疾或患有长期疾病的人有密切关系的人中，对电子卫生服务有更高的兴趣。事实上，研究发现，没有残疾的人对在线预约的可能性更感兴趣。

研究贡献与局限性

这里报道的研究在目的和维度上都是新颖的。

据我们所知，到第二次调查时，文献中没有关于欧洲各国政府实施电子保健服务的尝试在多大程度上覆盖了广大人口的报告。也不知道公民甚至保健提供者在多大程度上意识到什么是技术上或法律上可行的。事实上，最近的研究证实，在其他情况下也是如此[19]。因此，这项工作及时评估了七个国家的公民所经历的情况，以及他们如何感知和内化他们对所做努力的了解。

结果基于七个欧洲国家人口的代表性样本。在这些国家，缺乏关于公民对与已知卫生专业人员在线互动的态度和期望以及目前使用特定电子卫生服务的水平的经验证据。然而，这些调查并未涵盖所有欧洲国家。此外，调查的回复率可能会阻碍推广结果的可能性。