健康2.0和医学2.0的定义:系统综述

简介

在过去的十年里，互联网变得越来越受欢迎，现在已成为我们日常生活的重要组成部分[1］．在荷兰，互联网甚至比电视、广播和报纸等传统媒体更受欢迎。2］．此外，互联网和其他技术发展对卫生保健的影响预计将增加[3.，4］．患者使用谷歌和必应等搜索引擎查找健康相关信息。在谷歌中，5%的搜索与健康有关[5］．病人可在博客及网上论坛表达自己的感受[3.]，病人和专业人士可以利用互联网在Curetogether等网站上改善沟通和分享信息[6和荷兰网站Artsennet [7为医疗专业人员提供服务。在医疗保健中使用因特网或Web技术被称为电子保健[1，8］．

2004年，“Web 2.0”一词被引入。O 'Reilly将Web 2.0定义为“一组共同构成下一代互联网基础的经济、社会和技术趋势，一种以用户参与、开放和网络效应为特征的更成熟、更独特的媒介”[9］．尽管有不同的定义，但大多数都有几个共同之处。汉森将Web 2.0定义为“一个通过社交网络改善人与人之间沟通和协作的术语”[10］．根据这两个定义，Web 1.0(第一代互联网)和Web 2.0的主要区别是交互作用[11］．Web 1.0主要是单向的，而Web 2.0允许用户向Web添加信息或内容，从而创建交互。这就是为什么“用户生成内容”的数量大幅增加的原因[12］．用户生成内容的实际例子是用户可以参与和分享内容的在线社区。例如YouTube、Flickr、Facebook和Twitter等微博。例如，Twitter改善了卫生保健专业人员之间的沟通和信息共享[13］．

根据一些批评家的说法，Web 2.0不是新一代的互联网，因为它仍然基于老技术，如主要的标记语言HTML。因此，Web 2.0这个术语仅仅描述了这些旧技术或互联网本身的更新或进化[14，15］．尽管如此，术语Web 2.0似乎被广泛使用和接受。搜索引擎谷歌最近发现搜索字符串“Web 2.0或Web2.0”的结果超过85,000,000个。

当Web 2.0技术应用于医疗保健时，可能会使用术语health 2.0。［16，17］．其他作者使用医学2.0这个术语，它结合了医学和Web 2.0 [18］．健康2.0/医学2.0的例子有很多，例如Patientslikeme网站[19和Hello Health [20.］．最近，荷兰卫生部长向MijnZorgNet网站拨款，该网站提供了23个虚拟网络，患者和他们的护理人员可以在其中交流。这些网络是围绕特定的患者类别组织的。该项目之前的成功例子有一个数字化体外受精门诊室[21，22]，以及Parkinson Net网站[23为帕金森氏症患者提供治疗。这两项举措的启动都是为了加强协作保健。这些计划的预期效益包括改善护理的质素和效率[24］．在健康2.0/医学2.0文献中出现的另一个概念是“患者赋权2.0”。这被描述为"公民利用信息和通信技术积极参与其保健和护理途径" [25］．假定健康2.0/医学2.0导致赋予病人权力，因为病人更容易获得与健康有关的信息，从而更好地理解可以作出的选择。

根据休斯的说法[16]，健康2.0和医学2.0之间不存在相关差异。Eysenbach [18他说:“如果说有什么不同的话，医学2.0是一个更广泛的概念和总称，包括以消费者为导向的‘医学’或健康2.0。”关于健康2.0和医学2.0的定义越来越多，也越来越具体[16，17］．然而，这些定义似乎随着定义使用的增加以及在健康2.0和医学2.0中涉及的不同方的发展而发展。Ricciardi说:“每个人都在努力了解健康2.0到底是什么”[26］．“健康2.0”指的是病人还是专业人员，还是两者都指?它是关注一般的卫生保健，还是解决卫生保健的具体方面，如预防或治疗保健，急性或慢性疾病?几位作者的结论是，这一术语目前还没有权威的定义，健康2.0的定义和实际翻译仍然模糊和碎片化[27，28］．

明确定义对于制定新的健康2.0或医学2.0举措以及研究新进展的可比性都很重要。因此，本研究的目的是确定健康2.0/医学2.0的定义，并深入了解与这些标签相关的经常性主题。

方法

我们进行了系统的文献研究，以找到健康2.0/医学2.0的独特定义，并确定与这些术语相关的反复讨论的主题。

搜索策略

首先，我们搜索了以下电子数据库:PubMed, Scopus和CINAHL。在每个数据库中，我们搜索了截至2009年9月的所有可用年份。由于没有与健康2.0或医学2.0相关的MeSH检索词，我们使用了以下搜索词:健康2.0、健康2.0、健康20、医学2.0、医学2.0、医学20、Web2.0、Web2.0、Web20 (表1)．我们浏览了相关文章的参考文献列表(滚雪球法)，联系了该领域的个别专家，并查询了相关出版物。

其次，我们使用搜索引擎谷歌，Bing, Yahoo, Mednar和Scopus在互联网上搜索灰色文献。使用Mednar和Scopus是因为它们专注于科学文献。谷歌、必应和雅虎被使用，因为这些是使用最广泛的搜索引擎[29，30.］．我们使用高级搜索选项，选择英语作为首选语言，并关闭区域差异选项。根据早先的研究[16，我们期望得到大量的结果。因此，我们为谷歌、Yahoo、Bing和Scopus (表2):“什么是健康2.0”、“什么是健康2.0”和“什么是健康20”。对于医学2.0，我们使用了:“什么是医学2.0”，“什么是医学20”和“什么是医学20”。我们研究了谷歌、必应和雅虎的前100个结果，因为这些搜索引擎使用链接分析系统或算法按相关性显示结果[31-33］．灰色文献中的所有搜索都是在2009年11月进行的。

入选标准

随后，由三名作者(TB和LE和LS或SB)联合评估检索的研究和灰色文献是否纳入。如果确定了健康2.0或医学2.0的定义，则包括资料来源。审稿人之间关于收录的分歧通过讨论解决了。

数据提取

TH和LE独立评估纳入的研究和灰色文献，并提取独特的定义。使用预先设计的表来确保标准化的数据提取。对于每个定义，我们都标注了作者、来源和年份(表3)．在完成表格后，我们采用恒定比较法探索健康2.0和医学2.0可能的主题[34］．我们独立地分析了定义，并通过使用“编码”确定了重复出现的主题。根据Strauss和Corbin的描述，编码是一种分析过程，通过它可以在数据中识别概念和发现维度[35］．结果显示在表4．

结果

我们共扫描了1937篇文章，533篇来自科学数据库，1404篇来自灰色文献(表1而且2)．我们选择了287篇文章，25篇同行评议文章和262篇非科学文章进行进一步分析。在选择和删除重复之后，我们在44篇文章中区分出健康2.0或医学2.0的46个独特定义(表3)．定义的长度从7到105个单词不等。我们发现了42个描述健康2.0的定义[3.，15-18，25-27，36-69]和描述医学2.0的两个定义[70，71］．在纳入的44篇文章中，8篇文章同时包含了健康2.0和医学2.0的定义[16-18，40，50，52，55，65］．从这46个定义中，我们确定了7个主要的经常性主题:患者、Web 2.0/技术、专业人员、社交网络、医疗保健的变化、协作和健康信息/内容(表4)．在接下来的段落中，我们将从这些定义中更深入地描述这些反复出现的主题。

病人和消费者

第一个主要主题是“病人”或“医疗保健的消费者”，这在35个定义中都有。其中，12项提到了增加患者参与或增强患者权能。确定了以下术语或短语:增加消费者/患者的参与[18，27，49，50，58]，患者可积极参与[63]和参与式[42，45，赋予病人权力或赋予消费者权力[41，49，59，62］．另外23项研究只提到了患者或消费者的参与，而没有提到效果。

Web 2.0 /技术

在30篇文章中的32个定义中出现的第二个主题是“Web 2.0”或“技术”。术语从“Web 2.0”[3,15,17,36,43,44,46,52,55,55,57,58,60,62,67,70]，到“Web 2.0技术”[18，27，40，41，50，66，68),“技术”(25，39，62-64),“软件”(42，51，“基于网络的工具”[69，71]及“资讯及通讯科技”[37］．Web 2.0被视为涉众可用于通信和共享信息的可用技术的总和。一个定义提到了Web 2.0概念和工具的“混搭”[43］．“混搭”被认为是将两个或多个Web 2.0源结合起来创建一个新的Web 2.0源。其他定义表明，健康2.0的概念源自"健康"和" Web 2.0 "两个概念的结合[17，40］．

专业人士

第三个主题与“专业人士”或“照顾者”有关，共有26个定义。在46个定义中，有5个提到了增加专业人员的参与或赋予其权力。找到下列用语:"专业赋权" [49，52，59]、“赋予个人权力”[48]，以及“赋予用户权力”[3.］．

除了患者和专业人员，还提到了其他利益相关方。然而，他们被提及的频率较低，因此没有列入表4作为单独的主题。提及下列利益攸关方:付款人或提供者[36，44，52，61，医学及健康科学专业的学生[27，52]、生物医学研究人员[18，44，49，50，52，71,企业家62，65]和政府[44］．其他作者在涉众方面没有那么具体。它们包括"所有利益攸关方" [38]或“其他人”[43，51，57，66］．

社交网络

第四个主题，在线社区和社交网络的出现，反映在22个定义中。这是用不同的术语描述的。提述“网上社区”的定义[42，47，48，51，52，58，66]、“社会共同体”[44),“网络”(71]，而另一些人则称其为“在线社交网络”或“社交网络”[18，26，36，43，50，59]、“社交互动”[36]、“互动环境”[58]，或“智能互动”[63］．其他定义更多地关注技术:使用的术语是“社交媒体工具”[60，“社交媒体”或“社交软件”[38，46，56，59，69］．

两位作者提到了“透明度”或“开放性”[18，49］．另外两个定义表明，医疗信息的"共享"或"在线共享"是"健康2.0 "或"医学2.0 "的一部分[45，65］．

医疗保健的变化

第五，我们发现有15个定义描述了医疗保健的变化。根据定义，健康2.0意味着医疗保健的改变:“一种让消费者参与医疗保健系统的全新方式”[64]， "下一代医疗保健服务" [67]，“新的和更好的卫生系统”[18]、“保健新概念”[52]， "所有组成部分都注重保健价值和改善保健的安全、效率和质量" [61，“用Web 2.0工具塑造医疗保健”[17]，以及“创新新浪潮”[62］．对变革有不同的描述:"重塑医疗保健" [17，42，“不断变化的”[66，“不断演化的循环”[49]、“科技与医疗产业的演变”[36]、“医疗保健的演变”[41］．变革也被描述为"革命性的" [55]，而另一位作者指出，"我们应谨慎行事，不要想当然地认为卫生保健领域已经发生了一场革命" [27］．

我们还发现一名作者提到了"用户生成的保健" [25］．

协作

在14个定义中提到的第6个主题是协作。在健康2.0时代，患者将积极参与自己的护理过程。专业人员和患者之间的合作可能会得到改善。术语从"合作"到[18，36，43，49，51，59，66，69),“协作”[27),“合作”52，71]、“协作实践”[16]，以及“合作和分享知识”[70改为“一起工作”[39］．

关于利益攸关方之间的关系，还介绍了其他方面。病人将改变他们在医疗保健中的角色[26]，并与其他利益相关方处于同等的竞争环境[38］．患者和专业人员的角色也发生了变化。例如，使用了下面的短语:“医生和病人站在一起”[37］．患者被描述为"积极贡献者" [55]、“积极和负责任的伙伴”[25]，或"积极伙伴" [42］．另一位作者提到"病人与利益相关者的融合" [45］．

健康信息或内容

第七，也是最后一个，14个定义中提到了健康信息或内容。术语从"信息"、"健康信息"或"医疗信息"不等[27，36，37，42，45，48，53，63，65使“满足”[47),“数据”(26，44，71]，以及“用户拥有的内容”[58］．

讨论

该文献搜索结果在科学数据库和互联网灰色文献中的健康2.0/医学2.0的44篇文章中产生了46个独特的定义。我们区分了七个经常出现的主题:Web 2.0/技术、患者、专业人员、社交网络、健康信息/内容、协作和医疗保健的变化。

本研究表明，在文献中提到的定义中，术语的使用存在差异。42个定义中包含了“健康2.0”一词，10个定义提到了“医学2.0”，6个定义称“健康2.0”和“医学2.0”相等。有36个定义只提到了“健康2.0”这个术语，只有4个定义描述了“医学2.0”。尽管一些作者指出，这两个术语之间几乎或没有区别[16，18，27，55]，其他人则看到了不同之处，例如，医学2.0关注专业人员与患者之间的关系，而健康2.0则关注一般的卫生保健[17，52，65］．由于大多数定义描述的是健康2.0，这个术语可能比医学2.0更广泛地使用和接受。

总的来说，我们发现Web 2.0这个术语经常被提及:33位作者在定义中直接使用了这个术语，这表明他们接受了这个概念。然而，其他人则认为Web 2.0根本不存在[72］．作者对Web 2.0含义的解释深刻地影响了他们对健康2.0/医学2.0的定义。我们通常区分Web 2.0的两种含义。第一个意思是，Web 2.0是一系列技术发展的“混合”(即组合)[51，58］．第二个含义是，Web 2.0是交互非常重要的新一代互联网，其中有更多用户生成的内容，使人们更有能力。按照这种解释，技术，或者不同技术的混合，只是一种工具，而Web 2.0不仅仅是技术。这些含义导致了健康2.0/医学2.0的不同定义。一些定义提到了卫生保健中所包含的技术发展，而另一些定义则指出卫生2.0/医学2.0是新一代的卫生保健。我们相信Web 2.0是健康2.0/医学2.0的促进者，但不是必需品。事实上，患者仍然可以在没有Web 2.0的情况下访问与健康相关的信息;例如，病人可以去图书馆，在没有Web 2.0技术的情况下也能获得丰富的信息。但是，这要比通过使用Web 2.0技术获得充分的信息困难得多。第二，利益攸关方的话题反映了谁是健康2.0/医学2.0领域的主要参与者。 The two main stakeholders we distinguished were patients or consumers, mentioned in 35 definitions, and professionals or caregivers, mentioned in 26 definitions. Interestingly, other stakeholders such as payers of health care, scientists, students, and entrepreneurs were mentioned less frequently, whereas the government was only mentioned once. This is particularly interesting as the government has great influence on health care and changes in health care. Apparently the government is not yet an active party in the development of Health 2.0/Medicine 2.0.

同样有趣的是，大多数定义集中在患者和专业人员之间的关系。在健康2.0/医学2.0中，患者和专业人员进行了合作，患者通过社交网络和获取健康信息改变了他们在医疗保健中的角色。此外，其他关系也可能发生变化;例如，在线社区的出现可能会改变卫生专业人员和特定患者群体之间的关系。这被称为协作卫生保健[18］．

最后，预期健康2.0/医学2.0将带来医疗保健的变革。对这一转变速度的预期从"逐步转变"到[27，一个“不断变化的”[66]或“持续互动过程”[49改为“革命”[55］．然而，我们建议谨慎假设革命已经发生[27］．也许是沟通、信息交换和病人对他或她的治疗的贡献有所改善或加快，但根据Engelen [8]，医疗保健还没有发生根本的变化。

健康2.0/医学2.0定义的作者通常似乎是从自己的角度来处理该定义。例如，患者或患者联合会将患者视为主要利益相关方，并专注于赋予患者权力。也就是说，定义可能会受到不同涉众议程的影响。因此，对于未来的健康2.0/医学2.0研究人员来说，整合所有利益攸关方，从而包括所有可能的观点和观点是很重要的。

限制

我们的研究有一定的局限性。首先，我们利用互联网找到了46个独特的定义，大多来自灰色文献。在同行评议的科学文献中，只有9个定义被发现。这可以解释为，健康2.0/医学2.0是一个相对较新的概念，仍在发展中。然而，重要的是要认识到目前还没有基于证据的方法来确定在线内容的质量。因此，对我们找到的定义的价值进行适当评估是不可能的。

其次，使用谷歌、必应和雅虎的搜索显示了许多结果。虽然这些搜索引擎使用算法和排名系统按相关性显示结果，但我们可能会错过独特的定义，因为我们只研究了前100个结果。

最后，搜索引擎显示结果的确切方式尚不清楚。这个过程可以看作是一个黑箱。结果是，搜索的复制远远不是最优的，因为搜索结果实际上每秒钟都在变化。因此，人们可能会质疑这些搜索引擎对科学研究的适用性。然而，通过结合谷歌、Bing和Yahoo的结果并使用四个搜索查询，我们相信我们在灰色文献中找到了所有相关定义的大多数。

结论

健康2.0/医学2.0仍是一个发展中的概念。我们的研究确定了健康2.0和医学2.0的46个独特定义，包含7个反复出现的主题:Web 2.0/技术、患者、专业人员、社交网络、健康信息/内容、协作和医疗保健的变化。健康2.0/医学2.0的定义尚未形成普遍共识。我们希望这项研究将有助于构建健康2.0/医学2.0的概念，并促进未来的讨论和研究，以达成一个明确的概念框架。