首先，我们搜索了以下电子数据库:PubMed、Scopus和CINAHL。对于每个数据库，我们搜索了截至2009年9月的所有可用年份。由于健康2.0或医学2.0没有相关的MeSH术语，我们使用以下搜索词:健康2.0，健康2.0，健康20，医学2.0，医学2.0，医学20,Web2.0, Web2.0, Web20 ( 表1)．我们浏览了相关文章的参考文献列表(雪球法)，联系了该领域的个别专家，并查询了相关出版物。

其次，我们使用搜索引擎谷歌、Bing、Yahoo、Mednar和Scopus在互联网上搜索灰色文献。使用Mednar和Scopus是因为它们专注于科学文献。谷歌、必应和雅虎被使用是因为这些是最广泛使用的搜索引擎。 29， 30.］．我们使用高级搜索选项，选择英语作为首选语言，并关闭区域差异选项。根据先前的研究[ 16，我们期待着大量的结果。因此，我们添加了一个更指定的搜索字符串查询谷歌，雅虎，必应和Scopus ( 表2):“什么是健康2.0”、“什么是健康2.0”和“什么是健康20”。对于医学2.0，我们使用了:“什么是医学2.0”，“什么是医学20”和“什么是医学20”。我们研究了谷歌、必应和雅虎的前100个结果，因为这些搜索引擎使用链接分析系统或算法根据相关性显示结果[ 31- 33］．灰色文献中的所有搜索都是在2009年11月进行的。

随后，三位作者(TB和LE以及LS或SB)独立评估了检索到的研究和灰色文献。如果确定了健康2.0或医学2.0的定义，则包括资料来源。审稿人之间关于纳入的分歧通过讨论解决。

TH和LE独立评估了纳入的研究和灰色文献，并提取了独特的定义。使用预先设计的表格来确保标准化的数据提取。对于每个定义，我们都注明了作者、来源和年份( 表3)．在完成表格后，我们采用常数比较法，探索健康2.0和医学2.0可能的主题[ 34］．我们独立地分析了定义，并通过“编码”确定了反复出现的主题。根据Strauss和Corbin的描述，编码是一种分析过程，通过该过程可以识别数据中的概念，并发现数据中的维度[ 35］．查询结果显示在 表4．

第一个主要主题是“患者”或“医疗保健消费者”，在35个定义中发现。其中12项包括增加患者参与或增强患者权能。确定了以下术语或短语:消费者/患者参与增加[ 18， 27， 49， 50， 58]，患者可积极参与[ 63]，以及参与性[ 42， 45]、病人赋权或消费者赋权[ 41， 49， 59， 62］．另外23个研究只提到了患者或消费者的参与，而没有提到效果。

在30篇文章中的32个定义中出现的第二个主要主题是“Web 2.0”或“技术”。术语从“Web 2.0”[3、15、17、36、43、44、46、52、55、57、58、60、62、67、70]到“Web 2.0技术”[ 18， 27， 40， 41， 50， 66， 68]、“科技”[ 25， 39， 62- 64]， "软件" [ 42， 51]、“网络(基于)工具”[ 69， 71]及“资讯及通讯科技”[ 37］．Web 2.0被视为涉众可用于通信和共享信息的可用技术的总和。其中一个定义提到了Web 2.0概念和工具的“混搭”[ 43］．“Mashing”被认为是将两个或多个Web 2.0源结合起来创建一个新的Web 2.0源。其他定义表明，健康2.0概念起源于"健康"和" Web 2.0 "概念的结合[ 17， 40］．

第三个主题涉及“专业人员”或“护理人员”，共有26个定义。在46个定义中，有5个提到了提高专业人员的参与度或增强专业人员的能力。发现下列用语:"专业赋权" [ 49， 52， 59]、“赋予个人权力”[ 48]，以及“赋予用户权力”[ 3.］．

除患者和专业人员外，还提到了其他利益相关者。然而，它们被提及的频率较低，因此没有被包括在 表4作为单独的主题。会议提及下列利益相关者:付款人或提供者[ 36， 44， 52， 61]、医学及健康科学学生[ 27， 52]，生物医学研究人员[ 18， 44， 49， 50， 52， 71]，企业家[ 62， 65]，以及政府[ 44］．其他作者在涉众方面没有那么具体。其中包括"所有利益攸关方" [ 38]或“其他”[ 43， 51， 57， 66］．

第四个主题，在线社区和社交网络的出现，反映在22个定义中。这是用不同的术语描述的。有关"网上社区"的定义[ 42， 47， 48， 51， 52， 58， 66]、“社会社群”[ 44]、“网络”[ 71]，而另一些人则称之为“在线社交网络”或“社交网络”[ 18， 26， 36， 43， 50， 59]、“社交互动”[ 36]、“互动环境”[ 58]，或“智能交互”[ 63］．其他定义更多地关注技术:使用的术语是“社交媒体工具”[ 60]、“社交媒体”或“社交软件”[ 38， 46， 56， 59， 69］．

两位作者提到了"透明度"或"公开性" [ 18， 49］．另有两个定义表明，医疗信息的"共享"或"在线共享"是健康2.0或医学2.0的一部分[ 45， 65］．

第五，我们发现医疗保健的变化由15个定义描述。根据定义，健康2.0意味着医疗保健的变革:“一种让消费者参与医疗保健系统的全新方式”[ 64]、"新一代医疗服务" [ 67]、“新的和更好的医疗系统”[ 18]、“新医疗理念”[ 52]， "所有组成部分都注重医疗服务的价值和提高医疗服务的安全性、效率和质量" [ 61]，“用Web 2.0工具塑造医疗保健”[ 17]，以及“创新新浪潮”[ 62］．对变革的描述有所不同:"重塑医疗保健" [ 17， 42]、“千变万化”[ 66]、“不断演变的循环”[ 49]、“科技与医疗产业的演变”[ 36]、"医疗保健的演变" [ 41］．变革也被描述为“革命性的”[ 55]，而另一位作者指出，"我们应该谨慎，不要假定医疗保健已经发生了革命" [ 27］．

我们还发现一位作者提到了“用户生成的医疗保健”[ 25］．

在14个定义中提到的第六个主题是协作。在健康2.0时代，患者将积极参与自己的护理过程。专业人员和患者之间的合作可能会得到改善。术语不同于"合作" [ 18， 36， 43， 49， 51， 59， 66， 69]、“协作地”[ 27]、“协作”[ 52， 71]、“合作实践”[ 16]，以及“合作与分享知识”[ 70]改为“一起工作”[ 39］．

关于涉众之间的关系，还描述了其他方面。病人将改变他们在医疗保健中的角色[ 26]并将与其他利益相关方处于同等的竞争环境[ 38］．患者和专业人员的角色也发生了变化。例如，使用了以下短语:“医生和病人站在一起”[ 37］．患者被描述为“积极贡献者”[ 55]、“积极和负责任的伙伴”[ 25]，或“积极伙伴”[ 42］．另一位作者提到“患者与利益相关者的整合”[ 45］．

第七，也是最后，有14个定义提到了健康信息或内容。术语从"信息"、"健康信息"或"医疗信息"不等。 27， 36， 37， 42， 45， 48， 53， 63， 65]改为“content”[ 47]， " data " [ 26， 44， 71]，以及“用户拥有的内容”[ 58］．

我们的研究有一些局限性。首先，我们利用互联网在灰色文献中找到了46个独特的定义。在科学文献的同行评议文章中，只有9个定义。这可以解释为健康2.0/医疗2.0是一个相对较新的概念，仍在发展中。然而，重要的是要认识到，目前还没有基于证据的方法来确定在线内容的质量。因此，对我们发现的定义的价值进行适当的评估是不可能的。

其次，似乎使用谷歌、必应和雅虎进行搜索会显示许多结果。虽然这些搜索引擎使用算法和排名系统显示结果的相关性，但我们可能错过了独特的定义，因为我们只研究了前100个结果。

最后，搜索引擎显示结果的确切方式尚不清楚。这个过程可以看作是一个黑箱。因此，搜索的复制远非最佳，因为搜索结果每秒钟都在变化。因此，人们可能会质疑这些搜索引擎是否适合科学研究。然而，通过结合谷歌、Bing和Yahoo的结果，并使用四个搜索查询，我们相信我们在灰色文献中找到了大多数相关定义。

健康2.0/医疗2.0仍是一个发展中的概念。我们的研究确定了健康2.0和医学2.0的46个独特定义，其中有7个反复出现的主题:Web 2.0/技术、患者、专业人员、社交网络、健康信息/内容、合作和医疗保健的变化。健康2.0/医学2.0的定义尚未达成普遍共识。我们希望这项研究将有助于建立健康2.0/医学2.0的概念，并促进未来的讨论和研究，以实现一个明确的概念框架。