用后退组微米波快速抗原检测大规模筛查SARS-CoV-2:基于人群的流行病学评价调查

介绍

在世界范围内，SARS-CoV-2传播的特点是不同强度和幅度的反复爆发波。2020年和2021年，在人口密集的亚太城市香港，通过严格的公共卫生和社会措施，包括发现病例、追踪病例、隔离感染者、隔离密切接触者，以及在医疗机构和社区中心广泛进行聚合酶链反应(PCR)检测，控制了三波SARS-CoV-2传播。1]。一旦发现社区传播就实施社会和流动限制，从而将流行病负担转移到其他限制较少的接触环境[2]。到2021年底，近3个月没有检测到本地传播。当在社区中发现第一例欧米克隆BA.2感染病例时，这一令人羡慕的记录被打破了，引发了一场超级传播事件[3.]。尽管预计在随后的农历新年假期期间社会结构会增加，香港对社会活动和流动进行了重新限制，但在2022年2月和3月，香港受到了欧米克隆乙型流感疫情的严重打击，每天报告的病例超过5万例。4]。虽然疫情正在消退，但政府在2022年4月8日至10日期间开展了为期3天的“自愿普遍快速检测”活动，在没有任何封锁政策的情况下，在其他社会距离措施仍然存在的情况下，邀请公民每天自我进行快速抗原检测。5]。防疫服务袋，除其他外，装有20个鼠药包，提前一周分发给全市所有家庭。设有网上申报系统，方便在24小时内法定报告阳性病例，以便发出隔离和检疫令。筛查前一周，日报告病例数已降至5000例以下，呈下降趋势[6]。

大规模筛查是一种罕见的COVID-19控制策略，仅发表了有限的应用研究[7，8]，尽管有人建议制定退出战略[9]。广州在2021年开展的大规模筛查工作，加上隔离和城市边境管制政策，在6个月内遏制了疫情[8]。斯洛伐克的一项模拟研究表明，在大规模检测运动之后，患病率可降低70% [10]。法国的另一项模型研究表明，平均而言，基于rat的大规模检测活动可将每日发病率降低高达30% [11]。然而，这些运动并不一定有助于降低死亡率[12]。在美国进行的一项基于网络的调查显示，对于没有规定大规模测试周期的自愿测试，自我测试的原因包括潜在接触和出现症状[13]。不同地理区域和年龄组的吸收率也各不相同。RAT的作用不仅限于发现病例，还包括监测，特别是在采取“与病毒共存”政策的地方，从而为公共卫生政策提供信息[14]。在此背景下，我们开展了一项基于人群的调查，调查鼠群筛查的吸收情况和结果，以估计人群的剩余SARS-CoV-2负担，并评估在该领土进一步传播的风险。

方法

研究设计

这是一项横断面研究。符合条件的参与者是年龄≥18岁的香港居民，其家庭领取了政府发放的防疫服务袋。设计了一项双语(中文和英文版本)、开放、自我管理、基于网络和基于人口的调查，涵盖人口统计学(年龄、性别和居住地区);COVID-19疫苗接种史(最后一次接种的类型、日期和剂量);COVID-19感染史;体征和症状;在3个活动日进行RAT，结果为;阳性结果后的行动(向政府基于网络的申报系统报告、寻求治疗和隔离);以及生存个体的数量。参与者可以选择报告他们共同生活的人的年龄，性别，在活动期间进行的RAT和结果，以及他们的关系，最多5人。 Due to the simplistic nature of this study, the items were not randomized. Adaptive questioning was used on the same page to display questions relating to COVID-19 vaccination history, details about RAT history during the campaign period, and particulars about the coliving individuals. For those who did not undergo an RAT, they were asked to select at least one of the following reasons for not doing so: recent diagnosis, recently tested, regular testing as part of work requirement, no appropriate time and environment, avoiding isolation if tested positive, avoiding compulsory declaration if tested positive, avoiding sampling discomfort, no confidence to self-test, no symptoms, not worried about getting infected, not believing the campaign was an appropriate antiepidemic measure, and others. There were at most 16 questions for each participant, and a maximum of 5 questions for each coliving individual. No personal identifiers were collected. The survey was tested and refined before fielding. After completing the survey, participants were invited to share their location using the HTML5 Geolocation Application Programming Interface if they were at home or in the workplace. Coordinates outside the territory of Hong Kong were removed.

科目及招聘

在网上和报纸上刊登广告，招募香港居民参加。所有的回答都是通过为这项基于网络的调查设计的定制网站收集的。参与者是自愿完成调查的。完整性检查是在提交前使用JavaScript完成的。未收集到不完整的回答。由于调查的简单性，没有数据因非典型时间戳而被排除在外。在cookie中设置匿名会话标识，并收集参与者的IP地址。日志含义删除相同会话标识符的重复表项。

伦理批准

收集的研究数据是匿名的。在参与者填写问卷之前获得基于网络的知情同意。在研究完成时，没有提供奖励。本研究已获香港中文大学调查及行为研究伦理委员会批准(SBRE-21-0685)。这项研究是按照《赫尔辛基宣言》进行的。

统计分析

使用单变量和多变量逻辑回归模型确定了在竞选期间进行RAT的决定因素。检测率和阳性率是通过汇总研究参与者及其共同生活参与者来确定的。采用Wilson评分法计算年龄特异性检测率的95% CI [15]。检验率及阳性率以年龄调整为按5年窗界定的组别，但年龄≥85岁的组别则以政府统计处在二零一一年人口普查中公布的临时数字计算[16]。直接标准化检验率的95% CI采用Byar方法计算[17]。通过将人口规模乘以年龄调整后的阳性率(95%置信区间)来估计运动期间该地区流行感染的数量。地图使用QGIS平台(QGIS开发团队)绘制，以2019年区议会选区为空间单位。区议会选区共有452个，每个选区通常约有16,599名居民[18]。次要结局，包括先前COVID-19诊断的决定因素和未接受检测的原因，使用卡方检验和曼-惠特尼检验进行评估U分别测试分类预测因子和连续预测因子。采用多变量logistic回归分析P<的值。05在the univariable analyses. All statistical analyses were conducted in R statistical software (R Foundation for Statistical Computing). Reporting in this manuscript follows the Checklist for Reporting Results of Internet E-Surveys [19]。

结果

在2022年4月17日至25日期间，共收集了8759份回复，其中8338份在删除重复条目后进行了分析。在8338名参与者中，中位年龄为61岁(IQR 53-67)岁，38.89% (n=3243)为男性(表1)。总共有16.89% (n=1408)报告了至少一次先前的COVID-19诊断。几乎所有(8086/8314,97.26%)的参与者都接种了至少一剂新冠病毒疫苗，81.48%(6774/8314)的参与者接种了3剂或更多。最后一次接种的疫苗类型分布相似(辉瑞- biontech公司的BNT162b2: 4566/8105, 56.34%;中国科兴:3522/8015,43.45%;其他:17/8105,0.21%)。共生活个体数中位数为2 (IQR 1-3)，共15243人，其中13431人(88.11%)家庭成员资料完整。综合指数调查对象和共同居住家庭成员(N=21,769)，总体中位年龄为56岁(IQR 38-65)，总体RAT粗自筛率为78.53% (N= 17,096)，其中45-84岁年龄组的分年龄率超过80%。总体年龄调整检测率为74.94% (95% CI 73.71%-76.18%;图1)。虽然观察到进行RAT的家庭比例存在地理差异，但在空间单位之间没有显著差异(n=6949;P>。99by chi-square test;多媒体附录1)。

在指数参与者中，进行RAT测试与性别相关(参考文献:女性;校正优势比[aOR] 0.76, 95% CI 0.67-0.87;P=.001)，年龄越大(aOR 1.03, 95% CI 1.03-1.04;P< 0.001)，既往COVID-19诊断(aOR 0.42, 95% CI 0.37-0.49;P<.001)和疫苗接种史(aOR 2.03, 95% CI 1.46-2.78;P<措施;表2)。在接种者中，剂量数(aOR 1.80, 95% CI 1.58-2.06;P<.001)和最后一次接种疫苗剂量的类型(科兴与BioNTech相比:aOR 2.28, 95% CI 1.96-2.66;P<.001)与竞选期间的测试相关。考虑到与共同居住的个人有关的因素，在调整了家庭成员人数后，接受测试的家庭成员(P<.001)和与一个或多个小于12岁的儿童一起生活(P=.002)与活动期间的RAT表现也有关联。

不去检测的原因(n=1108)中，最常见的3个原因是无症状(n=598, 53.97%)、不相信运动是适当的防疫措施(n= 3555, 32.04%)和最近诊断(n=332, 29.96%);表3)。与先前诊断相关的因素包括没有独居(优势比[OR] 1.49, 95% CI 1.23-1.79;P< 0.001)，尤其是年龄<12岁的患者(OR 1.32, 95% CI 1.08-1.62;P= .007);年龄(P<措施，by Mann-WhitneyU测试);未接种至少2剂疫苗(OR 2.11, 95% CI 1.68-2.66;P<措施)。多变量logistic回归分析显示，年龄以年为单位(aOR 0.98, 95% CI 0.97-0.98;P<.001)，不独居(aOR 1.42, 95% CI 1.18-1.72;P<.001)，接种少于2剂疫苗(aOR 2.05, 95% CI 1.60-2.60;P< 0.001)与既往诊断显著相关。未经测试的受访者不相信该运动是一种适当的防疫措施，他们更可能是年龄较小的人(aOR 0.99, 95% CI 0.98-0.99;P=.001)，男性(aOR 1.70, 95% CI 1.31-2.20;P<.001)和未接种疫苗(aOR 1.95, 95% CI 1.12-3.39;P= .02点)。值得注意的是，只有一小部分参与者报告没有信心进行自我测试(n=32, 2.89%)，没有时间和适当的环境进行测试(n=8, 0.72%)。研究对象及其共生活个体的粗阳性率分别为0.62%(45/7226)和1.19%(117/9870)。年龄介乎20至29岁及年龄介乎80至85岁的人群中，按年龄划分的阳性率超过2% (图2)。在对人口年龄结构进行调整后，1.03% (95% CI 0.86%-1.21%)的人口可能在运动期间检测呈阳性。可以推断，740万人口中有76039人(95% CI 63,663-89,947)可能在这3天内检测呈阳性。依从性方面，报告RAT阳性结果的45名参与者中，62% (n=28)向政府申报，73% (n=33)自我隔离。约64%(29/45)寻求治疗，包括大多数(22/29,76%)参与者报告的自我药物治疗。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

参与是开展自愿大规模筛查SARS-CoV-2感染运动的关键，如果没有相应的监测机制，就无法了解其覆盖范围。随后，我们通过另一项以市民为本的网上调查，对香港的宣传活动进行评估。本研究参与者的地理多样性支持了不同样本人群的招募。报告既往COVID-19诊断的参与者比例与政府公布的统计数据(约16%)吻合良好[6]。虽然参与大规模筛查是自愿的，但在我们以人口为基础的调查中，四分之三的受访者在3天期间至少接受了一次检测，这证实了实施自我rat筛查作为公共卫生监测补充手段的可行性。

我们的调查结果显示，参加RAT运动的人更有可能是老年人、女性，并且接种了COVID-19疫苗。这些特征与之前2020年基于pcr的自愿筛查活动的参与者相似，这表明参与与该活动在控制疫情方面的有效性、对COVID-19的易感性以及他们对政府的信任有关[20.]。大约三分之一的非测试者不相信RAT运动可以控制疫情。如此低的感知效能可能会阻止一些公民参与该运动。强制性报告积极结果降低了一定比例的人参加的意愿。测试者接种COVID-19疫苗和接受更多剂量的几率较高，可能是由于一个人的易感性。信任政府的政策能够有效地控制流行病，这有助于政府参与疫苗接种和筛查[20.]。相反，对政府的不信任也会助长为防止感染和保护自身利益的自我调节，导致被动地遵守防疫措施。21]。另外，在香港最近的几波疫情中，儿童更有可能是无症状的，并通过家庭传播而不是从学校获得外源性感染[22这可能促使与儿童一起生活的家庭成员接受检测，以防止在检测呈阳性的情况下将病毒传染给更年轻的成员。

将2020年基于pcr的筛查活动与2022年基于rat的筛查活动之间的疫情情况区分开来，在2022年之前，更大比例的人口已经被感染，这可能影响了参与率，因为一些居民可能认为没有必要进行检测。症状的出现是SARS-CoV-2感染的指标之一，这促使人们进行检测[23]。这一检测过程是公开教育的，以鼓励人们在出现症状时进行检测;另一方面，没有症状的人可能对服用RAT不感兴趣。虽然由于方法上的差异，先前研究的数据不能与本研究的结果直接比较，但值得注意的是，先前基于pcr的筛查活动的参与率仅为47%，四分之一的非参与者表示他们没有时间进行筛查[20.]。由于四分之三的受访者参加了自我rat筛查，只有1%的人担心花时间在这上面，因此强调了基于rat的自愿筛查活动比基于pcr的自愿筛查活动的便利性和可接受性。

由于在运动期间本地呈报个案的官方数字只有5819宗[6]，考虑到1%的阳性率，报告病例可能占所有感染病例的7.65% (95% CI 6.47%-9.14%);尽管有法定要求，其余的没有报告，或者没有检测到，因为早期感染的敏感性低，或者没有进行筛查。由于只有62%的阳性参与者向政府报告了结果，因此报告的病例数量可能被低估。由于在检测结果呈阳性后自我隔离的比例较高，他们愿意采取预防措施，防止在社区内传播，尽管他们没有向当局申报结果。在疫情期间，年轻工作人口和老年人的高流动性并没有减少多少，这使他们更容易受到感染[24]。显然，据报道，在过去的两个月里，有超过一百万人被诊断出患有欧米克隆病毒，因此欧米克隆病毒已经迅速消退。然而，剩余负担的规模仍然很高，如果仅将法定报告统计数字用于流行病学监测，则很容易被低估。较高的疫苗接种率及其保护作用可能在降低人群风险方面发挥了作用。鼠群筛查有助于评估香港欧米克隆波消退时的流行病学情况。

我们以人群为基础的调查存在一些局限性，特别是对老年人和有健康意识的成年人的自我选择偏见，以及那些检测呈阳性的人被吸引加入调查。因此，吸收率可能被高估了。在分析中，我们进行了年龄调整，以更好地反映人口的情况。由于使用了非概率抽样，因此要将结果推广到整个香港人口，必须谨慎。与其他人口水平的调查类似，回忆和社会期望偏差是不可避免的。这项调查是在减少记忆偏差的活动一周后展开的。我们向参与者保证调查的匿名性，以确保报告的测试结果的准确性和合规性。通过在家庭中包括代理参与者，可能会发生来自同一家庭的重复条目。我们删除了具有相同会话标识符的条目，以尽量减少重复记录。由于多个品牌的RAT分布和使用的灵敏度和特异性水平不同，它们的表现不太可能完美，因此即使所有参与者都被抽样并正确解释和报告结果，也可能无法确定所有个体的真实感染状态。 It should also be noted the positive predictive value could be low in places where the prevalence is low [25]。然而，先前的研究表明，RAT具有较低的假阳性率[26但有足够的敏感性来识别无症状和高病毒载量病例[27]。本研究发现的1.03%的阳性率与活动最后一天估计的每日点患病率相似(0.76%，95% CI 0.32-1.56%) [28]，证明了这项基于人群的调查结果的可靠性。如果在COVID-19公共卫生控制中采用大规模筛查作为一种具有成本效益的干预措施，RAT将很好地应用于其低成本的特点[29]。由于不太可能达到完美的阳性结果报告率，因此需要进行相应的调查，这可能是估计社区实际患病率的可行和适当的手段。

结论

在2022年欧米克隆浪潮消退的背景下，香港在政府推动的“自愿全民快速检测”运动中，有很大一部分居民进行了自我检测。RAT不仅可以作为临床诊断的有用辅助手段，还可以作为公共卫生监测和自我检测感染的工具。在信息系统、隔离设施和支持服务的配合下，自愿的大规模RAT筛查可以支持剩余人口负担的估计，并补充风险评估。