社会影响对使用医师评级网站意愿的影响:使用混合方法的调节中介分析

简介

背景

近年来，病人可以公开分享其医疗经验的网站数量迅速增长[1］．这些基于网络的平台的特点是，患者通过创建定性评论和定量评级，与整个基于网络的社区分享他们主观感知的健康体验[2］．此外，越来越多的病人使用这些网站作出与健康有关的决定，以及搜寻和选择合适的医疗服务提供者[3.］．特别是对卫生保健提供者来说，这些基于网络的门户网站代表了实现积极外部影响的经济高效的可能性[4］．这表明，医生评级网站(PRWs)提供了评估卫生部门事件的机会，并通过参考评级网站上现有的评估来做出基于证据的决定[5］．

理论背景

我们根据几个理论领域的见解构建了我们的概念框架。这些理论可以分为社会心理学的理论、技术接受的理论和经济学的理论。从社会心理学的角度来看，理性行为理论[6]及其延伸，即计划行为理论(TPB)，可作为本研究的框架[7］．根据TRA，假设个人的的态度而且主观规范他们的形状行为的意图以及他们的行为［8］．有人提出，个人更有可能执行特定的行为如果有一个正电荷的态度对这种行为，并相信别人希望他们这样做(主观规范) [9］．到目前为止，TRA已经形成了许多实证研究的理论基础。Sheppard等人的元分析[10]的研究结果可以证明，若干研究的实证结果有助于支持TRA [10］．不过，拟议的影响链已透过较为复杂的城规会[11］．根据这一理论，有三个独立的核心组成部分塑造了一个人的性格行为的意图［12］．这些包括的态度而且主观规范但也感知行为控制［13］．在这种情况下，的态度描述个人对特定行为的看法主观规范描述其他人对特定行为的看法[14］．然而,感知行为控制个体对自己行为的控制感和对自己行为的控制感是否代表了一个外生变量，与其他两个变量相比，外生变量对两者都有影响行为意向而且行为本身(7］．

为本研究提供基础和框架的第二种理论是技术接受理论和技术使用理论。这些理论以TPB为基础，并根据各自的特点整合了进一步的理论、因素和修改[15-18］．这类理论的先驱是技术接受模型(TAM)，在该模型中假设感知有用性而且感知的易用性影响使用[的态度19，20.］．根据这个模型，使用态度表示的决定性预测器实际系统使用情况［21］．原TAM的进一步发展已出版为TAM 2 [22]及TAM 3 [23］．目前流行的技术接受理论就是在此基础上发展起来的。所谓技术接受与使用统一理论(UTAUT) [24，25]及其进一步发展，扩展UTAUT [26]，提出以大量独立影响变量为特征的因素模型[27］．其中包括，例如，绩效期望或社会影响［28］．根据UTAUT，这些因素影响使用行为关于可以直接或间接获得影响的新技术或改编技术行为意向［29］．

最后，从经济学的角度来看，信息经济学(TIE)理论[30.]和来源相似度的概念[31]也有助于本研究的理论基础。根据TIE，消费者无法充分评估信誉产品的质量[30.］．在医疗环境中，这意味着患者依赖于超出其主观感知的其他来源，以便能够评估医疗遭遇和所涉及的医疗的质量[32，33］．相似度的概念在这种情况下可能是有价值的，在这个概念中，假设一条建议的接收者会评估该建议来源的质量。34］．根据这一理论概念，接受或反对建议的决定取决于传递者的专业知识以及与感知者观点的相似性[35］．从感知者的角度来看，被感知为相似的来源似乎具有重大的影响，因为相似的需求和期望的归属[31］．这些假设表明，来自高度相似的人的建议可能会导致行为的改变。36]，因此，除其他外，还有助于增加行为意向使用prw。

的影响社会影响在行为意向使用一种新的或经过改造的技术是众所周知的。例如，之前的研究已经表明社会影响有影响吗行为意向使用基于手机的评估[37]、Instagram即时通讯[38]、网上银行[39]、电子健康服务[40]、社交媒体[41]、电子政府[42]、电子学习[43]，以及会计平台[44］．虽然这一综述不是详尽的，只包括了研究之间关系的一小部分研究社会影响和行为使用意图，就我们所知，之间的关系社会影响而且行为意向到目前为止，还没有研究使用prw。因此，我们进行了两项研究，采用混合方法的方法来调查的直接和间接影响社会影响在行为意向使用prw，包括潜在的调节作用。下面一节将对此进行详细说明。

prw使用行为意图的决定因素

的行为意向使用一种新的或经过改造的技术是指执行某一特定行动的雄心壮志[6，22］．基于这一领域的各种研究(如Krueger和Carsrud [45]，汤格等[46]，哈德曼等[47]， Anderson和Schwager [48]， Hoogenbosch等[49]， Venkatesh和Zhang [24])，则可以假定行为意向使用一项新技术在预测个人实际或未来的使用行为方面起着至关重要的作用。

社会影响

消费者在产品或服务部门的决策往往受到对消费者行为有影响的个人的强烈影响[50］．如今的网红营销热潮或多或少都是基于这一事实。然而，在医疗领域，从患者的角度来看，感知不确定性的程度往往非常高，这导致了这样一个事实社会影响对患者的决策行为有很强的影响[51］．此外，研究表明，与患者感觉密切相关的个人对各种与健康有关的决定，如医生的选择、治疗方法或医疗咨询的频率有强烈的影响[52，53］．除此之外,社会影响为主观规范，并已成为城规会不可分割的一部分[11]以及技术接受领域的后续理论[25］．因此，我们关注社会影响作为自变量，并提出以下假设:为正社会影响通向更高的境界行为意向使用prw(假设1)。

图1显示了所提出的直接效果社会影响在行为意向使用prw。

在假设2到6中，我们描述了间接效应，这增加了行为意向全面使用prw信誉而且绩效期望基于社会影响．由于这种效果信誉而且绩效期望作为中介变量，潜在的直接影响社会影响在行为意向应削弱使用prw的能力[54］．这一假设是基于中介变量通常会影响自变量对因变量的直接影响[55］．正如我们假设的影响社会影响在行为意向使用prw的部分原因可以通过信誉而且绩效期望，我们认为，在中介模型中，之间的直接作用社会影响和行为意向与单一线性回归相比，使用prw的效果更弱(假设1a)。

‎ 查看此图

信誉

的概念信誉描述由信息感知者判断的发送器的可信程度[56］．感知到的信誉对整个消费者决策过程有重要影响，特别是在不确定条件下的决策[57］．在这种情况下，有人指出社会影响不仅可以改变或加强对新的或未知的学科的态度，而且还影响学科的属性，如信誉信息来源的[58］．因此,信誉是由强控制的结构吗社会影响［59］．这就引出了我们的第二个假设:更积极的社会影响通向更高的境界信誉(假设2)。

除了社会影响，可信度对行为使用意图的影响在过去也有研究[60］．在技术接受的背景下，研究表明，可信度对技术接受有直接的影响行为意向使用一种新的或经过改造的技术[61］．为此，我们提出以下建议信誉通向更高的境界行为意向使用prw(假设3)。

绩效期望

关于新技术的使用，绩效期望是基于这样一个事实，即使用新系统和相关的行为改变可以改善当前状态[25］．这意味着使用和接受新应用程序或新技术的愿望和动机会随着使用新应用程序或新技术的潜在收益而增加。62］．当用户在评级门户网站上创建个人内容时，问题是信誉对于这一内容的特别和评估门户作为一个整体是必不可少的评估绩效期望［63］．因此，可信度的提高会导致基于web的门户被认为更有用。64，65］．因此，我们期望:一个更高的信誉通向更高的境界绩效期望倾向PRWs(假设4)。

然而，其他因素也会产生影响绩效期望．费多科等人[66]扩展了电子银行领域的UTAUT，并证明社会影响对预期绩效有积极影响。为此，相应的假设如下:比较积极社会影响通向更高的境界绩效期望关于prw(假设5)。

不同领域的研究表明绩效期望有很强的影响行为意向使用新的或经调整的技术[67］．根据在技术接受领域发表的结果(例如，Anderson和Schwager [48]， Carlsson等[68]，以及Marchewka和Kostiwa [69])，我们建议绩效期望通向更高的境界行为意向使用prw(假设6)。

图2显示构造之间的拟议关系，从而显示拟议的影响链。

‎ 查看此图

社会影响对prw使用行为意愿影响的调节因子

年龄而且性别是否有两种人口特征已被发现会影响行为意向使用一种新的或经过改造的技术[70-73］．基于此种理由，我们建议年龄对参与者之间的影响进行调节社会影响和行为意向使用prw以及两者之间社会影响而且信誉(假设7a)性别对参与者之间的影响进行调节社会影响和行为意向使用prw以及两者之间社会影响而且信誉的prw(假设7b)。

除了这些人口统计学特征，心理特征也可以调节所提出的影响。电子健康素养描述个人能够在多大程度上区分互联网上有用的与健康有关的信息和不太有用的信息[74］．尽管已经证明了电子健康素养在某些条件下似乎影响不大[75，76]，人们还发现，高电子健康素养可导致与健康相关的数字和移动技术的使用行为增加[77，78］．在prw的背景下，Schulz和Rothenfluh [79]观察到一个更高的电子健康素养可能会减轻个人审查的影响。这一结果表明，个体具有较高的电子健康素养似乎不那么容易受影响，尤其是在医疗网络评级环境中。在这些结果的基础上，假设个体具有较高的电子健康素养知道在网上哪里可以找到与健康相关的信息，期待就高了电子健康素养削弱了我们研究模式的效果。为此，我们建议高电子健康素养削弱了之间的效果社会影响和行为意向使用prw以及两者之间社会影响而且信誉的prw(假设8a)。

除了电子健康素养在美国，对基于网络的评论的怀疑程度也可能削弱我们研究模型中提出的效果。消费者对营销和传播活动的怀疑态度有很长的研究历史[80］．特别是在数字环境中，对基于网络的信息的怀疑程度可以在不同类型的决策中发挥重要作用。81，82］．消费者怀疑主义的一个独特表达是审查的怀疑，可以定义为在网络评论的背景下对电子口碑的不信任[83］．在我们的研究中，回顾怀疑被定义为一种性格形式的怀疑，而不是一种情境形式的怀疑[81］．因为可以假设，个人的揭示水平较高审查的怀疑对prw的信息更重要，我们假设高水平的审查的怀疑弱化s之间的效果的社会影响和行为意向使用prw以及两者之间社会影响而且信誉的prw(假设8b)。

为了检验假设，我们采用了混合方法，对不同的目标样本进行了2项研究，并采用了实验和横断面研究方法。下面几节将详细解释这两项研究。

研究1

方法

研究设计与措施

测试所提出的假设模型图2在我们的研究努力的第一步，研究1是通过进行基于网络问卷的实验进行的，并进行了受试者之间的设计。通过随机实验操作，研究参与者被分配到实验组或对照组。在输入社会人口统计数据后，两组都收到了以下信息:“医生评级网站为医疗保健消费者提供了匿名评估他们的医生的机会。这些评估可以帮助未来或潜在的患者做出有关未来医疗护理的决策。”除此之外，实验组被要求想象影响他们行为的人或对他们很重要的人或赞赏他们的意见的人建议使用prw，而对照组没有收到这些额外的信息。在第一部分之后，受访者被要求评估他们对PRW使用的感知可信度和性能期望，以及他们使用PRW的行为意图。

在研究1的实验设置中使用的基于网络的问卷是基于采用已建立和验证的量表[24，26，49，84-88］．问卷的项目措辞见多媒体附件1［24，26，49，84-88］．所有使用的项目都由一名英语和德语母语人士进行翻译和回译，他们各自都有流利的外语技能。为了确定措辞中的潜在歧义，对20名参与者进行了预测试。在前测结果的基础上进行轻微修改后，最终版本的问卷被开发出来，然后用于主要研究。

过程

使用基于web的调查工具谷歌Forms进行数据收集。受访者被邀请通过电子邮件或社交媒体等各种基于网络的渠道参与(雪球抽样)，调查从2019年4月15日至2019年5月14日进行，为期1个月。

道德的考虑

在奥地利，当进行人类参与者的研究时，不需要经过机构审查委员会或伦理委员会。调查问卷和研究方法遵循奥地利和欧盟的隐私法。这项研究和调查问卷都得到了一些学者和大学教授的认可。参与者被适当告知和指示他们自愿参加基于网络的调查，并保证他们的数据将使用可接受的方法、流程和协议严格保密。自由决定参与调查的个人在完成问卷之前和之后都会得到书面通知。这些数据以严格保密和匿名的方式处理。

数据检查

在问卷开始时，参与者被告知答案没有对错之分，如果他们诚实地回答问题，就能最大限度地降低常见方法偏差的潜在风险，从而达到调查的目的[89］．参与者亦被告知，他们的资料将会使用适当的技术、程序和协议以完全保密的方式处理[90］．

测量模型

SPSS统计(版本27;IBM公司(IBM Corp .)被用来检验这些假设。数据采用线性回归分析[91］．除此之外，基于回归的中介分析[92]使用SPSS的PROCESS宏进行[93］．在PROCESS宏中包含的92个模型中，这些模型也在Hayes的相应书籍的附录中描述[94]，我们确定了型号6 (Y＝我_y+c”X+b₁米₁+b₂米₂+e_y)作为中介分析的合适模型[92，94］．此外，我们包括了5000个自举，并选择了95%的CI。社会影响定义为自变量(X),行为意向是否使用PRWs被定义为依赖结果变量(Y),信誉还有绩效期望都被概念化为中介(米₁而且米₂)．

结果

常用概念分析

Cronbach α从0.88 (绩效期望)至.98 (行为意图使用prw)用于所有多项目措施。建构均值的评价c值较高的信誉(4.04, sd 1.43)，绩效期望(4.39, SD 1.55)，以及行为意图使用prw (4.15, SD 1.96)。表1提供了模型构造和度量的摘要，包括均值、SDs和Cronbach α计算结果。

表2显示各个构造是如何相互关联的。很明显，两者之间有很高的相关性绩效期望而且行为意图使用prw。相比之下，两者之间的相关性较低信誉而且绩效期望以及之间信誉而且行为意向使用prw [95］．

参与者的特征

共有194名参与者参与了这项研究。由于问卷主要是在大学环境中发出的，因此可以假设大多数研究参与者是奥地利一所中等规模大学的成员(学生和员工)。表3提供示例描述。

假设检验

在假设1中，我们提出一个积极的社会影响通向更高的境界行为意向使用prw。这种关系不能被数据证实，因为没有直接影响社会影响在行为意向使用prw (b=−0.032;P =点;SE−0.008;t₁=−0.114)。因此，假设1必须被拒绝。图3的直接效果社会影响在行为意向使用prw。

在假设1a中，我们假设在中介模型中，之间的直接效应社会影响和行为意向与单一线性回归相比，使用prw的效果较弱。然而，两者之间的直接作用社会影响和行为意向假设1不能证明使用prw，不能假设中介模型中自变量和因变量之间存在直接影响。数据证实了这一假设，因为两者之间没有显著的直接影响社会影响和行为意向在中介模型中使用prw (b=−0.037;P =多多)。因此，假设1a必须被拒绝。

假设2至6描述了之间的间接效应社会影响和行为意向通过两种介质(即信誉而且绩效期望)．在这种情况下，假设2表明积极的社会影响通向更高的境界信誉PRWs。参考这一假设的结果证实是积极的社会影响导致了信誉的公共卫生设施(b= 0.572;P =.005)。这表明，对于实验组来说，prw似乎比对照组更可信。因此，假设2得到了证实。

参考假设3，认为更高信誉也通向更高行为意向使用prw。然而，这种关系无法观察到(b=−0.123;P =只要)。因此，假设3必须被拒绝。

假设4检验了信誉在行为意向使用prw。中介模型中的分析证实了预期的关系。更高的信誉的增加绩效期望（b= 0.340;P<措施)。因此，假设4得到了证实。

假设5假设一个更强的社会影响也导致了直接的增加绩效期望．无法观察到这种关系(b=−0.298;P=。)。因此，假设5必须被拒绝。

假设6检验了绩效期望在行为意向使用prw。中介模型中的分析证实了预期的关系。更高的绩效期望导致了大幅度的增长行为意向使用prw (b= 0.630;P<措施)。因此，假设6得到了证实。图4显示中介模型，包括估计和P线性回归的值。除此之外，表4显示了我们提出的中介模型的详细结果，包括模型摘要、SEs和双尾t测试和P值。

然而，为了检验所提出的效应链的外部有效性并重复研究结果，进行了另一项研究。为了确保外部效度，采用了另一种研究环境(即，横断面研究而不是实验环境)。此外，第二项研究的目标样本应该反映更广泛的个人，以更好的方式代表一般(基于网络的)人口，我们打算使用更大的样本量，而不是来自奥地利南部一所大学的194名主要是大学成员(学生和员工)的小样本。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

研究2

方法

研究设计与措施

在研究2中，再次使用现有和已验证的测量方法来测量结构[24，26，49，84-88，96-98］．研究2中使用的问卷可以在多媒体附件2［24，26，49，84-88，96-98］．同样，所有项目都由母语为英语和德语的人翻译，他们各自都有流利的外语技能。除人口统计变量外，所有感兴趣变量的量表选项范围从1(“非常不同意”)到7(“非常同意”)。

与研究1中应用的实验研究相比，研究2中应用的横断面研究方法不太适合表明所提议的效果的方向。因此，不明确效应的方向，可以建立具有替代效应链的研究模型。然而，在分析中介效应时，使用横断面数据是相当常见的，因为横断面研究往往是某些主题的唯一可行方法[99-109]以及我们在研究2中所计划的更大样本量。因此，我们在研究2中使用的横断面研究的方法学方法与使用横断面数据检验假设模型的现有文献一致[99-109］．我们的两项研究采用了不同的方法，但得出了类似的结果。结果的一致性支持了所提出的调解模型的有效性。然而，前面已经提到，单凭横断面数据可能并不适合证实或拒绝提出因果影响方向的假设。为了谨慎行事并预测这方面的批评点，我们决定不在研究2的结果部分报告假设是否被证实或必须被拒绝，而是报告数据是否符合所提出的假设。

过程

数据收集于2021年2月和2021年3月进行。数据是通过基于网络的面板(Clickworker GmbH)收集的，这是一个研究众包平台，可与亚马逊的Mechanical Turk相媲美。

道德的考虑

研究方法、问卷和调查工具符合欧盟和奥地利的隐私法。调查问卷没有涉及任何敏感主题，评估过程排除了对调查对象得出任何结论。这些问题都是通用的，回答这些问题不会有任何伤害的风险。小组成员没有被要求提供任何敏感信息，他们都同意收集数据。如前所述，这项研究是通过众包平台Clickworker进行的。该平台已承诺遵守《通用数据保护条例》标准，并已获得ISO 27001认证。所有项目和订单在审批前必须经过审核程序。在此过程中，专业工作人员将审查任何调查问题、个人信息请求以及歧视性或不道德内容的实例。不接受要求提供个人信息或包含冒犯性或不道德内容的订单。参与者在自愿参与网上调查时获得了适当的信息和指示，并了解到他们的数据将以最高机密的方式处理。 The processing of the data was completely private and anonymous.

数据检查

研究2中纳入的构念是与常见方法偏倚风险相关的自我报告测量方法[110］．为了将常见方法偏差的潜在风险降至最低，我们告知参与者，答案没有对错之分，如果他们尽可能诚实地回答问题，就能最好地达到调查的目的[89］．此外，参与者还被告知，他们的数据将使用合适的方法、程序和协议进行绝对保密处理[90］．

此外，我们进行了多次预测试，并消除了不清楚或不精确的数据集[111］．使用调查工具LimeSurvey (LimeSurvey GmbH)，对数据进行了彻底检查，以发现不一致的回答模式、平坦的回答和很短的回答时间。在这种情况下，我们排除了在整个问卷中对项目使用降序或升序数字序列的受访者的问卷(不一致的回答模式)，一致地回答相同的答案(持平)，或在<265秒内完成问卷(非常短的回答时间)。作者预先测试了回答问卷的最短响应时间。

通过在基于网络的问卷中纳入3个安全级别，我们遵循了使用众包平台时减少有效性担忧的指导方针(例如，见Aguinis等人[112])。首先，通过逻辑任务和注意力测试来验证调查参与者的注意力和完整性得到了保持。在开始回答问题之前，参与者必须解决一个数学方程，以验证他们是人类，并且他们有资格回答问题。除此之外，还有一个注意力检查。看到多媒体一个例子，方程和注意检查。为了验证参与者是否阅读了第三组问题的介绍文本，他们必须在特定的问题中选择一个特定的答案作为注意力检查的一部分(见Oppenheimer et al [113]及Kung等[114])。最后，每个参与者都被分配了一个饼干，以防止他们再次参与。

调查中没有丢失数据，因为问卷工具没有设置为允许回答问题。

测量模型

SPSS统计(版本27;IBM公司(IBM Corp .)被用来检验这些假设。数据采用线性回归分析[91］．除此之外，基于回归的中介分析[92]使用SPSS的PROCESS宏进行[93］．在PROCESS宏中包含的92个模型中，这些模型也在Hayes的相应书籍的附录中描述[93]，我们再次确定了型号6 (Y＝我_y+c 'X+b₁米₁+b₂米₂+e_y)进行中介分析，以及模型8 (Y＝我_y+c′₁X+c′₂W+c′_3.XW+b₁米₁+b₂米₂+e_y)进行调节中介分析[92，94]作为我们案例中合适的模型。此外，我们包括了5000个自举，并选择了95%的CI。社会影响定义为自变量(X),行为意向是否使用PRWs被定义为依赖结果变量(Y),信誉还有绩效期望两者都被定义为中介(米₁而且米₂)．年龄，性别,电子健康素养还有审查的怀疑在我们的模型中作为调节变量。分析从基本中介模型开始，按层次顺序执行。在此之后，提议的版主一个接一个地被包括在内。

结果

常用概念分析

Cronbach α的范围从。79（绩效期望) to.97（行为意图使用prw)用于所有多项目措施。建构手段的评价较高信誉(4.44, SD 1.11)和行为意图使用prw (4.14, SD 1.90)。的平均值绩效期望(3.62, SD 1.26)略高于量表的中点。然而，平均而言，社会影响(2.47, SD 1.56)在现实生活中的prw领域(相对于研究1中社会影响的实验操纵)似乎相当低。表5提供了模型构造和度量的摘要，包括均值、SDs和Cronbach α计算结果。

表6显示各个构造是如何相互关联的。很明显，两者之间有很高的相关性绩效期望而且行为意图使用prw。相比之下，两者之间的相关性较低社会影响而且信誉．其余构造的特征是彼此之间具有中等相关性[95］．

参与者的特征

共有852名来自奥地利的参与者参加了这项研究，其中334人(39.2%)被淘汰，因为他们无法通过操作检查(239/334,71.6%)或具有令人难以置信的反应行为或回答时间不足(95/334,28.4%)。看到多媒体附件4获取图形化数据清理说明。这种数据清理机制导致共有518名调查参与者构成本研究的计算样本。表7提供示例描述。

假设检验

在假设1中，我们提出积极的社会影响导致更高的使用prw的行为意愿。这一关系与数据一致，因为研究显示，社会环境对使用这些网站影响较大的受访者，似乎比受社会环境影响较小的受访者，有更高的使用prw的行为意愿(b= 0.503;P<措施;SE 0.049;t₁= 10.197)。因此，数据符合假设1。图5显示社会影响对prw使用行为意图的直接影响。然而，在假设1a中，我们假设社会影响在行为意向中介变量在一定程度上解释了prw的使用信誉而且绩效期望．因此，这一结论将导致的直接影响社会影响在行为意向使用prw在中介模型中比在简单线性回归中弱。在此背景下，数据符合假设1a作为的直接影响社会影响在行为意向在中介模型中使用prw的能力较弱(b= 0.177;P<.001)比用简单线性回归(b= 0.410;P<措施)。基于这些结果，数据符合假设1a。

假设2至6描述了之间的间接效应社会影响和行为意向通过两种介质(即信誉而且绩效期望)．在这种情况下，假设2表明积极的社会影响通向更高的境界信誉PRWs。涉及该假设的结果表明，对于社会环境对其使用这些网站影响较大的受访者而言，prw似乎比受社会环境影响较小的受访者更可信(b= 0.208;P<措施)。因此，数据符合假设2。

假设3假设更高信誉也增加了行为意向使用prw。那些认为prw更可信的研究参与者似乎也有更高的行为意向使用prw (b= 0.402;P<措施)。因此，假设3与数据相符。

参考假设4，认为更高信誉也通向更高绩效期望向PRWs。结果显示，受访者反映较高信誉关于prw的报告也更高绩效期望朝向prw (b= 0.431;P<措施)。基于这些结果，假设4与数据是一致的。

假设5假设一个更强的社会影响也导致了直接的增加绩效期望．在这种情况下，可以观察到，社会环境对他们使用这些网站的影响更大的受访者的报告也更高绩效期望关于prw (b= 0.312;P<措施)。因此，假设5与数据相符。

假设6检验了绩效期望在行为意向使用prw。调解模型的分析表明，报告较高的受访者绩效期望关于prw的报告也更高行为意向使用prw (b= 0.605;P<措施)。因此，假设6与数据相符。图6显示中介模型，包括估计和P线性回归的值。除此之外，表8显示了我们提出的中介模型的详细结果，包括模型摘要、SEs和t测试和P值。

假设7和8控制了我们模型中潜在的调节效应。在假设7a中，我们认为年龄影响参与者之间的效果社会影响和行为意向使用prw以及两者之间社会影响而且信誉PRWs。为了验证这一假设，我们创建了一个由两个年龄组组成的子样本。年龄<39岁的被调查者被分配到年轻组(443/518,85.5%)，年龄≥39岁的被调查者被分配到老年组(75/518,14.5%)。在检查时，没有显著的相互作用效应年龄作为一个潜在的调节变量。因此，假设7a必须被拒绝。然而，它可以显示更高年龄有负面影响吗绩效期望（b=−0.501;P= .04点)。表9总结了相应的调节中介模型的结果。

在假设7b中，我们认为性别影响参与者之间的效果社会影响和行为意向使用prw以及两者之间社会影响而且信誉PRWs。为了检验这一假设，我们排除了自称属于双性类别。由于该人群的应答率很低(2/518,0.4%)，故排除。在检查时，没有显著的相互作用效应性别作为一个潜在的调节变量。因此，假设7b必须被否定。表10总结了相应的调节中介模型的结果。

在假设8a中，我们认为高水平的电子健康素养削弱了之间的效果社会影响和行为意向使用prw以及两者之间社会影响而且信誉PRWs。因此，高电子健康素养应削弱中介调节模型中的直接效应和间接效应。尽管在模型中显示电子健康素养有积极的影响信誉（b= 0.266;P=.002)，之间未观察到此效应电子健康素养和行为意向使用prw (b= 0.173;P=。)。除此之外，所提出的相互作用效应也不能被观察到电子健康素养之间的效果没有产生显著影响社会影响而且信誉（b= 0.018;P=.55)或之间的影响社会影响和行为意向使用prw (b= 0.005;P= .92)。因此，假设8a必须被拒绝。表11总结了相应的调节中介模型的结果。

最后，在假设8b中，我们认为高水平的审查的怀疑削弱了之间的效果社会影响和行为意向使用prw以及两者之间社会影响而且信誉PRWs。因此，高水平的审查的怀疑应削弱中介调节模型中的直接效应和间接效应。尽管在模型中，r触摸屏的怀疑有负面影响吗信誉（b＝−0.254;P<.001)，之间没有观察到这种效应审查的怀疑和行为意向使用prw (b＝−0.111;P= .24)。除此之外，所提出的相互作用效应也不能被观察到审查的怀疑之间的效果没有产生显著影响社会影响而且信誉（b= 0.025;P=.25)或两者之间的影响社会影响和行为意向使用prw (b= 0.017;P= 58)。因此，假设8b必须被拒绝。表12总结了相应的调节中介模型的结果。

‎ 查看此图

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

根据研究1和研究2的结果，社会影响对的影响有统计学意义行为意向使用prw [115，116］．然而，在研究1中，研究表明，这种影响可能只是通过两个中介变量间接施加的信誉而且绩效期望．尽管如此，当我们在研究2中测试所提出的连锁效应时，我们能够揭示两个进一步的发现。一方面，我们发现了直接的影响社会影响在行为意向使用prw。不过，这种直接影响之间社会影响和行为意向对PRWs的使用在中介模型中显著减弱。这一结果表明，自变量和因变量之间的直接效应至少可以部分地由两个中介变量解释[92，117］．此外，所提出的间接效应本身也可以在显著性表达中观察到。

对比成功预测的直接效应和间接效应之间社会影响和行为意向使用prw时，在我们的调节中介模型中无法观察到拟议的调节效应。尽管电子健康素养而且审查的怀疑似乎会影响信誉，我们没有观察到显著的影响年龄，性别，电子健康素养,或审查的怀疑关于所提出的中介模型。

这些发现有力地支持了社会心理学理论、技术接受理论和经济学理论。从社会心理学的角度来看，这两项研究的结果都支持TRA及其延伸——TPB。这两种理论都是研究的因素模型的基础。然而，一般也可以通过所调查的因素来重建TRA。如引言中所述，社会影响是一个延续主观规范［25］．信誉还有绩效期望可以看作是的决定因素的态度行为，以及行为意向的结果是否包含了一个构念的态度而且主观规范在TRA内[9］．这两项研究也显示出大致相似的影响链。因此，研究结果与社会心理学理论领域的大量实证研究(如Gotch和Hall [118]，菲什拜因[119]， Ajzen等[120]， Lada等[121]，巴特尔和博克[122])，并提供证据证明TRA的有效性。

这两项研究的结果也支持技术接受理论，因为它表明社会影响影响行为意向间接使用prw(研究1和2)和直接使用prw(研究2)。此外绩效期望因变量也可以在因子模型中得到证明。尽管因素模型中并没有考虑所有的技术接受变量，但这些研究仍然为UTAUT中包含的各自影响路径的有效性提供了证据。

最后，两项研究的结果都强烈支持TIE，因为它们表明，我们研究样本中的个体建立了他们支持或反对的决定行为意向使用prw社会影响通过信誉而且绩效期望．这一结果表明，个人可能会在决定是否使用这些基于网络的平台时，至少部分基于prw的性能质量以外的因素。除此之外，我们的研究结果还支持了相似度效应，因为我们能够证明，来自高度相似度的人的建议可能会导致人际关系的增加行为意向使用prw。

此外，本研究中研究的路径模型从未在prw的背景下进行过测试。因此，这些研究的附加价值还在于从具体提高prw使用程度的关系中开发实际意义(例如，通过社交媒体影响者[SMIs]有针对性地使用社会影响力)。

限制

尽管这些发现意义重大，但仍有一些局限性需要考虑。特别是在基于网络的调查中，研究参与者可能会不感兴趣或以片面的方式回答。然而，我们尽了最大的努力来解决可能存在的通用方法偏差问题。我们试图通过在研究参与者完成问卷之前和期间进行信息处理，将潜在的共同方法偏差的风险降至最低。此外，网络调查的参与者可能对网络问题有更全面的了解。这可能会导致一个更突出的代表行为意向在研究人群中使用prw。除此之外，通过将社会影响作为唯一的自变量，我们忽略了一些其他的影响变量。这可能导致社会影响对我们的研究模型产生不成比例的影响。最后，正如研究2的方法部分已经详细解释的那样，应该注意的是，与研究1的实验研究设计相比，横断面研究并没有指定影响的方向。总的来说，这意味着因素之间的相互影响也可能与研究模型中提出的不同。一种解释可能是，个人倾向于与与自己有相同态度和观点的人交往(例如，见Bos et al [123])。另一种解释可能是，人们倾向于夸大自己的观点与其他人的观点相似的程度(例如，见Dunning et al [124])。我们已经做了几次尝试来应对这种批评。首先，基于已有的社会心理学和技术接受理论，建立本研究的因素模型。此外，我们使用两步程序来检查所提出的影响链的适当性。在第一步中，我们进行了一项研究，应用实验设置来测试因果模型的意义。横断面研究是我们研究的第二步。尽管这种方法为研究模型提供了相当大的可信度，但仍然存在一定的残余风险，即综合因素的影响路径并不像建议的那样相互关联。

结论及实际意义

两部分研究的目的是调查是否和如何社会影响影响行为意向使用prw。在研究1中，提出之间的间接效应社会影响和行为意向示范如何使用prw。此外，在研究2中，我们几乎所有的假设都符合数据。所提出的串行中介模型为TRA和UTAUT的有效性提供了证据。此外，我们能够观察到提出的相似效应是积极的社会影响导致了更高的信誉在两项研究中，prw的比例都很高。在这种情况下，TIE可以作为一个深刻的理论框架来解释结构之间的关系。通过将卫生保健服务分类为信任商品，这一理论方法可以为解释的影响做出有价值的贡献社会影响在信誉以及绩效期望而且行为意向使用prw。两项研究中最明显的发现是社会影响似乎对行为意向使用prw。然而，我们特别指出，在某些条件下，这种影响似乎不是直接施加的，而是通过间接施加的信誉而且绩效期望．总而言之，两项研究的证据都表明社会影响可以大大提高prw的使用率。要记住，smi与他们的追随者建立了一种准社会关系[125，126，这是可以想象的社会影响不仅限于朋友和家人，也可以由SMIs在PRW使用领域发挥作用。从市场营销的角度来看，PRW供应商可以考虑与SMIs合作，以促进未来PRW的使用。随着当前大流行的爆发，特别是在封锁和个人接触减少的时期，小微机构越来越多地发挥了一种“家庭影响者”的作用[127]，特别是针对与健康有关的具体问题，例如一般的疫苗接种[128］．因此，smi的粉丝基础也可以作为电子口碑传播的目标群体，从长远来看，增加prw的使用。但特别要注意的是，根据他们的个性、粉丝基础和特定PRW提供商之间的契合度来选择最合适的SMI，因为这在品牌关系等商业领域已经被广泛研究[129-131］．增加使用PRW不仅有利于PRW提供者，而且有利于患者和医生。更多的PRW使用可能导致每个医生的平均评分数量增加，这可能增加他们的代表性[132］．从医生的角度来看，prw使他们能够获得积极的外部影响，并从反馈中学习，并为他们提供改善服务质量的途径[133］．

未来研究方向

这项研究不仅调查了是否社会影响对行为意向以及这种影响是如何产生的。然而，当关注这个关键的自变量时，其他几个可能的影响变量也会很有趣。这些包括，与UTAUT [25，例如，工作期望，便利的条件，享乐动机,或习惯［24，26，49，134］．在未来的调查中，可能会使用额外的调节变量(例如，人们居住的地区[农村vs城市])。综上所述，进一步阐述影响链来解释使用prw的行为意图，包括其他感兴趣的变量，可能是未来研究的重要问题。