来自非官方社交媒体账户的COVID-19信息与相关健康行为变化的交叉验证:基于网络的中国网民问卷研究gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

由于2019冠状病毒病大流行的规模前所未有，以及病毒最初的不确定性，保持社交距离和勤洗手等策略被认为是最有效和可行的对策[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]。在此类公共卫生危机中，公众通过积极采取有效的预防健康行为，在缓解疾病传播方面始终发挥着至关重要的作用[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。因此，高效和有效的抗covid -19信息管理与公众遵守预防性健康行为相结合，对于减缓病毒的传播至关重要[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]。在过去的几十年里，由于通讯的速度、大量的用户、可访问性和透明度，社交媒体的使用急剧增加[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]。全球有几个社交媒体平台，包括Facebook、Twitter和YouTube [gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]，以及中文的微信[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]、新浪微博[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]和TikTok [gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]，提供及时的更新，生动的描述和动画图片，以及短视频[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]，并已成为中国网民最喜欢和最活跃使用的社交媒体平台[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。中国网民被中国互联网络信息中心(CNNIC)定义为每周使用互联网至少1小时的中国公民，截至2021年12月，这一数字已达到10.32亿[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

由于大流行使个人面临感染的高风险，并造成了极大的不确定性，个人感到高度关注和焦虑。因此，他们开始通过最容易获得的途径寻求帮助，即社交媒体[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]，希望这些平台能够帮助他们在健康和安全方面做出明智的决定[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]。高使用量和非身体接触使社交媒体成为促进传播与COVID-19预防方案和安全指南有关信息的有力工具[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]。2020年1月23日中国爆发疫情时，社交媒体使用量增加了87% [gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]。这些平台也为中国网民提供了一个开放、自由的评论空间;与他人互动;在不受广泛限制或审查的情况下制作、获取、传播和转发有关COVID-19的信息[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

之前的工作gydF4y2Ba

先前的研究发现，社交媒体可以用来传播改善健康的措施[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]，促进个人采用更健康的行为模式[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，防止不良健康行为[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。然而，通过社交媒体传播的错误信息也可能影响个人做出有害或适得其反的行为改变[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]。Misinformation指有意或无意传播的虚假或不准确的信息[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]，并且可以很容易地以很低的成本在社交媒体平台上传播给大量受众[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。在社交媒体上广泛传播的COVID-19信息极其多样化，各种非官方实体参与制作和传播信息或错误信息，从确凿的事实到毫无根据的阴谋论[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]。在中国，近87%的网民表示他们在疫情期间遇到过错误信息[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。值得注意的是，这种错误信息不仅造成了不必要的恐惧和阴谋的传播，而且还扭曲了个人对疾病的行为反应[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

获得各种COVID-19信息来源的个人更有可能了解正确的预防措施，从而促进适当的健康行为改变[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。通过与其他官方社交媒体来源寻求共识或直接咨询医生或专家，对基于网络的信息(尤其是非官方账户发布的信息)进行事实核查是一种可行的方法[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]。这种交叉验证的努力有助于网民在社交媒体上准确信息和错误信息并存的情况下准确地感知健康问题[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]。此外，过去的研究表明，人们对社交媒体账户的信任会影响他们关注该账户发布的预防健康信息的倾向，以及他们验证这些信息的决定。gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]。因此，识别可能根据非官方社交媒体账户信息改变健康行为的弱势网民是至关重要的，但他们也不太可能核实这些信息。gydF4y2Ba

本研究的目的gydF4y2Ba

本研究的原始贡献与其旨在通过解决文献中的一些空白来增加对大流行期间中国网民行为的了解有关。特别是，本研究确定了主要从非官方社交媒体获取COVID-19信息的中国网民的特征，他们(1)更有可能根据非官方社交媒体的信息改变自己的健康行为，(2)倾向于直接改变自己的健康行为，而不交叉参考非官方来源发布的基于网络的信息的真实性。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

设置gydF4y2Ba

四川大学华西医院(WCH)是世界上最大的单院医院之一，在中国综合医院中排名第二[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。WCH在微信、微博和抖音上有官方社交媒体账号，由其宣传部运营。截至2020年5月，WCH的社交媒体账号活跃粉丝数为150万(微信)、49.5万(微博)和42.1万(抖音)。本研究利用WCH官方社交媒体账号拥有大量中国网民的优势，通过WCH官方社交媒体账号采用方便抽样的方式进行了基于网络的横断面调查。数据于2020年5月18日至5月31日通过匿名在线问卷收集。gydF4y2Ba

道德的考虑gydF4y2Ba

该研究已获得WCH研究伦理委员会的批准。该手稿遵循互联网电子调查结果报告清单(cherry)和加强流行病学观察性研究报告(STROBE)指南所概述的报告标准[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

研究设计与招募gydF4y2Ba

该问卷是在在线调查平台上创建的gydF4y2Ba邢文娟gydF4y2Ba(类似于Qualtrics)，并生成一个URL链接以供传播。随后，在WCH的社交媒体账号上发布了访问问卷的URL链接。具体来说，我们邀请符合纳入标准的WCH社交媒体账号的关注者访问URL链接并回答问卷，并鼓励他们与他人分享该链接。由于问卷的性质，纳入标准为:(1)年龄在18岁以上;(2)能够独立阅读并完成在线问卷;(3)在被告知研究的目的和范围、隐私措施和完成调查的说明后，自愿同意参加调查。每个参与者的隐私都得到了保护，因为问卷没有收集个人身份信息。参与者可以在任何时候自由退出问卷。所有参与者只允许提交1份调查回复，并通过gydF4y2Ba邢文娟gydF4y2Ba通过自动验证每个参与者的IP地址只提交了1个响应。gydF4y2Ba

仪器和措施gydF4y2Ba

仪器gydF4y2Ba

作者根据相关研究的文献综述以及世界卫生组织关于COVID-19的材料，初步编制了一份包含21个问题的问卷[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]和《COVID-19防护手册》[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]，并以普通话呈现。为了确保它的可读性，首先，研究人员在一个中心十字路口拦住行人，询问他们是否愿意回答调查。然后，根据受访者关于任何含糊不清或混淆领域的反馈，对问卷进行修改。gydF4y2Ba

为了确保问卷的有效性，从四川省卫生服务系统中选取了20名不同领域的专家，包括呼吸内科医生、流行病学家、医学信息学家和卫生保健政策制定者。问卷由专家小组评估，以验证其内容与预期的结构和理论。问卷的内容效度采用项目级内容效度指数(CVI)进行评估，CVI采用4点李克特量表测量，包括相关性、清晰度、简单性和模糊性等不同参数[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]。保留CVI >0.8的条目，并根据专家提供的反馈进行情境调整。最终的问卷共有17道题，其中10道为单项选择题，2道为多项选择题，5道为排序题(gydF4y2Ba多媒体附录1gydF4y2Ba)。根据专家意见修改问卷后，随机抽取30名中国网民阅读调查问卷。所有的反馈都被用来调整调查，包括纠正和澄清单词或短语。最后，它包括以下部分中描述的4个问题子集。gydF4y2Ba

社会人口信息gydF4y2Ba

问卷第一部分收集了一组社会人口学变量，包括性别、年龄(参考中国国家统计局的分类)、教育程度、职业(参考中国标准职业分类)[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba])、居住面积(由国家统计局分类)、感知的健康状况和自我评估的健康素养。gydF4y2Ba

社交媒体使用和信任评级gydF4y2Ba

社交媒体的使用情况是通过每天花在社交媒体上的时间(以小时为单位)和搜索与COVID-19相关信息的频率来衡量的。在社交媒体上搜索有关COVID-19的信息时，五种类型的账户中哪种是首选的选择题。为了衡量社交媒体上基于网络的特定信息来源的可信度，参与者被要求使用5分李克特量表从1(最不可信)到5(最可信)对每种信息来源的感知可信度进行评分。gydF4y2Ba

COVID-19基本知识gydF4y2Ba

根据《新冠肺炎防护手册(中国大陆版，2020年1月)》编制的4道题，包括1道与新冠肺炎传播相关的多项选择题和3道以正确使用口罩为中心的单项选择题，对参与者的新冠肺炎基础知识进行评估。每个正确答案加1分，错误答案加0分，最多6分。gydF4y2Ba

行为改变和信息交叉验证gydF4y2Ba

为了衡量个人是否会改变他们的健康行为，参与者被问及:“你是否根据社交媒体上的COVID-19信息改变了健康行为?”，回答选项为“是”和“否”。随后，通过一个问题(“你是否在社交媒体上交叉验证了COVID-19信息的真实性?”)来识别参与者的交叉验证行为，答案选项为“是”和“否”。虽然李克特方法在捕捉行为变化的变化和程度以及交叉验证方面更为准确，但这里的标准是被调查者的实际行动是否存在;因此，采用二值测量法进行分析。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

描述性统计用于评估参与者的所有社会人口学特征。计算频率和病例加权百分比来描述社会人口学参数和参与者之间的水平分布。根据资料的特征进行描述性分析，包括卡方检验和Kruskal-Wallis检验，研究组间特征差异。gydF4y2Ba

采用多元逐步回归检验自变量与因变量之间的相关性[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]。具体而言，作者首先将社会人口统计信息、社交媒体使用情况、社交媒体信息来源和信任评级作为模型1的控制变量，并将因变量“COVID-19知识得分”作为模型1的控制变量。然后，从不太可靠的来源(即名人社交媒体账户)获得基于网络的信息的参与者在模型2和模型3中进一步评估。在模型2中，引入COVID-19知识得分，并引入因变量“行为改变”。最后，在模型3中引入改变或未改变行为的参与者作为控制变量，因变量为“信息交叉验证”。根据标准化回归系数、调整优势比(aORs)和95% ci给出关键结果，并使用SPSS version 23 (IBM Corp .)进行分析。一个gydF4y2BaPgydF4y2Ba值<。0.05被认为具有统计学意义。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

样本特征gydF4y2Ba

共有15055名中国网民完成了调查，在排除不完整的调查回复后，有14509份回复被纳入研究(14509 / 15055,96.4%)。所示的描述性分析gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba说明社会经济属性因年龄而异。调查对象中，男性占20.7%(3008/ 14509)，年龄在30 - 39岁之间的占42.4%(6151/ 14509)。此外，超过一半(9792/ 14509,67.5%)的参与者拥有学士或更高学位，而5.9%(849/ 14509)的参与者报告说他们生活在农村地区。此外，年龄较大的参与者更有可能报告健康状况不佳和卫生保健素养较低。此外，年轻的参与者通常更积极参与网络活动(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。相比之下，年龄较大的受访者(≥40岁)比其他年龄组更频繁地使用社交媒体寻求COVID-19信息(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。gydF4y2Ba

各种社交媒体资源和COVID-19知识的使用和信任gydF4y2Ba

表2gydF4y2Ba展示了中国网民对社交媒体上不同来源的网络信息的使用和信任。参与者通过各种社交媒体渠道获取COVID-19信息，其中专业新闻媒体(12,706/14,509,87.6%)、政府机构(12,255/14,509,84.5%)和卫生保健媒体(8124/14,509,56.0%)最受欢迎，其次是医院机构(7107/14,509,49.0%)和名人(4017/14,509,27.7%)。对不同来源的信任得分进行平均，得出总体得分，结果表明，最受信任的新冠肺炎信息来源是医院机构(平均4.52分，SD 0.69)，其次是政府机构(平均4.46分，SD 0.76)、专业新闻媒体(平均4.18分，SD 0.79)、卫生保健媒体(平均3.86分，SD 0.87)和名人(平均3.21分，SD 1.07)。gydF4y2Ba

表3gydF4y2Ba结果表明，中国网民对COVID-19的预防措施有较高的知识水平，但很少有参与者缺乏对COVID-19“空气传播”的认识(正确选项:8990/14,509,62.0%)。此外，5.0%(723/14,509)的学生选择了不正确的口罩类型，7.2%(1052/14,509)的学生选择了不正确的口罩使用方法。总共有3.1%(448/14,509)的受访者认为“饮酒”、“桑拿或蒸”和“用淡盐水冲洗”是可行的COVID-19对策。gydF4y2Ba

COVID-19知识评分、行为改变和交叉验证的多变量分析gydF4y2Ba

我们确定以下人群更有可能获得准确的COVID-19预防信息:女性参与者(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)， 30-39岁或40-49岁(均为gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，卫生保健工作者(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.01)，城市居民(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，健康状况不佳者(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，上网时间为1-5小时(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 0.005)或每日超过7小时(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)，在社交媒体上搜索COVID-19信息的频率较高的人(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施)(gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba)。此外，对专业媒体和医院机构的网络信息信任度较高，信任评分得分在3分以上的患者，其COVID-19预防知识水平较高(gydF4y2BaPgydF4y2Ba< . 05)。另一方面，对明星社交媒体发布的网络信息的信任得分为5分的人更有可能对新冠肺炎预防知识不足(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。gydF4y2Ba

在4017名在名人社交媒体账户上搜索COVID-19信息的参与者中，女性、年龄≥50岁、非卫生保健工作者、感知健康状况和健康素养较高、搜索频率较高、基于COVID-19网络信息的行为改变几率较大(gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)。此外，拥有较高的COVID-19知识与更高的行为改变几率相关(aOR 1.085, 95% CI 1.036-1.191;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .045)。那些对名人社交媒体信息的信任度高于3分的人更有可能根据网络信息改变自己的行为。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。gydF4y2Ba

在搜索名人发布的COVID-19网络信息以及更有可能改变健康行为的亚组中，我们发现女性(aOR 0.767, 95% CI 0.544-0.928;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)，自我报告的健康状况中等(aOR 0.789, 95% CI 0.664-0.939;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.007)，自我报告的中、低健康素养(aOR 0.596, 95% CI 0.505-0.703;gydF4y2BaPgydF4y2Ba＜.001一个nd aOR 0.441, 95% CI 0.323-0.600;PgydF4y2Ba＜.001，respectively), and having a high trust score of more than 1 for online information released by celebrities (PgydF4y2Ba< 0.05)与信息交叉验证的几率较低相关(gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba)。然而，居住在一线城市的参与者(aOR 1.455, 95% CI 1.260-2.144;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)和经常浏览与COVID-19相关的互联网信息的人(aOR 3.239, 95% CI 1.632-6.788;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)进行COVID-19信息交叉验证的几率更大。gydF4y2Ba

如图所示gydF4y2Ba表5gydF4y2Ba在那些不太可能根据名人发布的网络信息改变自己行为的人中，女性名人(aOR 1.419, 95% CI 1.050-1.921;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=.02)和更频繁地浏览与COVID-19相关的互联网信息(aOR 4.077, 95% CI 1.906-9.742;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)交叉验证COVID-19信息的几率更高。然而，自我报告中、低健康素养的参与者(aOR 0.614, 95% CI 0.476-0.791;gydF4y2BaPgydF4y2Ba＜.001一个nd aOR 0.529, 95% CI 0.338-0.822;PgydF4y2Ba=。在确定个人行为时，他们不太可能检查COVID-19信息的真实性。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

社交媒体使用与COVID-19知识gydF4y2Ba

总体而言，随着智能设备技术的进步，互联网的使用已经渗透到各个年龄组。超过90%的受访者表示，他们每天在社交媒体上冲浪的时间超过1小时，其中包括中老年参与者。研究结果还显示，不同年龄段的人对社交媒体的使用和网络信息的可信度存在差异。通过社交媒体平台扩大防疫措施的传播，应尽可能考虑到年龄差距。研究结果还表明，与使用社交媒体的时间长短相比，“频率”对COVID-19扫盲的影响更为显著。换句话说，个人直接咨询社交媒体的“频率”，而不是“多长时间”，与预防行为有很强的关系[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]。因为频率可能是各种社交媒体使用动机的直接指标，如自我表达、社会学习、社会比较和过滤[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba]，这项研究谨慎地表明，使用社交媒体的频率可能比使用社交媒体的时间更能预测社交媒体的影响[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

与之前的一项研究类似，该研究发现女性的COVID-19识字率更高[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]，本调查发现女性网民自述的正确预防行为多于男性网民。这一发现可能是由于女性通常比男性拥有更高的疾病知识和保健素养[gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]。此前的一项研究也表明，女性对社交媒体上的健康信息更敏感，也更感兴趣。gydF4y2Ba43gydF4y2Ba]，这可能是她们对COVID-19的识字率更高的另一个原因，因为女性似乎更频繁地在互联网上搜索COVID-19信息[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]。或者，性别差异可能部分归因于本研究和以往研究中自我报告的健康素养偏差。在未来的研究中，有必要采用一种客观的衡量卫生素养的工具，而不是自我评定，来检查性别差异。然而，在我们的研究中，当前居住地是COVID-19识字率较高的直接指标，而教育水平则不显著。这种不一致可以用农村地区的人通常受教育程度较低这一事实来解释。gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]。这些结果突出表明，有必要关注偏远地区的人口，以防止他们的健康状况恶化导致教育水平再次落后，从而造成恶性循环[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba，gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

对社交媒体上5种基于网络的信息来源的不同程度的信任被发现是预防行为的另一个重要预测因素。对于专业媒体和医院机构发布的基于网络的信息，更高的信任度与COVID-19素养呈正相关。然而，对明星发布的网络信息信任度较高的中国网民对新冠肺炎的了解似乎较少。结果表明，就预防措施的效果而言，个人和非官方社交媒体账户(包括电影明星和歌手的账户)上的COVID-19信息的准确性值得比官方社交媒体账户更关注，尤其是对中国网民而言。名人在社交媒体平台上传播相关信息的影响力更大，尤其是在中国年轻网民中[gydF4y2Ba48gydF4y2Ba]。名人粉丝对新冠肺炎知识不足的比例较高，反映出需要将非官方来源发布的网络信息与官方来源的信息进行交叉比对。gydF4y2Ba

行为改变和社交媒体使用gydF4y2Ba

结果显示，根据非官方账户发布的网络信息，女性比男性更有可能改变自己的医疗保健行为。在大流行期间，妇女可能更加多愁善感和敏感，可能经历更严重的压力和焦虑[gydF4y2Ba49gydF4y2Ba]，并可能更频繁地使用互联网和社交媒体搜索相关信息[gydF4y2Ba50gydF4y2Ba]。因此，作者谨慎地得出结论，对这种流行病的关注可能会加速妇女与健康相关的行为改变[gydF4y2Ba51gydF4y2Ba]。此外，非卫生保健工作者在获得基于网络的COVID-19信息后更倾向于改变其行为。卫生保健工作者在作出有关卫生保健行为的决定之前，可能会选择查阅学术文章。此外，在50岁以上的人群中，基于社交媒体信息的行为改变的可能性更高，这可能是因为这些年龄组存在更多的健康问题，并且更重视健康[gydF4y2Ba52gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

此外，社交媒体使用频率与中国网民采用基于网络的医疗保健建议和改变其预防行为有显著关系。因此，“频率”可能是社交媒体影响的一个更重要的预测指标。因此，社交媒体使用频率应成为促进公共卫生的一项有效战略，特别是在国家面临COVID-19疫苗接种犹豫不决的情况下[gydF4y2Ba53gydF4y2Ba]。此外，作者还发现，如果网民对名人社交媒体上的信息有更高的信任度，行为改变的可能性就会更高。长期以来，名人和公众人物一直被证明是人类行为的重要影响者，因为人们提出了各种心理、社会和生物机制[gydF4y2Ba54gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

健康素养与健康行为之间的关系已得到广泛认可[gydF4y2Ba55gydF4y2Ba，gydF4y2Ba56gydF4y2Ba]。与之前的研究一致，在本调查中，自我报告的健康素养较高的群体似乎改变了他们的行为，而健康素养较低的网民由于缺乏与他们的教育水平相关的基本医学知识，不太可能根据社交媒体的信息改变他们的预防行为。同样，随着个人对COVID-19知识的增加，行为改变的几率也会增加，这可能突显出，预防知识贫乏的人群更有可能固执己见，坚持自己对对抗COVID-19有效方法的看法。因此，在利用社交媒体宣传大流行对策时，应最大限度地考虑知识差距[gydF4y2Ba57gydF4y2Ba]。值得注意的是，在大流行期间，网民将名人的网络信息作为传播信息的有效途径，因此应该仔细考虑上述行为变化的差异。gydF4y2Ba

社交媒体信息的交叉验证gydF4y2Ba

虽然基于社交媒体的信息可以帮助特定群体提高其应对大流行的能力，但个人在使用基于网络的资源时也可能承担风险，因为个人账户发布的基于网络的信息并不总是准确的[gydF4y2Ba58gydF4y2Ba，gydF4y2Ba59gydF4y2Ba]。调查结果可以帮助识别易受伤害的网民，这些网民可能会根据不太准确的网络信息改变健康行为，而无需交叉验证其准确性，并可以为促进更好地利用社交媒体抗击COVID-19提供深刻的启示[gydF4y2Ba60gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

正如以前的研究表明的那样，卫生知识普及被低估了，在大流行期间应该更加重视它[gydF4y2Ba61gydF4y2Ba，gydF4y2Ba62gydF4y2Ba]。卫生知识普及对网络信息交叉核查的积极影响表明，卫生知识普及在大流行期间发挥了根本作用。值得注意的是，研究结果还显示，在行为改变组中，女性比男性更不可能核实网络信息的真实性。调查还发现，女性网民对新冠肺炎的预防知识和预防行为都高于男性，因此这一结果值得关注。因此，作者认为，与健康素养相比，电子健康素养或数字素养(定义为“个人从电子来源寻求、发现、理解和评估健康信息的能力”)可能对基于网络的信息验证的意识产生更大的影响[gydF4y2Ba63gydF4y2Ba，gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]。即使是具有较高健康素养和COVID-19知识的网民也可能缺乏eHealth素养，无法了解、验证和评估名人发布的COVID-19网络信息的真实性。据报道，在互联网信息方面，男性的数字素养高于女性[gydF4y2Ba64gydF4y2Ba]。同样，农村地区网民的交叉验证度较低，进一步证实了之前的说法，即在电子健康素养方面存在明显的社会经济差异[gydF4y2Ba65gydF4y2Ba]。然而，解决有关数字卫生素养有限的问题，将有利于在遏制COVID-19的努力中跨越交叉验证偏好的性别和居住差异[gydF4y2Ba66gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

此外，社交媒体的高频使用和信息搜索，而不是花在社交媒体上的时间，培养了群体交叉验证信息的能力。这种现象通常与社交媒体公司目前的做法有关，这些公司使用算法，根据用户最近浏览的内容，反复向用户推送类似的内容[gydF4y2Ba67gydF4y2Ba]。这些算法为不断沉浸在社交媒体上的网民强化了COVID-19错误信息，并将他们与合法科学证据的报道隔离开来。具体而言，应鼓励不经常使用社交媒体的中国网民通过多次搜索官方互联网资源来核实新冠肺炎信息。gydF4y2Ba

交叉参照的重要性在很大程度上取决于所获得信息的可能准确性。在这种情况下，政府、疾病预防控制中心(CDC)和医院机构等官方社交媒体账户发布的基于网络的信息可能高度准确，而个人社交媒体账户发布的信息可能不准确，因此更需要与官方来源交叉核实。值得注意的是，在我们的研究中，信任明星发布的新冠肺炎网络信息的中国网民在改变行为之前，通常很少对网络信息进行交叉验证。更糟糕的是，该调查发现，高度信任明星发布的网络信息的网民对COVID-19预防措施的了解程度较低，更有可能根据这些网络信息改变自己的医疗行为。一项推特调查显示，在疫情期间，与COVID-19相关的名人和政治家的推文表现优于卫生和科学机构的推文[gydF4y2Ba68gydF4y2Ba]。许多名人、电影明星和歌手的追随者，也被称为盲目追随者，相信他们的“偶像”所说的一切。名人应该意识到自己的社会影响，树立积极的价值观，包括提供更可信的新闻和消除谣言，这可能有助于控制疫情[gydF4y2Ba69gydF4y2Ba，gydF4y2Ba70gydF4y2Ba]。此外，政府应该采取行动，提高粉丝对社交媒体上错误信息的认识，提高他们的电子健康素养，以提高他们核实与COVID-19相关的网络信息的能力。gydF4y2Ba

政策影响gydF4y2Ba

与大流行相伴而来的是一场信息大流行，主要由非官方社交媒体账户制造的可能有害的错误信息大量且不受控制地传播[gydF4y2Ba71gydF4y2Ba]。人们认为，通过不同发布渠道对互联网信息进行交叉比对可以有效识别准确信息，而缺乏这种信息核查意识的网民是受新冠肺炎疫情影响最严重的弱势群体[gydF4y2Ba72gydF4y2Ba]。这项研究确定了易受害人口的特点，并针对他们提出了以下措施。数字健康或电子健康素养可以提高网民搜索、比较和充分利用网络信息的能力[gydF4y2Ba73gydF4y2Ba]。政府应制定计划，提高网民的电子健康素养，加强他们获取、阅读、理解和评估卫生保健信息的能力，以便他们能够正确使用基于网络的COVID-19信息[gydF4y2Ba74gydF4y2Ba]。此外，自然语言处理模型和基于人工智能(AI)的方法，包括人工智能增强终身学习和人工智能辅助翻译、简化、总结和过滤，可能具有建立和提高网民数字或电子健康素养水平的普遍优势[gydF4y2Ba75gydF4y2Ba，gydF4y2Ba76gydF4y2Ba]。参考Eysenbach关于信息管理的第四个支柱，本研究还建议对社交媒体上的数据和信息流模式进行持续监测和分析[gydF4y2Ba77gydF4y2Ba]。因此，错误信息、谣言和虚假信息的爆发可以立即被发现，并通过事实或其他干预措施加以应对，例如从社交媒体平台上标记或删除内容，减少负面信息的传播和中国网民的恐慌[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba72gydF4y2Ba]。最后，名人的私人账户应该得到更多的相对关注，因为他们在网民中有强大的吸引力。名人可以提供有价值的健康信息，并说服粉丝采取适当的预防措施，接种疫苗。gydF4y2Ba

优势、局限和未来研究gydF4y2Ba

这项研究有几个优势。首先，样本相对较大且具有广泛代表性，这为准确检查潜在的变化提供了机会。此外，本研究扩展了现有文献关于中国网民可能根据非官方网络信息改变其健康行为的特征，但很少进行交叉验证。随着世界各国继续与这一流行病作斗争，并面临越来越多地使用社交媒体传播卫生信息的问题，预计将在信息管理领域开展类似的研究。gydF4y2Ba

尽管我们的研究有很多优点，但我们也应该承认它的一些局限性。首先，它只包括3个WCH社交媒体平台和可以访问互联网和电子设备的人，从而排除了无法访问互联网和电子设备的人。此外，由于这是一项在2020年5月18日至5月31日之间进行的横断面研究，结果可能无法概括，因此可能无法捕捉到由于社会快速发展而随时间变化的情况。这项在线调查在老年人中的回复率非常低。考虑到老年人对互联网的使用率较低，进一步的研究应侧重于大流行期间老年人对传统媒体的使用。此外，自行设计的问卷没有对实际年龄进行评估，没有获得更详细的教育程度，没有使用1-5的医学知识量表，本可以从被调查者那里收集到更具体的信息。此外，内部效度可能是一个问题，因为WCH的社交媒体关注者被鼓励将问卷分发给符合纳入标准的亲戚和朋友。然而，考虑到问卷项目不涉及任何个人兴趣，并强调自愿和非强制性的调查参与，与参与者关系相关的无意偏见是一种遥远的可能性。此外，该研究完全是自愿的，因此应该考虑积极选择参与的个人的特征，因为自我报告的健康状况和文化水平是高度主观的。同样，本研究也不能基于网民自述的行为改变和交叉验证来准确预测网民的健康行为。 However, it provides a preliminary analysis and clarifies associations between various characteristics.

此外，本研究中包含的行为改变倾向并不一定是积极的或消极的，因为调查无法辨别变化是对什么信息的反应，以及它是否是有效的变化。此外，信息验证很难衡量，只有当信息不准确时才有害。因此，有必要对验证策略进行进一步的研究。此外，样本中包含了更多受过高等教育的个人和来自城市地区的网民。未来的研究应该包括受教育程度较低的网民和生活在农村地区的网民，以促进研究结果的推广。此外，本横断面研究主要集中在现象研究上，没有包括行为改变的障碍、促进因素和因果循环以及交叉验证。有必要进一步研究个人使用社交媒体的动机，以及网络信息验证的障碍和促进因素。最后，随着社交媒体的日益普及，人们的健康素养和eHealth素养在过去几年中不断提高，未来可以进行更大时间跨度的研究来调查交叉验证行为的变化。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

总体而言，本研究首次尝试检验中国网民在参与非官方社交媒体上基于健康行为的信息变化之前是否实施了交叉验证。研究发现，生活在农村、健康素养较低、网络信息搜索频率较低、对名人发布的网络信息信任度较高的女性网民更容易被社交媒体上的错误信息误导，因为她们更容易在没有事实核查和交叉验证的情况下轻易改变自己的健康行为。这些发现对政府、卫生组织和卫生从业人员在类似流行病中设计和实施健康促进和干预措施具有实际意义。应告知具有上述特征的网民错误信息的风险以及验证网络COVID-19信息准确性的策略，以防止他们采取假冒、不适当或不安全的预防措施。需要更多的技术和政策努力来进一步解决在社交媒体上传播错误信息的问题。gydF4y2Ba