青少年对使用症状检查器进行自我分类和自我诊断的看法:质性研究

介绍

透过搜寻引擎搜寻网上健康资讯是很常见的[1，2];然而，由于缺乏可靠的信息以及寻求卫生信息的人缺乏卫生知识或专业知识，它可能对个人产生负面影响[3.，4]。除了资讯超载外，浏览互联网亦会出现问题，原因包括使用过于技术性的语言，以及从搜寻引擎结果中返回大量不相关的内容，许多网页的布局令人困惑，以及发布网上内容缺乏质量要求[5，6]。这些限制加上全球卫生人力短缺[7导致了新的数字平台的发展，使用户可以自我评估他们的症状。使用问答聊天格式，症状检查器提示用户根据所需的护理级别输入症状和健康信息，并提供可能的诊断列表[8]。这些功能允许用户自我分类(即根据症状的严重程度评估是否应该寻求医疗服务)或自我诊断(即确定自己的健康状况)。尽管各种可信的卫生机构和实体(如英国国家卫生服务体系(NHS)和澳大利亚政府)采用了越来越多的症状检查器和这项技术，[9，10]，关于这项技术的知识是有限的[11]。关于症状检查器准确性的稀缺文献表明，诊断和分诊建议的质量因所使用的数字平台而异[12]，而那些由人工智能驱动的人在列出正确诊断的第一项方面所占的比例更高[13]。

在评估症状检查器的好处时，重要的是要了解用户在实际使用后对平台的看法，而不是简单地评估其在虚拟情况下的准确性[14，15]。一项研究调查了患者使用症状检查器“Isabel”的经历，发现该平台最常用于更好地了解症状的原因，其次是决定是否寻求治疗[14]。在该研究中，大多数患者(274/304,90.1%)报告收到了有关其健康问题的有用信息，并报告他们会再次使用症状检查器(278/304,91.4%)[14]。这些发现与另一项研究一致，该研究检查了使用“Ada”症状检查器的观点，该研究表明，大多数参与者(443/503,88.1%)会向亲属推荐该平台。16]。影响症状检查者接受度的一个重要因素似乎是年龄，年轻人的接受度更高[14，15]。英国一项涉及1071名患者的研究发现，年龄在18至39岁之间的人有超过70%会使用症状检查器，而年龄在55至69岁之间的人只有51%会使用症状检查器。15]。

从大多数检查症状检查器的研究中出现的一个共同主题是，收集用户对平台使用的看法对于提高接受(和使用)以及防止投资损失的重要性[17]。考虑到年轻人(年龄在18到34岁之间)可能是最接受这种技术的用户群体，因此是理想的目标群体，我们试图通过了解能够或阻碍其用于自我分类和自我诊断的因素来最大限度地接受和使用这一人群。鉴于症状检查器的出现相对较新，并且普遍使用谷歌搜索引擎(Dr.谷歌)来评估症状严重程度，本研究的目的是收集大学生在使用症状检查器后的观点(i)使用互联网搜索引擎与使用症状检查器进行自我分类和诊断，以及(ii)使用症状检查器进行自我分类和诊断的相关因素和障碍。

方法

研究设计及目的

这一定性分析代表了一个更大的混合方法研究结果的子集，该研究旨在了解与使用症状检查器进行自我分类和自我诊断的行为意图相关的因素。使用了定性描述性案例研究研究设计，并与其他研究设计区分开来，因为它专注于有界系统或案例[18]。在本研究中，使用症状检查器的行为意向是兴趣现象;这种现象受到大学校园和大学生作为参与者的选择的限制。虽然之前有三位著名的研究人员描述了案例研究，但这项工作是按照尹的解释进行的，尹的解释侧重于方法论，采用后实证主义世界观[19-21]。由于使用理论，收集数据来支持或反驳这一理论，以及随着发现的出现对理论进行的更改和修订，这项工作定位在后实证主义范式。

招聘

为了收集广泛的观点，年龄在18岁到34岁之间的大学生，来自不同教育水平和学习年份的院系，都有资格参加。在获得滑铁卢大学研究伦理委员会(41366)的伦理批准后，大学学生通过其学院行政助理的电子邮件通知了这项研究;因此，收到并打开这封邮件的学生人数是未知的。有兴趣的个人被要求联系首席研究员(SA)安排面谈。参与者是在2019年11月至2020年5月期间招募的。根据先到先得原则和数据饱和时间，共有24名参与者被纳入研究。在这项研究中没有辍学率。所有参与者在访谈前都收到了一封信息信，信中概述了研究目标。获得了所有参与者的知情同意。一对一的面试在大学校园进行，或者通过大学认可的数字平台进行。 All participants were provided with a Can $10 (US $7.80) coffee shop gift card as a token of appreciation for taking the time to participate in the study.

数据收集

主要数据来源为访谈前问卷(多媒体附录1)、半结构化访谈程序(多媒体附录2)、“出声思考”练习方案，以及临床小品(多媒体附录3)。采用半结构化访谈法的原因是，它为采访者提供了灵活性，可以决定何时适合更深入地探讨某些主题，或提出在制定访谈方案时没有预料到的新问题[22]。为了提供每位参与者的背景信息，访谈前问卷包括与人口统计数据有关的问题，如年龄和性别以及自我感知的健康状况[23]和健康素养的四个方面[24]，这是两个经过验证的工具，可能会影响参与者对使用症状检查器的看法。自我感知健康是用一个问题来衡量的，这个问题之前已经被证实了[23]。从奥斯本等人开发的健康素养问卷(HLQ)共9个问题中得出四个维度(即，感觉被卫生保健提供者理解，积极管理自己的健康，积极与卫生保健提供者接触的能力，以及找到良好健康信息的能力)[24]被使用;这种方法得到了原作者的允许，并在实践中用于减轻被调查者的负担。本研究中评估的两个HLQ域使用4点李克特量表进行测量，而其他两个域使用5点量表进行测量，范围从“不能或总是困难”到“总是容易”;数字越高，表示友好程度越高，卫生知识水平也越高。

为了确保所有参与者都熟悉症状检查器，他们被提供了临床小短文，并根据抽签要求使用两种基于网络的症状检查器之一:WebMD [25]或巴比伦健康[26]。这两种症状检查器的选择是基于受欢迎程度和采用可信的机构，如英国国家医疗服务体系。这两个平台在目标和流程方面是相似的(例如，它们都允许用户以自由文本形式输入症状，并从下拉列表中推荐症状);但是，有一些关键的区别，包括巴比伦健康需要用户的全名、电子邮件地址、居住国和出生日期。此外，由于巴比伦健康调查更多的信息，它可能需要更长的时间来完成。

在阅读临床小品和使用症状检查器后，参与者在第一作者(SA)的指导下进行出声思考练习，该练习涉及参与者在执行任务时大声思考，而不综合或解释他们的想法[27]。类似于另一项研究[28]，所使用的临床小插图描述了一种疾病(如猩红热)的症状，这种疾病在年轻人中不太常见，以避免参与者在锻炼期间依赖于最近的经历。访谈协议中的问题旨在回答本研究的主要目标，其中包括了解与使用谷歌搜索引擎相比，使用症状检查器是如何被感知的，以及促进或阻碍使用症状检查器的因素。第一作者(SA)进行了所有访谈。SA拥有卫生系统理学硕士学位;接受过定性研究方法的培训，包括数据收集和分析;在研究时，他是公共卫生和卫生系统的博士候选人。鉴于数据收集和分析是同时进行的，一旦数据达到饱和，就有可能停止招聘(即收集更多的数据并不能揭示新的信息)[29]，这发生在对第20位参与者的采访之后。

数据分析

数据分析由两位作者(SA和SM)使用Castleberry和Nolen概述的主题分析步骤独立进行[30.]，包括编译、反汇编、重组和解释数据。编译的第一步包括将所有转录的访谈导入NVivo软件程序(版本12.6.0)。为了对数据有一个整体的认识，所有的抄本都被完整地阅读了。为了拆解数据，采用逐行编码方法来减少数据上先入为主概念的叠加。此步骤生成描述性代码[29]，然后将其用作检索和分类类似数据的标签。鉴于关于该主题的文献有限，编码过程是高度归纳的，并且在整个编码过程中开发了一个码本。代码本包含所有生成的代码，并指出何时应该使用它们。

重组的第三步是将代码分组成主题;在NVivo中，这包括创建节点(主题)和子节点(这些主题下的代码)——根据所需的细节级别，层次结构可以包含许多级别。在这项工作中，层次结构被用来表示主题如何相互从属或上级[30.]。分析的最后一步包括解释分析的数据，因为它们与研究的总体目的和目标有关。通过在比主题更高的层次上解释数据，可以回答研究问题和目标。在整个编码过程中，SA和SM讨论确定的主题并解决任何差异。

结果

参与者信息

大多数参与者在测量的四个健康领域得分很高(见表1)，只有两名、一名和两名参与者在以下健康领域得分较低:感觉被卫生保健提供者理解，积极管理自己的健康，以及找到良好健康信息的能力。“大声思考”练习大约需要10到15分钟才能完成，使用巴比伦健康平台的人完成任务所需的时间更长，因为他们提出的问题数量更多。共有11名参与者在访谈前熟悉症状检查器，其中2名首次使用症状检查器评估新冠肺炎相关症状。以前使用症状检查器的参与者通过口口相传或谷歌搜索了解了该平台。

与使用谷歌搜索引擎和使用症状检查器相关的主题

主题分类

与使用搜索引擎或症状检查器相关的数据被分为积极或消极主题。积极主题是指与平台相关的理想属性、功能或体验，而消极主题则是相反的主题。中提供了这些主题的概述文本框1。这些主题被进一步分为四个主要主题，并以参与者的语录作为支持。例如，“症状严重程度和输入”小节下的描述包括与主题(正面和负面)相关的主要发现，这些主题涉及症状如何影响与谷歌搜索引擎和症状检查器相关的参与者观点。

现象严重程度和输入

参与者认为谷歌搜索引擎和症状检查器对轻度症状有用;然而，一些人认为使用谷歌搜索引擎比在症状检查器中回答问题要快:“如果你在谷歌上快速搜索一些东西，那么它就很容易，快速，直接，你不必花10分钟来回答所有这些问题……”[P2]。

与使用互联网有关的积极主题主要涉及这样一种观点，即谷歌搜索引擎允许用户根据需要输入尽可能多的症状，从而能够更全面地搜索可能与其健康状况相关的潜在疾病。一些用户还提到，他们更希望平台没有声称这是他们可能患有的疾病。

另一方面，我认为通过谷歌搜索可能更容易获得准确的症状结果，因为我可以输入多个症状并查看它们如何匹配，我可能会得到更多的垃圾结果，但我可以用我的判断来决定什么是真的，什么是假的。而症状检查器只有一条信息，那就是发烧。症状检查器没有给我机会输入更多我能回忆起的东西。
(侯)

尽管如此，一些与会者提到，谷歌搜索引擎缺乏聊天机器人功能，限制了该平台根据输入的症状提出后续问题的能力。因此，一些无法识别所经历的所有症状的用户可能会忽略某些症状或可能不会详细说明症状，从而影响结果的质量和全面性。

如果我要表达我的症状，我只会说发烧和皮疹，这可能是无数种情况。但有了症状检查器，我输入发烧，它会问我具体的温度和其他具体的问题，我不知道自己搜索。
P21 []

症状检查者的感知特征

症状检查被一些参与者认为是一个很好的选择，个人谁是不熟练使用互联网进行信息检索。一些人对症状检查器持积极态度，因为该平台询问了有关年龄和性别的问题，给人的印象是它更个性化，反过来，在他们看来，更准确。

在网上冲浪，通过一个特定的诊断需要很多时间，尽管它可能会给你更多关于其他疾病的信息，有类似的症状，但这不是我要找的，我要找的是我患了什么病。因此，我认为个性化软件很有帮助。
(P2)

一些参与者认为，与使用谷歌搜索引擎相比，症状检查器“更有结构”、“提供更详细的信息”、“更具互动性”和“更可靠”。

所以我认为用更结构化的方法来输入症状并找出你可能出了什么问题对用户来说会更好，用户会对结果更有信心，而不是只上b谷歌，它会带来一大堆结果，用户认为他们可以得到任何东西。
(P4)

症状检查器限制

虽然有一个更结构化的方法来输入症状是受欢迎的，但一些参与者无法在平台中输入所有症状，这导致他们质疑平台的准确性和可靠性;这也阻碍了人们对该平台的信任。

我觉得我不太喜欢症状检查器因为它限制了症状的数量。我没有机会提到那个长着红疙瘩的东西;它只是问了我很多关于“最困扰我的症状”的问题。
(P20)

还有一种感觉是，由于所问问题的个性化，使用症状检查器的参与者会感到更脆弱。有趣的是，一些参与者认为，由于缺乏对症状检查器如何工作的了解，他们在识别潜在诊断方面的判断和思维过程优于使用症状检查器。

把我的症状放在一个列表或某种生成器里，感觉更容易受到伤害和个人化。感觉我只是在看一系列的文章，我觉得有更多的距离....如果我键入一个症状检查器和回到我的答案,我不知道它是如何来到这个结论,我不知道这个过程是决定,“是的,这是你所拥有的,而如果我是一个做分析通过一系列的文章,我认为legitimate-whether不是他们真正legitimate-at或者至少我知道思维过程是什么,我觉得我可以信任。
(P6)

尽管提到了与症状检查器的使用有关的各种缺点，但一些参与者认为，一个重要的问题是缺乏对平台存在的认识:“但问题是我们不知道症状检查器，所以让它们广泛使用将非常有帮助。“(P13)

将获得保健服务作为首选方案

此外，人们一致认为，咨询初级保健提供者或护士比搜索互联网或使用症状检查器来评估症状的严重程度要好;当某些症状需要体检而文字输入不足时，情况尤其如此。谷歌搜索引擎和症状检查器的可靠性也值得怀疑，并被一些参与者认为是负面的。

我认为面对面地看医生比两种选择都好。我觉得你不能通过文字输入准确地描述你所有的症状和总体健康状况。你需要有人看着你，测量你的尺寸，触摸你受伤的地方，我认为这要优越得多。
(P1)

我认为b谷歌是一个非常广泛的平台，因此很难分析其可靠性或来源。在这种情况下，它还取决于症状检查器的可靠性。
(P19)

与使用症状检查器的障碍和促进因素相关的主题

主题分类

阻碍使用症状检查器的因素被确定为障碍，而使个人能够使用症状检查器的因素被确定为促进因素。与会者列举了许多使用症状检查器的促成因素和障碍，这些因素主要与(1)个人，(2)疾病，(3)医疗保健系统或(4)症状检查器有关。中提供了所有已识别障碍和促成因素的概述文本框2。中提供了障碍和启用项的示例引用多媒体附录4。

方面的个人因素

互联网接入、健康素养、对平台的信任、技术素养和年龄是使用症状检查器进行自我分类和自我诊断的促进因素或障碍因素。年龄较小，互联网接入，高科技素养和对平台的信任被认为能够使用症状检查器。卫生知识普及程度低被认为既是使用症状检查器的促进因素，也是障碍。虽然一些与会者认为，健康知识水平低的人更有可能使用症状检查器，因为他们可能不那么关键，但其他与会者认为，健康知识水平低是一种障碍，因为他们无法理解症状并将其输入平台。

如果他们对健康知之甚少，也许他们就不会像我这么挑剔了。
(侯)

而且，有时候很难用恰当的术语来表达你的感受。例如，在发烧或淋巴结中，除非你有专门的知识，否则你不会知道这些东西。所以，对于一个不懂医学术语的人来说，很难输入他们在那里看到的东西。
(P13)

疾病水平的因素

鉴于一种疾病不能定义个体，与疾病相关的因素被单独考虑。有“广泛的疾病”、令人尴尬的问题或被认为是轻微的问题被认为是促进因素，而经历严重症状和需要进行身体检查被认为是障碍。如果出现非特定症状(如疲劳)，参与者似乎更愿意使用症状检查器，因为他们认为症状检查器可以让用户缩小健康状况的范围。他们也更愿意在被认为“尴尬”的问题上使用症状检查器，比如与心理健康有关的问题。

如果事情很严重，人们就不会想使用它，他们会想去看医生。不仅在身体上，而且在情感上，我可以看到他们马上去看医生。
(P13)

卫生系统级因素

人们认为，缺乏获得保健服务的机会和保健服务的费用使使用症状检查器成为可能。让平台得到知名机构的认可和医生的认可也被认为是让个人使用平台的重要因素。相反，一些人认为一些初级保健提供者可能不接受这项技术，从而限制了它的使用。

首先，他们不仅要做广告，而且如果网站是由医疗机构推广的，对人们来说是可靠的，那么我可以确保这个平台受到一个真正的组织的信任，所以我肯定会使用它。
(P24)

与症状检查器相关的一个重要因素是广告。超过一半的参与者不知道症状检查器，从而限制了它们的使用:“但问题是我们不知道症状检查器，所以让它们广泛使用将非常有帮助。“(P13)

症状检查器的特点

开发一个简单的界面，保证数据隐私，免费提供平台，以及确保平台的问卷简短，这些都被认为是使用症状检查器的潜在推动因素。

听起来很有趣，而且很容易使用。我肯定会再次使用它，我有一个很好的用户体验。
(P24)

如果它很短，我认为如果有选项"嘿，你想要短的版本，它可能不那么准确或者你想要长一些的版本，它会花费更多的时间，但会更准确"我认为人们想要快速的东西，但快速就不那么准确了。
(票数)

数据表明，使用症状检查器的主要障碍是如何使用收集到的数据缺乏透明度;一些与会者提到，他们对政府机构用于改善保健服务的数据没有意见，但不希望他们的数据被用来产生利润。虽然大多数参与者理解数字平台使用的医学术语，但一些人认为普通人可能不理解所问的一些问题。提供医学术语的简短描述将允许用户以更知情的方式与平台进行交互。

我不希望我的数据被用于任何可能伤害我的事情。我不知道它可以用来做什么，但如果它被用来发现某种疾病的流行程度或任何对医疗保健系统有帮助的东西，我可以接受，但任何会鼓励商业部分或制药方面的东西或任何与商业相关的东西或回到赚钱的东西，我都不喜欢。
(P3)

与会者还强调，数字平台必须详细说明为什么会提出某些问题。与看到健康专业人员相比，用户无法插话并向平台提出问题以进一步阐述。此外，大多数平台都有不提供医疗建议的免责声明，这损害了平台的可信度。

如果他们知道不把考试当回事，他们根本就不会觉得被鼓励去做考试。如果免责声明说这不是真正的诊断，那么我在做什么?我应该去看医生。
(P10)

在这项研究中使用的平台是英语的;然而，一些人提到了以各种语言提供这些平台的重要性，以确保那些英语不太熟练的人也能使用这些平台。缺乏包容性措施使残疾人无法使用该平台，也被认为是一个使用障碍:“……或各种残疾人士无法使用屏幕或使用计算机或任何类型的访问问题都将是一个问题。“(P6)

讨论

主要结果

大约一半的参与者在参与这项研究之前并不知道症状检查器的存在。大多数参与者更倾向于咨询健康专家来解决他们的健康需求，而不是使用互联网搜索引擎或使用症状检查器进行研究。尽管如此，症状检查器通常比互联网搜索引擎更受欢迎，因为它们的个性化方法;然而，一些人认为后者比回答问题更快。他们还承认，症状检查器提供的结果只能与告知他们的数据一样好。

总之，人们认为年轻、健康素养低和高科技素养高的人更有可能使用症状检查器。缺乏时间、方便、症状被认为轻微或“令人尴尬”是导致使用症状检查器的其他因素。与卫生系统相关的促成因素是缺乏获得护理的机会，技术得到可信协会的批准，以及将症状检查器作为公共卫生系统的一部分整合。尽管如此，与会者提到必须对症状检查器进行许多改进，以使其能够使用，包括提高准确性，确保平台可以自由访问，并确保隐私和匿名性。尽管参与者对平台的个性化方法表示赞赏，但他们不希望使用问太多问题或需要太长时间才能完成的症状检查器。使用症状检查器的障碍包括无法访问互联网、医学术语和缺乏信任。尽管该平台存在障碍和缺点，但参与者认为，如果对症状检查器进行测试和验证，它们将是有用的。一些人认为，这些平台一定对他们的健康产生积极影响，因为人们认为这些平台是由医生设计的。

限制

虽然本研究有一定的优势，但也有一定的局限性。首先，鉴于所有参与者以前都使用谷歌搜索引擎查找健康信息，我们没有要求参与者在访谈期间使用谷歌搜索引擎，这意味着他们必须依靠他们以前的谷歌搜索经验来回答问题。其次，我们询问参与者是否以前使用过症状检查器，但我们没有询问使用频率，这限制了我们评估基于这个潜在重要因素的反应是否不同的能力。第三，我们没有根据使用的数字平台区分反应，因为这项工作的主要重点是了解一般使用症状检查器的观点;然而，如果参与者使用其他症状检查器(如WebMD或巴比伦健康)，这些观点可能会有所不同。与此相一致，我们没有检查参与者是否根据临床小插曲选择了正确的诊断，因为研究的重点是获得诊断列表和让参与者熟悉平台的过程。最后但并非最不重要的是，样本由受过高等教育的个人组成，他们被认为具有良好的健康状况;因此，这可能会限制研究结果对其他人群的可转移性。未来的研究应探索其他用户群体的观点。

与前期工作比较

这项研究的结果与文献一致，这表明使用谷歌搜索引擎搜索健康信息有许多局限性，包括可获得的信息数量庞大，对发布内容缺乏质量要求[5，6]。症状检查器可以解决其中的许多限制，因为这些平台通常是通过开发人员和医学专家之间的协作开发的。在其他研究中发现，症状检查器被认为是自我评估症状严重程度的有用工具[14，15];然而，这主要是对于那些被认为是轻微的症状和被认为是足够的文本输入的情况。在这项研究中，大多数参与者更接受使用症状检查器进行自我分类，而不是自我诊断。此外，与使用谷歌搜索引擎或症状检查器相比，咨询初级保健提供者是更受欢迎的选择。这一发现与加拿大一项全国性研究的结果一致，该研究表明，尽管公众支持对人工智能和技术进行投资，但他们不希望看到这些投资以牺牲卫生人力为代价[31]。

这项研究强调了与使用症状检查器相关的各种因素，这些因素可以作为未来调查研究其他人群对此类技术接受程度的起点。缺乏时间和便利性是使用症状检查器的重要促成因素;这些因素也解释了互联网上健康信息搜索引擎的使用[32]。似乎阻碍症状检查器的可信度的一个重要因素是，这些平台中的大多数都包含不提供医疗建议的免责声明。尽管这种做法有合法的理由，但这可能会让人们怀疑为什么他们会花时间使用这个平台。以前曾提议确保保健专业人员与平台协同工作，这可能是解决这一问题的一种方法[15]。

重要的是，尽管参与者报告了症状检查器使用的问答格式的积极方面，但大多数人都倾向于一个更具互动性的平台，该平台可以向用户提供有关为什么要问某些问题的更多信息。参与者还提到了能够向平台提问的重要性——在与医疗服务提供者交谈或搜索谷歌时，这很容易做到;然而，考虑到大多数症状检查器的刚性，此功能还不容易获得。这一点对于症状检查器开发人员来说很重要，因为以患者为中心的沟通已被证明对患者的预后很重要[33]。此外，参与者提到，如果这个平台为他们提供了他们认为自己患有的诊断，他们会更信任这个平台，这与另一项研究一致[34]，表明存在确认偏误。

缺乏互联网接入也是阻碍访问任何基于网络的信息平台的一个关键因素。尽管在发展中国家缺乏互联网接入更为普遍[35]，但在加拿大某些偏远和农村地区，这仍然是一个问题。然而，解决这一问题的努力已在2019年加拿大预算中概述，政府宣布承诺到2026年实现95%的加拿大家庭和企业接入互联网速度至少为50/10 Mbps (50 Mbps下载速度和10 Mbps上传速度)的目标，到2030年实现100%接入。36]。有趣的是，缺乏网络连接与读写能力差和数字技能有关，而不是因为缺乏负担能力[35]。这突出了确保民众拥有访问这些平台的手段的重要性。如果做不到这一点，许多科技公司的目的和使命就会受到损害，这些公司的目标是服务于那些生活在发展中国家的弱势群体[37]。参与者还提到，缺乏人际交往可能是老年人的一个潜在障碍，但他们不认为这是一个障碍。在技术中整合人类支持的重要性已被推荐用于改善依从性、与护理团队的沟通以及提高工具使用的质量[38]。

与该领域专家的观点一致[39症状检查器有可能提高医疗保健的质量;然而，为了提高最终用户对平台的接受度和使用程度，应该解决各种障碍。鉴于本研究中阐明的因素范围广泛，未来的研究应侧重于理解这些因素的相对重要性，因为它们与接受和使用症状检查器有关。例如，可以要求参与者按照其感知到的重要性对使用症状检查器的障碍和促成因素进行排序。重要的是，为了确保以客户为中心的产品开发，开发这些平台的公司或政府机构应该在过程中包括最终用户。同样，应优先考虑寻求卫生保健提供者的观点，以告知卫生保健系统应如何利用症状检查器，以最大限度地提高其效益，同时确保它们满足用户需求。

结论

症状检查器是一种很有前途的工具，似乎更容易被接受用于自我分类而不是自我诊断。为了最大限度地在年轻人中接受和使用，解决本研究中确定的各种障碍，包括那些寻求改善用户体验的障碍，是很重要的。重要的是，需要意识到症状检查器的存在并将其集成到医疗保健系统中，以最大限度地发挥与这些平台相关的好处。未来针对其他群体的研究需要了解症状检查器在更广泛人群中使用的观点。