经历复杂的患者护理的护士让模型的远程控制:多重方法可行性研究

介绍

Multimorbidity,定义为一个以上的慢性疾病的存在在一个单独的1),一直在增加,特别是在患者≥4到5条件(2]。慢性病患者的相关的风险包括频繁的住院治疗,从而导致院内感染的风险增加和更长的住院时间(3- - - - - -5]。定性研究突出了无数挣扎病人经验在管理他们的条件(6),包括一个高治疗负担在自我管理护理,参加多个任命,复方用药,坚持复杂护理方法(7,8]。定义,multimorbidity并不占共同的性格,如脆弱或老化,这可能导致无效的管理和未预料到的结果。复杂的慢性疾病患者(CCCs)包括那些multimorbidity同样面临复杂的社会的挑战,如社会经济脆弱性(9]。层的物理、心理和社会环境导致这个病人人口广泛的临床变化。

几项研究已经发现,护士让模型与临床医生让病人花更多的时间和协调护理更全面、整体的方法,而不是一个单一病种集中10- - - - - -12]。先前的研究也得出结论,护理的护士让模型的可行性提供全面的慢性疾病管理(10,12- - - - - -15)部分是由于广泛的护理实践的范围,整体分析,interprofessional团队供应商以及其他因素。最近的一项研究关注患者CCCs表明护士(NP)主导保健模型提供足够的质量和能力在糖尿病和multimorbidity保健(16]。其他研究也发现,护理的护士让模型是一个潜在的机制为慢性人群,尤其是技术可以在家里补病人自我保健15,17]。

几个系统评价表明,远程控制(TM)的使用可以改善健康状况18- - - - - -23和减少医院再次入院18,24- - - - - -26]。TM也已被证明能够降低全因死亡率从心力衰竭(HF) [19,22,23,27),提高血红蛋白_{1 c}糖尿病患者(DM) [28- - - - - -31日),改善高血压患者的血压(BP) (HTN) [28,32,33),减少呼吸道急性加重患者的慢性阻塞性肺疾病(24]。研究还表明,TM可以提高共享决策(34,35和病人护理的经验15,36]。然而,一些大型TM试验报告的结果也是好坏不一(23,31日,37- - - - - -40]。可能不一致的发现不仅因为技术本身,还因为特定的慢性病,组合条件,或缺乏针对性的研究条件。模型的保健技术实现也可能影响整体的依从性。特别是,TM CCCs患者没有被广泛研究护理的护士让模型。

为了解决这个差距,我们评估的可行性和有用性地中海TM系统为患者CCCs护士让保健模型。可行性是指在多大程度上可以成功地使用或进行新的创新在一个给定的机构或设置(41]。实现的结果从护理团队将在其他地方。我们所知,这是第一个实现TM系统专门针对病人护士让模型内的推动者和护理。我们的研究在以下研究问题:什么是multi-condition TM平台的可行性和感知有用性在一个集成的护士让保健模型?

方法

研究设计和设置概述

一个务实、多重方法6个月可行性研究是对病人进行的推动者和安大略省南部的一个护士让保健诊所。病人和他们的家属的需求被确定在一个先前的定性研究,了解诊所的持续优化15]。推荐标准NP-led CCC诊所包括multimorbidity患者;住院至少一个或两个以上紧急访问在过去6个月;和住院时间,敏锐的承认,并存病,急诊得分> 5的14 (42]。TM可行性研究开始约诊所启动后12个月。心力衰竭患者、HTN及/或DM参与这项研究被要求通过频繁的生理读数在家里地中海一份,表1。所有研究活动进行了威廉·奥斯勒研究伦理办公室的批准(# 18 - 0061),大学健康网络研究伦理委员会(# 18 - 5667)和多伦多大学的研究伦理委员会(# 37660)。

理论框架

务实的世界观被送往评估可行性的社会建构multi-condition TM使用正常化过程理论(NPT)在5月43- - - - - -46)和实现结果的框架(IOs)学监et al (41]。4构造之间的关系不扩散核武器条约》(一致性、认知参与、集体行动和反思监控)的上下文中使用多重方法方法是评估病人的经验使用TM平台的护士让护理模式。《不扩散核武器条约》被用来映射的实现过程multi-condition TM CCCs患者从病人的角度来看(文本框1),而IOs被用来确定实现的成功或失败的使用可接受性的结构,适当性,采用和富达(文本框2)。的结果构造成本、渗透和可持续性并不专门评估作为本研究集中在评估可行性通过病人的经验,而不是模型的保健服务(例如,服务结果)或健康状况(即客户端结果)。

TM干预

地中海分享服务是一个慢性疾病TM平台,是由大学研究人员健康网络在多伦多,安大略省(27,47- - - - - -49]。的核心组件地中海是一个应用程序,让患者监测生理测量(即英国石油(BP)、体重(WT),血糖,等等)与无线家庭医疗设备和回答简单的问题症状。通过临床验证数据处理算法嵌入到应用程序,这是具有个人的目标区间。病人接受实时自我保健指导,和他们的医生提醒最早的迹象读数外单独策划正常范围内。使用地中海应用,患者能够查看每个生理阅读的图形化趋势。协助依从性,一个自动电话实施基于所需频率的每个条件的算法。这叫只是发出如果病人错过了阅读和病人的请求可以被禁用。参与者提供所有必要的设备,包括智能手机、家庭医疗设备如体重范围内或BP监控,和电池。在这种情况下,地中海旨在监测高频、HTN和DM (图1)。

‎ 把这个图

参与者采样和招聘

在2019年5月至7月,患者通过便利抽样程序访问期间护士让诊所。研究人员没有具体确定患者的特定组合条件,目的是评估的可行性。样品15到25参与者基于特定的入选标准被认为是提供足够的数据来探索护士让诊所TM的可行性,包括病人访谈数据达到饱和50,51]。

患者参加的资格,如果他们(1)是至少18岁;(2)能够带回家测量为目的;(3)被诊断为心力衰竭、HTN或DM和一个额外的慢性疾病;和(4)能够理解英语。患者被排除在外,如果他们有视觉或认知障碍,阻止他们使用系统或如果他们已经进入了一个TM项目。确定的NP的3条件(高频、HTN和/或DM)或条件的组合应该为每个参与者被监控。书面同意,还向病人提供必要的设备和给定一个面对面训练如何使用TM设备。NP组的具体算法为每个病人通过临床仪表板范围。患者随访地中海系统为6个月。

定量数据收集和分析

患者坚持服用读数定量评估通过分析TM的服务器日志系统。坚持被用作测量表明TM的可接受性在这种背景下,作为TM感知有用性的指标。在这种情况下,坚持使用作为一个因素来确定相关的实现可行性(41)和被测量评估为每个条件(TM数据的频率表1)。心力衰竭,患者要求采取每日阅读,坚持测量的百分比天读数超过6个月。HTN,按照算法,坚持测量随着时间的比例的患者血压连续2每两周至少一次。对DM,依从性是通过定义数据6个月的研究期间每周至少一次。

问卷管理在研究的开始和结束。问卷包括三个部分:(1)36-Item短形式的调查(SF-36)被用作基线指标以评估整体的健康状况(52]我们的参与者组,(2)的一系列技术问题是用来更好地理解其中人口multi-condition TM在护士让模型是可行的,和(3)参与者的安慰与技术水平。确定统计学意义在一个小可行性研究没有包括SF-36工具的目标,而是说明病人的健康状况数据,在这个护理模式。图审查进行收集基本的人口统计信息(如年龄、性别、婚姻状况、教育水平、等)。综述了社会人口数据和临床记录所有参与者使用描述性的分析。

定性数据收集和分析

所有参与者被邀请参与poststudy面试,每次持续30到60分钟。采访进行现场或通过电话完成学习。开发了一个半结构式访谈指引,通知4构造的不扩散核武器条约》(多媒体附录1)[43,44,53]。参与者被要求描述他们的经历和观点在使用TM系统。护理人员没有问任何特定问题在面试但能够参与讨论。面试都是音频录音和转录逐字进行分析。

解释的描述性的方法被用来指导定性分析(54,55),因为这种方法检查临床现象的目的,确定主题和模式之间的主观视角,同时会计个体间变异(56]。归纳主题的过程分析方法概述,索恩等(54),从最初的每个记录的阅读。后续数据包括编码凸的想法和电感派生概念主题,首先在随后在记录。详细的记录和编码分组根据新兴的主题。归纳过程进行独立2(公斤)研究人员聚集在一起,讨论新兴代码。分歧与更大的研究小组一起讨论,达成共识。在一起,归纳编码与实现过程构造(《不扩散核武器条约》(43,44,46])和病人的结果经验(IOs学监et al (41)结构的评价这一护理模式的可行性41]。饱和发生在一个点的速率稳定,2的研究人员之间达成了一个共识,没有额外的代码或主题被确定的数据(57,58]。

结果

研究参与者

总共26个参与者被团队同意参与。26的参与者中,有18个是放在高频监测、DM 1, 1 HTN, 5对HF + DM, 1 HTN + DM。剩下的8例患者从TM系统有几个原因,包括冬季搬迁(n = 1),康复住院(n = 1),未预料到的语言障碍(n = 1),无法使用智能手机的触摸屏(n = 4),和死亡(n = 1)。

表2提出了参与者的特点完成了研究。总体而言,65%(17/26)的参与者使用系统满6个月。参与者的年龄范围从44到91岁,平均年龄为73.8(标准差13.3)年。所有的研究参与者都超过3慢性疾病,一些参与者有超过8条件。药物包括8 - 19的总数/参与者。可行性研究是在一个地理区域,进行有很高比例的新移民,有超过42%的城市居民出生在加拿大(59]。大约60%的参与者被确认为非白人。各个参与者的教育水平也参差不齐,有35%没有完成高中和35%已完成学院或大学学位。关于技术经验,11个17(65%)的参与者完成了问卷调查指出,他们拥有一部手机(n = 4)或智能手机(n = 8),而3参与者没有指定哪一种设备(表3)。只有一个参与者先前使用TM系统,虽然它不是分享服务TM或multi-condition-based TM。尽管超过半数的参与者拥有手机或智能手机,参与者的舒适水平不一。最后,prestudy问卷反应率是相当高的(16/17,94%),但较低的poststudy(10/17, 59%)问卷。一位与会者没有完成prestudy问卷。评估SF-36数据没有发现任何有意义的结果,可能是因为poststudy响应率低。

坚持的结果

17岁的患者完成了研究中,13个病人使用高频模块,1例HTN模块使用,2例使用高频+ DM模块和1病人使用HTN + DM模块。一个参与者(MCCP008)最初监测高频和DM但后来offboarded从DM组件,因为健康状况的变化。

坚持每个条件独立评估,不管条件的组合。每个病人的依从性心力衰竭中显示表4。坚持高频的评价分为2类:病人的天数仅用生理读数(BP /人力资源/ WT)和病人的天数完成所有必需的生理读数和症状(全套)的问题。尽管在参与者个人使用模式不同,患者把生理读数(BP /人力资源/ WT),平均超过77.2%(142/184)的天预计报道的日子。心力衰竭患者的56%(9/16)附着到生理读数超过80%的天在TM和31%(5/16)附着在TM超过90%的天。一个病人(MCCP0017)了全套的读数超过99%(183/184)的天TM。当评估3天患者的比例把所有生理读数和症状的问题(全套),比例降至69.0% (127/184)。

总的来说,坚持在HTN模块平均为55% (29/52)。HTN坚持被定义为至少一个阅读每2周。然而,参与者使用HTN组件系统的平均读数比所要求的更频繁了算法(图2)。DM依从性平均72%(19/26)定义为每周至少一次阅读(图3)。

‎ 把这个图

‎ 把这个图

结果从定性数据

定性研究病人的经验可以用4和12 subthemes主题。主要的主题是(1)理解TM的目的,(2),投资于TM、实现和采用TM(3),(4)感知有用性和感知的好处TM推动者。主题和subthemes映射构造一起在《不扩散核武器条约》和IOs所示表5。

主题1:理解TM的目的

第一个主题综合参与者的账户如何有意义的TM,从最初的介绍技术理解其目的使更结构化的方法生理监测患者信息连接到诊所。参与者描述的过程测量生理读数,如英国石油公司或血糖跟踪他们的条件,他们的护理团队。参与者被熟悉的过程保持日志跟踪约会之间的读数:

我们保持一个日志也不是一致的,但我们仍在试图这样做…

护士会我邮件她糖读数。我不得不转置所有信息到一个电子邮件给她……除此之外,一切都只是在日志,他们会考虑当我们去拜访他们吧。
(MCCP0019)

一位与会者描述了回头看看以前的阅读能力有意义而言,减轻维护的挑战国内最新的日志(即是否合适)。通常,手动跟踪没有工作因为不一致patient-provider沟通或无法召回上下文相关的数据。

主题2:参与和投资于TM

通过比较病人的当前的护理实践在家里(即日志)和展望新工作的数字远程数据,患者开始使用TM参与。而不是打电话来阅读,通过阅读应用,他们被自动发送到诊所。这支持关系工作需要获得的支持病人接受技术和投资在一个远程的保健方式。

利用TM比较旧的工作方式

引入前的TM干预,有显著变化的频率参与者采取常规生理读数在家里。几乎所有参与者描述以生理读数偶尔在家里,在医生的办公室,或者在当地药店。一位与会者描述他们监控流程之前TM是不规则的:

(我们做)。如果我们觉得生病了去看医生。我们把血压,但不定期,不是这样的。
(MCCP0025)

一个病人参与者指出,她很难做面对面的约会,经常取消,因为天气条件或太多的任命。通过与TM,她仍然可以接收远程护理,避免冬季驾驶条件。这导致投资增加连接TM系统:

在这种天气很难预约,因为你不知道我需要通过来自(城市名)。你可以有一个大的天气这里和那里的区别……很难使每个约会有这么多。我已经有两个星期了。另一个在230年2,然后今天,昨天+ 1。
(MCCP0024)

连接设备支持个人能力和获得投资病人TM实践的支持

有支持的设备直接连接到诊所的支持病人通过增加patient-clinician沟通,从而建立自己的能力在国内(即节省时间,提供新信息来管理他们的护理,并结合个人临床医生)。可视化实时数据的能力,并提供保证有人在寻找他们的健康生成重复参与TM和国内投资继续使用系统:

我们保持一个日志,还'tconsistent但我们仍在试图这样做,我们必须要回到那不幸的是在这之后…在这是更好的,至少在医院,因为他们可以看到实时数据在他们的系统。
(MCCP0019)

接受这项技术

一些参与者犹豫的过程学习TM。最初,几位与会者称智能手机是具有挑战性的。一些参与者似乎更多的依靠家庭成员的帮助或其他非正式的护理人员使用TM比其他人:

所以,手机本身是一个挑战。我想“我怎么回去?后退按钮在哪里?“我有给你打电话,但是我想出来…那是有点沮丧…有时是自己更好的学习。
(MCCP0024)

总的来说,大多数病人参与和接受技术随着时间的推移,描述它易于使用的。早上的任务需要完成一个阅读与他们的护理团队,尤其是护士,已经要求他们做在家里。

主题3:实现和采用TM

本主题描述的过程使病人的工作来实现TM在家里如何采用这些做法导致决定干预无缝地在他们的日常工作。

调整的例程在TM

病人的工作利用TM经常成为他们每天生活的一部分。一起起床,去洗手间,服药,以阅读每天被形容为一个正常的步骤在这个过程:

早上当我醒来去洗手间,我把水平板电脑在我吃之前,通过水。然后我测试压力、重量、使用医疗和心率。
(MCCP006)

阅读的基础上,患者会调整他们每天所做的任务,例如,监测液体摄入量或限制盐的摄入。

频繁的临床监测和强化常规的依从性

参与者称,他们认为有人寻找(护士)和照顾他们在虚拟背景(例如,护士让团队)。接触的注册护士作为一个中心点在护理模式,可以解决不同症状,cross-condition需求和关切。这创建了一个机制,强化常规的依从性和TM系统随着时间的继续使用。一些参与者描述感觉更自信的健康知道有人看着他,伸出如果某事是错误的:

有一件事我知道的是,我被监视。我被监视。它很好。如果某事是错误的他们也会知道和地中海将取得联系。它让你更加意识到发生了什么在你的身体。
(MCCP0025)

当临床医生称之为跟进异常阅读或错过了阅读,参与者将其描述为可靠的和有用的。参与者不仅依赖于即时反馈来自于团队也从自我保健消息交付的应用程序:

护士所说,只要东西是错的,所以它很有帮助…但就像我说过几次他们只是叫我们因为阅读他们。
(MCCP0022)

护理人员和看护者的支持参与

参与者被训练使用TM系统分别在开始研究之前。虽然照顾者并不需要使用11 17(65%)的被调查者支持在家里。poststudy采访期间,很明显,护理人员严重参加TM的过程中,尽管是否支持是必要的:

血压拿我有关节炎,风湿病……对我来说很难做任何与我的手指。所以很高兴有人帮助我。
(MCCP0014)

但是手机,如果我有任何问题我从地中海,我会打电话给我的妻子和她玩,因为我不需要知道这一切。
(MCCP002)

主题4:评估感知有用性和感知的好处TM推动者

总之,所有的参与者似乎评价TM系统好像已经嵌入式正常生活中日常生活的一部分了。参与者描述提高自我保健知识,比如能够识别的时候是不正确的,即使他们感觉不到身体的症状的不同。这使行动阅读他们可能没有发现异常地中海。参与者共享,临床医生经常会迅速接触,讨论异常发现。参与者描述了一个强烈的愿望继续监控,甚至研究结束后。尽管坚持率高,几个技术问题提出了小的挑战。

使用TM改进正在进行自我保健行为

一位与会者描述了他在TM只是自我保健实践猜谜游戏(MCCP007)没有明确方向和了解如何改善这种自己在家护理:

我只是飞行,因为我什么也不知道,我自己体重,但没有概念……现在的体重和血压在一起的关联……这方面指示我的健康(整体),它是,它是美丽的它帮助我控制我自己。
(MCCP007)

通过阅读日报,病人描述了解他们的目标范围(例如,反射性的监控)。让他们通知参与者描述了设备数据,提高他们的知识的条件,如何跟踪他们的健康(即可行性)。

启用立即行动异常读数和趋势

所有参与者如何引用地中海可以确定当阅读或趋势是不正确的。许多病人特别指出使用颜色来识别一个警告的严重性以及图内地中海帮助识别异常读数:

当事情是不对的,你的阅读是一种颜色,你知道什么是错误的,但你可以等待,夺回它或者第二天你再试一次。
(MCCP0020)

尽管参与者描述不同偏好在如何识别异常读数,他们描述他们的行动来管理这些情况:

…地中海,当它出现在不同的颜色告诉你”去看别人如果更糟或者你感觉更糟。“我喜欢它,因为它告诉你什么....如果你的体重不是它应该告诉你的体重…我知道阅读是橙色,检查它。如果白天更糟糕的是,我与诊所检查。这是非常,非常有帮助。
(MCCP0022)

尽管病人能够更清楚地描述使用TM识别时是不正确的,许多病人仍然有些依赖护士让团队识别异常:

他们打电话,因为他们担心,然后我们来到了诊所当天晚些时候。也许是一件好事有特定时间的地中海。
(MCCP0019)

当阅读措施以外的个人定制范围,参与者收到算法自我保健信息。然而,几位与会者发现临床医生在模型中,通常护士,所说的患者:

通常因为它们很不错。如果有一个真正的关键(阅读),他们会尽量让我们。
(MCCP0026)

有次参与者甚至形容他们打算打电话给诊所的护士;几位与会者指出,护士跟进他们之前,他们可以接触。

担心没有TM前进

与会者强烈担忧不得不回到管理自己在家里没有条件地中海,甚至,他们愿意支付这个项目的口袋里,或问什么存储他们可以立即购买设备。参与者描述一种焦虑的感觉,知道没有人会监控他们的阅读前进:

是的。我喜欢知道别人的关注我。当然没有人会留意我。(地中海后你的意思吗?]是的,there’s no one now...I just liked it knowing, they were there looking out for me.
(MCCP0024)

患者症状的问题并不总是相关的推动者

几个病人每日症状描述问题并不总是相关的或特定足以隔离微妙的变化在他们的症状:

有次[时]有点像一个灰色地带……她并不总是感觉很好,我们根据提示输入信息和一些提示提醒护士在医院。我们可以得到一个电话。有时,对我来说,他们是一种毫无根据的…她是真正的头晕吗?她感觉头晕很多时候。她通常是好的。
(MCCP0019的照顾者)

讨论

主要研究结果

这项研究提供了一个详细的可行性评估和感知有用性multi-condition TM平台使用的经验CCCs在模型集成的护士让患者的护理。研究结果显示,患者自我监控使用multi-condition TM附着力很强,不管家里条件的监控。一个虚拟连接到护士让团队使病人接受这种新方法的跟踪数据在家里使用multi-condition TM和参与他们的护理。通过选择采用TM进入日常生活,患者觉察到有人在寻找他们,加强日常依从性,使患者对异常数据和趋势进行评估。参与者认为TM有用,描述提高自我保健知识和作用于TM所提供的信息配合护士让他们的护理团队。的证据新常态实践是明确的(即高依从率和病人的详细描述TM)感知有用性的,这样的结局影响的研究这一新的日常工作。

理论的贡献

不扩散核武器条约》和IOs框架用于结构可行性评估基于病人的经验使用TM护士让保健(表5)。使用的结果,开发了一个概念性的框架来可视化病人的经验,这些构造(图4)。

‎ 把这个图

同时连贯性和认知参与的过程

引入multi-condition TM CCCs护士让护理患者刺激同时评估可接受性(用户是否有意义?)和适当性(适合吗?)。鉴于这些患者经常遇到涉及卫生系统评估正在进行的评估生理指标,TM的关键生理指标与现有护理方案一致(一致性)。结果表明,病人并不总是感到身体的差异他们的健康当读数测量以外的临床表示范围,导致出乎意料的状况恶化。参与者将TM系统描述为适当,这表明他们理解的目的TM作为他们的正常工作的一部分,《不扩散核武器条约》构建的认知参与看齐,以确定如何病人与TM,接受技术在一定程度上代替传统的护理实践。病人接受了他们的想法新工作在TM,部分原因是这些设备被连接到护士。在许多情况下,一个约会并不是必要的,因为虚拟连接通过TM的诊所,造成进一步病人接触和愿意接受TM。

一个周期性的集体行动的评估和评价

参与者描述正在进行的循环过程中所需的集体行动采用TM导致循环评价和readoption(即构造反射性的监控)。在某些情况下,实施TM需要嵌入新的例程在家里或调整现有的。患者描述临床医生,尤其是护士,要求对可疑数据登记。给护理人员在我们的参与者的大力支持,《不扩散核武器条约》可能表明护理人员扮演了不可或缺的角色作为贡献者关系工作中需要采用TM技术(即集体行动)。集体行动,证明参与护理过程,增强病人的反思技术的价值是正的。这导致了进一步的接触,更大的集体行动,家庭照顾者的参与,和整体可行性,这样患者想继续TM使用后研究。

坚持TM推动者

结果显示平均依从率为77.2%(142/184)在高频监测、HTN监测55%(29/52),72%(19/26)在DM监控。先前的研究发现不同依从率通常在40%至90%之间,在高频(TM47,60,61年]。另一项研究发现,平均依从率BP监测和血糖监测是59.7%和50.2%,分别为(61年]。此外,其他先前的研究已经发现一个初始病人依从性下降在新员工培训中,紧随其后的是一个稳定的依从率(47,48,60]。在这种情况下,没有发生最初的依从性下降。一个一致的整体依从率支持这个multi-condition TM系统的可行性。当比较的心力衰竭患者附着生理读数与那些完成了全套包括症状问题,平均依从性的变化小于10%。这表明,大多数病人在这个队列是附着读数和症状的问题。

虽然这项研究报告的依从率比较高,我们预料可能会高于报道。类似于其他地中海研究[47),我们没有功能,这将使研究人员能够自动占时期当病人无法以阅读为正当理由(如住院、旅游、设备更换,等等)。病人被要求通知团队如果他们要错过一个阅读。在许多情况下,临床团队提前通知,表明依从率高于报告发现。也有可能不完整的数据的一个子集,如缺失症状的问题,是因为蓝牙连接的问题。尽管病人可能拍摄的一组数据,有可能失去网络连接可以报道那天错过了阅读。

考虑Multi-Condition TM的忠诚

干预的忠诚被认为有助于护士让保健TM可行性的综合评价。在多大程度上干预是按计划交付被定义为干预富达(41]。在这项研究中,患者并不总是完整的症状问题,导致不同生理之间的坚持阅读和全套在参与者与高频,因此降低了富达最初的干预。心力衰竭患者,坚持完成问题症状仅低于完成生理指标。症状的问题可能没有完成原因3:(1)问题不反映日常重大变化,(2)问题不相关的感受那一天(即确定自我管理),或(3)症状,被视为重要的推动者患者可能不会反映在单一病种协议。因此,病人的经验背景的组合条件的监控是很重要的在评估干预的富达护士让护理。

可行性

根据病人的经验,multi-condition TM平台是可行的推动者和患者在一个集成的护士让保健模式。患者接受和采用技术证明了高水平的依从性。从历史上看,采用和使用的技术有更大的好处在年轻人群相比,老年人可能不太熟悉新技术(62年]。然而,男女的年龄范围宽在参与者表明使用的能力地中海似乎没有与年龄或相关技术经验。尽管病人能够更清楚地描述使用TM识别时是不正确的,我们的研究结果发现,病人仍然有些依赖临床团队识别异常。这导致了坚持和继续使用。这依赖于临床与临床或护士让团队已经证明在其他研究[15,63年,64年]。

研究意义和未来的发展方向

有几个影响未来multi-condition TM应用以及扩大现有重点人群推动者和的程序。尝试调整特定症状的问题已经开始在其他电子健康技术如电子patient-reported结果工具(65年]。进一步的研究应该进行探索的内容和频率问题CCCs症状。鉴于坚持症状的低水平的问题在这项研究中,一个评估可能会建议细微变化的频率问题的内容或问题所要求的算法。在未来的研究可以探讨这些调整地中海平台以及其他TM平台。

还需要更多的研究来探讨在TM照顾者支持的程度以及确定合适的入学标准的某些病人需要照顾者支持的子组。TM可能干预CCCs可以扩大患者如果照顾者支持和照顾者的角色的影响更广泛的理解。

最后,鉴于医疗利用的历史高复杂的数量和需要的物理距离因为COVID-19等传染病,TM的解决方案,改善病人的经验应该探索可行的解决方案以避免现场预约,同时继续密切监测复杂的患者,远程管理保健需求,减轻意外去急诊室。

优势和局限性

本研究的优势包括的深度访谈以及严格的方法分析收集的数据使用训练有素的定性程序员和2理论框架(NPT和IOs)。面试是坦诚的,不同的参与者似乎即将在他们的经验使用TM和观点如何推进TM护士让保健。给定的性质评价的初步可行性TM在护士让关心这个群体,不扩散核武器条约》的使用和IOs运行良好。有机会使用其他著名的理论框架在未来的研究中,如验收使用技术的统一理论2等结构进行更深层次的潜水价格值,享乐动机,和努力期望在一个程序中实现。

这项研究有一些局限性。首先,异构的样本量太小(n = 26),只有少数患者使用TM监控多个条件。为了捕捉到广泛的推动者,我们没有试图随机样本。只有少数的参与者监控HTN,或完全DM。可能不同的坚持结果可能已经经历了更多multi-condition TM的参与者。其次,正如参与者方便抽样根据招聘条件而不是随机选择,在研究样本选择偏见是可能的。第三,有缺陷的手机电池在一些手机在研究过程中生成的不依从的假象,但以合法的理由。由于延迟发货,这些参与者都无法同步数据从设备到手机,可能降低明显依从性数据。由于SF-36反应率低,我们无法将其结合到我们的分析。最后,参与者仅为6个月随访; therefore, adherence after the study period remained unknown as well as an optimal duration of TM in this population.

结论

CCCs感知TM在护士让患者护理模式是可行的基于他们的经验使用multi-condition TM平台6个月。总的来说,这项研究发现有前途的依从率在3条件进行TM在这项研究。病人监测高频证明了坚持的最高利率为77.2%(142/184)在研究期间的天。定性结果启用multi-condition TM的可行性的探索,可以映射到结构的不扩散核武器条约》和IOs。鉴于CCCs患者的经验,通过multi-condition TM平台在护士让保健模型应考虑满足日益增长的需要虚拟护理干预支持远程照顾未来的推动者。