数字健康文献中的管理视角:系统综述

介绍

背景

任何影响我们管理组织方式的重大趋势都肯定会包括数字化。因此，数字健康成为卫生保健部门感兴趣的主要领域也就不足为奇了。公共卫生文献、大众媒体和卫生保健服务都越来越关注这个话题[1］．与此同时，“数字健康”一词的统一定义尚未确立[2］．此外，在讨论医疗保健领域的数字化时，术语“医学4.0”、“健康2.0”和“互联健康”与数字健康一起使用，有时与数字健康互换使用。

应该强调的是，数字健康有可能从根本上改变医疗保健提供者的战略、运营和文化。特别是，它可以提供具有成本效益的、以患者为中心的解决方案[3.]，这可大大简化数据的获取以及数据的交换和生成，使患者和医疗保健专业人员受益[4］．

此外，数字卫生不仅可以在整个卫生保健部门层面增加价值，而且还可以为各个组织增加价值;因此，它也具有重要的管理视角。

在讨论数字卫生解决方案并利用与之相关的巨大潜力时，各个卫生保健组织及其管理人员面临着重大决策。为了能够继续在卫生保健市场上竞争，卫生保健管理者需要科学来源的指导框架和合理建议，以了解如何利用数字卫生的潜力，以及如何以最佳方式应对相关变化。因此，我们认为评估数字健康对医疗保健管理领域的影响非常重要。相反的影响，即管理对数字健康的影响，超出了本研究的范围。

以前的研究和研究差距

从管理角度来看，目前关于数字卫生影响的信息有限。ivanovic等人对数字化转型案例的文献综述[5]，在分析的29篇论文中，只有2篇涉及医疗保健部门。Henriette等人的文献综述[6关于数字化转型的研究发现，只有一篇关于卫生部门的论文。不可否认，这些综述有以下局限性:(1)它们不是专门针对医疗保健部门的，(2)它们对数字化的变革性方面的关注非常狭窄。

研究问题、问题和方法

本研究解决了上述数字化转型文献中缺乏医疗保健相关数据的问题。特别地，它讨论了我们对数字健康对医疗保健管理的影响进行的文献综述的结果。

为此，我们采纳了Tranfield等人的建议[7］．除了对医疗保健领域的数字健康进行全面概述外，我们还希望对数字健康对医疗保健管理的影响进行更广泛的“大局观”。根据汤普森等人[8]，卫生保健管理人员及其任务可定义如下:

向提供个人健康服务的组织以及这些组织内的部门、部门、单位或服务提供领导和指导的专业人员[8］．

由于数字健康有许多定义，我们使用了以下广泛的数字健康定义:

数字健康是在卫生保健部门利用现代信息和通信技术(ICT)来提高质量、效率和对患者需求的关注[9］．

例如，这一整体定义包括许多现有的用于诊断和治疗疾病、简化慢性疾病的自我治疗以及监测健康参数和日常行为模式的数字设备和应用程序。该定义还包括完全不同的技术，如医疗保健提供者用于优化日常操作和培训员工的软件。

本系统综述的目的是从管理的角度为卫生保健管理者提供数字健康文献的概述，并揭示该领域的任何潜在研究空白。

方法

我们进行的文献综述是基于Tranfield等人的方法[7]，并在多媒体附件1．在下一节中，将更详细地介绍研究设计。

搜索策略

2019年3月，两名研究人员受命搜索ABI/Inform Global、WISO和PubMed 3个数据库，以查找2000年至2019年发表的研究。搜索仅限于免费提供的英文全文文章。考虑到数字健康的管理角度，搜索词“数字”、“健康”和“管理*”以不同的组合使用。

我们检索了系统综述的参考文献列表，以寻找我们最初的系统研究中没有包含的其他研究。一旦搜索完成，重复的引文被删除，并上传到一个安全的基于互联网的平台。

选择标准和数据收集

多媒体附件2为每个数据库定义特定的包含标准，并显示搜索词的文档以及每个数据库对应的命中数。

根据以下纳入标准纳入研究:(1)2000年1月1日至2019年12月31日在Web of Science Core集合上发表的研究;(2) 2009 - 2019年在ABI/Inform Global或PubMed上发表的研究;(3)研究以英文发表;(4)全文文章免费提供;(5)研究与我们的课题相关。

排除标准包括:(1)缺乏主题重点(例如，“健康”或“数字”不是主要主题或数字健康只是顺便讨论);(2)研究将数字化作为转变客户体验的手段;以及(3)未发表的文献、会议摘要和信件或社论。由于我们的目标是从管理的角度提供第一个和广泛的数字健康文献概述，因此对所审查的研究设计类型没有限制。

两位审稿人分别根据标题和摘要内容选择了可能纳入的研究。被认为符合纳入标准的研究在全文综述中进行分析。审稿人之间会讨论任何分歧，如果有必要，还会有第三方帮助达成共识。完整的数据提取，包括纳入文章的特征，由一位审稿人完成，并由第二位审稿人验证。

分析框架

为了分析我们确定的相关文献，我们开发了一个具有以下6个维度的分类法:

1. 研究的方法。出版物可以从实际实现或理论思考中获得知识。与Brandao de Souza一致[10，我们将文章分为“基于案例的”和“概念性的”两类。“这种分类是相关的，因为从这两种类型的分布来看，我们可以得出医疗市场整体实施数字健康的成熟度水平。”
2. 研究问题类型。Wytrzens等[11他定义了5种基本的研究问题类型，根据文章的主要目的对文章进行分类，分别是:描述、解释、创造或概念、评价或批评、预测或预测。这种区分允许对研究的焦点和核心目标进行陈述。
3. 管理规程。这一类别的目的是评估各种商业管理学科是否得到了平衡的对待。为了做到这一点，我们使用了哈佛商业出版社[12]来组织他们的出版物。由于一些文章也涉及法律和公共卫生领域，这两个维度被添加到哈佛商业出版的分类中。“综合管理”维度用于任何不适合哈佛分类法的剩余主题。
4. 数字化的原因。像任何其他组织一样，医疗保健组织应该经常问自己为什么要在运营中引入数字医疗解决方案。西蒙·斯涅克(Simon Sinek)在他的畅销书《从为什么开始》(Start with Why)中提到[13，我们试图理解数字化的基本原理。我们区分了改进操作流程和创建新业务模式这两个目标。这是麻省理工学院数字业务中心使用的概念。14］．他们的研究表明，主要是业务流程、业务模型或客户体验可以改善整体业务结果。对于我们的文献研究，我们想把重点放在管理方面，所以我们排除了所有“客户体验”的出版物。
5. 域的内容。为了分析所选论文的内容，我们使用了由Angerer等人创建的以下4个数字健康子类别[2:趋势健康(生活方式)、电子健康(数据交换)、技术健康(硬件)和数据健康(软件)。在编码过程中，我们增加了第五个额外的领域，我们称之为“总体挑战”，重点是在实践中发现的不同技术的实现和使用中的挑战。
6. 实现的方法。为回答卫生保健部门如何实施其数字化举措的问题，Angerer等人的实践、原则和工具示例[2]，并补充了筛选过程中发现的新元素。

结果

选择

搜索结果是133个独特的引用，由我们的研究人员筛选。根据文章的标题和摘要，筛选出了31篇，共102篇，进行全文筛选。这一过程为我们留下了38篇符合纳入标准的论文(图1)．检索了他们的参考文献列表，但没有添加其他研究。多媒体显示最终纳入本研究的所有出版物。

‎ 查看此图

基于研究方法的分析

表1按研究方法概述论文分布。在收录的38篇论文中，21篇(55%)是基于案例的，17篇(45%)是基于理论的。这使我们得出结论，就基于理论的文章和基于实践的文章而言，这个主题领域是很好的平衡。

基于研究问题类型的分析

如所述表2， 31篇(82%)论文的目标是设计新的数字概念来克服医疗保健中的实际问题。在7篇(18%)论文中，第二大追求的目标是预测未来的医疗保健情景。正如人们经常提到的那样，医疗保健部门仍处于数字化的初级阶段;因此，最受欢迎的研究问题将涉及未来、假设的情况或概念，这似乎是非常合理的。令人惊讶的是，只有4篇(11%)论文是(关键的)评价论文，因为它们在科学管理界发挥着最重要的作用之一。

基于管理学科的分析

如表3， 23篇(61%)论文中最常提到的学科是IT管理。这一发现与Reis等人的文献综述一致[16这表明IT仍然是数字健康的主要驱动力(即技术推动)。从管理的角度来看，战略应该引领潮流(即技术拉动)，但只有4篇(11%)被审查的论文讨论了这个研究不足的主题。例如，在医院环境中，这可能意味着具有技术视角的IT部门处于主导地位。然而，这可能是有问题的，因为数字卫生战略应该支持整体组织战略。另一个表明数字健康主要仍是技术推动的结果的迹象是，人力资源、伦理和组织行为学等以人为本的学科的代表性不足。

数字化原因分析

医疗保健系统的数字化在所有论文(n= 26,68%)中讨论了超过三分之二(n= 26,68%)。表4)．这并不奇怪，因为提高卫生保健的效率和效力似乎是今天大多数利益攸关方的主要焦点[17］．通过数字化转变商业模式更加激进和具有挑战性，这可能解释了相对较少的文章涉及这一问题(n= 16,42%)。

基于内容域的分析

绝大多数论文(n= 30,79%)涉及与eHealth相关的不同问题(表5)．这与世界卫生组织公布的一项调查[18报告显示，58%的成员国已经制定了电子卫生战略。阿拉克和Wójcik [19认为电子医疗是解决现代医疗保健系统挑战的关键。电子健康记录是电子健康论文中非常受欢迎的子主题(n= 11,29%)。

第二个最常提到的维度是数据健康状况(n= 12,32%)。这类论文中的大多数(n= 7,18%)涉及分析数据的方法。这一数字卫生维度相对接近下一个维度——总体挑战(n= 7,18%)——后者的重点是与实践中发现的不同技术的实施和使用有关的挑战。到目前为止，最大的问题是个人数据隐私。这两个维度彼此如此接近并不罕见，因为数据分析也总是涉及安全问题。

在文献回顾中出现频率最低的维度是趋势健康(n= 5,13%)和技术健康(n= 3,8%)。后者符合我们的预期，原因有二。首先，我们专注于管理文献，而硬件本身起主要作用的高技术论文不太可能发表在面向商业的期刊上。其次，该领域内的许多技术，如3D打印或机器人技术，尚未在医疗保健领域广泛传播。然而，更值得注意的是，趋势健康相关出版物的论文数量很低，只有5篇。从商业角度来看，生活方式解决方案可以成为重要的收入驱动因素，正如活动跟踪设备的成功所示。这种低数量的一个可能解释可能是研究人员倾向于将他们的活动集中在更接近传统医学的更“严重”的数字健康方面。

图2是我们的数字健康文献搜索结果的摘要图形表示。圆圈最里面的一层(白色)代表了“为什么”，并表明在分析的论文中，操作流程是数字化转型的主要原因。第二层表示“在哪里”，并清楚地表明eHealth在科学文章中最常被提及。最外层说明了“什么”;电子健康记录和it系统是最常被提及的话题。

‎ 查看此图

讨论

主要发现

本文献综述从管理的角度概述了数字健康文献，并揭示了研究的差距。总的来说，这表明卫生保健部门的数字化仍处于起步阶段，因此，在卫生保健管理方面仍然存在重大的知识缺口。在下一节中，我们将从我们的文献综述中提出未来研究的3个重要途径。

关于“管理学科”的第一个发现是，大多数论文分析的重点是IT领域及其技术方面。理解技术当然是关键，因为新的IT解决方案可以实现以前不可能实现的管理实践。然而，仅从技术角度来看是不够的，我们非常同意Henriette等人的观点[6“数字化转型不仅仅是一种技术变革。”数字健康解决方案的实施可能对许多领域产生重大影响，例如对医院的高级管理层[20.］．对他们来说，一项能够通过传感器实时跟踪材料和人员的创新，可能会彻底改变大型医院的日常运营流程。因此，我们需要更多的计划，在这些计划中，技术和管理专家在所有的开发和实施阶段一起工作。只有将数字医疗技术成功地整合到日常运营和日常管理流程中，才能实现真正的创新。因此，我们的第一个研究命题是更多地考虑对卫生保健组织的管理和领导的影响，具体如下:

• 未来的数字健康研究不应仅仅关注技术方面。相反，它应该有一个更全面的方法，并进一步研究技术对卫生保健组织的战略和运营管理的影响。

第二个研究命题是“内容域”。“我们确定了对电子健康主题的强烈关注，因为这是实施历史最长的领域(例如，远程医疗早在20世纪80年代就被引入澳大利亚)。然而，当其他领域的实施变得更加广泛时，它们可能具有同等或更大的重要性。我们的这些预期是基于许多出版物预测，由于不同的发展技术，医疗保健将发生根本性的转变(例如，在大数据领域，如Kruse等人的评论[21])。因此，我们主张对本文中提出的5个内容域进行更均衡的检查，如下所示:

• 适当深入地探索数字健康所有不同内容维度的管理视角。

最后，“研究问题”的分布出现了不平衡。“大量的论文为未来可能的数字健康创造了概念。从业务角度来看，这些主要提供了关于此类解决方案可能对医疗保健组织管理产生的影响的轶事描述。我们认为，这是因为在我们当前的系统中，数字健康相对较年轻，缺乏广泛的现实应用和经验。然而，随着越来越多的概念成为现实，我们鼓励科学界采取进一步的步骤。未来的研究应该更详细地分析实施的真正价值。从业者和学者都需要更多关于数字健康对我们医疗机构的预期结果和影响的证据。例如，未来的研究计划可以通过采用定量研究设计来检查数字卫生实施的投入和结果。量化数字健康解决方案对临床结果的影响一直是许多研究的重点(例如，[22，23])。我们鼓励学者进行方法论上类似的前后研究，分析对管理流程和经营绩效的影响。要给管理者提出有意义的建议，就需要一个坚实的基础。因此，我们最后一个探索的研究途径是:

• 拓宽研究重点，包括数字健康对医疗保健管理和组织设计影响的定量分析。

的优势

本研究从管理的角度对数字健康这一研究不足的领域做出了贡献。在我们的审查范围内，我们审查了最相关的出版物，以了解数字健康对医疗保健管理的影响。所有可用的出版物都是在2010年至2019年期间出版的，2016年至2019年出版的文献更多，强调了对数字健康日益增长的兴趣。我们系统评估的结果是向医疗保健从业人员提供医疗保健管理领域数字健康概述的第一步，并使他们能够以尽可能好的方式处理正在进行的数字转型。通过揭示数字化在卫生保健部门的实际状况，并显示出巨大的知识差距，我们为进一步研究如何通过数字化转型过程最好地支持卫生保健从业人员奠定了基础。为了以最好的方式实现这一目标，我们根据确定的研究差距为未来的研究途径提出了三个研究建议。

限制

注意与研究设计相关的一些局限性是很重要的。研究人员有医疗保健管理的背景，并在欧洲工作。我们没有控制所分析论文的地理位置，但我们的假设是，大多数论文涉及来自北美和欧洲组织的发现。因此，一个潜在的问题是将这些发现推广到世界其他地区。此外，作为系统搜索的一部分，我们重点关注了3个特定的数据库。因此，不能排除列入更多的数据库，例如Embase，可能会产生更多的有关出版物。然而，Embase上发表的研究经常与PubMed上的研究相一致，PubMed也包含在我们的搜索策略中。最后一个限制是没有未发表的文献被回顾或评估。然而，由于包含了不同的数据库，我们假设不包含更多的出版物是相当低的。因此，我们相信，通过我们的方法，我们已经实现了为从业者提供初步概述的目标。

结论

据我们所知，这项研究是第一次从医疗保健管理的角度概述数字健康的影响。本文依赖于对数字健康概念和基于案例的论文的系统文献综述。作为我们的主要贡献，我们根据确定的研究差距为未来的研究途径制定了三个研究建议。最大的问题不在于数字健康的进一步发展是否会对我们的医疗保健组织产生影响，而在于管理人员准备如何应对这些变化。我们注意到，大多数出版物仍然关注可能性，但随着越来越多的可能性成为现实，管理者需要能够积极主动，更重要的是，相应地塑造他们的组织。我们相信，这篇论文为数字健康研究界提供了一些见解，让他们了解如何通过数字化转型的过程来最好地支持医疗保健从业者。