针对新生儿重症监护病房婴儿父母的移动应用程序评估:系统应用程序审查

简介

背景

全世界超过十分之一的婴儿早产(即妊娠37周之前)，通常被送入新生儿重症监护病房(NICU)，以帮助支持他们的生存、生长和发育[1］．这些需要NICU护理的婴儿的父母通常认为这种经历是令人难以置信的压力，由于不熟悉的医疗环境，新生儿的外观或行为，以及他们作为父母的角色发展的中断[2-7］．不出所料，父母非常重视新生儿重症监护室护理团队告知他们婴儿的病情;然而，他们的沟通需求往往得不到满足。这往往是因为信息量太大，信息太多或太少，以及卫生保健提供者提供上述信息的时间安排[8］．因此，父母努力从外部来源寻求额外的信息，包括其他医疗保健提供者、书面教育材料和互联网，以重新获得控制感。8］．父母经常在互联网上咨询，甚至在医疗保健提供者之前，使用搜索引擎谷歌或社交媒体搜索与孩子健康和幸福有关的建议[9-11］．更具体地说，新生儿重症监护室的父母还发现，在查询婴儿健康信息时，他们更喜欢用手机上网，年轻的新生儿重症监护室父母倾向于使用移动应用程序[8，12，13］．

鉴于全球移动电话拥有率普遍，利用这一媒介传播卫生信息为更好地支持整体卫生实践提供了绝佳机会[14-16］．毫不奇怪，移动健康(mHealth)应用程序的开发出现了激增。17］．新父母对移动健康应用程序的使用越来越多，通常是在围产期，母亲们表示有兴趣或使用应用程序来监测自己和家人的健康状况[18-21］．虽然移动健康应用程序有很大的潜力，但目前在开发这些资源时没有正式的质量标准;因此，人们对移动健康应用程序的质量知之甚少[14，22］．

广泛地说，人们对互联网上一般健康内容的质量感到担忧[23]，考虑到这一高度脆弱的人群，有必要评估针对新生儿重症监护室婴儿父母的网络卫生资源，以确保他们能够获得最新的循证信息。为了解决这一问题，我们最近对谷歌提供的针对NICU家长的网站进行了系统审查，发现网站在可靠性和信息质量方面总体上处于中等至较差的水平[24］．最近的一篇评论评估了育儿应用程序[25];然而，对于新生儿重症监护室中有婴儿的父母来说，应用程序并没有得到重视。基于我们对谷歌的系统回顾，本综述试图评估当前应用程序的质量，以进一步了解如何最好地满足NICU家长的信息需求。

目标

本综述的主要目的是确定和评估NICU婴儿父母可用的应用程序的质量(即健康信息和整体设计的质量)、可用性(即健康信息的清晰度和适用性)和可信度(即内容的准确性和可靠性)。本研究的研究问题如下:

1. 针对新生儿重症监护室婴儿父母的移动应用程序质量如何?
2. 针对新生儿重症监护室婴儿父母的移动应用程序内容的可用性如何?
3. 针对新生儿重症监护室婴儿父母的移动应用程序提供的信息可信吗?

此外，第二个目标是探索公共数据库，以确定是否有关于应用程序的同行评议文献已经发表，如果有，关于它们的报道是什么。

方法

研究设计

虽然在检索策略方面与传统综述方法存在一些差异，但本研究遵循系统综述方法，遵循系统综述和元分析(PRISMA)首选报告项目标准[26］．该综述的方案是预先制定的，并通过普洛斯佩罗国际前瞻性系统综述登记册注册[27］．这项研究与最近许多使用相同方法的移动健康应用程序的评论一致[25，28-33］．

搜索策略

为了确定适合这项审查的记录，加拿大苹果应用商店和谷歌Play被用作搜索移动应用程序的数据库。2017年，苹果和安卓手机占据99.7%的新增市场份额[15］．虽然并非所有安卓手机都能使用谷歌Play，但它已被评为领先的应用商店，提供约160万款应用可供下载，苹果应用商店排名第二，提供150万款应用。34］．因此，搜索仅限于Apple App Store和谷歌Play，因为这些商店提供了大量的应用程序。这与其他对移动应用程序的研究一致。35］．

为了确保全面的查询，本文使用与图书管理员(KR)合作开发的两步方法进行了系统的搜索。在第一步中，我们使用21个相关关键字(如“育儿”、“新生儿”、“早产儿”、“早产儿”、“早产儿”、“新生儿重症监护病房”、“NICU”和“新生儿学”)搜索两个应用商店。接下来是第二步，通过输入父母的多种形式(例如“父母”、“照顾者”、“监护人”、“母亲”和“父亲”)以及以下术语，使用字符串关键字再次搜索每家商店:“新生儿重症监护病房”、“NICU”、“特殊护理托儿所”和“新生儿”。之所以采用这两步方法，是因为在这篇评论中，不同应用商店的搜索方法不同，苹果的搜索算法通过使用单个关键字进行优化，而谷歌Play的算法则使用字符串关键字[35-37］．

选择标准

考虑到可行性，搜索仅限于从每个搜索词中识别出的前100个应用程序，这与之前对应用程序的研究一致[38］．这一限制适用于苹果应用商店内的搜索会不断刷新更多相关性越来越低的应用。在筛选阶段，满足纳入标准且在两个应用商店均可用的应用程序将分别进行评估，以评估不同操作系统之间是否存在实质性差异。然而，为了限制审查最后阶段的冗余，我们保留了商店描述中最近更新的应用进行分析。通过推荐应用进行雪球搜索;然而，没有发现符合原始搜索中没有确定的标准的新应用程序。

入选标准

尽管在整个审查过程中都将使用“父母”一词，但这一术语将被认为包括在NICU中为婴儿提供护理的监护人、其他家庭或个人。我们选择不使用术语照顾者，因为它通常被认为在这种情况下更具有医疗保健提供者的作用。针对与新生儿重症监护室相关的父母的应用程序有资格被纳入。为了确保应用程序的广泛应用范围，应用程序的用途没有任何限制。例如，应用程序可以用于提高意识、教育或跟踪增长数据，或减轻压力和增强应对能力。以下入选标准是预先确定的:(1)针对新生儿重症监护室婴儿父母的应用程序;(2)可通过Apple App Store或谷歌Play下载，加拿大地区可访问;(3)英语;(4)价格低于20加元的免费或付费应用(与类似研究一致，因为普通用户不太可能在每款应用上花费超过10美元)32]);(5)在以下苹果应用商店类别中可用的应用程序:健康与健身、生活方式、医疗和社交网络;(6)以下谷歌游戏类别中的应用程序:通信、教育、健康和健身、生活方式、医疗、育儿和社交。

排除标准

如果应用程序是(1)一般的育儿应用程序，与新生儿重症监护室的体验无关;(二)供卫生保健专业人员使用的;(3)分类为电子书通过应用商店描述或评论者。

筛选过程和数据提取

在删除重复内容后，所有应用的标题和商店描述将由6名评论者(BR、JD、KR、AO、JM和KH)进行筛选，以确定是否有资格进行全面审查。对于数据提取，3名独立评审员(BR、AO和JM)接受了如何使用测量工具来确保评估应用程序时的一致性的培训。为了进行全面审查，一名评审员负责评估Android应用程序(AO)，另一名评审员负责苹果应用程序(JM)，第三名评审员负责评估所有使用两种操作系统设备的应用程序(BR)。任何分歧都通过协商一致或与第四名审稿人(JD)解决。有资格进行全面审查的应用程序下载并使用4部手机进行评估，2部手机是安卓(HTC One M7;2款苹果(iPhone 5s;iPhone 6 s)。为了实现本综述的主要目标，使用以下3种测量工具编译的结构化数据检索表单提取数据:

手机应用评分量表

移动应用程序评分量表(MARS)工具旨在使用客观可靠的方法收集描述性数据并评估移动健康应用程序的质量[39］．该工具通过4个核心分量来评估平均应用质量:粘性、功能、外观和信息质量。该工具还提供了2个可选的子量表来支持评估:应用程序的主观质量和应用程序对用户知识和行为的感知影响。看到文本框1为每个核心子量表的定义。核心子量表中的每个项目都使用5分制(1=不足，2=差，3=可接受，4=良好，5=优秀)。子量表分数可以被分离出来，以确定所评估应用程序的优势和局限性。然后将子量表的平均分进行汇总和平均，以创建总体平均质量评估。计算每个子量表的平均分，分数分类与项目回答一致(即，1=不足，2=差，3=可接受，4=良好，5=优秀)。在这项研究中，我们分别报告了每个量表以及总分。

病人教育材料的视听材料评估工具

该工具通过视听病人教育材料的可理解性和可操作性系统地评估内容可用性[40］．患者教育材料视听材料评估工具(PEMAT-AV)对具有不同卫生素养水平的不同人群评估材料是否可理解，关键信息是否清晰。通过评估可操作性，PEMAT-AV评估不同人群是否能够根据教育材料中提供的信息确定他们可以或需要做什么。每个项目有3个评分选项(0=不同意，1=同意，NA=不适用)，每个子量表的总得分被求和并分为百分比四分位数，潜在范围为0%至100%。看到文本框2例如，项目评估的可理解性和可操作性。

要么相信它，要么扔掉它

为支持评估可信和公正的资源，《信它还是垃圾》为如何批判性地评估卫生资源中提供的卫生信息质量提供了指导。[41］．这个工具使用6个问题来帮助确定资源的有效性和可靠性:您正在阅读的信息是谁写的?谁提供的事实/事实从何而来?谁付的钱?什么时候写的或更新的?你怎么知道这个信息和你有关?根据你所读到或知道的信息，这些信息是否合理?每个问题都有一个相关的描述来解释如何适当地评估信任或垃圾资源。资源将被视为垃圾如果从这个工具中收到至少3个问题的此选项。这是一个相对简单的工具，将补充其余的测量工具，并加强审查的严密性。

第二个目标是通过在PubMed和谷歌Scholar中搜索完整评论中包含的应用程序名称来确定包含应用程序的同行评审出版物的存在。这项搜索与2017年秋季的数据提取一起进行。

数据分析

采用IBM SPSS 24.0软件进行数据分析。描述性统计和频率被用来总结每个测量工具的评估结果。由于MARS工具和Trust It or Trash It工具都对质量进行了评估，所以我们独立进行t测试比较MARS的整体质量分数和主观质量分数，根据“信任它或丢弃它”工具来判断应用程序是否值得信任。此外，一个依赖t进行MARS综合素质评分与主观素质评分的比较。

结果

筛选过程

在2017年一个多月的时间里，我们系统地搜索了这两个商店，并手动将搜索结果输入到微软Excel电子表格中，我们最初的搜索结果是6578个应用程序。经过标题和描述筛选，共有49人被评估为合格。总共有27个应用程序被包括在内，由3名独立评审员进行全面审查和评估。此外，有9款应用被排除在外，因为它们在两个应用商店都能买到;排除基于描述中识别的最早日期，其中6个来自谷歌Play, 3个来自Apple App Store。最终分析中还有18款独特的应用:6款来自谷歌Play, 12款来自Apple App Store。看到图1参阅列出筛选过程的PRISMA流程图[26］．

‎ 查看此图

应用程序的描述特征

在18款独特的应用中，89%(16/18)的最后一次更新是在2015年或之后，其中61%(11/18)是在2017年更新的。尽管94%(17/18)的应用程序是免费下载的，但需要付费下载的应用程序最近一次更新是在2015年。此外，有3款应用使用了商业广告，1款应用内置付费功能，用户需要支付20.99加元的订阅费才能访问更多内容。应用商店的描述中并没有说明应用内购买的成本。虽然这款应用程序被包括在内进行全面审查，但只有免费访问的内容才会被评估。一半的应用程序是在美国开发的(n=9)，剩下的来自英国(n=3)，澳大利亚(n=1)，新西兰(n=1)，加拿大(n=1)，希腊(n=1)，或来源未知(n=2)。大多数应用程序似乎都是由信誉良好的来源开发的，包括非政府组织(n=12)、政府机构(n=3)或大学(n=1)。应用用户排名由苹果App Store和谷歌Play中的星级(5分制)表示。苹果的所有应用都没有获得星级评价，这说明它们没有获得足够的评价或评级。此外，来自谷歌Play的4款应用拥有足够的用户评分，能够提供整体评分，从3星到5星不等，中位数为4星。 The number of users who rated the apps ranged from 1 to 127.表1提供包含的应用程序及其特征的完整列表(完整表请参见多媒体附件1)。使用MARS工具预先定义的理论策略，应用程序的目的主要是提供信息或教育(n=16)，建议或提示(n=12)，或监测或跟踪数据(n=10)，如图所示表2．虽然这些应用程序涵盖了与NICU经历相关的广泛主题，但最常涉及的是母乳喂养或喂养(n=18)、生长和发育(n=14)以及疾病或健康问题(n=13)。看到表3获取应用程序中确定的主题列表。

使用移动应用程序评定量表进行质量评估

使用MARS工具，18个应用程序的平均整体质量MARS得分在2.33到4.31之间，平均值为3.37(中位数为3.37)。不到一半的应用程序(7/18,39%)在整体质量上获得了可接受的分数(范围:3.26-3.72)，28%的应用程序(5/18)获得了良好的分数(范围:4.06-4.31)，没有应用程序获得了优秀的分数。总体而言，应用程序在粘性(1.00-4.6，平均=2.68)方面得分较低，在功能(2.75-5.00，平均=3.93)、美学(1.3-4.67，平均=3.21)和信息质量(2.75-4.50，平均=3.65)方面得分中等。看到表4每个核心子量表和整体质量的结果。有趣的是，在美学方面获得高分的5款应用是唯一在整体质量方面获得高分的应用。在用户粘性子量表中，应用程序的定制能力被评估为50%的应用程序没有(n=7)或没有足够的定制选项(n=2)，另外50%的应用程序有基本的(n=5)或大量的(n=4)定制选项。应用程序的主观质量各不相同，只有11%(2/18)的应用程序得分较高。作为主观质量评估的一部分，评估人员确定72% (n=13)的应用在未来12个月内可能会被使用3到10次(n=6)， 1到2次(n=4)，或者根本不会被使用(n=3)。应用程序对父母知识、态度和行为的影响各不相同，22%(4/18)的应用程序获得了可接受的分数，11%(2/18)的应用程序获得了良好的分数，6%(1/18)的应用程序获得了优秀的分数。看到多媒体附件1对于单个应用程序在每个子量表和整体应用程序质量的结果。Quantum Care for Parents的整体质量得分最高(平均=4.31)，其次是MyPreemie App(4.16)、NICU Companion(4.10)、Babble(4.08)和Integrated Family Delivered Care (IFDC;4.06)。

患者教育材料评估工具的视听材料评估

在健康素养反映的可用性方面，使用PEMAT-AV, 44%(8/18)的应用程序在可理解性方面得分在51%至75%之间，44%(8/18)的应用程序在可操作性方面得分在76%至100%之间。一款仅用于跟踪和监控数据的应用程序被从分析中删除，因为该应用程序不包含教育内容。看到表5以四分位数计算PEMAT-AV结果。

要么相信它，要么扔掉它

应用程序的可信度似乎缺乏，72%(13/18)的应用程序获得了a垃圾只有28%(5/18)的人认为值得信赖。超过80%(15/18)的应用程序在以下问题上被评为垃圾:“谁提供的事实或事实从何而来?”以及“什么时候写的或更新的?”然而，当被问到“根据你所读到或知道的信息是否合理?”，” nearly all apps (n=16) were considered to match the information found in multiple sources based on the reviewer’s expert evaluation.

综合最高排名

在所有测量结果中排名最高的应用程序是IFDC。我们进行了一个子分析，比较MARS工具和信任它或丢弃它工具之间的质量度量。在MARS报告中，被认为值得信任的应用程序(平均3.65,SD 0.75)与那些被认为不值得信任的应用程序(平均3.26,SD 0.57)之间的整体质量没有统计学上的显著差异。t₁₆=−1.20,P=二十五分。同样，值得信赖的应用程序(平均2.85,SD 1.22)与不值得信赖的应用程序(平均2.33,SD 0.89)之间的主观质量没有统计学上的显著差异。t₁₆=−1.01,P= .33。在比较MARS质量评分的应用程序时，平均应用程序的总体质量评分(平均3.37,SD 0.63)高于主观质量评分(平均2.47,SD 0.98)，t₁₇=−7.05,P<措施。

次要目的

只有一个应用程序MyPreemie app通过PubMed和谷歌Scholar搜索确定了相关出版物。2013年发表在MyPreemie App上的论文是一篇描述性文章，没有报告任何关于可行性、吸收或对父母或新生儿结果的影响的结果[42］．检索到一份讨论MyChildren应用程序的摘要，但它没有提及新生儿重症监护室的特定内容[43］．

讨论

主要研究结果

新生儿重症监护室的父母利用互联网和手机上的移动应用程序，专门搜索有关婴儿健康和福祉的更多信息[12］．据作者所知，这是第一个也是唯一一个针对新生儿重症监护室婴儿父母的应用程序的审查。与我们之前的工作一致，我们发现针对新生儿重症监护室婴儿父母的网站质量中等至较低[24]，这篇评论发现，目前针对相同人群可用的应用程序也缺乏质量和可信度。总的来说，只有超过四分之一的应用程序被认为质量良好，不到一半的应用程序在教育材料方面可以接受，超过三分之二的应用程序存在可信度问题。

超过三分之一的受审查应用程序提供了有关新生儿重症监护室体验的关键主题的信息，包括母乳喂养、生长和发育以及疾病或健康问题。然而，关于新生儿重症监护室家长普遍关注的问题的信息，如依恋[44]，婴儿疼痛[45]，以及死亡或损失[46，47，这些问题只存在于少数应用程序中。不出所料，所涵盖的主题和与这些主题相关的应用程序的比例与我们之前对网站的评论相当。24］．尽管应用程序中最常见的主题与NICU中越来越强调以家庭为中心或家庭一体化的护理相一致，但在解决父母认为重要的问题方面仍然存在差距。许多应用在2017年进行了更新，也就是进行审查的那一年，应用商店描述中的“最新消息”声明主要包括技术方面的内容，比如修复延迟，因为应用版本更新只在软件代码发生变化时才会发生。因此，很难确定内容是否在应用程序中更新，特别是大多数应用程序都没有公开其来源。

质量

最近对各种健康相关应用的系统评价也发现了类似的结果[25，29，32，33主要是在质量和信誉方面。在使用MARS工具的其他研究中，在基于正念的应用程序的评论中，移动健康应用程序的参与度得分一直很低[32]、心血管疾病症状监测及自我管理app [29]，以及哮喘自我管理应用程序[28］．这些评论的重点表明，这些应用程序应该具有固有的吸引力，以确保目标用户相信它们是改善他们健康和福祉的宝贵资源。此外，我们的评估发现，只有一半的应用程序几乎没有定制选项，限制了用户参与和个性化应用程序的能力。使用MARS主观质量子量表，我们的专家评估人员评估，平均而言，本次评估中包括的大多数应用程序可能在未来一年内仅被NICU父母使用0到10次，这对于支持父母的整个NICU体验可能不够充分或有价值。然而，这与报告中几乎100%的新生儿重症监护室父母每天使用互联网或手机的研究结果形成了鲜明对比[12］．同样，与我们的评估一致的是，这些评论发现应用程序在功能方面得分很高，但在美学、信息质量和整体质量方面得分中等[28，29，32这一趋势表明，未来的应用程序应该努力提高用户粘性、美学和信息质量，以加强应用程序的整体质量。此外，最近一项针对成人慢性肺病患者的应用程序审查报告称，在评估中，没有一款应用程序提供来源识别。33］．尽管在所有移动健康应用程序中都很重要，但对于新生儿重症监护室婴儿的父母来说，及时获得可信的、引人注目的和可理解的信息尤其重要，因为他们在这个高度敏感的时期经常会感到脆弱和压力[8，48，49］．

在被评测的应用程序中，大多数应用程序在使用MARS工具的总体质量方面至少获得了可接受的分数。尽管量子关爱父母应用程序的MARS综合质量得分最高，但这款应用程序需要付费订阅(即Can 20.99美元)才能访问所有内容，这可能并不适用于所有父母。虽然其他排名靠前的应用都是免费的，但需要注意的是，如果开发者无法维持应用，这些免费应用的财政支持模式(如拨款)将如何随着时间的推移影响应用质量。尽管超出了本文的范围，但探索应用质量和财政支持之间的关系将是有趣的。只有3个应用程序在对父母知识、态度和行为改变的感知影响方面获得了高分:IFDC、Quantum Caring for Parents和Peekaboo ICU Preemie(见多媒体附件1)。有趣的是，Peekaboo ICU早产儿在整体质量上并不是最高的，但根据专家评估，这款应用程序中的信息被发现可能会增强父母的学习和感受，以支持他们的NICU体验，尽管在MARS核心子量表中得分较低。不出所料，总体素质得分和主观素质得分之间存在统计学上的显著差异，主观素质得分平均较低。这一发现是意料之中的，因为与整体质量标准(即4个核心分量表)相比，主观质量项目特别广泛。例如，有4个问题是关于评论者在星级评价、推荐应用、预期使用时间和应用付费方面的意见。那些在美学子量表中获得高分的人总体得分最高，这表明这些应用可能在开发时更加关注或符合设计的基本理论有吸引力的东西效果更好［50］．基于web的资源设计，无论是网站还是应用程序，都应该给用户带来愉快的体验，并在与资源交互时激发整体的积极响应。51］．设计专家概述了在NICU环境中经常出现的产生负面反应的某些恶劣条件，包括明亮的灯光、巨大的突然噪音、出现异常的身体等[50］．因此，对于这些应用程序来说，重要的是使用设计技术来增强美学，而不是增加新生儿重症监护室已经紧张的体验。

可用性和可信度

人们发现，许多应用程序中的信息对于普通人群来说是可以理解和操作的，因为它们提供的内容使用外行语言或视觉线索来识别重要的点。有趣的是，与质量相关的子分数在各种工具中是最不一致的。我们的子分析表明，“信任它”或“丢弃它”工具与MARS总体或主观质量分数不相关。在使用MARS工具进行专家评审的基础上，应用程序在信息质量子量表上获得了可接受到良好的分数，其中大多数应用程序在第15项(即，应用内容是否正确，是否写得很好，是否与应用的目标/主题相关) [39］．相比之下，当使用“信任它”或“丢弃它”工具来衡量相同的应用程序时，大多数应用程序的可信度都是有问题的。造成这种差异的原因可能有几个。一个原因可能是信任它或垃圾工具由6个项目组成，具体到质量，而MARS工具是一个项目。此外，MARS工具不包括与可信度相关的重要问题，如来源的识别。鉴于MARS工具的局限性，应考虑对可信度进行补充评估。然而，有必要强调的是，尽管使用标准来评估可信度至关重要，但目前的手机应用在开发过程中可能没有那么强烈地考虑这些标准;也就是说，应用程序开发人员可以在内容开发中使用基于证据的信息，但不向最终用户提供他们从哪里获得这些信息。因此，有可能内容不一定是不可信的，但只是没有提供来源，因此，使用信任它或丢弃它工具收到了负分。然而，在单独使用MARS工具进行评估时，无法捕捉到向父母提供来源的不足，从而导致这两个量表之间的脱节。 Parents are often limited in their ability to assess the reliability of health content, and mHealth apps that contain educational information should be held responsible to disclose important aspects related to credibility including original sources, author names, and bibliographies. Although not a focus of this review, it is important to note that 1 limitation of this review relates to the limitations of the tools currently available to evaluate the strength of health-related apps. The development of novel tools appears to be warranted.

次要目的

相对于我们的次要目标，MARS工具的第19项决定了应用程序已经过试验的程度，并被认为是基于证据的。在评估时，只有一个应用程序与同行评审的出版物相关(MyPreemie应用程序);然而，所确定的研究提供了应用程序的内容和功能的描述，没有表明实证测试[42］．有一篇发表的讨论MyChildren应用程序的摘要;然而，在本综述中没有提及评估的NICU特定内容[43］．虽然在这次审查完成后才发现，但IFDC应用程序被包括在最近关于开发者更大的家长教育项目的出版物中。然而，这款应用似乎没有经过测试;因此，虽然满足了我们的次要目标，但它不会影响MARS分数[39］．同行评议文献数量少并不是我们的研究所独有的。Creber等人在2016年发现，在34个已识别的心血管疾病管理应用程序中，只有3个出版物[29]，而Owens等人对慢性肺部疾病相关应用的综述(2018)[33和Tinschert等人在哮喘相关应用上没有发现任何出版物[28］．缺乏现有的同行评议文献可能会使这篇综述中发现的应用程序处于不利地位，因为如果没有证据支持它们的益处，医疗保健提供者不太可能向患者和家庭推荐使用应用程序。因此，通过有效性研究和同行评审的出版物，对移动健康应用程序提供应用程序质量评估非常重要[29］．

限制

尽管采用了严格的系统方法和专家评审员，但综合和评估手机应用仍然是一个相对较新的概念，因此存在一些限制需要解决。我们没有包括来自国外的评论者，因此只包括在加拿大可访问的应用程序。在最初的搜索过程中手动收集应用会大大延长这一阶段的审查时间。然而，这个问题已经解决了，因为一名作者(MS)已经开发了一种方法来检索与搜索阶段相关的所有应用数据。使用不同设备和操作系统版本的评论者在功能和应用商店描述信息方面存在差异;然而，这个问题是通过讨论解决的，并在每台设备上再次简单检查应用程序，以达成共识。在未来的评论中，可以通过使用严格用于研究目的的设备(即，不是评论者的个人手机)来避免这种情况。由于我们想要获得目前NICU家长可用的所有应用程序的概述，我们不仅包括了主要用于监控和跟踪数据的应用程序，还包括了其他组件，如日记或向医疗保健专业人员提出问题的部分。然而，使用PEMAT-AV很难评估这些应用程序，因为这些应用程序中几乎没有健康信息。此外，我们发现PEMAT-AV可能不足以评估移动应用程序的健康素养，因为评估标准尚未适应移动应用程序平台内的独特差异。 In addition, although the MARS tool was developed using rigorous methods, we would argue that most items in the core subscales elicit subjective responses, which could limit the objectivity and replicability of the measurement. The possibility for complete replicability of this review is limited because of the nature of mobile apps and various fluid components, including app ranking within stores, differences in devices, and recent updates of apps. Similarly, the findings of this review should be interpreted with some caution as the evaluation is based on the app version at the time of assessment, and thus, all future versions may differ in overall quality, usability, and credibility.

结论

尽管可供新生儿重症监护室婴儿父母使用的应用程序数量众多，但这项系统回顾显示，目前的移动应用程序资源在质量、可用性和可信度方面各不相同，得分普遍较低。此外，与这些应用相关的同行评议文献或实证研究几乎不存在。家长们应该意识到在本次审查中发现的质量和可信度问题，并在使用应用程序获取健康信息时保持谨慎。这一专家审查有助于对父母的手机容易访问的资源进行初步评估。在此基础上，对排名前五的应用程序进行可用性测试或内容分析，可以进一步探索父母如何与应用程序交互，并提供全面的评估，检查这些资源对父母学习需求、家长参与和新生儿结局的影响。此外，需要进一步关注针对NICU家长的高质量、可信资源的开发。