成人计算机化认知行为疗法的可接受性:伞式回顾gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

在全球范围内，精神卫生问题和精神障碍是一个主要的公共卫生问题[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．总的来说，过去几十年的多项研究和系统回顾的结果似乎指向了认知行为疗法(CBT)的整体有效性[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba，gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．CBT旨在帮助个人克服、改变和挑战异常的思维过程和行为[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．互联网的出现和计算机技术的使用激增导致了通过计算机或基于网络的平台提供CBT，在治疗和管理精神健康状况和症状方面具有明显的有效性[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba-gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．计算机化的CBT (cCBT)是一个通用术语，包括基于web或互联网交付的CBT (iCBT)。它可以在社区、家中或卫生保健环境中提供，可以由用户自行指导或自我指导，也可以由卫生保健专业人员或从业人员通过电话或电子邮件指导[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．有证据表明cCBT可能与面对面的CBT一样有效[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]，并且，例如，英国国家健康与临床优化研究所(NICE)建议在轻度抑郁症等特定情况下使用cCBT [gydF4y2Ba11gydF4y2Ba］．与面对面的CBT相比，cCBT可以消除或最大限度地减少与吸收相关的障碍，并且更容易获得(例如，对于农村居民和有行动问题的个人)和负担得起;因此，该服务可减少轮候时间，并更具成本效益[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．此外，尽管近年来许多国家对寻求精神卫生帮助的看法已取得积极进展，但对某些个人而言，缺乏与cCBT服务提供的面对面接触可能会减少与使用精神卫生服务相关的耻辱[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

在进行本次总括审查期间，SARS-CoV-2病毒开始全球大流行。为了控制病毒的传播，政府主导的保持社会距离、隔离、自我隔离等措施得到了广泛实施。这些措施使得远程治疗成为必要。gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

心理健康干预，如CBT需要参与者积极参与，以影响治疗变化。坚持和个人参与和完成基于网络的干预的程度是一个潜在的限制。不良的依从性限制了对网络或计算机程序的接触，不足的“剂量”可能会影响治疗效果，降低精神健康问题患者改善结果的可能性，特别是如果他们退出了项目。重要的是加强对可接受性和遵守性的理解，以获得对cCBT实施的见解并提高其有效性[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．由于COVID-19的直接和间接影响，精神障碍和精神健康问题似乎正在增加，而且远程提供心理治疗可能成为旨在最大限度减少病毒传播的战略的常态，因此，现在提高对可接受性的理解就更加重要了[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba］．我们最初的范围确定活动的结果表明，系统评价的数量呈指数级增长，并且有专门从事系统评价和维护系统评价数据库的国际合作。因此，我们决定对现有系统性审查中关于cCBT可接受性的证据进行综合，方法是对审查进行审查或“伞形”审查[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba］．我们使用cCBT也包括iCBT，因为一些项目是在没有互联网(例如cd - rom)的情况下提供的，我们的重点是一般的心理健康，包括心理症状和临床诊断的疾病。可接受性(gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]被广泛地定义为促进或阻碍学习、坚持和完成或导致减员(包括报告的退学原因)和满意度的因素。本检讨亦收集服务使用者及治疗师或临床医生对cCBT的看法[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

伞形评论的搜寻策略[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]通过使用已发表的综述中的以下关键概念来提供信息:“系统评价”、“cCBT”、“iCBT”、“障碍”、“促进因素”和“常见精神障碍和症状”[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba22gydF4y2Ba］．布尔运算符“AND”和“OR”分别用于在概念之间和概念内部组合搜索词。PubMed、EMBASE、MEDLINE、PsycINFO和CINAHL数据库从创建到2019年12月18日进行搜索gydF4y2Ba文本框1gydF4y2Ba)．标题和摘要被导入到Excel电子表格中，重复的内容被CT删除。MD和CT根据资格标准独立评估每个标题和摘要，并独立应用Joanne Briggs Institute关键评估检查表进行系统评审[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]，并附有一项来自AMSTAR(评估系统评价的测量工具)核对表[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba］．任何关于列入条款的分歧都通过讨论解决。质量评估检查表的结果报告在gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．评审论文如果符合以下部分详细描述的标准，将被纳入伞状评审。gydF4y2Ba

人口和审查的重点gydF4y2Ba

目标人群是患有常见精神障碍或心理症状(如抑郁、焦虑和痛苦)增加的人[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．如果有可能分解与使用cCBT针对心理症状或精神障碍有关的数据，则包括对混合人群和干预措施的研究的系统回顾。涉及可接受性主题的综述包括定量和定性研究的综述，而只评估有效性的综述被排除在外，除非它们调查了可接受性的一个或多个方面。只有系统评价被包括在内，通常，它们包括一个有明确参数的重点研究问题，并遵循先验商定的方法。其他审查类型，如范围审查被排除在外，因为它们通常倾向于解决广泛的审查问题，并且通常由于时间和范围限制而受到限制[gydF4y2Ba24gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

干预gydF4y2Ba

干预报告必须表明它们是基于CBT的，例如，旨在通过改变异常的思维模式和行为来改善或维持心理健康结果。包括通过互联网或仅通过计算机进行的CBT干预[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．在临床、社区或家庭环境中接受指导(通过电子邮件、电话或在线治疗师支持)或自我指导/无指导(没有治疗师支持)的干预包括在内。干预的持续时间或提供干预的强度不被用作排除审查的标准。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

范围界定活动和审查小组讨论确定了以下主要结果或可接受性指标:接受或拒绝接受cCBT邀请的百分比;坚持(完成干预疗程或组成部分的数量);“退学”比例(包括退学原因、时间及相关因素);对干预成分或实施方式的满意度;用户、护理人员或医疗保健专业人员报告其对cCBT的看法。gydF4y2Ba

没有语言和年份限制。确定了三篇非英语论文，但从检查可用的英语摘要来看，它们不符合审查标准。在综述中重复计算主要研究是总括性综述的固有偏见，在目前的情况下，已努力表明研究重叠。一些综述包括身体健康状况和非ccbt干预措施，这些发现被排除在总括性综述之外。gydF4y2Ba

数据提取gydF4y2Ba

我们遵循有关进行总括性检讨的最佳指引[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]并研究了其他伞形综述中报道的方法学方法的例子[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba］．数据采用CT提取，MD检查。数据提取为表格形式:第一作者、发表年份、研究设计、研究问题、检索量、研究类型和设置、参与者详细信息、干预类型、质量评价方法和评分、研究综合方法。因此，在以下标题下，在回顾级别对数据进行叙述综合:接受或拒绝，坚持或完成cCBT，“辍学”的比例和时间，cCBT的满意度或可接受性，以及使用者对cCBT的观点(包括治疗师的观点)。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

数据库搜索确定了234个标题:23篇全文论文在重复删除和摘要筛选后保留下来，另外8篇论文通过23篇综述的引文列表确定。在这31篇论文中，有9篇符合纳入综合评审的资格标准gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba参阅系统检讨及元分析的优先报告项目流程图)。这9篇综述涵盖了151项独特的研究，其中27项研究在不止一篇综述中报道过。个别研究在研究设计方面各不相同，包括实验设计(n=111)、定性研究(n=15)、混合方法(n=8)、可行性研究(n=7)、队列或调查设计(n=4)和系统综述(n=1)。在电子搜索中没有发现这种系统审查，因为它不符合一个或多个通知搜索策略的概念，而且它专注于在线心理健康项目的有效性，而不是直接解决伞式审查问题。对于包含干预研究的综述，大多数对照组为等待组(n=21)，注意对照组(n=13)，不接受治疗(n=12)，或照常接受治疗(n=10)。gydF4y2Ba

大多数回顾研究集中于成人人群(n=119)，而少数研究则研究了青少年人群(n=8)，其中一项研究包括成人和青少年[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．一篇评论[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]没有报告目标人群，因此，本综述中16项主要研究中有7项被检查(9/16项研究由于付费墙限制而无法访问)。研究涵盖了一系列精神障碍和症状，包括抑郁(n=80)、焦虑(n=24)、恐慌障碍或恐惧(n=26)、压力或痛苦(n=9)、失眠(n=6)、创伤后应激障碍(n=4)、饮食障碍(n=4)、酒精滥用障碍(n=3)、悲伤(n=2)、身体形象问题(n=1)、双相情感障碍(n=1)和未明确或未定义的“公共卫生精神障碍”(n=1)。一些研究涵盖了不止一种心理健康状况。综述集中于临床诊断为疾病的个体[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba-gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，出现心理症状[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]，或两者同时[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．在可能的情况下，我们在整个审查过程中都提到这些发现是否与精神障碍或症状有关。有身体状况的个体或其他人群(如癌症护理人员、自然灾害幸存者)是9项研究的重点，其中5项研究的人群细节未提供(见gydF4y2Ba多媒体附件2gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

干预的特点gydF4y2Ba

我们在综述中检查了178项cCBT干预措施，其中23项研究检查了一种以上的cCBT疾病。两项综述不仅关注cCBT，还包括少量非cCBT干预措施(n=1)或未指定治疗干预类型(n=2)。关于干预措施的详细描述，包括其内容、格式和交付，很少被报道。在报告这一信息的地方，可以看出有53项指导干预和50项非指导干预;指导包括电子邮件支持(n=11)，电话支持(n=9)，面对面接触(n=9)和论坛(n=3)。25项研究提供了技术支持(见gydF4y2Ba多媒体附件2gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

接受还是拒绝gydF4y2Ba

5项综述中提供了每项研究中受益于cCBT干预措施的人数比例的数据。摄取的定义差异很大，涉及不同类型的个体;例如，1项综述包括了符合条件的随机个体和访问cCBT网站的自发用户的比例[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．各综述报告了非常广泛的摄取比例(1%-97%)[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba-gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．只有1篇综述报告了拒绝的患者比例(9%-24%)[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．在2次审查中，登记接受cCBT并参加评估但随后没有接受cCBT的比例从1%到63%不等[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba)(见gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba2gydF4y2Ba)．在评审中，接受率、拒绝率或未开始率没有按照cCBT类型(例如，自我指导或指导)进行区分，而且对于单个cCBT项目的评审通常没有报告这一信息。所有5篇综述都包括了对抑郁症或焦虑症患者的研究。gydF4y2Ba

坚持或完成一个或多个干预疗程或组件gydF4y2Ba

依从性的定义在评审之间和评审内部是不同的。例如，一些综述纳入了以“完成者”或在接受cCBT结束时完成结果评估的个体来定义依从性的研究，而其他研究将“治疗完成者”定义为完成所有“模块”或特定“剂量”cCBT的个体，即使他们没有进行研究结果评估[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．完成完整cCBT课程的学员比例由10%至100%不等[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba-gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．只有1篇评论[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]提供了更详细的依从性数据——在1个疗程或模块后停止的个体比例在27%至90%之间波动，完成1个疗程或模块以上的个体比例在10%至99%之间波动。gydF4y2Ba

在指导和非指导cCBT中，完成cCBT的个体比例存在异质性(有指导的cCBT:完成全部项目，8%-74%;仅完成一门课程，94%;完成部分模块，67%-84%;无指导cCBT:完成全部课程，16%-66%;仅完成1个模块，95%;完成部分模块，54%-93%)[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．cCBT使用者在完成cCBT并进行后续评估后仍继续参与研究的比例很少有报道[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]并可能为参与研究的可接受性而不是cCBT的可接受性提供更多的证据。gydF4y2Ba

退出或停止使用cCBTgydF4y2Ba

两份评论报告(没有提供具体时间)显示，平均约有三分之一的用户“退出”。gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．2次评价显示，cCBT启动前，服务用户退出预处理(范围4%-52%)[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，在cCBT治疗期间(范围0 -78%)[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]、“早期”(10%-57%)[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]，以及治疗后(0%-38%)[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．广泛的cCBT参与者(0%-64%)没有继续cCBT研究以收集治疗后的数据[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

退出指导性cCBT计划(36%)和非指导性cCBT计划(34%)的服务使用者比例相似[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．一项综述报告称，cCBT治疗组的参与者退出的可能性是积极注意控制组的两倍[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．然而，这一发现既不重要，也没有得到第二次审查的支持[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]，将前几个疗程内“早期”退出的患者(治疗组，37% vs对照组，32%)与cCBT结束时退出的患者(治疗组，56%-75% vs对照组，29%-48%)进行了比较。gydF4y2Ba

社会人口学因素和依从性gydF4y2Ba

在2篇综述中，16项研究中有7项(和1项重叠研究)报告了年龄和依从性之间没有关联[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．两篇综述中的其余9项研究发现了混合证据(1/16)或年龄较大(5/16)或年龄较小(3/16)与cCBT坚持或退出有关。关于这两篇评论中的性别问题[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，女性身份和坚持性之间存在正相关(8/16项研究)或无相关(8/16项研究)，有一项研究得出结论，男性比女性参与者更有可能坚持性。总体而言，这些综述的证据表明，受教育程度[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，有重要的另一半[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，或就业状况[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba坚持或放弃。一篇评论[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba)指出(没有提供支持数据)，完成或未完成cCBT的人之间没有社会人口学差异。有限的现有证据并没有表明种族[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]、地理[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]，或在市区或郊区居住[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba在依从性中起作用(见gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

心理健康状况相关因素与坚持gydF4y2Ba

心理健康症状严重程度与依从性之间的关系尚不清楚[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．在4项综述中，26项研究中有10项报告症状严重程度与依从性之间没有相关性;9项研究观察到，当出现较少和较不严重的症状时，依从性能够持续，而7项研究报告了出现更多症状与依从性之间的关联。3次综述中症状持续时间与依从性之间的关系[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]不一致(无相关性:3/6项研究;病程较短:1/6研究;持续时间更长:2/6的研究)。在1篇综述中[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]， 2项研究分别发现坚持服药和饮酒之间没有关联;对减员偏倚(作为偏倚风险评估的一部分)的检查表明，完成cCBT和未完成cCBT的人之间没有心理健康差异[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba］．身体健康状况和依从性之间的关系是未知的(见gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

cCBT特性和坚持gydF4y2Ba

4篇综述检查了cCBT的特征和依从性。与非指导cCBT相比，指导cCBT与更高的依从性相关(4/7项研究)，或无相关性(3/7项研究)[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．与电子邮件支持相比，电话支持的依从性更持久，尽管只有1篇综述涉及了支持类型[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．在一项研究中，与cCBT相比，对面对面治疗的偏好被列为8/60参与者(只有39名参与者陈述了原因)退出的原因[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．在三次调查中，有两次被列为因互联网或计算机交付问题而退选的原因[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．计算机素养和依从性之间没有关联(2项研究)，尽管cCBT网站能力(1项研究)和对CBT计算机化交付的积极态度(1项研究)与较高的依从性相关[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．cCBT项目的持续时间有很大差异(范围为1-33次)。只有1篇综述测试了cCBT持续时间与坚持之间的关系，报告称cCBT持续时间是退出的一个因素[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．与cCBT项目相比，对照组的依从性更高(或退出率更低)[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．9项研究的荟萃分析[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]报告称，对照组退出研究的可能性可能是cCBT参与者的两倍(OR 2.03, 95% CI 0.81-5.09)。这些综述没有调查其他因素，如转诊来源的作用，具体的项目内容，交付设置，访问和坚持(见gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)．大多数是叙述性的评论，不包括或只包括最小的统计结果。gydF4y2Ba

行为因素与坚持gydF4y2Ba

6篇综述研究了行为因素和依从性。对cCBT的负面看法(例如，认为没有帮助或不合适)与辍学有关[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]，而积极的期望与良好的依从性有关[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．在2次审查中，cCBT期望与依从性之间的关系方向不确定或不存在[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．在1篇综述(2项研究)中，动机低是退出的原因[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]，以及第二次检讨[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]发现有意或准备参加cCBT与较高的依从性相关(3/4研究)。3篇综述中的几项研究报告称，太忙或没有足够的时间(8项研究)[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]和“个人情况”(10项研究)[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba都是他退学的原因。有限数量的研究调查了自我效能和坚持的作用[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba)(见gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

业务用户视图gydF4y2Ba

总体而言，用户似乎非常满意[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba-gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]，并建议cCBT [gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba];个别回顾研究很少报告满意度的混合报告[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．农村参与者比城市参与者更有可能报告cCBT改善了他们的抑郁或药物滥用，更有可能报告他们对cCBT支持感到满意，喜欢它所提供的自主性、保密性和隐私[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．与面对面治疗相比，远程传输cCBT的匿名性更受欢迎[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]，尽管一些用户报告说感觉越来越孤立[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]以及cCBT隐私的不确定性[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．有能力在自己的时间进行cCBT被认为是有益的[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba-gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]但也导致了对cCBT的回避[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．同样，在几项研究中，也报告了太忙或找不到时间进行cCBT [gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．用户很难找到一个安静、私密的空间来使用电脑进行cCBT [gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．据报告，电脑化格式(及相关技术方面)易于使用，特别是在提供培训的情况下[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．使用者对其资讯科技技能或使用电脑的开放程度的看法，影响了他们对电脑的使用[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba-gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，而年龄较大的参与者由于技术能力较低而需要额外的时间，似乎令人不快[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

主要基于定性数据(除1篇综述中的定量数据外)[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba])，有指导意义的cCBT项目似乎提高了依从性[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．比较有指导和无指导cCBT的研究在满意度和感知帮助方面是混合或不明确的[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．他们更倾向于面对面的CBT治疗。gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，而对两种模式都有使用经验的用户普遍认为cCBT模式更有益[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]，但一些研究报告称，用户批评cCBT缺乏人际接触和足够的指导[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．治疗师在指导性cCBT或面对面CBT中所扮演的角色被认为是积极的，因为他们具有特定的技能(例如，促进对病情或治疗的理解)或特征(例如，更宽容)，或被认为对特定的患者群体更有帮助(例如，复杂的精神健康病例)[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．少数评论报告了服务用户对cCBT项目某些方面的看法。小册子的使用、多媒体设计和程序结构[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]及程序设计[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]得到了用户的好评。在依从性与cCBT项目何时被视为有益与何时被视为非个人或无关之间存在正相关[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．一篇评论[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]报告称，特定的用户群体有不同的动机和坚持水平(例如，自我转诊[较高]和心理健康转诊[较低])，并且在初级保健环境中实施cCBT被积极看待(见gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

一项包含元综合的定性综述确定了2个“核心结构”来解释阻碍或促进cCBT参与的因素:“自我和身份的敏感性”和“用户体验的辩证性质”。首先，在决定cCBT是一个合适的选择或告知如何量身定制cCBT的提供之前，需要考虑精神疾病患者面临的偏好、需求和挑战(例如，动机和注意力下降)。其次，cCBT的实施需要考虑到感知到的好处和缺点的矛盾存在(例如，自我选择模块的选项可能是授权和负担，cCBT可能被视为加强保密和隐私，或作为满足治疗师和同伴面对面支持需求的障碍)[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．与抑郁相关的动机缺乏是坚持cCBT的障碍，而感觉cCBT没有帮助与坚持cCBT不佳有关[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．一些用户似乎退出了cCBT项目，因为他们认为这些项目过于笼统、有限或密集，或者他们对cCBT的某些部分有负面体验[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．治疗师对cCBT的观点仅在一篇综述中的一项研究中被捕捉到[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．他们的观点围绕着以下因素:资源的可用性(培训、计算机套件和成本的需要);提供资源的体制支持;“有文化针对性”的cCBT;cCBT是面对面治疗的辅助疗法，而不是替代疗法;对安全的担忧;还有数据保护。最后，治疗师认为面对面治疗更安全、更有效[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba)(见gydF4y2Ba多媒体附件4gydF4y2Ba)．gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

这一总括性回顾调查了cCBT的可接受性，根据使用、坚持或退出cCBT的人数比例，以及退出原因的定性报告和使用者和治疗师的观点。九个综述提供了相关数据，尽管上述可接受性指标在各个综述中定义和操作是不同的。这种差异的程度使得很难“总结”9项综述的结果，并比较不同人群、条件、项目和设置的可接受性。几篇综述报道了cCBT保留比例(例如，面对面的CBT退出范围为5%-38%，cCBT平均退出范围为33%)是可比较的，与面对面的心理治疗一样可变[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]，从而表明cCBT的可接受性可能与面对面治疗相当，与计算机交付的特征无关。gydF4y2Ba

通常情况下，没有给出退出研究的原因，因此很难得出关于为什么一些人很难坚持cCBT的确切结论。重要的是要了解辍学的原因，以及这些原因在不同阶段是否有所不同。例如，个体退出是因为cCBT没有达到他们的预期，治疗太强烈，症状改善(无论改善是否归因于cCBT)，还是单独或联合的其他原因。纳入的回顾没有提供关于个人为什么选择不参加cCBT的数据，也没有对辍学原因有更深入的了解。制定策略以提高cCBT的吸收、坚持和保留，需要对坚持或退出原因相关的因素有清晰的了解。大多数综述收集了定量数据，混合方法的研究方法很可能有助于促进我们对问题和挑战的原因的理解。的确，在社会人口学变量、健康状况、cCBT特征、行为因素及其与cCBT坚持程度的关系方面，定量结果并不一致。gydF4y2Ba

诺尔斯等人提出的定性综合[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]强调了考虑个人偏好的重要性，并抓住了与cCBT用户可接受性相关的相互矛盾的细微差别。定量研究的结果表明，指导性cCBT与更好的依从性相关，而定性研究结果表明，指导性cCBT和非指导性cCBT格式有有利和不利的方面。很少有评论直接比较引导格式和非引导格式，同类比较并不突出。未来的研究需要考虑是否存在特定类型的cCBT所特有的问题。有针对性的培训可能有助于缓解对IT的担忧，提高计算机素养可能克服不愿参加cCBT的心理。gydF4y2Ba

对“剂量”与退学的认识有待进一步研究。该综述清楚地指出，“一种剂量并不适用于所有情况”，即使是相对较小的“剂量”，cCBT也可能对一些患者有效，包括在不同阶段退出的患者，而其他患者则需要“全剂量”甚至更多。例如，最近的一项随机对照试验和意向治疗分析发现，尽管cCBT治疗失眠的退出率很高，而且在研究过程中对模块的依从性越来越低，但仍有有益的效果。值得注意的是，这项研究是由学生群体组成的，大多数学生都经历了亚临床失眠[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba，gydF4y2Ba36gydF4y2Ba］．从我们的总式回顾中不可能看出哪些类型的患者受益于不同“剂量”的cCBT，对于“简短”面对面的CBT及其变体也有类似的未解问题。gydF4y2Ba

对理论阐明对cCBT可接受性的理解的可能性只给予了有限的关注[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]例如创新扩散理论[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]和技术接受模型[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba]，特别是关于cCBT的易用性和有效性的概念。运用实施科学的理论(例如，实施研究综合框架[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba])也有助于了解卫生保健系统内cCBT的可接受性和实施情况，特别是在卫生保健专业人员或治疗师拒绝提供cCBT的情况下。在关于治疗师可接受性的综合综述中，有限的证据发现对cCBT的积极看法较少。如果在“阶梯式护理模式”中提供cCBT，即个体从面对面治疗开始，然后转移到cCBT“步骤”，则可能实现可接受性和实施，尽管可能存在需要持续进行个人面对面治疗的复杂情况[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba］．可能存在需要考虑的道德问题(例如，避免将负担从医护专业人员转移到服务使用者身上[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]并可能造成互联网接入方面的不平等[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba-gydF4y2Ba42gydF4y2Ba]或受教育程度)。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

虽然为这个审查开发了一个协议，但它没有在注册中心如普洛斯彼罗注册。然而，这一概括性综述采用了一种既定的严格方法，用于对给定主题的越来越多的系统综述进行“总结”，并涉及独立的筛选、评估和数据提取。综述作者一致认为，研究或项目的异质性和可变性以及初级研究中细节报告的不足限制了cCBT项目之间有意义的分析比较，我们依赖于作者的研究报告和数据类型(例如，定性或定量)以及使用经过验证的可接受性或满意度结果测量。此外，在用于描述互联网或计算机化干预(如cCBT)的标签和描述方面存在很多差异，这种缺乏共识可能会导致研究综合的困难[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba］．由于依赖综述作为次要数据源，而不是通过主要研究来试图确定缺失的细节，伞式综述方法的这种局限性进一步加剧。重要的是要继续认识到，初级研究参与者的自我选择(例如，更多的女性)可能会影响对cCBT经验的坚持和报告。本次评审不适用任何语言限制，但只有英语评审符合评审标准。以其他语言发表的初步研究可以提供关于cCBT翻译版本的可接受性的信息，或者可能为可能存在语言障碍的移徙人口提供信息。使用报告准则，例如干预描述和复制模板(TIDieR)核对表[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]或甚至使用CONSORT(报告试验综合标准)扩展版的相关部分(例如，第5部分-干预)来报告社会和心理干预的研究[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba]将是朝着实现可靠的综合和增进我们对cCBT可接受性的理解的重大进展。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

总的来说，审查结果表明，在cCBT的可接受性方面，“一刀切”并不适用于所有人，需要对个别患者和服务用户群体量身定制cCBT，以提高人口覆盖率和cCBT的接受程度和依从性，从而提供治疗效益并改善心理健康。反过来，剪裁以创造尽可能接近患者和治疗的匹配可能涉及一个混合过程，其中包括人类向导或治疗师。gydF4y2Ba