理解心理健康促进数字干预的参与策略:范围审查gydF4y2Ba

简介gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

促进心理健康和增进心理健康是一项全球公共卫生挑战，因为精神障碍的发病率很高[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．精神健康障碍是全球残疾调整生命年的主要原因之一，其中抑郁症占残疾调整生命年的1.8%，焦虑占残疾调整生命年的1.1% [gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．因此，精神健康障碍不仅对个人，而且对家庭、社区和社会都有很高的代价[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．在欧盟，精神障碍的费用估计超过6000亿欧元(6940亿美元)，占整个欧盟国内生产总值的4%以上[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

随着时间的推移，全球精神健康疾病有所增加[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]，强调必须预防精神疾患，促进一般民众的精神福祉和精神健康。gydF4y2Ba

为应对精神疾病负担日益加重的挑战和满足促进精神健康的需求，技术方法提供了一种解决办法[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．数字干预提供了克服可用性和可及性障碍的潜力，包括地理位置和时间[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．此外，拥有个人电脑或移动设备的互联网用户也可以使用心理健康的数字干预措施。希望匿名使用以绕过障碍，因为因精神健康问题寻求帮助是一种耻辱[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．因此，与当地的精神卫生服务相比，数字干预可能会覆盖不同的目标群体[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

精神卫生数字干预措施的定义是通过网络等数字平台提供的干预措施[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]、智能手机应用程序[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]、短讯短信(适用于任何平台)[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，以及虚拟现实[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba并以预防或治疗精神健康障碍为目标。这些干预主要实施与认知行为疗法或积极心理学相关的技术[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]，在心理健康方面，已被应用于健康[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]及临床样本[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．这些干预措施的有效性已在一些系统评价中得到讨论。例如，Lattie等[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]调查了对健康或表现出心理困扰、抑郁或焦虑症状的大学生的数字干预。作者发现，一些干预措施，无论哪种类型的数字干预，都能有效改善心理健康结果，包括抑郁、焦虑和一般的心理健康。此外，Weisel等人的系统综述[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]调查了患有几种精神健康障碍症状严重程度较高的成年人的移动应用程序。事实上，一些干预措施，如提供认知行为疗法的应用程序，被发现在减轻抑郁症状方面有效，但在减轻焦虑症状方面无效。gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．总的来说，系统综述表明，数字干预的一个重要功能不仅是解决现有的临床症状，而且还以促进心理健康为目标;总体而言，加强心理健康宣传。因此，本综述的重点是在非临床样本的心理健康促进研究中应用数字干预措施。gydF4y2Ba

参与数字技术对其有效性至关重要;然而，保持用户在数字干预中的参与度具有挑战性。gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．数字干预，一般来说，由于其自助和无指导的性质，容易产生损耗[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．例如Lattie等人的系统综述[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]揭示了许多旨在促进大学生心理健康的数字干预措施是有效的，但在所调查的试验中，流失率(即参与者退出干预的比例)很高。在一些试验中，大多数参与者坚持了第一个模块，但没有完成随后的模块[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba］．尽管有一些证据表明数字干预对促进心理健康的有效性和益处，但在将研究结果转化为现实生活环境时还遇到了进一步的问题[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．在现实生活中，当使用数字干预措施促进一般健康和福祉时，经常会出现减员现象[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]以及预防和治疗抑郁症等特定疾病[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．这些发现强调了制定战略的必要性，以便有效地让用户参与促进心理健康的数字干预措施。gydF4y2Ba

对数字干预的参与可以定义为“(1)使用的程度(例如数量、频率、持续时间、深度)和(2)以注意力、兴趣和影响为特征的主观体验”[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．频率、持续时间和数量是指使用时间，“数量”定义为“每次干预接触的总长度”。"深度"定义为"所使用内容的种类" [gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．因此，用户粘性被描述为一个多维结构，在这个结构中，用户体验持续的行为方面的粘性。gydF4y2Ba

客观的gydF4y2Ba

针对促进心理健康的数字干预措施，需要综合参与战略的证据。我们的目标是使用范围审查方法整理这些证据，以获得对如何在促进心理健康的数字干预措施的背景下探索、测量和评估用户参与度的广泛理解。研究问题如下:gydF4y2Ba

1. 应用什么策略来提高用户对促进心理健康的数字干预的参与度?gydF4y2Ba
2. 什么样的战略可以更好地参与促进心理健康的数字干预，如何衡量这种参与的改善?gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

方法详细信息gydF4y2Ba

此范围审查遵循乔安娜布里格斯研究所范围审查方法[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]并根据《系统评价和元分析范围评价扩展(PRISMA-ScR)指南》进行报告[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．更多的方法细节在多媒体附录中报告。完整的PRISMA-ScR检查表见gydF4y2Ba多媒体附件1gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

协议和注册gydF4y2Ba

这项检讨的方案已预先在开放科学基金会注册中心登记[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

合格标准gydF4y2Ba

任何设计的初步研究都符合纳入条件。研究必须满足以下人群、干预、控制和结果特征:gydF4y2Ba

人群:任何年龄≥18岁的非临床人群中心理健康促进数字干预的用户。gydF4y2Ba

干预:促进心理健康的数字干预。gydF4y2Ba

对照:任何比较物，如其他干预类型，或没有比较物;gydF4y2Ba

结果:gydF4y2Ba

1. 在设计促进心理健康的数字干预措施时使用的任何用户参与策略。gydF4y2Ba
2. 干预后评估参与策略的有效性。gydF4y2Ba

排除标准如下:gydF4y2Ba

1. 没有原始数据的研究，包括综述、评论、致编辑的信和研究方案。gydF4y2Ba
2. 对临床样本或特定亚人群的研究，例如高危人群。gydF4y2Ba
3. 对精神健康治疗或精神健康以外的健康相关领域进行数字干预的研究。gydF4y2Ba
4. 在干预设计中没有报告或推荐参与策略的研究。gydF4y2Ba

信息来源gydF4y2Ba

资料来源为下列电子数据库:gydF4y2Ba

1. 通过奥维德的MEDLINEgydF4y2Ba
2. CINAHL通过EBSCOgydF4y2Ba
3. 通过Web of Science的社会科学引文索引gydF4y2Ba
4. 通过Web of Science的科学引文索引gydF4y2Ba
5. 通过Web of Science的新兴来源引文索引gydF4y2Ba
6. PsycINFO通过OvidgydF4y2Ba
7. 通过Cochrane图书馆的Cochrane对照试验中央登记和系统评价数据库gydF4y2Ba

搜索策略gydF4y2Ba

搜索策略由一名经验丰富的信息专家协助制定，该专家随后进行了搜索。数据库从成立到2020年4月进行搜索，不受语言限制。每个数据库的搜索结果显示在gydF4y2Ba多媒体附件2gydF4y2Ba．搜索结构将适当的关键词和受控词汇术语组合为3个概念:数字健康干预、参与和心理健康。MEDLINE的搜索语法显示在gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

证据来源的选择gydF4y2Ba

所有结果导出到EndNote (Clarivate)参考文献管理软件进行重复数据删除，然后导入到Covidence (Veritas Health Innovation Ltd)系统综述管理软件进行标题、摘要和全文筛选。2位作者(MS和LK)根据标题或摘要独立选择了研究，任何不一致的问题在讨论中通过协商一致解决。包含和排除全文筛选的文章列表显示在gydF4y2Ba多媒体附件4gydF4y2Ba．gydF4y2Ba

Data-Charting过程gydF4y2Ba

该团队开发并校准了数据图表表格。团队讨论并同意如何选择和编码数据项。两名作者(MS和LK)为每个研究设计测试和校准了自行开发的数据图表表格，直到所有相关数据被捕获。完整的数据图表由两位作者(MS和LK)独立完成，任何差异都被讨论，直到达成共识。gydF4y2Ba

数据项gydF4y2Ba

对于每篇文章，提取的数据包括以下内容:gydF4y2Ba

1. 书目信息:标题，第一作者，出版年份和国家。gydF4y2Ba
2. 研究和参与者特征:研究设计、研究目的、样本量、参与者的年龄和性别。gydF4y2Ba
3. 数字干预的特点:模式或类型、目标和内容。gydF4y2Ba
4. 用户粘性测量:干预的用户粘性，用于测量用户粘性的工具类型，以及测量的用户粘性特征。gydF4y2Ba
5. 用户参与策略:设计中使用的用户参与策略和有效的评估用户参与策略。gydF4y2Ba

根据作者通过定性方法或问卷调查获得的主观用户体验分析，或根据干预使用的客观测量确定的特定时间内参与干预的参与者百分比，为每篇文章确定了有效的参与策略。gydF4y2Ba

研究质量gydF4y2Ba

与PRISMA-ScR一致[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]指南，乔安娜布里格斯研究所范围审查方法指南，以及Arksey和O 'Malley提出的框架[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]gydF4y2Ba，gydF4y2Ba没有进行质量评估。gydF4y2Ba

数据合成gydF4y2Ba

数据根据研究设计进行分组。对每个研究设计的结果进行叙述性综合。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

证据来源的选择gydF4y2Ba

在所有数据库中共鉴定出4585篇文章。在4585篇文章中，删除重复篇1819篇(39.67%)。在对其余2766篇研究的标题和摘要进行筛选时，2654篇(95.95%)被排除，112篇(4.05%)的全文根据纳入和排除标准进行下载和筛选。在这112篇文章中，有96篇(85.7%)被排除，共有16篇(14.3%)被纳入本文。gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba提供文章选择过程的概述。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

研究特点gydF4y2Ba

表1gydF4y2Ba介绍了研究的概况。在这16项研究中，16项(100%)发表于2013年至2020年之间，来自欧洲(6/ 16,37 %)、北美(6/ 16,37 %)和澳大利亚(4/ 16,25 %)。研究设计包括随机对照试验(6/ 16,37 %)、过程数据研究(5/ 16,31 %)、观察性研究(3/ 16,19 %)和定性研究(2/ 16,13 %)。过程数据研究是对主要数据集进行二次分析的研究。心理健康促进的数字干预大多基于网络(12/16,75%)或基于移动应用程序(4/16,25%)。gydF4y2Ba

定性研究gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

在纳入的16项研究中，2项(13%)为定性研究(36名参与者)。两项研究都报告了基于用户反馈的有效粘性策略。gydF4y2Ba

设计中使用的参与策略gydF4y2Ba

托德基尔和鲍威尔[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]，对20名参与者进行了为期12周的定性研究。干预包括总共五个模块，教授放松和冥想技巧，每周一个模块，带有29个网络练习的网络练习册。没有交战策略的报道。gydF4y2Ba

劳里和布兰福德[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]，对16名参与者进行了为期30天的定性研究。干预包括每天10-15分钟指导冥想练习的音频文件和每3-4天补充的视频。研究人员报告了干预设计中使用的以下参与策略(1)主要任务支持(冥想的音频和视频内容);(2)引导(音频内容引导的冥想);(3)第三方背书(用户注册时阅读记者、名人语录);(4)社交支持(内置好友功能，允许用户与他人组队);(5)对提供者的信任。gydF4y2Ba

建议的参与策略gydF4y2Ba

这两项研究都建议提供每日具有挑战性的内容以及灵活性和易用性作为有用的参与策略。gydF4y2Ba

观察和过程数据研究gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

在纳入的16项研究中，3项(19%)为观察性研究(592名参与者)，5项(31%)为过程数据研究(7000名参与者)。gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba介绍这些研究的结果。gydF4y2Ba

设计中使用的参与策略gydF4y2Ba

在16项研究中，有4项(25%)在干预设计中将干预内容和用户压力水平的个性化反馈作为参与策略，并根据用户的需求和进度使用提醒短信短信或电子邮件作为参与策略。此外，在16项研究中，有3项(19%)在干预设计中使用了鲜艳的颜色和整洁的图形作为参与策略。13%(2/16)的研究在干预设计中使用了电子教练对内容和进展的指导。在13%(2/16)的研究的干预设计中，内容的游戏化被用作参与策略。13%(2/16)的研究将目标设定和提供奖励作为参与策略整合到干预设计中。在13%(2/16)的研究中发现了推送通知，而在6%(1/16)的研究中，社交论坛和与同伴的互动、简单的内容以及灵活性和易用性被确定为参与策略。gydF4y2Ba

建议的参与策略gydF4y2Ba

作者根据可用性数据和用户反馈确定了有效的参与策略。这些研究的参与措施介绍在gydF4y2Ba多媒体gydF4y2Ba［gydF4y2Ba18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba-gydF4y2Ba26gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．在50%(4/8)的研究中，关于干预内容和用户压力水平的个性化反馈被认为是一种有效的参与策略。例如，Clarke等人[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]报道了myCompass程序，该程序评估了用户注册时自我报告的症状，并提供了实时自我监测情绪和行为的个性化干预，并将用户自我监测历史的图形反馈与上下文信息一起发送到他们的手机或PC，作为一种参与策略，并得出结论，它直接增强了用户对该程序的参与度。gydF4y2Ba

在25%(2/8)的研究中，通过电子教练对内容和进度进行指导是一种有可能提高参与度的策略。在25%(2/8)的研究中，根据用户的需求和进度执行提醒被认为是一种有益的参与策略。例如，Zarski等人[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]分析了通过人力支持的3种指导形式，并比较了压力管理干预对敬业度的影响，这些干预包括以内容为中心的指导、以坚持为中心的指导和行政指导。以内容为中心的指导小组的参与者在完成每个练习后都会收到个性化的反馈。以坚持为重点的指导小组的参与者在练习不完整的情况下会收到电子教练的个性化提醒。在研究期间，为行政指导小组的参与者提供了联系信息。以内容为中心的指导组的参与者表现出最高的参与度，其次是以坚持为中心的指导组的参与者和接受行政指导的样本。然而，与以依从性为中心的指导相比，以内容为中心的指导与更高的依从性没有显著相关，这表明通过电子教练对内容和进展的指导提高了参与度。25%(2/8)的研究建议将灵活性和易用性作为一种吸引人的策略。gydF4y2Ba

随机对照试验gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

纳入的16项研究中，6项(37%)为实验研究(15组)。gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba介绍这些研究的结果。gydF4y2Ba

设计中使用的参与策略gydF4y2Ba

总而言之，50%(3/6)的研究中有4个干预组根据用户的需求和进度使用提醒短信、短信或电子邮件作为参与策略。在33%(2/6)的研究中，2个干预组将关于干预内容和用户压力水平的个性化反馈用作参与策略。在33%(2/6)的研究中，有2个干预组将社交论坛和与同龄人的互动作为参与策略。在1个干预组中，易访问性和灵活性被用作参与策略。在33%(2/6)的研究中，3个干预组将内容个性化用作参与策略。在17%(1/6)的研究中，与电子教练的视频会议被用作干预组的参与策略。在17%(1/6)的研究中，推送通知被整合为干预组的参与策略。在17%(1/6)的研究中，内容游戏化被用作干预组的参与策略。gydF4y2Ba

Renfrew等[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]比较了3种资源需求不同的干预效果支持模式，即自动邮件、个性化短信和便捷视频会议。电子邮件组的参与者每周在每次会议前都会收到一封电子邮件，其中有一段20到25秒的视频，鼓励用户参与。个性化短信组收到一封自动的电子邮件和一条个性化的短信，上面有参与者的名字，以提示参与，并有研究团队成员的签名，前三周每周三次，剩下的七周每周两次。信息的减少是基于这样一种认识，即支持有一个阈值，过多的信息可能会降低参与度。视频会议组的成员收到自动电子邮件支持，并被邀请参加每周一次的视频会议。3个组之间的用户粘性没有显著差异，尽管各组之间的响应有显著的差异，这是由较大的SD所表明的。gydF4y2Ba

建议的参与策略gydF4y2Ba

作者根据不同研究部门的可用性数据报告了参与策略。参与措施在gydF4y2Ba多媒体附件6gydF4y2Ba［gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．在这6项研究中，2项(33%)研究将关于干预内容和用户压力水平的个性化反馈确定为有效的参与策略，2项(33%)研究将社交论坛和与同伴的互动确定为有用的参与策略。例如，Przybylko等人[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]在干预设计中加入了一个社交论坛，参与者可以就日常内容发表评论和图片。得出的结论是，这种策略对用户具有很高的吸引力。gydF4y2Ba

在这6项研究中，2项(33%)认为内容个性化是一种有效的参与策略。例如，Ly等[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba报道称，通过全自动聊天机器人干预的内容个性化，Shim，通过对用户陈述的充分回应和反馈，让用户学习、反映和实践积极心理学，被发现对用户具有高度吸引力。伯克和曼德瑞克[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]报告称，干预内容的头像个性化极大地提高了特定任务的用户参与度。gydF4y2Ba

用户参与的特点和使用的工具gydF4y2Ba

表4gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba介绍不同研究中探索的敬业度特征，以及用于测量这些特征的工具。在16项研究中，有13项(81%)测量了频率;8(50%)测量持续时间;7(44%)测量数量、注意力、影响和兴趣;3个(19%)测量深度。在16项研究中，12项(75%)使用自动测量，7项(44%)使用自我填写的问卷，5项(31%)使用定性访谈来评估敬业度。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

这一范围审查旨在确定提高用户参与度的策略，并探索如何在促进心理健康的数字干预措施的背景下评估用户参与度。这项范围评估的结果表明，有6种策略可以积极影响用户粘性，并通过不同的设计特征来实现它们。测量用户粘性的方法包括技术使用的客观测量和通过问卷调查或定性访谈的用户体验的主观测量。gydF4y2Ba

我们综述的关键发现是，个性化、电子教练、社交论坛、提醒、游戏化以及灵活性和易用性等策略似乎促进了对促进心理健康的数字干预的参与。gydF4y2Ba

与之前工作的比较gydF4y2Ba

我们的综述与之前更广泛的数字健康福祉干预和数字行为改变干预文献中的发现相一致，这些文献得出的结论是，干预期间的个性化、支持和指导可以提高用户的参与度和使用率[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．与之前的研究相似，本综述中确定的最推荐的提高参与度的策略之一是电子教练和人力支持[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．这篇综述的另一个有趣发现是，个性化干预内容或模仿人类支持的高级设计功能，如自动聊天机器人或自定义头像，可以提高用户粘性。最近一项关于戒烟应用程序的实验研究也证明了这一点:通过自动聊天机器人提供支持的用户被发现比没有自动聊天机器人的用户有更高的参与度[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．本文还指出了其他用户粘性策略，包括提醒、游戏化(目标和奖励)、灵活性和易用性。同样，Perski等人[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]将提醒和激励措施确定为数字行为改变干预的参与性策略。作者还报告了某些交付特征，他们假设这些特征会对参与度产生积极影响。其中包括美学设计、易用性和正确的信息语调。gydF4y2Ba

总的来说，心理健康数字干预措施需要采取一些适当的策略，以激励用户接受和继续使用，并充分发挥干预措施的潜力[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．在下一节中，我们将依次讨论每个已确定的客户参与策略和设计特征。gydF4y2Ba

参与策略gydF4y2Ba

个性化gydF4y2Ba

融入个性化并允许根据用户要求和需求进行定制的用户参与策略似乎可以提高用户粘性[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba-gydF4y2Ba18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba26gydF4y2Ba-gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．纳入的研究使用各种设计特征来定制个性化，包括内容反馈、压力水平反馈和干预内容的个性化。个性化反馈和内容个性化被认为是增加用户粘性的潜在策略。gydF4y2Ba

这里的结果与心理健康方面的结果相当[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba]及其他促进健康的范畴，例如戒烟[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba]、促进身体活动[gydF4y2Ba37gydF4y2Ba]，以及预防自杀[gydF4y2Ba38gydF4y2Ba］．在初始阶段，干预可以根据用户对自主性和支持的期望进行调整。因此，在干预过程中所提供的支持的程度和种类可根据使用者的喜好而调整[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．个性化支持的例子是个性化反馈和提醒。gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

e-CoachinggydF4y2Ba

通过电子教练进行指导是本范围审查中确定的另一种参与策略。纳入的研究[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]使用了以内容为中心的指导和以坚持为中心的指导设计特征，评估发现它们极大地提高了用户粘性。gydF4y2Ba

之前的研究表明，电子教练可以更好地参与心理健康的数字干预。根据一项系统综述，在抑郁症治疗的心理网络干预中，有说服力的电子指导和指导与更好的治疗结果、参与和保留有关[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．尽管最近的范围审查得出结论，提供结构化支持可以提高基于互联网的心理干预的参与度，但提供人力支持的可变性，如交付模式、强度和类型，导致了不同的结果，使比较变得困难[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

社会论坛gydF4y2Ba

社会论坛和与同龄人的互动已被确定为一种战略，以提高用户对促进心理健康的数字干预的参与度[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．最近的研究也支持了这一点，这些研究发现，任何形式的人际互动都受到了心理健康数字干预用户的高度重视[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．因此，人类的影响应与技术本身同等优先[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．一项叙述性审查建议，应利用社交论坛和社交媒体为青年提供心理健康服务，以增加他们获得和参与心理健康数字治疗解决方案的机会[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

提醒gydF4y2Ba

在多项纳入研究中，提醒已被确定为一种参与策略[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba，gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba-gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba］．使用不同的设计特点来定制提醒:推送通知、个性化短信短信、个性化电子邮件、电子教练根据用户使用模式的提醒短信短信或电子邮件、被动提醒短信短信或电子邮件。个性化的短信和提醒短信或电子邮件由电子教练根据用户的使用模式有可能大大提高用户的参与度。gydF4y2Ba

与这一发现一致的是，一项析因筛选实验探索了4种不同类型的短信对行为改变戒烟干预的影响，并证明基于用户内容使用模式的短信提醒可以提高干预的整体参与度[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

游戏化gydF4y2Ba

内容的游戏化已被确定为一种粘性策略[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba，gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba，gydF4y2Ba28gydF4y2Ba，gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．在纳入研究的干预设计中使用了各种设计特征来定制游戏化。这包括内容的游戏化、目标设定、完成任务的奖励或徽章，以及每天提供新内容。gydF4y2Ba

一项系统综述研究了游戏化对基于网络的心理健康治疗干预的依从性的影响，得出的结论是，各种游戏化特征已被纳入基于网络的干预设计中。游戏化对用户粘性和黏性的影响仍然没有定论，因为这还没有被明确地探索过。gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

灵活性和易用性gydF4y2Ba

灵活性和易用性在本次审查中被确定为参与策略。各种设计特征，如内容使用的灵活性，内容的离线可用性，明亮的图形，大的彩色图标，易于理解的内容，以及基于web和移动应用程序选项，已被用于纳入的研究，以调整这一策略。与此同时，最新的文献综述分析了用户对心理健康应用的公开评论，以深入了解用户的看法，并得出结论，易用性是心理健康应用用户喜欢和推荐的一个功能[gydF4y2Ba35gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

评估敬业度的方法gydF4y2Ba

在所包括的研究中，评估用户参与的方法可以广泛地描述为客观用户使用测量和主观体验测量。结果显示了不同的报告参与措施和广泛的评估措施和报告数据。敬业度数据的异质性使得研究结果不可比较，阻碍了对敬业度战略有效性的理解。与这一发现一致的是，其他研究健康和福祉应用程序参与度的评论也报告了数据的异质性和不可比较的结果[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．此外，由于数据的异质性，审查单一参与策略的不同设计特征的有效性的综述报告了不确定的结果[gydF4y2Ba39gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

同样，最近一项系统综述调查了心理健康应用程序的用户粘性测量和报告方法，得出的结论是，用于评估心理健康应用程序的测量和报告方法的高度异质性以及不同的方法，如用户满意度、可接受性、可行性和可用性，使得报告这些应用程序的实际粘性变得困难。此外，在宣称这些应用所使用的用户粘性策略是有效的用户粘性策略之前，我们还需要仔细理解用户粘性。gydF4y2Ba43gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

对未来设计和研究的建议gydF4y2Ba

首先，在本范围综述中确定和推荐的参与策略主要是作为纳入研究的副产品进行探索的，没有进行系统评估。在16项研究中，只有2项(13%)[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]，从方法论上探索了不同用户粘性策略对用户粘性的有效性。其余的研究只是根据作者对用户反馈或参与者使用干预数据的分析推荐策略。这表明，到目前为止，重点只放在数字技术促进心理健康的有效性、可接受性、可行性或使用上，而且对参与策略的有效性缺乏兴趣，因为干预措施针对的是健康人，而不是临床样本。因此，需要进行更多的实验研究，以调查数字技术促进心理健康的参与策略的有效性，基于报告他们参与此类技术的参与者的百分比。gydF4y2Ba

此外，已确定的参与策略在本范围审查中作为单独的组成部分提出。然而，在纳入研究的干预设计中，这些策略已经联合使用。一项对数字精神卫生干预措施的综述建议，将不同的说服性技术特征纳入其中，与使用它们相比，这些特征可以产生不同的协同效应[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．因此，未来的研究应侧重于探索和评估各种参与策略，其剂量和不同的组合，以确定最有效的使用和参与策略。gydF4y2Ba

其次，对敬业度进行了不同程度的探索和测量。即使在设计相同的研究中，报告的参与数据也是不同的，因此不可能确定最有效的参与策略。实施数字卫生干预参与战略的方法相对较新，而且变化很大。有必要统一研究、评估和报告标准，以产生高质量的参与证据。这可以通过制定和采纳准则或一套衡量参与程度的最低指标来实现。此外，数字技术允许创建大型数据集，可用于评估基于与特定干预组件接触的结果[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．需要进行更多的研究，以确定随着时间的推移，粘性的哪些特征或相关性可以持续记录，以调查粘性如何随时间变化，以及粘性与干预持续时间的关系，并开发新的统计方法来分析这些庞大而复杂的数据集。未来的研究还应该报告流失率，以探索粘性和流失率之间可能的关系。gydF4y2Ba

第三，需要研究gydF4y2Ba健康水平gydF4y2Ba以达到预期的结果，减少人员流失。一般来说是最优的gydF4y2Ba剂量gydF4y2Ba数字卫生干预领域的参与度仍不清楚。亚德利等[gydF4y2Ba46gydF4y2Ba)提出，建立和促进“有效参与”而不仅仅是“更多的参与”可能对行为改变的数字干预更有用，“有效参与”被定义为“充分参与干预以实现预期的效果”。Zhang等的研究结果[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba]建议解决心理健康问题的数字应用程序应该遵循“金发女孩”的概念gydF4y2Ba刚刚好gydF4y2Ba．与许多其他数字技术一样，心理健康应用程序无法确保这一点gydF4y2Ba参与越多，结果就越好gydF4y2Ba．使用应用程序的好处只有当各种干预功能的剂量gydF4y2Ba刚刚好gydF4y2Ba．过多的参与可能导致疲惫，而过少的参与可能导致效率低下。因此，心理健康技术的设计应鼓励最佳利用[gydF4y2Ba47gydF4y2Ba］．四是接触探索不够深入。大多数研究探索了技术使用的客观衡量标准，包括频率、持续时间和数量，而用户体验的主观衡量标准，如影响、注意力和兴趣，则很少被探索。对改变行为的数字干预的参与可以描述为使用程度和主观体验[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．Perski等[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba对数字行为改变干预的参与进行了概念化，并通过系统的跨学科方法提出了一个框架，以评估参与的不同特征。作者强调，未来的研究途径应包括评估参与的所有特征，以减少数字健康研究中的碎片化，并建立标准的最佳程序，以实现不同类型的数字行为改变干预的参与[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．虽然技术使用的客观测量方法可以提供用户粘性的数据，但探索用户体验的主观测量方法可以帮助确定用户粘性的相关因素。因此，未来的研究应深入探索参与特征，即客观使用和主观体验测量，为参与数字干预提供更好的证据。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

据我们所知，这是第一次探讨促进心理健康的数字干预参与战略的范围审查。本文总结了作者基于用户粘性数据或用户反馈提出的建议。然而，这篇综述有一些局限性。它的重点是促进非临床人群心理健康的数字干预措施;因此，研究结果可能不适用于其他环境。另一个限制是，我们的纳入标准对于范围审查非常狭窄，不能排除临床样本的研究包括健康对照组，这些研究本可以纳入范围审查。本综述仅包括已发表的数据，排除了灰色文献;因此，可能遗漏了一些相关文献。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

在促进心理健康的数字干预中，已经报道了各种参与策略，包括个性化、人力和社会支持、游戏化、个性化反馈和提醒。用户粘性主要是根据频率、持续时间和数量以及主观(影响、注意力和兴趣)进行报告的。干预期间的人力支持和电子指导、社会支持的获取、人力支持模拟设计功能以及个性化反馈或提醒可能是促进参与的最佳方法。这些发现需要谨慎解释，因为所包括的研究是异质的，样本量小，通常只作为副产物探索参与策略。所有研究都来自高收入、非临床环境，可能不适用于其他环境。尽管用户参与对数字干预措施的有效性很重要，但这一领域尚未得到太多关注;因此，由于数据的异质性，无法就最有效的参与策略得出结论。需要对不同类型的参与策略的有效性进行进一步的实验研究，以促进用户参与促进心理健康的数字干预。gydF4y2Ba