数字认知行为疗法干预抑郁和焦虑:回顾性研究gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

通过基于智能手机的应用程序提供的远程医疗正在迅速重新定义疾病预防和管理的护理寻求和提供方式。数字卫生技术的出现与精神卫生服务特别相关。在美国，重度抑郁症和广泛性焦虑症的12个月患病率分别为6.7%和3.1% [gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]，抑郁和焦虑是导致残疾和丧失生产力的主要原因[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]。然而，精神卫生方面存在一些特有的障碍，妨碍及时获得护理。除了负担能力和可及性问题，围绕精神疾病的耻辱感[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba缺乏动力，心理健康素养低[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]严重影响寻求治疗的意愿，并导致较少参与心理健康服务。gydF4y2Ba

随着智能手机应用程序等数字技术的快速发展和应用，远程医疗已成为疾病治疗和管理的一种引人注目的解决方案。数字精神卫生干预措施的吸引力越来越大，因为它们提供了可扩展的解决方案，可以提高那些不太倾向于寻求精神卫生服务的人的接受率。数字心理健康干预措施是向无法或不太可能寻求提供者亲自治疗的患者提供循证心理治疗的有效手段[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]。此外，与面对面的服务相比，数字精神卫生干预措施似乎也能改善获取机会，减少耻辱，缓解压力[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

鉴于数字心理健康干预的潜在好处，越来越多的研究关注其有效性。Richards等人在他们的元分析综述中[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba研究人员观察到，与等候名单对照(包括共病抑郁症患者)相比，基于互联网的干预对广泛性焦虑障碍的治疗具有显著的临床意义。同样，在采用基于智能手机的心理健康干预的随机对照试验的荟萃分析中，Firth等人[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba观察到与等候名单和主动对照相比，基于互联网的干预对抑郁症状有显著的中等治疗效果;对焦虑症也有类似的治疗效果[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

虽然早期证据很有希望，但数字心理健康干预措施在治疗方法、设计或交付方面并非单一。它们可以以游戏为基础，主要关注心理教育，或者结合人类互动。数字心理健康干预可能需要通过音频或视频会议工具与治疗师进行一对一的实时互动，并涉及同步和异步短信。gydF4y2Ba

有趣的是，Firth等人[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba观察到仅智能手机应用程序比包括人类或计算机交互的干预措施更有效，并假设仅智能手机应用程序在内容和体验方面可能比依赖外部输入的干预措施更全面、更独立。Li等[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba观察到一个类似的模式:与治疗师支持的干预相比，不包括治疗师支持的基于游戏的干预对抑郁症的治疗效果更大。另一方面，Spek等人[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba]注意到相反的模式，在治疗师支持的基于互联网的认知行为治疗干预焦虑症状中，观察到更强的效应值。值得注意的是，数字心理健康干预措施在治疗方法上可能有很大不同，从专注于正念和心理教育到治疗师支持的数字认知行为治疗。事实上，Firth等人[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba观察到，与其他方法相比，基于认知行为的干预与抑郁症的显著减少有关。此外，研究表明，与面对面治疗相比，基于互联网的认知行为治疗项目的有效性大致相当[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba，gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]。gydF4y2Ba

数字心理健康干预并非没有缺点。重要的是，目前尚不清楚是否所有的数字心理治疗都同样有效。例如，在他们对学生的数字心理健康干预的回顾中，Lattie等人[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba发现网络干预在改善抑郁、焦虑和心理健康方面是有效的。然而，他们注意到研究中的参与者流失和项目中断，这表明保持患者参与仍然是数字干预的一个持续挑战。gydF4y2Ba

总之，最近对远程心理健康干预的兴趣和需求导致了基于应用程序的解决方案的增加。以技术为基础的心理健康项目已被证明在改善获得和治疗抑郁症等常见心理健康状况方面是有效的。然而，鉴于数字心理健康干预措施在治疗方法和模式方面的异质性以及持续的损耗挑战，其总体有效性仍然是一个悬而未决的问题。虽然有相当多的学术研究支持数字心理健康干预措施在治疗轻度至中度抑郁和焦虑方面的有效性，但仍存在差距。具体来说，商业上可用的、基于应用程序的心理健康项目受到的研究审查较少，特别是在评估中期和长期结果方面。其次，将基于认知行为治疗的数字干预与一对一远程治疗师支持相结合的混合模型在较小程度上得到了评估。gydF4y2Ba

在这项研究中，我们评估了维达健康治疗方案，这是一种针对轻度至中度抑郁和焦虑的数字治疗干预。Vida Health是一款市售的基于应用程序的数字健康程序，用于心理健康和心脏代谢疾病。该计划直接面向消费者，作为员工福利或通过选定的健康计划提供。Vida Health应用程序提供量身定制的数字内容，与远程治疗和健康指导相结合，由持牌治疗师、注册营养师、认证糖尿病教育者或健康教育专家进行指导。Vida Health提供的项目包括认知行为疗法、基于正念的压力管理、体重管理和慢性疾病(如2型糖尿病)管理。在所有50个州都可以使用，这项研究的重点是基于认知行为疗法的治疗方案，这是一种治疗抑郁症和焦虑症的最有力的证据[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba，gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]。认知行为疗法作为抑郁症和焦虑症的主要治疗方式脱颖而出，因为与其他治疗方式相比，它的持续时间更短，积极的结果持续的时间更长[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba]。我们的主要目标是评估数字心理健康干预的长期结果，该干预包括循证心理治疗内容以及与远程执业治疗师的一对一会话。我们的第二个目标是检查干预参与是否与干预结束时较强的结果相关。本研究还检查了干预后维持阶段抑郁和焦虑的改善情况。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

设计gydF4y2Ba

采用回顾性观察性研究设计来评估Vida Health基于应用程序的认知行为治疗项目(包括一对一治疗师支持的咨询)后抑郁和焦虑的变化。该研究由一个独立的机构审查委员会(西方机构审查委员会)批准。机构审查委员会放弃了知情同意，因为该研究被确定为风险最小，并且在回顾性分析之前数据完全匿名。gydF4y2Ba

措施gydF4y2Ba

采用经临床验证的8项患者健康问卷(PHQ-8)评估抑郁症。虽然PHQ-9可能会被更广泛地使用，但我们在这个程序中使用了PHQ-8。这两种工具之间的关键区别在于PHQ-9中包含了自杀项目。在最初的生物心理社会评估和摄入期间，所有参与者都由有执照的治疗师评估自杀倾向，而不是通过应用程序进行筛查。采用7项广泛性焦虑障碍(GAD-7)量表对焦虑进行评估。这些经过验证的自我报告工具通常在临床实践中用于评估抑郁症和广泛性焦虑症[gydF4y2Ba18gydF4y2Ba，gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]。PHQ-8和GAD-7评估在研究期间每2周在应用程序中自动进行一次。虽然鼓励参与者在收到评估的当天完成评估，但他们有机会在两周期间的任何时间完成评估，之后可以进行下一次预定的评估。额外的评估也可以在任何时候由治疗师发送，根据他们的判断。选择半月一次的评估计划是为了让治疗师定期了解参与者在项目中的进展情况，并评估是否需要额外的护理或转介到外部资源。gydF4y2Ba

研究样本及招募gydF4y2Ba

该研究包括拥有智能手机或平板电脑、英语口语和写作流利、患有轻度至中度抑郁症或轻度至中度焦虑症的成年人(18岁或以上)。参与者是从加利福尼亚海湾地区和华盛顿州的公司招募的，这些公司为员工和配偶提供维达健康认知行为治疗项目。虽然维达健康治疗项目的患者目前分布在美国各地，但本研究的重点是参与者来自参加该项目至少6个月的组织。在2017年2月至2020年1月期间，通过电子邮件公告、纸质传单和雇主现场活动等方式招募了323名参与者(gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba）.参与者被指示从苹果应用商店(iOS版本)或谷歌Play商店(安卓版本)下载Vida健康应用程序，并使用邀请码注册以确认资格。gydF4y2Ba

在参加Vida Health数字认知行为治疗项目之前，参与者完成了一组简短的注册问题，包括姓名、联系信息、基本人口统计数据(年龄、性别、身高和体重)和现有的健康状况。在项目开始时，参与者完成了患者健康问卷(PHQ-8)和广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)。研究登记和参与者流程也在gydF4y2Ba图1gydF4y2Ba．PHQ-8得分在5到19分之间或GAD-7得分在5到14分之间的参与者被纳入研究。严重抑郁(PHQ-8评分>19)或严重焦虑(GAD-7评分>14)范围的参与者不符合该计划的资格。此外，如果在最初的摄入期间或干预期间的任何时间，参与者呈现或报告了任何当前或最近的活跃症状或状况，这些症状或状况可能由替代护理来源更好地支持，治疗师向参与者解释这一点，并将参与者转介到替代护理资源或向维达健康护理导航员求助，以帮助他们连接到替代护理来源。个体被排除在项目参与之外的基本条件包括饮食失调、物质使用障碍、自杀倾向、杀人倾向、急性创伤后应激障碍、躁狂发作或精神病。除轻度至中度焦虑和/或抑郁外，低于阈值或符合精神诊断标准的参与者被排除在研究之外。没有资格参加该计划的参与者被转介到维达医疗保健导航员那里，并提供一份来源清单，以便通过面对面的临床服务寻求护理。Vida健康护理导航员是有执照的精神健康专业人员，他们将不符合条件的参与者与其他护理资源联系起来，包括通过当地社区咨询中心、私人执业提供者、员工援助计划进行的亲自治疗，或通过参与者的健康保险转介到网络内的护理提供者。gydF4y2Ba

符合条件的研究参与者随后根据他们的居住地和他们喜欢的咨询时间与有执照的治疗师配对。治疗师是由各自州的执照委员会颁发执照并受雇于维达健康的心理健康专业人员。治疗师在一个或多个州获得执照。许可证的名称、种类和执业特权的范围因州而异。治疗师持有以下一种或多种执照类型(以下列表并非全部包括):持牌临床社会工作者、持牌医学临床社会工作者、持牌独立社会工作者、持牌婚姻和家庭治疗师、持牌专业咨询师、持牌专业临床咨询师、持牌临床心理学家、持牌执业心理学家和临床心理健康咨询师。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

在项目开始前，所有参与者都收到并签署了一份心理治疗知情同意书。同意心理治疗是治疗开始时的一项标准护理实践。其目的是告知客户对治疗的期望、他们的保密权利和保密限制(包括治疗师执照委员会和州法规规定的强制性报告要求)，并提供提供者执照信息。同意书还包括有关终止程序的详细信息，通过数字短信和视频会议的可访问性;取消政策;远程治疗的局限性;并同意进行远程治疗。在第一次预约时，治疗师进行了一份生物心理社会摄入问卷，回顾了以前的治疗或诊断史、精神健康状况和身体健康状况的家族史、当前的支持系统、当前的医疗状况、当前的处方药、药物使用史、优势、当前的兴趣、精神或宗教信仰、睡眠质量和数量、食欲、当前出现的问题、出现的症状、精神状态检查(包括评估情绪、情感、取向、着装、眼神交流、思维过程、注意力、听觉或视觉幻觉、妄想以及任何表现出的自杀或杀人念头)。在完成接受后，治疗师产生了一个初步的诊断印象，并确定参与者是否有资格继续参加该计划。 If a participant presented with mild to moderate anxiety or depression, they were eligible to continue the program.

治疗方法与干预gydF4y2Ba

Vida Health认知行为治疗项目是一个符合hipaa标准的结构化数字项目，它将患有轻度至中度抑郁症或焦虑症的成年人与有执照的治疗师联系起来。尽管数字认知行为治疗项目的核心结构、持续时间和重点保持不变，但在2017年至2020年期间，认知行为治疗项目引入了某些应用程序特性、改进的功能和应用程序增强功能，导致了3次不同的项目迭代。这些程序版本被作为一个随机因素包括在最终的线性混合方法模型中，以解释版本有效性的任何潜在差异。gydF4y2Ba

作为干预的一部分，参与者通过应用程序发送音频、视频和文本格式的课程、活动和基于认知行为疗法的实践。认知行为疗法通过探索思想、情感和行为之间的关系来解决适应不良的思维模式[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba]。通过Vida Health应用程序发送给参与者的材料回顾了认知行为疗法的核心概念，包括认知模型、引导发现、识别认知扭曲、行为激活和解决适应不良思维的技术[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba21gydF4y2Ba]。课程和活动包括问题，以提高对潜在思维模式的认识，并促进替代的、更具适应性的思维的实践。参与者可以从多项选择、清单和免费文本中进行选择，也可以通过阅读、听音频练习或观看视频来复习概念gydF4y2Ba图2gydF4y2Ba）.gydF4y2Ba

在每周咨询之前，治疗师会复习已完成的课程，并在与参与者的讨论中，复习应用所涵盖的概念和技能的策略。治疗师会询问参与者当前的情绪，为他们设定一周的目标，并为即将到来的课程和活动做好准备，作为下周的家庭作业。在整个项目过程中，治疗师每周通过视频或电话与参与者会面30分钟。每周，治疗师都会制定一个个性化的治疗计划，回顾参与者的短期和长期目标，以及他们计划在一周内完成的习惯、行动和家庭作业。在核心干预阶段，与参与者一起回顾这些治疗计划。在强化阶段即将结束时(大约第10周)，治疗师给参与者发送课程和工具，以帮助他们制定健康恢复行动计划。健康康复行动计划是一项确定已知诱因和应对策略的计划，参与者已确定这些诱因和应对策略，以支持他们对症状的管理[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]。健康康复行动计划旨在支持维持改善的症状和功能，并防止复发。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

在所有参与者中，GAD-7和PHQ-8的平均调查完成度分别为5.75 (SD 3.90)和5.50 (SD 3.50)。研究设计旨在每两周至少获得一次评估。基于这一预期，假设每个参与者每两周完成一次调查，我们本可以收到多达1106份完成的PHQ-8调查;我们收到698份PHQ-8评估，调查完成率为63.11%。同样，在1185个可能完成的GAD-7调查中(每个参与者每两周一次)，我们总共收到了744份调查，完成率为62.78%。PHQ-8或GAD-7得分变化的时间分辨率对一些参与者来说远高于其他参与者。虽然自动评估每两周进行一次(额外的评估由治疗师进行)，但参与者可以在两周内的任何时间完成调查。因此，参与者可以在两周内完成不止一项调查。例如，参与者可以在收到问卷的第12周、当天或之后8天完成问卷调查。调查完成的周数计算为从项目开始的周数之差。 As a result, on any given program week, only a fraction of participants contributed data, with no consistent cadence. To overcome this data sparsity, curve fitting was applied as a data imputation technique for each participant. All data preparation was performed using the curve_fit function (SciPy library, version 1.5.2 Python, version 3.7.7) [23gydF4y2Ba]。分析的目的是评估所有参与者抑郁和焦虑随时间的变化(从基线开始)。通过曲线拟合进行数据输入，以便为参与者提供从节目开始到最后一个节目日所有可获得数据的所有天的平等代表性和权重。由于潜在的人为因素，没有执行参与者拥有有效PHQ-8的最后一天之后的数据外推。结果，参与者在他们拥有数据的最后一天之后就不再参与分析了。当数据按项目月汇总时，最后一次调查在该月完成的参与者对估计的贡献相应较少。该研究队列包括只有一次基线评估且没有随访的参与者。为了评估计划未启动者和计划完成者之间的基线差异，进行了双尾卡方分析。gydF4y2Ba

由于自动化数字数据采集平台的已知问题，已采取谨慎措施确保数据的保真度。具体来说，在入职过程中，由于参与者无意中提交了两次调查，可能出现的重复条目被忽略了。此外，部分完成的评估不包括在分析中。对于每个参与者，在删除重复条目后编制可用PHQ-8分数的时间序列。三种不同的函数形式适合于这些数据:线性，二次和s型(广义逆)，并选择产生最低均方根误差的拟合作为每个参与者的轨迹。非线性拟合仅在6个或更多数据点可用的情况下应用。此外，对于s型拟合，系数的大小是上限的。这两个步骤是必要的，以防止过度拟合。为了保持数据固有的时间分辨率，在曲线拟合期间，计算每个项目日的预测分数。预测分数然后按项目周或月(如适用)汇总，其中一个月被定义为4周。 The same method was applied for GAD-7 scores.

为了确定节目时间对抑郁和焦虑得分变化的影响，可以采用普通最小二乘法等传统方法。然而，这些方法没有考虑到数据的异质性，特别是不同提供者和程序版本之间有效性的可能差异。在这项研究中，参与者来自四家公司，嵌套在三种认知行为治疗方案中，这些方案嵌套在30家供应商中。因此，我们采用线性混合效应模型，其中公司，认知行为治疗方案版本和提供者被视为随机效应。所有分析均使用StatsModels (Python) [gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]。gydF4y2BaPgydF4y2Ba值<。0.05被认为是显著的。gydF4y2Ba

数据可用性gydF4y2Ba

本研究分析的数据集可根据要求从通讯作者处获得。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

该研究包括323名参与者，他们在2017年2月至2020年1月期间参加了数字认知行为干预，基线PHQ-8评分或GAD-7评分≥5。为期9个月的研究队列招募期于2019年10月结束。这些分析仅限于在基线和项目第9个月之间至少有两次有效调查提交的参与者。虽然抑郁与焦虑的共病在大多数参与者中很普遍，但有7名参与者有焦虑但有亚临床水平的抑郁。因此，除非另有说明，结果按条件报告。项目非启动者被定义为在初始基线周之后没有调查数据可用的参与者。在323名参与者中，139名参与者(43.0%)在9个月期间完成了随访PHQ-8, 146名参与者(45.2%)完成了GAD-7。PHQ-8在治疗组和非启动组之间无显著基线差异(非启动组:平均10.08，标准差3.78;治疗队列:平均10.48,SD 3.95;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点)。同样，各组间GAD-7评分也无基线差异(非起始值:平均9.19,SD 3.32;治疗队列:平均9.52，标准差3.70;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 07)。此外，卡方检验显示，在自我报告的慢性健康状况(如糖尿病、肥胖、高血压和高脂血症)的发生率方面，两组之间没有显著的基线差异(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .59)。gydF4y2Ba

抑郁和焦虑的人口统计学和基线特征显示在gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba．虽然参加该项目的女性多于男性，但在基线期间，抑郁或焦虑得分没有明显的性别差异。gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点)。对于抑郁症，54.7%(76/139)的队列患者的基线PHQ-8评分对应于中度至重度抑郁症(PHQ-8评分≥10)。对于焦虑，41.8%(61/146)的参与者的GAD-7评分≥10，对应于中度至重度焦虑。gydF4y2Ba

抑郁和焦虑结果gydF4y2Ba

在项目开始时评估的可用PHQ-8分数作为摄入PHQ-8，并被视为基线。从基线开始的变化，即结果变量，被定义为基线和预测评分之间的差异，这是通过对参与者数据的曲线拟合得出的。项目时间作为一个固定效应被包括在内，因为它被假设参与认知行为治疗项目的时间可以预测抑郁症得分的降低。基线PHQ-8和综合敬业度评分也是预测指标。如前所述，试验期包括三个认知行为治疗项目版本。两两比较显示，两组间抑郁或焦虑评分基线无显著差异(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 58)。同样，各组之间也没有基于公司的基线差异(gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点)。公司和认知行为治疗方案版本被纳入模型的顶层组变量。提供者作为嵌套组包含在模型中，并指定为方差组件。gydF4y2Ba

图3gydF4y2Ba显示了PHQ-8分数相对于基线的平均下降和标准误差。我们观察到抑郁症的临床显著改善是节目时间的函数(β= -0.12，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。在强化阶段结束时，共有69例PHQ-8完成(第3个月时占受试者总数的69/139,49.6%)，29例在第6个月完成(第6个月时占受试者总数的29/124,23.9%)，13例在第8个月完成(第9个月时占受试者总数的13/103,12.6%)纳入分析。尽管77.3%(51/66)和58.1%(25/43)的参与者在第6个月和第9个月分别保持活跃(即治疗师联系，课程完成)，但参与者没有完成评估。平均减少3.76点(95% CI -2.76 -4.76)，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;篱笆gydF4y2BaggydF4y2Ba=0.96)。在干预的维持阶段，抑郁症得到进一步改善，平均下降4.75点(95% CI -2.88 -6.61)。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;篱笆gydF4y2BaggydF4y2Ba=1.10)在项目第6个月。到项目第9个月，我们观察到平均减少6.42点(95% CI -7.15至-5.70)。gydF4y2Ba

我们观察到在焦虑方面也有类似的改善模式gydF4y2Ba图4gydF4y2Ba）.随着节目时间的增加，焦虑得分显著降低(β= -0.10;gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。在强化期结束时，共有50.7%的参与者(74/146)完成了GAD-7评估，参加项目至少6个月的参与者中有23.5%(31/132)完成了GAD-7评估，参加项目至少9个月的参与者中有12.8%(14/109)完成了GAD-7评估;51.5%的参与者(68/132)参加了6个月的项目，在项目中表现活跃。同样，43.1%的参与者(47/109)在至少9个月的计划中保持活跃。我们观察到，在项目第3个月，即干预强化阶段结束时，GAD-7评分降低了3.17分(95% CI为-2.13至-4.21，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;篱笆gydF4y2BaggydF4y2Ba= 0.87)。在项目第6个月，焦虑进一步改善(减少4.87点，95% CI -2.87至-6.85)。gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施;篱笆gydF4y2BaggydF4y2Ba=1.24)和计划第9个月(5.19点下降，95% CI -6.85至4.81，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。gydF4y2Ba

在抑郁和焦虑的情况下，基线时症状严重程度较高的参与者在干预后表现出更大的改善。基线焦虑得分越高，GAD-7得分下降幅度越大(β= -0.52;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=措施)。抑郁症也有类似的趋势，但效果不显著(β= -0.47;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=。08)。gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

‎gydF4y2Ba 查看此图gydF4y2Ba

订婚gydF4y2Ba

项目密集阶段(前12周)项目参与情况的汇总统计数据如下表所示gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba．我们从两个维度来衡量项目的参与度:与治疗师的接触程度(即，咨询和参与者向治疗师发送的信息数量)和与数字健康干预其他方面的互动(即，完成的评估数量和完成的课程和活动数量)。正如预期的那样，我们观察到敬业度因素之间存在显著的正相关gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba）.为了减少最终线性混合效应模型中各因素之间的多重共线性，首先对每个敬业度变量进行归一化，然后计算总敬业度得分。gydF4y2Ba

目前围绕数字心理健康干预的一个悬而未决的问题是项目参与在促进治疗和症状改善方面的作用。我们检查了使用Vida Health认知行为治疗平台的程度和相互作用是否与心理健康结果有关。事实上，在干预的强化阶段，增加的项目参与与抑郁症的更大改善有关(β= -0.29，gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 0.01)和焦虑(β= -0.29，gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。在线性混合效应模型中加入敬业度作为复合因子，并进行先验定义，避免出现采摘因素。在补充分析中，将每个比例参与因子分别输入模型。该分析显示，治疗师咨询、课程完成情况和调查完成次数都是PHQ-8降低的显著预测因子(gydF4y2BaPgydF4y2Ba<措施)。然而，发送给治疗师的信息数量，虽然与其他参与因素呈正相关，但并不是抑郁和焦虑得分变化的重要预测因素。换句话说，不涉及与治疗师直接互动的活动似乎也减缓了抑郁和焦虑的改善。然而，如gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba，我们承认诸如完成课程和调查等行为可能是由治疗师间接促成的。然而，这些结果表明基于应用程序的功能和治疗师支持之间存在协同关系。gydF4y2Ba

总体而言，参与程度(即每周发送的信息数量和完成的课程数量)随着课程时间的推移而下降。然而，77.3%(51/66)在强化阶段结束时完成评估的参与者在第6个月仍然活跃，58.1%(25/43)在项目第9个月活跃。这种影响可能是由于生存偏差，因为该计划保留了正在改善的参与者。我们使用逻辑回归模型检验了这一假设，以检验在强化阶段结束时抑郁程度的进一步降低是否预示着在第6个月时仍然积极参与该计划的可能性。然而，在项目结束的第3个月，抑郁评分的变化并不能预测在项目中保持活跃的可能性(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 55)。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要结果gydF4y2Ba

Vida Health的数字认知行为治疗项目是一种基于应用程序的结构化干预，包括与远程执业治疗师进行一对一的会话。该研究的目的是评估Vida Health的数字治疗方案在治疗轻度至中度抑郁和焦虑方面的有效性。分析显示，干预后12周，PHQ-8和GAD-7评分相对于基线有显著和临床意义的降低，然后持续到项目的第6个月。虽然越来越多的证据表明，数字心理健康干预与面对面干预一样有效[gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]，它们的长期有效性仍是一个悬而未决的问题。这项研究的结果表明，维达健康治疗方案与改善抑郁和焦虑有关。此外，增加投入与积极结果(抑郁)之间的显著关联:gydF4y2BaPgydF4y2Ba= . 01;焦虑:gydF4y2BaPgydF4y2Ba<.001)表明，除了治疗师接触之外，与数字平台的互动是作用机制的一个组成部分。然而，本研究缺乏对照组或对照组，而是采用观察性研究设计，因此无法得出任何因果推论。gydF4y2Ba

然而，本研究的结果与以往的研究结果是一致的。一项评估基于认知行为疗法的数字心理健康干预治疗年轻人焦虑和抑郁的有效性的荟萃分析报告了平均效应大小HedgesgydF4y2BaggydF4y2Ba= 0.72 (gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]。其他荟萃分析评论也观察到焦虑的类似稳健效应大小(科恩gydF4y2BadgydF4y2Ba=1.1)和抑郁(CohengydF4y2BadgydF4y2Ba= 0.41) (gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]。虽然有令人信服的证据表明，数字精神卫生干预措施对抑郁症和焦虑症是可行的、可接受的和有效的[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]，目前尚不清楚是否所有的治疗方法都同样有效。Carolan等[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba观察到基于认知行为治疗的职业项目并不比使用其他治疗方法的干预更有效;他们假设，基于认知行为疗法的数字程序不是为职业环境设计的。虽然维达健康认知行为治疗项目不是在工作场所进行的，但研究的参与者是从他们的工作场所招募的，干预的内容采用了一个关注职业压力的框架。更具体地说，适用于工作场所的行为减压技术，如渐进式肌肉放松和正念练习，被整合到认知行为疗法中，并作为作业通过应用程序交付。gydF4y2Ba

先前的研究还表明，与整合治疗师支持和基于应用程序的内容交付的混合干预措施相比，独立的数字心理健康干预措施可能有助于改善项目结果。gydF4y2Ba8gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]。在这项研究中，我们观察到与治疗师的联系(通过咨询或应用内消息来定义)与整体项目参与(通过利用和完成应用程序中的课程和活动)之间存在强烈的正相关。尽管Vida Health认知行为治疗项目可以在没有治疗师联系的情况下完成，而是作为一个独立的应用程序体验，我们观察到，治疗师的支持和整个平台的全面参与与改善的结果相关。总的来说，这项研究的结果令人鼓舞，并为提高参与度和实现持久的积极成果提供了途径。gydF4y2Ba

限制gydF4y2Ba

本研究采用非随机观察设计。因此，这种方法排除了关于干预对观察到的心理健康结果的有效性的任何因果结论。自我选择偏差和缺乏随机分配增加了高估效应大小的可能性，限制了研究结果的可推广性。此外，早些时候指出，54.7%的参与者(177/323)完成了最初的心理健康评估，但未能参与干预，因此，这些参与者被排除在所有后续分析之外。损耗是一个重要的研究限制，并且仍然是数字健康干预措施的持续挑战，特别是那些专注于心理健康的干预措施。Fleming等人[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]注意到，自我指导的数字心理健康干预措施的接受和使用情况差异很大，项目完成率从0.5%到28.6%不等。虽然我们没有观察到项目未启动者和继续项目参与者之间的显著基线差异，但有可能选择继续项目的参与者与项目未启动者在一些因素上存在系统性差异，例如在入组或患者激活期间未披露的共同发生的健康状况，以及在入组期间未评估的技术接受因素。从而限制了研究结果的普遍性。gydF4y2Ba

Vida Health认知行为治疗项目无需与治疗师互动即可完成;然而，该计划是由治疗师支持的。未能参与的参与者可能正在寻求一种自我引导的方法。同样重要的是要注意，随着症状的改善，患者可能会脱离该计划;因此，缺乏参与或不完整的关键结果测量可能并不一定意味着缺乏改进。本研究推广的另一个关键限制是在维护阶段评估的低完成率。虽然参与者被他们的治疗师鼓励并通过应用程序内的消息来完成评估，但调查的完成仅在项目注册时是强制性的，在未来的所有时间点都是可选的。然而，有可能是整个研究期间的半月评估导致了调查疲劳。强化阶段结束时的基线评分、严重程度和抑郁评分的变化并没有增加项目第6个月评估完成的可能性(gydF4y2BaPgydF4y2Ba= 0.45)和9 (gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .86)。因此，似乎不太可能只有进步的参与者才有动力完成未来的评估。此外，在整个项目中，其他工具和活动，如跟踪情绪、焦虑发作和正念时间，也都是可用的。在某些情况下，参与者可能使用大量这些工具而不是评估来跟踪进度。Vida Health治疗项目中基于应用程序的活动包括指导课程和交互式跟踪(例如，跟踪正念或冥想时间)。补充分析显示，与专注力或睡眠相关的课程相比，与适应不良思维模式相关的课程在参与者中的完成率最高。更改或扩展内容以包含最容易接受的主题可能与提高节目保留率有关。我们还注意到，在整个研究期间，课程的使用率始终高于工具。在强化阶段(即12周)，参与者使用的课程比跟踪工具多2.64节。在项目的维护阶段，参与者比跟踪工具多完成了3.21节课。 While beyond the scope of this paper, additional research is warranted to understand if specific patterns of lesson and tool usage are associated with improved retention, and moreover, if specific guided lessons that incorporate interactive tracking tools or videos are associated with greater program engagement.

维达健康治疗方案提供了一种结构化的方法，结合了认知行为治疗的核心概念，包括认知模型、引导发现、行为激活，以及解决适应不良思维的正念等技术。虽然分析这些特征中的哪一个可能有助于项目的吸收、参与和行为结果超出了本研究的范围，但必须进行未来的研究，以更好地了解这些因素如何影响项目的有效性。进一步探索项目参与模式如何随着症状的改善或恶化而改变，可能会拓宽我们对项目吸收和保持的理解，从二元理解(参与或不参与)到多维理解。在本研究中，参与被定义为基于应用程序的行为和治疗师接触程度的综合叠加效应。然而，诸如主成分或因子分析之类的降维技术可以提供对参与模式和可能随时间变化的更细致的见解。gydF4y2Ba

随着医疗保健越来越多地利用技术提供远程按需护理和干预措施，对其有效性的研究在很大程度上采取了单一条件、单一结果的方法。然而，抑郁和焦虑等心理健康状况往往与肥胖和2型糖尿病等其他慢性疾病共病。在美国，大约40%的成年人患有多种慢性疾病[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]。据估计，大约三分之一的2型糖尿病成人患者会出现明显的临床抑郁症状[gydF4y2Ba31gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba]。我们没有研究抑郁或焦虑与其他健康因素之间可能存在的联系。然而，研究表明，抑郁和焦虑与其他慢性疾病的共存可能会对心理健康和疾病管理产生负面影响。虽然本研究的参与者只参加了Vida健康治疗计划，但该平台支持综合护理，患者可以同时寻求治疗师的护理，同时也致力于心脏代谢健康状况的管理。进一步的研究是必要的，以了解抑郁症的改善和慢性健康结果之间的关系。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

据估计，7.1%的美国人至少经历过一次严重的抑郁发作，其中女性的患病率增加，在年轻人(18-25岁)中患病率最高[gydF4y2Ba33gydF4y2Ba]。在焦虑症中也观察到类似的高患病率[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba]。在这项研究中，患有轻度到中度抑郁或焦虑的成年人参加了一个数字认知行为治疗项目，与有执照的治疗师进行远程一对一的视频治疗。本研究的结果表明，干预后12周观察到的抑郁和焦虑评分相对于基线有显著和临床意义的改善，并持续到项目第6个月。然而，参与者流失、缺乏对照组和观察性设计是研究的局限性，因此，限制了这些发现的普遍性。然而，基于证据的数字认知行为治疗干预措施，如Vida健康治疗计划，在增加抑郁和焦虑管理的可及性和提供有效护理方面显示出希望。gydF4y2Ba