YouTube和Twitter上的蓝鲸挑战的自我伤害和自杀传染效应:定性研究

简介

背景

青少年和青年是使用互联网的最大群体，因为互联网已经成为他们学习、收集信息和社交的必要条件[1-6］．互联网上的交流工具，包括电子邮件、直接发短信和博客，已经成为青少年社交发展的基础。7-9］．最近，基于网络的社交网络，也被称为社交媒体，如Facebook、Instagram、Twitter和YouTube，在青少年中越来越受欢迎，因为他们可以在这些网站上建立公共账户或个人资料，与其他人联系，并查看他们的联系人和帖子列表。7，9-11］．

尽管社交媒体为个人创造了许多在网络上获得社会支持的机会[1，2，12-14]，它也有可能对弱势群体产生负面影响。最近的研究强调了社交媒体是如何被用来骚扰、歧视的。15，16]， dox [17]，以及被社会剥夺公民权的个人[18-20.］．一些研究甚至表明，社交媒体的使用可能是过去十年青少年自杀率和抑郁症状显著增加的一个促成因素[1，21，22］．有证据表明，自杀行为可以通过社会传染效应传播，当自残行为在媒体描述中被模式化、规范化和强化时，就会发生这种效应。23-25］．

公共卫生和心理学文献已经证实，非自杀性自伤(NSSI)，或通过切割、烧伤或擦伤对某人身体造成故意伤害，可以通过社会建模或模仿我们所观察到的人的行为来传播。23，26］．同样，通过同伴和/或媒体直接接触自杀行为会导致模仿和模仿自杀行为的增加[27，28］．这些影响被称为自杀传染，在青少年和年轻人中最为显著[26，29，30.］．在传统媒体的自杀报道和随后自杀率的上升之间有很强的关系[31，32]，尤其适用于突出的故事[33］．有心理健康问题和自杀风险因素的脆弱青少年更容易将适应不良的自残行为视为有效的应对策略[34]，尤其是当他们看到别人用这些行为来达到吸引人的目标时，比如吸引别人的注意力[35］．

传统媒体对自杀和自残的描述已被证明对弱势群体有有害影响，即使它们描述的是虚假或虚构的行为[33，36］．通过社会传染，这些有害行为可能会更频繁地发生，因为通过社交媒体的重复曝光和建模，特别是当这些内容被传播时病毒［23-25］．病毒式传播被定义为“在短时间内获得大量浏览量”[37］．如此广泛地接触有害或暗示性内容，对包括青少年和青壮年在内的弱势群体尤其有害[35，38］．由于研究表明与自杀和自残行为的媒体描述相关的传染效应，自杀预防资源中心(SPRC)制定了一份安全有效的信息传递指南清单，以建议媒体机构如何减少与自杀行为的媒体描述相关的传染风险和有害影响[世界杯时间比赛时间39］．然而，这些指导方针并没有在所有媒体上得到一致的应用，也没有专门为通过社交媒体传递信息而量身定制。

在社交媒体文献中，Facebook备受争议情绪感染研究提供了大规模的经验证据，表明通过社交媒体的间接互动也会在不知不觉中影响一个人的情绪状态[40-42］．例如，研究人员采访了90名有自伤史的住院青少年，发现大多数参与者在进行自伤行为之前都是通过传统或社交媒体接触到自伤的[24］．最近的关注集中在社交媒体在心理健康方面可能发挥的作用上[43]和自杀风险[44，45］．社交媒体可能会通过网络欺凌、论坛上的同辈压力导致自残行为，以及美化描述此类行为中使用的致命手段的图形视频和图像等因素影响自杀行为[46，47］．此外，接触某些自伤方法与参与自伤行为直接相关，青少年接触媒体中自伤相关内容的频率越高，他们参与自伤活动的频率就越高[24］．然而，自残本身并不会导致这种行为;相反，是自我伤害的频率作为一种应对机制，可以导致参与[24］．在社交媒体时代研究这种传染效应的必要性在于，它可以通过基于网络的社交网络比传统媒体更迅速、更广泛地传播和传播[48］．如此广泛地接触有害或暗示性内容，对包括青少年和青壮年在内的弱势群体尤其有害[35，37］．因此，自杀传染是本研究的理论框架。

大多数关于青少年网络安全的文献都集中在性行为或攻击性行为上，这些行为将青少年置于危险之中[49］．不幸的是，很少有研究调查社交媒体是如何影响青少年和年轻人做出自残行为的。24，46，50］．因此，跨学科研究开始强调，迫切需要围绕数字自残形成一个有凝聚力的研究议程[50]、网上自伤[51]、利用社交媒体讨论故意的自残行为[52，53]，以及网络自杀行为[52，53］．然而，大部分研究工作还处于早期阶段，很少涉及弱势青少年使用社交媒体的发展方面。

客观的

引起媒体广泛关注的病毒式自我伤害行为的一个例子是蓝鲸挑战。据称，在这项挑战中，青少年和年轻人被鼓励进行自残，并最终自杀。媒体称，这一挑战于2013年首次在俄罗斯发布，包括一系列直接发送给青少年的50个挑战，每个挑战都增加了自我伤害和孤立程度[54］．据媒体报道，这款游戏的创造者、俄罗斯心理学家菲利普·布代金(Philipp Budeikin)想要“净化社会中的生物垃圾”，意思是那些愿意为游戏自杀的人生物废弃物［55］．虽然没有足够的证据支持这一挑战的存在，但我们认为社交媒体(或任何类似媒体)上对这一挑战的描述有可能影响弱势群体。有关蓝鲸挑战的伦理问题、游戏对青少年的影响以及潜在的政府干预的研究是必要的。然而，我们不知道有任何研究检查潜在的自杀和自伤感染风险有关的挑战。为了解决文献中的这一差距，本研究使用定性分析研究技术，通过YouTube和Twitter帖子上蓝鲸挑战的描述，提供与自残和自杀传染相关的风险的经验证据。更具体地说，本研究的目的是探讨以下问题:

研究问题1:YouTube和Twitter上是如何呈现和描述蓝鲸挑战的?

研究问题2:YouTube视频在多大程度上符合SPRC提供的安全有效的自杀信息指导方针?

方法

研究概述

在这项研究中，我们选择了2个社交媒体平台进行数据收集，YouTube和Twitter，因为这些都是年轻人和年轻人使用的最受欢迎的社交媒体平台[56］．我们通过进行主题分析，确定了YouTube视频、这些视频的评论和Twitter帖子的共同主题[57]从这些平台提取的数据。我们遵循的方法是一个迭代的定性编码过程，从多个研究人员审查原始数据开始，以一组代表大多数数据的主题结束[57］．除了主题分析之外，我们还根据SPRC安全有效的消息传递指南对YouTube视频进行了演绎编码，以探索这些视频是否违反或遵守了这些指南，违反的程度，以及哪些指南比其他指南更频繁地违反。为保障用户的身分，我们在文件中并没有包括任何有关用户姓名或网页识别码的具体资料。此外，手稿中引用的内容在没有改变意思的情况下进行了转述，使其从搜索能力的角度来看具有挑战性。接下来，我们将详细描述如何从社交媒体平台收集数据，如何进行主题分析，以及如何根据SPRC指南对YouTube视频进行编码。

数据收集

选择YouTube和Twitter作为数据收集的适当来源有两个原因。首先，这两个平台都位列最受欢迎的20个社交媒体网站之列。其次，这些平台上的帖子通常是向公众开放的[56，58，59］．这些视频是通过YouTube搜索引擎搜索出来的蓝鲸挑战．接下来，我们根据相关性对结果进行排序，这是YouTube提供的一个选项，它根据几个因素对视频进行降序排列，这些因素包括“标题、描述和视频内容与查询的匹配程度，以及哪些视频对查询的参与度最高”[60］．卡温顿等人[61]详细描述了YouTube使用的算法。我们从列表上的前60个视频中收集了信息，这些视频加起来大约有12个小时。收集和编码数据的过程是迭代的，这是Saunders等人提出的一种方法[62]，以确保数据饱和[63]，表示“在迄今已收集或分析的数据基础上，无需进一步收集及/或分析数据”[62］．我们从40个视频开始编码过程，并继续收集视频，直到第60个视频，其中数据中没有更多的新代码出现。有趣的是，这60个视频中只有5个需要年龄验证。每个视频收集了以下信息:链接、观看次数和前30条评论上面的评论，如果此时存在，则通过迭代收集和编码数据来实现数据饱和[63］．YouTube根据用户喜欢和不喜欢某条评论的数量来确定热门评论。共收集了1112条注释进行编码。这些视频的入选标准是(1)与蓝鲸挑战有关;(2)英文，翻译成英文，或有英文字幕。评语的入选标准如下:评语(1)必须是英文，(2)必须包含文字。选择这种数据收集策略是为了模拟典型的用户行为搜索策略[64-66］．

除了这些YouTube视频外，使用社交媒体监控和分析工具Salesforce (Radian6)随机收集了150个Twitter帖子[66]，这是一种基于所提供的关键字监听、跟踪和分析不同网络渠道对话的工具[67］．虽然Radian6只能分析10种不同语言的帖子，是最昂贵的社交媒体监控工具，但它几乎可以分析所有类型的复杂帖子，包括论坛/新闻/媒体、博客、微博、地理、历史和情绪[68］．这些帖子收集于2012年2月至2018年2月，使用的关键词和纳入标准表1．收集数据的时间轴被选为涵盖蓝鲸挑战最活跃的时期[69］．我们还用关键词进行了谷歌趋势分析蓝鲸挑战发现这个挑战在2017年到2018年被搜索次数最多，包括我们的搜索期。我们最初收集了100条Twitter帖子进行分析，并继续收集和编码帖子，直到没有新的代码出现，这意味着收集的所有帖子都反映了现有的代码本，数据饱和[62]有150个职位。

专题分析

我们按照Braun和Clarke推荐的6个阶段进行了专题分析[57］．首先，研究人员熟悉数据(第一阶段)，并反复阅读数据以记录任何最初的观察结果。然后，研究人员开始编码过程(第二阶段)，以识别YouTube视频、YouTube评论和Twitter帖子中的子主题(代码)。由于这些平台的不同政策、技术支持和数据类型[50，58，59]，我们首先分别分析每种数据类型，然后比较不同平台的相似结果。

最初的代码是通过将前40个视频、前30个相关评论和100个推特帖子分开来开发的。然后，每位研究人员各自确定了一组代码，用于描述视频、评论和Twitter帖子中发现的数据。然后，这两名研究人员举行了一次会议，将他们各自的代码集合并为3个综合代码集(每一种数据类型对应一个)。我们把得到的代码集称为码本。研究人员对YouTube上排名前40的视频、这些视频下的695条YouTube评论和100条Twitter帖子进行了试点分析，以确保最初的代码本充分总结了数据。在试点分析完成后，两位研究人员一起修改了代码本，以更准确地总结数据。

一旦代码本最终确定，就对60个YouTube视频、这些视频下的1112条YouTube评论和150条Twitter帖子进行了全面分析。两名研究人员在没有合作的情况下分别对所有数据进行编码以消除偏见。YouTube视频被允许双重编码，但YouTube评论和Twitter帖子则不允许。编码完成后，他们比较了识别冲突的代码。当两名研究人员意见不一致时，他们使用了一个形成共识的过程[70，在那里他们讨论了他们解释的潜在差异，直到他们同意哪个主题最适合数据。最后的代码本和结果在多媒体附件1-3.．将所有编码结果输入Atlas。德州仪器(71，一个定性编码软件，进行轴向编码，并开发跨3种数据类型的涌现主题(阶段3)。两名研究人员共同努力，将相关代码与总体主题联系起来。然后，研究人员回顾主题，以确保它们能够代表数据(阶段4)。随后，研究人员命名、定义并撰写主题(阶段5和6)。

基于安全有效的消息传递准则进行编码

SPRC根据研究的最佳实践，制定了9项安全有效的信息传递指南，以降低查看信息的人引发自残或自杀相关传染的风险(表2) [33，39，72］．遵循或违反这些准则代表了与社交媒体帖子相关的传染风险的衡量标准。两名研究人员将YouTube上的每段视频与SPRC的9条安全短信准则进行了比较，以确定它是否符合或违反了每条准则。研究人员进行了两轮演绎编码[70]基于这些指导方针。在第一轮中，他们分别对前40个YouTube视频进行编码。然后，他们召开了一次会议，讨论编码策略中的任何差异。然后，他们开始了第二轮编码，他们对所有60个YouTube视频进行了编码。Cohen κ测定的评分者间信度为0.66。如果两名研究人员在编码上有分歧，视频就会被放在一边，进行进一步的共识编码。

结果

概述

这项研究主要集中在两个方面:首先，探索社交媒体用户通过YouTube和Twitter分享关于蓝鲸挑战的信息类型，其次，YouTube视频中违反了SPRC指南。我们使用归纳编码方法确定了YouTube视频、YouTube评论和Twitter帖子的共同主题。然后，我们使用演绎编码方法来探索有多少YouTube视频违反了SPRC指南。随后，我们将这些视频与观看次数进行了比较，最后查看哪些指导方针更容易被违反。在本节中，我们首先提出了4个确定的主题，然后，我们描述了对SPRC指南的违反。

社交媒体平台的共同主题(研究问题1)

我们在本研究中包括的3种数据类型的所有帖子中确定了4个共同主题。表3提出了主题，相应的代码(代码定义可以在多媒体附件1-3.)，以及来自各类数据的帖子所占的百分比。下面，我们定义每个主题，并从提取的数据中提供示例。注:我们对说明性的逐字引用进行了转述，但不改变其含义，原因如下:(1)使识别发布帖子的用户具有挑战性;(2)修正撰写帖子或评论的用户所犯的任何语法错误或印刷错误。

主题一:提高人们对蓝鲸挑战的认识，阻止人们参与

这一主题包括社交媒体帖子，用户试图提高人们对这一危险现象的认识，并警告父母。在这种情况下，YouTube视频要么是新闻报道，要么是博主在视频开始时列出了蓝鲸挑战的不同名称，以及有多少人因这款游戏而自杀的统计数据。然后，这些视频开始讨论蓝鲸挑战中涉及的任务，包括跳出游戏的唯一方法是自杀。这些视频通常包括对受害者父母的采访片段或受害者在描述蓝鲸挑战时的照片。

YouTube上的评论反对蓝鲸挑战，并建议家长和当局更多关注孩子的安全。例如，属于这一类的评论之一是:

这太荒谬了。政府，联邦调查局，或者有人需要做点什么。

这一主题的Twitter帖子集中在对这一危险游戏的认识上。用户们试图传播这个消息，让其他人了解并阅读更多关于这项挑战的信息。关于这一主题的Twitter帖子的一个例子是:

请理解并小心蓝鲸挑战。这是给父母的。

这一主题在YouTube视频(约83%)和Twitter帖子(约68.7%)中最常见，这表明这两个平台上的大多数用户都在试图传播蓝鲸挑战的危险。

主题二:为有心理健康问题的人表达哀思

这一主题包括社交媒体帖子，用户在帖子中表达了对参加蓝鲸挑战的人或有精神疾病问题的人的悲伤。这些视频主要展示了这些人的照片，伴随着悲伤的音乐。YouTube上表达悲伤主题的评论包括对有心理健康问题的人的鼓励和支持。这些支持性评论的一个例子是:

爱你的女孩。那么多人关心你。抑郁症太可怕了。坚强点，女孩。我们爱你。

在表达悲伤主题的推特帖子中，主要提到了参与蓝鲸挑战的人，因为他们有心理健康问题，有自残的冲动，有自杀的想法。反映这一主题的推特帖子的一个例子是:

蓝鲸挑战:嘿，斯克里布先生，复习一下你关于心理健康的陈旧知识。

YouTube视频中有很高的比例(约47%)属于这一主题，但YouTube评论(约11.10%)和Twitter帖子(约3.3%)属于这一主题。

主题3:批评或取笑参赛者或挑战

第三个主题包括一些人在社交媒体上发布的帖子，这些人要么批评参加蓝鲸挑战的人，要么对他们或挑战发表讽刺的评论。属于这一主题的6个YouTube视频(10%)提到青少年参加蓝鲸挑战只是为了“炫耀”，并对他们进行了严厉的批评或讽刺。该主题的511条YouTube评论(47.70%)批评了蓝鲸挑战参与者。

玩这个游戏的人比游戏本身还蠢。一个人怎么会失去理智，被别人这样摆布。成熟点吧。你有头脑去思考和决定什么对你是好的，什么对你是坏的。

批评主题的24条推文(16.0%)主要是对挑战本身的讽刺，而不是参与挑战的人。例如，其中一个推特帖子是:

丈夫默默地在妻子的手机上下载了蓝鲸游戏。50天后，蓝鲸自杀了。

如在表3在美国，这一主题在YouTube评论中占主导地位，一些YouTube视频和Twitter帖子都属于这一主题。

主题4:提供体验并要求玩家体验

我们发现的最后一个主题包括社交媒体帖子，其中用户详细讲述了某个参与或要求自己玩游戏的人。提供体验的主题在YouTube视频中非常常见(60%)，这36个视频采访了父母，并提供了参与者身体的照片，显示了自残的例子。这一主题在YouTube评论中略低(16.00%)，这178条评论主要是关于熟人或要求参与蓝鲸挑战的用户的经历。有人要求参加蓝鲸挑战的评论是这样的:

我想玩蓝鲸游戏。请把链接给我。

只有2个Twitter帖子是提供体验主题(约0.7%)，这往往是熟人故事。例如，1名用户在Twitter上发布了以下内容:

我们刚刚在这里开了个会，一位女士告诉我们，她10岁的侄女因为蓝鲸挑战自杀了。

YouTube上大量的视频都属于这个主题，而不是YouTube上的轶事评论和Twitter上的帖子。

安全有效的信息传递指南(研究问题2)

在根据SPRC安全短信指南评估的60个YouTube视频中，22个(37%)符合9个安全短信指南中的不到3个，这意味着这些视频被认为是不安全的。大约50%(30个视频)被认为是中性的，这意味着他们只遵守了4-6个指南，而剩下的13%(8个视频)被认为是更安全的，因为他们遵守了7个或更多的指南。

与每个视频的观看次数相比，观看次数最多的20个视频中有50%(10个视频)是不安全的而不是安全的，这意味着这些视频违反了关于自杀的9个安全有效的信息传递标准中的至少6个。在这20个视频中，只有10%(2个视频)被认为是安全的，而40%(8个视频)被认为是中性的。观看次数最多的20个视频的总观看次数为46099923次。在观看次数最多的中间20个视频中，30%(18个视频)被认为是不安全的，25%(15个视频)被认为是安全的，45%(27个视频)被认为是中立的。排在前20位的视频总播放量为116.9054万次。在播放次数最少的20个视频中，30%(18个视频)被认为是不安全的，5%(3个视频)被认为是安全的，65%(39个视频)被认为是中立的。播放量最少的20个视频只有123450次。所有视频至少符合九项准则中的一项，只有一个视频符合全部九项准则。所有60个视频的总播放量为47,392,427次，前20个视频的总播放量占97.27%。

为了更好地了解哪些指导方针是最常被违反的，我们列出了违反每项指导方针的视频数量表4．最常被违反的指南是“强调对潜在心理健康问题的有效治疗”和“强调寻求帮助并提供在哪里可以找到帮助的信息”。如在表3在美国，大多数YouTube视频旨在提高人们的意识，并警告父母和社会有关蓝鲸的挑战。这些类型的视频提供如何处理此类问题的步骤，或者提供在哪里可以找到这些细节的信息，例如国家预防自杀生命线[74］．然而，正如我们的结果所表明的那样，这些视频未能做到这一点。

此外，大部分视频都违反了“避免对自杀者或自杀方法进行过分详细的描述”、“避免美化或浪漫化自杀或自杀者”、“避免关注自杀者的个人细节”等指导方针。这些视频往往包括受害者的个人照片，比如手臂上雕刻着鲸鱼的照片。大多数视频还提到，22岁的心理学辍学生菲利普·布德金(Philipp Budeikin)是这项挑战的策展人。其中包括游戏管理员的图片和引用，最常出现的引用是:

那些死于蓝鲸挑战的人都是生物废物，而我是在清理这个社会。

还有一小部分视频来自受害者家属的采访片段，以及受害者和策展人之间的模拟对话，展示了一个人如何参与挑战。此外，他们还提到这项挑战还有其他名字，包括但不限于，《寂静的房子》《鲸鱼的海洋》《凌晨4:20叫醒我》而且F57．大部分视频都描述并提供了在挑战中尝试自杀的任务和方法的细节，包括从高楼上跳下去，跳到火车前面，以及自缢。这些视频还提到了自杀文化和网络自杀团体或社交媒体论坛的具体名称，这些组织促成了这一挑战的传播。

这些视频中大约67%(40个视频)违反了“避免将自杀视为普通事件而将其正常化”的指导方针。在这些视频中，提供了有关蓝鲸挑战的一般事实和统计数据，例如与挑战有关的自杀人数以及发生自杀事件的国家。另一方面，只有少数视频为青少年和家长提供了如何避免这款游戏的支持热线和建议。

讨论

概述

据我们所知，我们的研究是第一个系统地记录社交媒体上蓝鲸挑战的质量、形象和影响范围的研究。在这项研究中，我们发现青少年很容易在社交媒体上访问几乎所有关于蓝鲸挑战的帖子，因为只有5个YouTube视频阻止未成年人观看内容。我们通过调查视频和帖子的共同主题，以及视频对安全有效的信息传递准则的遵守情况，评估了社交媒体上蓝鲸挑战的描述。我们发现，社交媒体用户发布有关蓝鲸挑战的帖子是为了提高人们的认识，阻止人们参与，为参与者表达悲伤，批评参与者，或描述相关的经历。此外，我们发现YouTube上的大多数视频违反了至少50%的SPRC安全有效的消息传递准则。在本节中，我们将详细讨论在结果中发现的主题以及违反SPRC指南的潜在后果。在本节的最后，我们提供了对社交媒体平台的设计含义和建议，以及本研究的未来方向。

社交媒体平台的共同主题(研究问题1)

提高认识的主题是最主要的主题，其中包括旨在提高认识并警告父母和社会有关蓝鲸挑战的帖子。这些帖子主要是反对蓝鲸的挑战，而不是支持蓝鲸的挑战。这一发现表明，与在互联网上获得反自杀信息相比，在网上找到如何参与蓝鲸挑战或防止自杀的信息是困难的，这是在以前的一项研究中发现的[81］．这也意味着很难找到蓝鲸挑战的真正参与者的视频。这一发现可能部分归因于挑战的性质，因为它鼓励参与者秘密地进行自残。

与蓝鲸挑战相关的社交媒体帖子中突出的另一个主题是，用户为参加蓝鲸挑战的人或患有精神疾病的人感到悲伤(为有精神健康问题的人感到悲伤的主题)。这一发现与我们的前两个含义相似:在社交媒体上找到支持蓝鲸挑战的信息并不容易，更难找到实际参与者的帖子。然而，这类帖子会让观众认为有相当多的人参与了蓝鲸挑战。这一结论可能会导致他们相信自杀和自残是对日常生活状况(如压力)的正常反应，而不是可以预防的结果[39，76］．另一方面，从批评主题中可以看出，许多帖子中，人们要么批评参加蓝鲸挑战的青少年，要么取笑他们，同意蓝鲸挑战的目的是清除“有精神问题的人的社会”。当人们发表批评精神疾病患者的评论时，他们助长了围绕精神疾病的污名化，并阻碍了寻求帮助的行为[82］．

最后，提供体验主题表明，大量社交媒体用户倾向于详细讲述参与蓝鲸挑战的人，提供他们的人口统计数据，或者采访他们的父母或熟人，这些人提供了更多关于参与者个人生活的细节。其他研究人员也发现了这一主题，他们研究了传统媒体上关于自杀的帖子[76］．报告这种程度的细节可能有助于社会建模和传染，导致脆弱的青少年觉得他们与参与蓝鲸挑战的青少年相似，使他们更有可能参与或伤害自己[79］．

安全有效的信息传递指南(研究问题2)

我们认为，类似于我们检查的视频可能会导致这些风险挑战的传播，而不是达到提高意识和减少参与的预期目的。大多数帖子都将那些因挑战而死亡的人浪漫化，而年轻的弱势群体可能会将这些受害者视为榜样，可能会导致他们以同样的方式结束自己的生命。76，81］．违反指导方针的是，这些视频展示了被认为与这一挑战有关的自杀人数的统计数据，使自杀看起来很常见[77］．此外，这些视频还提供了大量关于在玩蓝鲸挑战时自杀身亡的人的个人信息。他们还提供了最后一项任务的详细描述，包括自残和自杀手段的照片，以及可能鼓励脆弱青少年考虑结束生命的材料，并为他们提供如何结束生命的方法[79，80］．另一方面，这些视频既没有通过强调心理健康问题的有效治疗来强调预防，也没有鼓励有心理健康问题的个人寻求帮助，也没有提供在哪里可以找到帮助的信息。基于这些原因，我们认为这些视频可能会通过社会建模和模仿，促进自残和自杀的传播[23，26-28]，这在文献中被称为自杀传染[29，30.］．自杀传染通常是通过传统媒体传播的[33，36，我们认为，当社交媒体被用来描述自残行为时，这种情况更有可能发生，因为这些内容很容易被传播出去病毒［23-25］．

SPRC安全有效的信息传递指南旨在帮助从事自杀预防、精神健康促进或任何其他形式媒体工作的人，确保有关自杀的信息是安全、积极和战略性的[39］．因此，这些指导方针适用于评估自杀运动中信息内容的适当性和安全性，以及在各种平台上讨论自杀的内容[39，83］．社交媒体平台上对自杀和自残的描述都有能力增加观众的自残行为，无论他们有自残史，这使得对自残和自杀内容的监控至关重要[84］．由于青少年经常从互联网上过多的潜在有害内容中寻求情感支持，网络资源遵循这些指导方针是至关重要的，因为不这样做可能会导致和/或增加有自杀想法的人尝试自杀的可能性[39，77-80］．

影响和建议

虽然没有研究调查蓝鲸挑战的描述如何导致自残蔓延，但社交媒体上的信息可能会影响个人对自残的看法、信仰或行为。也没有研究调查类似的挑战，据说会鼓励自我伤害和自杀行为，比如momo挑战[85］．然而，研究已经清楚地表明，报纸、电影和电视描绘的有害影响，在违反安全信息传递准则后，导致自杀和自残率上升。33，86-90］．例如，Cooper等人[87]和艾尔斯等人[88报道称，在网飞公司推出这部剧的同时，自杀人数有所增加13个原因，以非常形象和不安全的方式描绘了自杀。自杀传染已经在各种娱乐和传播媒体中被证明，而社交媒体作为传染媒介一直是最近研究兴趣的焦点，因为有害内容可以轻易传播。90-94］．

作为最受欢迎的两个网站和社交媒体平台，YouTube和Twitter有可能影响无数青少年。2，56，59，66，95，96］．由于这些平台上大多数与蓝鲸挑战相关的帖子被发现对弱势群体有潜在危害，我们的研究结果表明，迫切需要监控与挑战和类似自残挑战相关的社交媒体帖子。SPRC应适当告知社交媒体用户，特别是那些具有较大影响力的用户(如名人和新闻主播)如何以安全的方式解决自杀或自残问题，以减少传染。这可以通过一种算法来实现，该算法可以在发布视频之前检测出有害内容，并向用户提供编辑或删除此类内容的建议[97-One hundred.］．尽管大多数YouTube用户认为蓝鲸挑战是一种威胁，并转发消息作为警告他人或公开反对这一挑战的手段，但他们可能无意中助长了自我伤害的蔓延。因此，对于社交媒体用户来说，在创建和分享信息之前评估信息来源是至关重要的。他们还应该接受有关如何应对不安全帖子以及如何向社交媒体管理员报告此类帖子的教育。

在心理健康专业人士和组织的贡献下，YouTube有潜力成为一个强大的正面信息传播平台[96，97］．专业人士和组织可以通过积极参与YouTube频道，创建和上传安全、准确和值得信赖的视频来做到这一点。此外，尽管由于此类平台的性质，只能将最小的障碍应用于视频上传，但仍需要开发先进的算法和接口，以突出安全、准确和值得信赖的信息。此外，整合联邦机构(如SPRC)提供的批准信息可能会提高可用信息的准确性和安全性。除了教育用户如何应对不安全帖子外，还需要加大努力，教育社区了解心理健康和可能导致自残的因素。这可以通过在预防自杀运动中增加资源或在社交媒体平台上提供自杀相关视频的链接来实现，以教育公众如何识别和应对不安全的视频。此外，可以在社交媒体网站上整合众包(从互联网用户那里获取信息)等功能，要求用户报告不准确和误导性的信息，以防止错误信息的传播。

局限性和未来工作

我们的研究有几个局限性，其中许多与所使用的数据有关。我们只研究了公开的蓝鲸挑战视频和帖子。有可能会有更多的有害视频发布在私人页面或个人账户上。此外，我们只使用包含蓝鲸挑战的标签来收集数据。有可能存在一些非官方的标签，可以被自残风险较高的个人使用，使他们可以在不受审查的情况下找到相关内容。此外，YouTube视频是根据与主题的相关性(基于1个关键字)来选择的。理想情况下，视频应该使用几个关键词和多个标签随机选择。此外，我们的样本可能与后续时间采样的视频不同，因为YouTube本质上正在迅速变化。此外，这项研究集中在2个社交媒体平台上，而人们可以在其他平台上发布挑战，包括但不限于Facebook、VKontakte、Snapchat和Instagram。我们的研究主要集中在自残和自杀挑战，蓝鲸挑战，尽管还有许多其他自残挑战，如潮汐舱挑战和其他自杀挑战，如陌陌挑战。

未来的研究可能包括比较关于不同挑战的帖子的特征，这些帖子体现了不同程度的自残，以更好地理解它们病毒式传播的原因。了解这些因素将有助于构建模拟模型，例如基于代理的模型，以可视化这些挑战的传播。此外，了解这些因素将有助于改进政策和干预措施，以消除有害挑战在青少年中的传播，如Luxton等人所发现的[47］．将这些政策整合到模拟模型中，将有助于确定最有效的政策，以最小的成本减少这些挑战。

结论

我们调查了YouTube和Twitter上关注蓝鲸挑战的帖子的特征，以及这些帖子对弱势群体造成潜在伤害的特征。通过定性分析，我们发现，尽管大多数视频和推特帖子都试图提高人们对这一挑战的认识，并告知父母，但它们可能会产生无意的有害影响，因为大多数视频和推特帖子违反了SPRC的安全短信准则。我们的结论是，安全短信指南应更广泛地传播。我们的数据显示，大多数发帖者都不是专业人士，很可能违反了安全的信息传递准则。需要作出更多努力，向普通人传播和教育信息准则以及鼓励传染效应的因素。

寻求帮助的资源

如果你或你爱的人有自杀或自残的想法，请联系以下资源:自杀预防热线:1-800-273-8255。