开发一份问卷调查，以衡量外行人、医生和心理治疗师对心理健康远程医疗的态度

简介

目前，在患者和专业人员之间进行远程医疗联系或交流有许多选择。这些措施包括基于网络的干预、移动电话应用程序和远程屏幕呼叫。在精神病学和心理疗法中，除了传统的通过电话或邮件进行的远程联系外，基于网络的干预(电子心理健康)和移动应用程序(移动心理健康)正日益成为患者护理的重要领域。心理健康作为所谓远程医疗的一个特殊部分，涉及两个重要领域。第一项涉及有关精神障碍和心理痛苦的信息和教育，第二项涉及诊断和治疗工具。许多不同的基于web的服务，以电子邮件、社交媒体和其他途径的形式，几乎可以在全球范围内通过Internet访问。此外，许多远程医疗应用程序，特别是通过互联网，可用于身体疾病[1］．然而，基于网络的精神疾病诊断和治疗工具的日常使用(临床试验之外)还不是很流行。2，3.］．例如，在英国，只有两种电脑干预措施被推荐用于精神疾病的临床治疗(一种针对抑郁症，另一种针对恐慌和恐惧症)[4-6］．在精神病学或心理疗法中，治疗师和患者之间的沟通媒介通常是电话或电子邮件，尽管不是很频繁。然而，基于网络的干预很少被使用。因此，实施有效的基于网络的干预措施似乎存在障碍，这些干预措施可以帮助识别和克服与心理健康有关的问题。潜在用户认识到基于web的干预措施的合理优势，例如匿名性、时间、地点的便利性以及无需结构化设置的能力[7，8］．与此同时，认知行为治疗(CBT)计算机干预的使用者的退出率几乎是面对面CBT的两倍[9］．参与某项研究的意愿新治疗概念看似不错，但在日常治疗实践中的应用和使用却十分有限[10］．在一篇关于计算机干预的意义问题的论文中，只有22%的参与者表示症状可以得到有效改善[8］．其他研究也显示了患者对网络干预的消极态度。他们表明，患者对其心理疾病能否通过计算机干预得到改善的期望很低，甚至得出患者今后不希望使用基于网络的干预的结论[11］．目前关于网络干预的态度和期望的调查在某种程度上过于全面，不适合作为筛查工具。此外，它们也不反映一般人群的态度，而是集中在选定的人群(某些患者群体，对媒介具有高度亲和力的互联网用户等)。另一个方面是它们过时的地位，这使得它们无法代表当今互联网提供的当前可能性。

尽管如此，实际上已经有相当数量的通过互联网的干预措施，例如，支持发现和治疗创伤后应激障碍[4，12，13]、焦虑障碍[14或抑郁。在电子心理健康方面，目前可用的基于网络的工具在信息深度方面存在差异，其中一些仅提供有关疾病的信息(心理教育)，而另一些则提供不同的自助指导(自我指导)或心理治疗师关于有益活动的指导(指导帮助)[1，15-17］．一些基于网络的干预措施允许通过视频电话(基于网络的咨询)或面对面的护理(混合)与心理治疗师进行额外的接触[18］．可以预见的是，在未来，基于网络的干预将在医学的各个领域发挥越来越大的作用，甚至在精神病学和心理治疗领域。19］．然而，基于web的干预措施的日常使用并不符合现有资源的最佳使用。此外，基于网络的干预措施的有效性并没有导致它们在更大范围内的使用[10］．因此，有必要找出潜在用户(包括患者和医生或心理治疗师)的背景，以便将这些信息整合到新应用程序的开发和分发中[20.-27］．此外，似乎也有必要，特别是在对疗效和有效性的研究中，检查使用者对这些工具的期望，作为现有治疗范围的积极补充。这一点也很重要，因为自20世纪70年代以来，已经有可能反复表明，患者对治疗媒介或过程可信度的期望和信念可以显著影响其有效性和疗效[28］．因此，在基于网络的干预有效性的研究中，特别是当参与者是从网站或其他基于网络的媒体中招募时，样本可能存在偏见。这至少可以通过使用一个简单的筛查工具来量化，该工具可以将一般人群的数据作为比较值显示出来。

据我们所知，目前还没有一份简短的问卷来衡量在精神病学和心理疗法中对远程医疗的积极态度的概念，特别是，但不完全是，电子心理健康。只有一些困难和复杂的测量结果发表了[7］．因此，我们开发了一份问卷，可用于评估这些干预措施使用者的期望和态度，我们寻求公布一般人群和一些特殊群体(不同院系、医生和心理治疗师的患者)的大样本数据，以呈现比较值。

方法

为了开发调查问卷，精神病学和心理治疗中对远程医疗的态度(ATiPP)，我们采取了一个三步过程。我们首先生成了一组项目，反映了人们对远程医疗的态度和期望，特别是在心理健康方面使用远程医疗。我们利用心理治疗团队和精神病学顾问的经验，并根据现有的文献，找到尽可能多的陈述。例如，有一种说法是，"一般来说，远程医疗是医疗服务的一个很好的补充。"最初的15项问卷随后用于与没有参与编制量表的专家进行讨论的过程。独立提出的注释和评论已列入调查表的进一步编制中。这是通过改进的德尔菲过程完成的，这意味着专家们在几次会议上讨论并提出了问题。29］．在改进的德尔菲技术中，小组成员从一组项目开始，根据重要性进行评级，而不是开放式的问卷调查。在这里，这些项目是由研究团队从各种来源中选择的，包括文献综述和对内容专家、患者以及基于网络干预的技术和医学专家的采访。使用这种修改的主要优点是它通常可以提高初始响应率[30.］．这些问题分几轮提出，直到达成共识，或者很明显未来几轮不会提供更多信息为止。在第一轮之后的每一轮，专家们都会收到来自前一轮小组成员的匿名评论反馈。在我们制定问卷时，经过讨论后，被评估为实质性重复或被评估为不相关的问题被排除。然后在第二步中，我们将项目压缩为8项问卷(从最初的15项问卷)。调查采用李克特5分制，从1=“我非常同意”到5=“我非常不同意”。在这一点上，我们开发了三个版本的问卷，以便准确的措辞与受访者的个人功能相匹配。因此，外行被问及他们自己更喜欢什么，而从业者被问及他们想为病人提供什么。

我们用以下几句话来解释问卷(即外行问卷):

远程医疗作为一种在线服务、通过电话或作为智能手机应用的使用，最近正被越来越多地讨论。这是一方面技术机会改善，另一方面资源减少的结果之一。

虽然放射学或皮肤学已经将远程医疗用于x光、CT扫描或皮肤照片的图像传输，但在精神病学和心理治疗领域的远程医疗——尽管在世界范围内有一些试点项目——在很大程度上仍然是一个未知的领域。

在一项关于精神病学护理研究的科学研究的背景下，我们正在调查用户、患者和转诊医生对远程医疗服务的态度。

有了以下问题，我们想确定您如何通过远程医疗服务(即通过互联网、电子邮件、电话或智能手机应用程序)评估精神科或心理治疗护理。

我们也想知道你们自己是否会使用这样的报价。

表1显示了三个不同版本问卷的8个项目。问题文本的差异本质上是由应答者的功能来解释的。因此，心理治疗师被特别询问他们是否认为远程医疗对躯体医学有帮助，因为在制定问卷的德尔菲过程中显示，心理治疗师在绝大多数情况下没有反映远程医疗的躯体应用。同样在问题6中，差异来自于这样一个事实，即心理治疗师与正在或已经进行面对面治疗的患者接触，也就是说，只有那些已经接受过治疗或正在等待治疗的患者受到影响，而在医生的情况下，患者接受了许多诊断，但通常不是在那里的心理治疗环境中治疗。在问题3中，我们用口语化的语言向患者询问成功的治疗方法，而我们用专业的语言向医生和心理治疗师询问成功的治疗方法。

由此产生的问卷调查被用于四组参与者的研究——医生、心理治疗师、各医学学科等候区的门诊病人，以及电话采访中的代表性人群样本。

人口样本是基于德国联邦网络局提供的电话号码范围。该号码范围包括联邦德国境内的所有电话号码，包括移动电话号码。我们使用了全国范围内的电话号码样本。电话调查使用了德国市场研究协会(ADM)的全国名单。连接数据在这里根据各个方面(例如，区域)进行了预先排序，并可适当地用于有代表性的示例中。由于不公布电话号码的住户比例稳步上升，ADM的电话样本包括登记号码和生成号码。数字的生成过程与Brick [31］．在本研究中，我们用生成的数字收集了50.00%(500/1000)的普通人群，用公布的数字收集了50.00%(500/1000)的普通人群。这一程序确保了呼叫的区域分布以及对年龄组等的分配与德国的人口分布相对应;因此，可以收集具有代表性的研究样本。

这组患者来自四个门诊诊所——两个全科医生诊所，一个妇科诊所和一个神经学中心。医生和心理治疗师是通过德国范围内的邮寄活动挑选出来的。我们通过计算机随机化的方法，从全国的医生和治疗师数据库中随机抽取了200名来自不同学科的医生和200名心理治疗师。我们以印刷品的形式分发调查问卷。归还是免费的，匿名的，没有任何报酬。

通过信度检验对测量数据进行了分析。我们希望项目以一种渐变的形式呈现，即接受或态度。特别地，我们假设问题之间存在关系，并且我们检查了单个问题是否可替换或可有可无。

所有统计数据均使用开源程序R, version 2.2.4 (R- core - team)进行分析。

德国汉堡的医生委员会伦理委员会(机构审查委员会)主席认为，由于对参与者的调查是匿名的，因此没有必要进行伦理批准。

结果

第一次调查的参与者作为具有人口代表性的随机样本回答问卷，女性占51.40%(514/1000)。年龄按其在人口中的比例分布，并分为10岁年龄组。最小年龄组为16 ~ 25岁，占12.60%，其次为26 ~ 35岁14.30%(143/1000)，36 ~ 45岁15.00%(150/1000)，46 ~ 55岁17.70%(177/1000)，56 ~ 65岁16.00%(160/1000)，65岁及以上24.40%(244/1000)。

8个项目的Cronbach alpha值达到了常规的量表信度标准(alpha=.849)，并且没有项目减少似乎有意义。在这个特殊的研究中，我们为外行使用了问卷调查。

在研究的下一部分，我们选取了不同医生候诊室的门诊病人样本，包括全科医生、妇科医生和神经科医生。在这里，324名参与者(624名受访者)完成了问卷调查;其中女性占65.7%(213/324)。年龄分布16 ~ 25岁为13.7%(48/324)，26 ~ 35岁为26.9%(94/324)，36 ~ 45岁为17.4%(61/324)，46 ~ 55岁为17.4%(61/324)，56 ~ 65岁为11.1%(39/324)，65岁以上为13.4%(47/324)。

8个项目的Cronbach alpha值达到了常规的量表可靠性标准(alpha=.80)，并且没有项目减少似乎有意义。我们还为外行使用了问卷调查版本。表2用均值(M)和标准差(SD)表示研究结果。由于心理治疗师的样本量低，我们将这里的医生和心理治疗师加入到专业人员的类别中。

我们研究的第三部分是针对医生的。本组人数为92人，其中47%(43/92)为女性(年龄分布为36岁以下1%(1/92)，36 - 45岁11%(10/92)，46 - 55岁43%(39/92)，55岁以上44%(41/92)。在这部分研究中，我们对医生使用了问卷调查。Cronbach alpha值为。827，因此，在这一点上没有必要修正问卷。

在研究的最后一部分，我们对心理治疗师进行了调查。该组由36名参与者组成，67%为女性，年龄分布显示5%(2/36)小于36岁，5%在36 - 45岁之间(2/36)，36%(13/36)在46 - 55岁之间，53%(19/36)在55岁以上。可靠性很好;我们发现Cronbach alpha值为。855。在这里，我们对心理治疗师使用了问卷调查。

3个版本的问卷比较，无相关差异;可靠性几乎相似。仅在心理治疗师问卷第8项(通过互联网服务/远程医疗治疗精神疾病，只有通过视频电话和电子邮件/聊天与治疗师进行实时接触才能有效工作。)显示选择性低于0.1，因此必须加以质疑。

对剔除奇异项和选择性后的Cronbach α值进行了分析表3．

问题4的意义最为明显(P=0.001)居士中为正面评价;在Cronbach alpha中也证实了良好的一致性。

将对研究的各个方面的结果进行介绍和比较并发表。

讨论

我们开发了一份8项问卷，有三个版本，涵盖了门外行人、医生和心理治疗师对精神病学和心理疗法远程医疗干预(例如，电子精神健康、基于网络的干预和电话干预)的态度和期望的重要方面。这是第一次建立一个真正简短而清晰的调查问卷来调查人们对基于网络的心理健康干预和远程医疗的态度。这一点很重要，因为患者对诊断和治疗过程或工具的期望和态度会对这些过程或工具的疗效和结果产生影响。

早期的研究表明，许多国家都有各种远程医疗干预措施，特别是基于网络的干预措施。而且，网络干预或手机应用程序的数量似乎每天都在增长。然而，尽管心理支持的需求很高，但这些资源在日常治疗工作中使用的程度有限。目前尚不清楚这是否与人们对基于网络的干预和其他远程医疗服务的态度有关。然而，先前的工作已经表明，例如，在可信度和期望问卷的帮助下，治疗的成功与对治疗的态度密切相关。到目前为止，关于基于互联网的干预措施的此类调查都有一定的局限性。Schröder等[32]在远程医疗护理的背景下对患者和心理治疗师进行了检查，但没有对普通人群进行任何抽样调查。枪等[33，甚至在一个大的样本中也调查了特定的疾病群体。Musiat等[7]和Wangberg等[34)试图调查一个非特定疾病群体，但由于这个群体只能通过社交媒体接触到，这些被调查的人可以被估计为对互联网持开放态度。毫无疑问，在评估互联网上的治疗方法时，类似的偏见是令人担忧的——尤其是如果那些积极反对这种媒介的人将参加这些研究的话。为了取得广泛的效果，并将基于网络的干预措施不仅作为小众产品使用，还必须触及非“早期采用者”的患者。此外，必须考虑研究参与者的(特别)积极期望——这可能与一般人群有很大不同。检查这种可能的偏差将有助于检查研究中的参与者和患者的态度，并与一般人群进行比较。这可以通过像atipp这样的问卷来完成，因为它既简短又快速，而且我们已经检查了越来越多的不同参与者和群体(并将在不久的将来公布数据)。

实际上，我们在普通人群和患者中有足够数量的参与者，但医生和心理治疗师也包括在第一次评估中。对比三个版本，可以看出测量的内容是相同的，反映了参与者的立场。目前正在使用ATiPP收集和分析来自参与者的更多数据;我们正在其他小组和其他受试者中测试结果。此外，至今已出版的问卷，例如“诚信/期望问卷”[28]，将以更小的分组核对ATiPP。原则上，我们假设对使用基于网络的干预和其他远程医疗服务的态度可以充分地通过ATiPP进行检查和记录。

然而，我们正在进行一项研究，在外行和专业人士样本中使用问卷，在参加以电子心理健康干预为重点的三节课电子学习之前和之后创建前后数据。我们期待进一步的确认，问卷也可以反映对电子心理健康的态度和期望的发展。目前有一些限制。因此，缺乏因子分析，我们已经准备了因子分析，但还没有得出关于亚组评价的结论。因此，不清楚问卷是否真的测量了一个维度，如可靠性值所示，或者两个维度(可信度和期望)是否也被集体视为ATiPP的态度，CEQ作为一个类似的工具可能至少表明了这一点。

总之，我们建议使用问卷来测量对电子心理健康的态度和期望。越来越多的基于网络的干预需要对潜在用户——外行、医生和心理治疗师——有越来越多的了解。他们必须被告知错误和提示，以及积极的影响，以便他们接受基于网络的干预措施，并了解电子心理健康的优势和局限性。只有对网络干预的态度变得更加积极，用户的期望与干预的实际良好效果相对应，远程医疗的治疗应用，特别是电子心理健康和移动心理健康，才会在日常工作和生活中占据更广阔的空间。这可以通过培训项目来实现，这些项目的效果可以通过使用我们的问卷来评估。