后covid -19新常态下卫生系统供应链的整合与协作重新设计策略:全美横断面调查gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

2019冠状病毒病大流行期间供应链中断给卫生系统带来了多重挑战。其中包括几种运输方式的延误和关键供应品的延误和无法获得，导致库存低，备用供应商从与关键供应商相同的来源采购，以及关键供应商进入清算阶段。一项调查表明，10%-18%的医疗保健组织报告了重大影响，4.1%-16%的组织报告了严重影响，3%-5%的组织报告了对其业务的灾难性影响[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba]．在大流行期间，供应链中断对业务、应急计划和反应产生了不利影响，需要进行整改，以改善卫生系统的功能[gydF4y2Ba2gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

大流行过后，卫生系统正在恢复供应链，使其具有复原力。然而，并不是所有的企业都将责任归咎于目前的合作伙伴，因为一些挑战超出了供应链交付模式的范围，比如过度依赖低成本的全球价值链，或者缺乏可替代的本地供应商。然而，这些中断引发了新的努力，至少要关注供应链的弹性，并相应地探索专注于供应链整合或重新设计的方法以及其他方面[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba]．必须探讨哪些因素影响卫生系统在整合或重新设计战略之间进行选择，以及这些战略中哪些对卫生系统结果有效。选择集成或协作策略可能是重要的，也可能带来不同的挑战。gydF4y2Ba

先前的研究指出，现有供应链合作伙伴的不合作可能导致成本效益较低的健康结果或无法实施标准化的医疗保健流程[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]．此外，重新设计供应链并不容易，因为医疗保健行业供应链管理的复杂性很高[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba6gydF4y2Ba，gydF4y2Ba7gydF4y2Ba]．然而，由于供应相关成本占医院运营费用的30%-50% [gydF4y2Ba8gydF4y2Ba整合或重新设计供应链对任何卫生系统都至关重要。gydF4y2Ba

大流行后，采用整合还是重新设计之间的紧张关系加剧。为应对大流行病带来的供应链挑战而采取的一体化战略需要进行评估和修改，以便在长期稳定的市场格局中保持可持续。此外，应对大流行期间整合的组织的兼容性进行评估，以了解采购战略、定价和运输物流如何在供应商和用户双方的关系中发挥作用[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

根据轶事和对我们调查的全面回应，卫生系统似乎正在参与或考虑与供应商整合或重新设计供应链关系。因此，本研究将重点关注从这些初步观察中产生的两个研究问题。首先，我们研究了供应链中断对卫生系统供应链整合和重新设计战略的影响。其次，我们考察了整合或重新设计在增长和服务方面是否有更好的结果。gydF4y2Ba

研究结果表明，中断和挑战影响供应链合作伙伴的选择。更高的干扰往往导致综合战略。这一发现可能意味着现有合作伙伴之间存在更大的信任，或者倾向于通过增加更多的合作安排来避免进一步增加复杂系统的负担。此外，尽管协作提供了更大的增长机会，但集成也可以促进增长。服务交付方面的改进可以为组织提供资源分配机会，允许将重点转移到增长计划上。gydF4y2Ba

在面临挑战时检查卫生系统中的供应链战略及其结果将指导新的供应链管理战略和卫生保健政策。减轻与协作计划相关的财务风险的政策实施可能会影响伙伴关系的选择。选择供应链重新设计的动机，尽管它增加了复杂性，促进了增长机会。例如，通过替代采购设施重新设计供应链，可以增强弹性，并为供应链中断提供可持续的解决方案。gydF4y2Ba

文献综述:供应链的整合或再设计gydF4y2Ba

运营方面的挑战和供应链效率低下促使组织通过供应链整合和重新设计来培养弹性。在节点内部和节点之间发现的供应链操作的复杂性会导致供应链中断。为了整合现有系统以开发精益和敏捷的供应链运营，由于COVID-19大流行带来的中断，一些组织面临着更大的挑战。这突出了持续的供应链评估和实施积极主动的战略以增强复原力的重要性。这篇文献综述考察了导致供应链中断的因素和严重程度。接下来，我们将研究组织弹性以及组织如何培养弹性，并通过供应链整合和重新设计找到供应链可持续性解决方案。gydF4y2Ba

供应链效率低下和中断是卫生系统面临的独特挑战。卫生部门特有的因素更加剧了这些挑战。例如，医生是处方药采购的关键决策者，但可能对生产和供应链的了解有限，或者可能认为它与其他部门不同[gydF4y2Ba4gydF4y2Ba]．卫生保健部门面临监管压力和较长的药物开发周期，在预测患者组合和供应消耗方面的库存管理复杂性是另一个挑战[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]．此外，为了最大限度地提高供应链运营的效益，管理层必须改进供应商关系管理、物流操作工具和流程改进，类似于其他部门。gydF4y2Ba

COVID-19大流行加剧了供应链运营面临的问题。一些医疗保健供应链侧重于通过遵循精益、敏捷的库存方法来最大限度地降低成本;然而，在大流行期间，物资流动暂停，造成了大规模的供应链中断。在2019冠状病毒病大流行期间，卫生保健提供者的个人防护装备(PPE)、医疗外科用品和药品面临供应链中断。由于过度依赖海外制造业，医院在COVID-19期间减轻和尽量减少潜在供应链中断的努力未能成功。gydF4y2Ba11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba12gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

医疗保健组织在混乱的环境中运作。必须实施对供应链运作的持续评估和主动行动，以尽量减少严重的供应短缺。先前的研究指出，通过各种手段，如敏捷和创新的文化、沟通实践、业务连续性和采购策略，开发和更新稳健的供应链连续性[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba-gydF4y2Ba13gydF4y2Ba]．然而，在实践中，医院可能会选择参与一系列与供应相关的管理，从完全的内部控制到完全的外包。在此过程中，产品或服务特征、空间复杂性、目标一致性程度、监管环境和卫生系统的物理特征等因素对于确定战略选择至关重要[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

供应链中断严重程度的过程和决定因素包括密度、复杂性和节点临界性[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]．密度是指供应链中节点的数量和地理间距;如果有很大一部分采购来自受影响地区，那么人口密集地区更有可能经历严重的中断。这里的复杂性是指供应链中节点的数量与节点之间连接的数量之间的关系。一方面，具有较少节点和连接的不太复杂的系统可能会经历较少的严重中断，但另一方面，额外节点的存在可以作为供应商挫折的缓冲，从而可以增加弹性，尽管增加了复杂性。节点关键性是指节点的相对重要性，关键节点数量较多的供应链比关键流程分布或在多个节点之间共享的供应链经历中断的概率更大。供应链集成通过无缝的信息交换和产品流动来驱动最佳操作。成功的整合可以通过增加灵活性和响应能力来提高组织的竞争力[gydF4y2Ba15gydF4y2Ba]．操作策略的这种变化是标准的，并增加了组织提供服务的能力。gydF4y2Ba

低效供应链的挑战可以推动组织培养弹性，并通过供应链集成和协作来克服这些挑战。弹性可定义为供应链系统减少中断的可能性、减少中断的后果，以及缩短从中断恢复到正常运作所需时间的能力[gydF4y2Ba14gydF4y2Ba]．因此，供应链弹性始于组织主动处理意外事件的能力。正如COVID-19大流行所示，供应商可以对卫生组织使用的关键用品的生产产生重大影响[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

许多组织利用信息系统并将信息技术集成到他们的供应链操作中，通过基础设施支持、价值创造、物流操作和供应链管理绩效来改进集成[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba-gydF4y2Ba18gydF4y2Ba]．利用信息技术优化卫生保健服务包括远程医疗、电子医疗记录和决策支持系统的实施。此外，医疗保健组织通过利用基于云的信息共享来利用创新来提高供应链的可见性，并提高系统对市场力量的响应能力[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba]．尽管相关的隐私问题仍然是外包医疗保健数据的一个重要问题，但已经提出了保护隐私的混合框架，将不敏感的数据传输到商业云系统，其余的传输到可信的私有云系统[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba];较新的技术，如区块链，提供了几个基于信任和透明度的跟踪功能[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba，gydF4y2Ba22gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

在医院中使用基于云的信息共享能够更好地有效响应患者需求，降低库存成本、供应成本和供应短缺。射频识别(RFID)还提高了供应链各个阶段的库存可见性，以减少收缩和运输错误[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba]．通过初创企业或其他创业计划对供应链进行重新设计，涉及到2个或更多组织的合作来执行供应链操作，其中的伙伴关系可以是持续的，也可以是有限的。gydF4y2Ba

协作可以进一步分为垂直组件和水平组件。垂直协作可以包括与客户、内部职能部门和供应商的协作，而水平协作包括与竞争对手和非竞争对手的关系[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba]．供应链协作的选择较少，可能是由于其难以实施，在尝试实施时过度依赖技术，在细分客户和供应商时无法区分与谁合作，贸易伙伴之间根本缺乏信任，以及合作伙伴之间的不平等[gydF4y2Ba23gydF4y2Ba，gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]．尽管存在协作挑战，但这些伙伴关系可以通过创新促进组织增长。协作中的互联要素包括信息共享、目标一致、决策同步、激励一致、资源共享、协作沟通和共同知识创造[j]。gydF4y2Ba25gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

成功的合作利用了供应商和买家的知识和资源。大型组织可能会因为创意、灵活性和敏捷性而与初创企业建立合作关系;大型组织可以提供财政资源并执行这些想法[gydF4y2Ba26gydF4y2Ba]．通过合作，医生领导和利益相关方团体启动了专注于专业护理的临床社区，包括关节置换术、脊柱手术和血液管理。供应链团队和首席医生之间的伙伴关系通过供应成本举措解决了不断增长的医疗保健成本，实现了显著的成本节约。这一倡议的共同努力，包括整合医疗供应，节省了数百万美元[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

当前的COVID-19大流行暴露了医疗保健供应链的弱点，导致供应申请延迟或延期。交货延迟和缺货的潜在问题是无数的，但包括重复订单或多个订单给不同供应商的影响，导致库存过多和营运资金管理不善。供应商和买家之间的合作需要经常沟通订单状态、发货延迟、根据需要协调替代产品以及在多个买家之间公平分配可用库存。这些各方之间的合作还可以找出导致缺货和运输延误的潜在原因，从而最终提高产品在供应链中的流动效率，并优化库存投资。gydF4y2Ba28gydF4y2Ba]．gydF4y2Ba

综合这些多重供应链挑战的一种常见方法是通过集团采购组织(GPO)，它代表了供应商、分销商和最终用户组织之间的合作，以降低成本并提高供应链运营的效率[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba]．尽管GPO可以降低卫生系统的供应成本，但它需要在标准化物品使用(例如检查手套或静脉注射用具)方面做出一些妥协，以提高议价能力，从而产生如此低的价格。本综述前面提到的许多合作模式都有供应商和买家之间的合作要素，但没有价格谈判的动力。然而，成功的集成和重新设计战略为组织提供了服务和增长机会。供应链集成导致了组织内部服务的改进。供应链操作中对敏捷性的需求促使组织利用其集成能力来创建更无缝的信息交换。其他组织利用协作来利用业务增长机会。通过增加制造节点而增加的协作努力使组织能够解决短缺问题。全球供应链的采购被打乱，促进了本地采购设施的融合和合作[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba]．在这种情况下，调查供应链中断对卫生系统供应链整合和重新设计战略的影响，以及整合或重新设计是否对增长和服务有更好的结果，对实践和研究都是及时和有益的。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

数据收集gydF4y2Ba

评估卫生系统竞争与一体化前景之间的联系的努力是科罗拉多大学丹佛分校商学院卫生行政研究联盟开展的一个广泛项目的一部分[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba]．该项目涉及一项关于卫生系统的年度广泛研究，并通过对卫生系统首席执行官的调查收集见解。gydF4y2Ba

这项研究的数据是在2021年1月至3月期间与美国一群强大的卫生系统首席执行官的顾问合作收集的。我们听取了专家的意见，并对来自卫生管理项目咨询委员会的5名高管进行了验证和试点测试。调查问卷于2021年1月修订并定稿。在测量供应链变量的调查工具中提出的具体问题如下:gydF4y2Ba

• 我认为，2021年我国卫生系统发展面临的最紧迫问题是供应链中断和挑战。gydF4y2Ba
• 您目前是否正在考虑通过合资企业、战略联盟或非正式合作与以下类型的合作伙伴合作，以支持您的发展?第二个问题有以下选项:(1)供应链和物流组织;(2)初创企业或创业合作;(3)新常态提供了与COVID-19之前不同的增长机会;(4)未来12个月卫生服务和服务总体将得到改善。gydF4y2Ba

这些问题使用7分李克特量表，从1 =非常不同意到7 =非常同意。gydF4y2Ba

这份ceo的联系人名单来自美国624个卫生系统，使用了来自多个来源、联系人、专业网络、网站和年度报告的数据。该调查工具在一个专业调查平台中实施，并通过电子邮件映射到该平台，为每个卫生系统创建独特的、可追踪的链接。在2021年1月25日至3月2日期间进行了多轮电子邮件和电话征集。我们共收到了624位ceo的148份回复，回复率为23.7%，其中13份(8.8%)不完整的回复无法使用，剩下135份(21.6%)最终可用的回复。本次调查涉及的135个卫生系统从1到18家医院不等，员工人数为176- 75000人。到2020年，卫生系统的年收入在70万美元至140亿美元之间。这些卫生系统总共代表了美国3000亿美元的收入和110万名员工。gydF4y2Ba

然后，我们将调查数据集与从医疗保健研究和质量机构(AHRQ)收集的辅助数据进行匹配。gydF4y2Ba美国卫生系统纲要gydF4y2Ba更好、更全面地了解卫生系统。最后，我们获得了美国124个卫生系统的数据。我们分析了这些综合数据集，报告了本研究中的几个见解。gydF4y2Ba

道德的考虑gydF4y2Ba

本研究不适用伦理审查。所使用的数据是通过一家领先的专业咨询公司获得的，该公司匿名化并提供二级公司层面的数据，用于研究和分析，以获得见解。gydF4y2Ba

变量和度量gydF4y2Ba

表1gydF4y2Ba显示了本研究中使用的供应链变量的描述。本研究的主要变量是供应链中断和挑战(SC-DISRUP)，在covid -19后新常态(growth)中呈现增长机会，健康交付和服务的整体改善(SERVICE-IMPR)，与供应链和物流组织的整合(sc - inter)，以及通过初创企业或创业合作进行重新设计(SC-REDEGN)。gydF4y2Ba

本研究考察的影响因素包括:规模、地区、教学状况、收入和其他几个系统特征。这些变量按照中所示的方式编码gydF4y2Ba表2gydF4y2Ba以反映可能影响其供应链中断、挑战和后covid -19新常态下增长的卫生系统特征。总体而言，3个大小变量衡量了卫生系统的床位数量(SIZE_B-SMALL, SIZE_B-MEDIUM, SIZE_B-LARGE)， 4个区域变量反映了卫生系统的位置(region -NE, region -MW, region - south, region - west，其中NE指“东北”，MW指“中西部”)，3个变量与教学状况有关(teaching - non, teaching - minor, teaching - major)， 3个收入变量衡量了卫生系统的年收入(revenue - low, revenue - medium, revenue - high)。除了不成比例的医院(DSH)患者份额(HIGH-DSH-HOSP)、无偿护理负担(HIGH-BURDEN-SYS和HIGH-BURDEN-HOSP)、所有权状态(ownership)、医生数量(physicians)和医院数量(hospitals)等变量外。gydF4y2Ba

统计分析gydF4y2Ba

为了回答这两个研究问题，我们进行了两组分析:(1)我们使用有序logit回归来估计供应链变量、未来合作伙伴计划和结果之间的直接关系;(2)我们使用有序logit回归来估计供应链合作伙伴选择对结果的中介效应。变量是有序的，以驱动有序logit回归的决策。这种方法不假设因变量的水平之间的间隔相等。有序logit模型如下:gydF4y2Ba

YgydF4y2Ba^*gydF4y2Ba _我gydF4y2BaX =βgydF4y2Ba_我gydF4y2Ba+ egydF4y2Ba_我gydF4y2Ba，gydF4y2Ba

在YgydF4y2Ba^*gydF4y2Ba_我gydF4y2Ba受访者是否倾向于指出更高水平的因变量(即SC-DISRUP、GROWTH、SERVICE-IMPR、sc - integrr、SC-REDEGN)， XgydF4y2Ba_我gydF4y2Ba是一组解释变量，gydF4y2BaβgydF4y2Ba是一个参数向量，e呢gydF4y2Ba_我gydF4y2Ba是干扰。gydF4y2Ba

我们没有观察到YgydF4y2Ba^*gydF4y2Ba_我gydF4y2Ba。相反，我们观察到有序因变量YgydF4y2Ba_我gydF4y2Ba取决于阈值或截止点的值gydF4y2BaτgydF4y2Ba_{m - 1gydF4y2Ba}和gydF4y2BaτgydF4y2Ba_米gydF4y2Ba， Y的概率分布gydF4y2Ba_我gydF4y2Ba给出如下:gydF4y2Ba

Pr = [Y]gydF4y2Ba_我gydF4y2Ba= m | XgydF4y2Ba_我gydF4y2Ba= F(τgydF4y2Ba_米gydF4y2Ba- xβ) - f (τgydF4y2Ba_{m - 1gydF4y2Ba}- Xβ)gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

样本统计量gydF4y2Ba

本研究中使用的关键变量之间的描述性统计和两两相关性见gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba和gydF4y2Ba4gydF4y2Ba。如图所示gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba在美国，卫生系统面临着相对较高的供应链中断和挑战(SC-DISRUP平均4.45,SD平均1.82)。此外，与增长机会(增长平均3.08，标准差2.01)相比，ceo们对改善整体医疗服务和服务的预期(SERVICE-IMPR平均值3.48，标准差2.07)似乎更受欢迎。与供应链和物流组织整合的伙伴关系选择(SC-INTEGR平均值3.98,SD 2.15)类似于通过初创企业或企业合作进行重新设计(SC-REDEGN平均值3.97,SD 2.15)。gydF4y2Ba表4gydF4y2Ba给出了主要变量之间的相关性。gydF4y2Ba

估计的结果gydF4y2Ba

表5gydF4y2Ba显示了有序logit模型估计的第一组结果，它描述了对供应链相关挑战的感知(SC-DISRUP)和未来伙伴关系计划之间的关系:要么与供应链和物流组织集成(SC-INTEGR)，要么通过初创企业或企业合作(SC-REDEGN)进行重新设计。gydF4y2Ba

我们发现供应链问题与供应链合作伙伴选择之间存在显著的正相关关系。随着对供应链中断和挑战的更高预期，卫生系统与供应链和物流组织合作并更好地整合。此外，供应链问题与创业伙伴选择之间存在显著负相关关系，表明对供应链中断和挑战的预期较高，卫生系统倾向于gydF4y2Ba不gydF4y2Ba与初创企业合作或企业合作(即利用新初创企业重新设计供应链)。gydF4y2Ba

表6gydF4y2Ba显示供应链合作伙伴计划和结果之间的直接关系。首先，在不同模式下，供应链合作伙伴与服务、创业合作伙伴与成长性之间存在显著的正相关关系。这两种合作伙伴选择都可以促进组合模型的增长，而供应链合作伙伴可以显著提高服务质量。换句话说，集成更有利于服务和增长，而重新设计更有利于增长。结果表明，在整合的坚实供应链支持下，卫生系统可以提供更好的服务;通过重新设计，卫生系统可以增加增长所需的创新/能力。gydF4y2Ba

我们编写了一个新的变量来捕捉这种双重选择，以探索当卫生系统具有整合和重新设计计划时供应链伙伴关系计划的影响。这个变量是一个虚拟变量，如果sc - inter和SC-REDEGN都大于它们的平均值，则等于1，否则等于0。gydF4y2Ba表7gydF4y2Ba展示了供应链挑战与双重伙伴关系(DUAL)计划之间以及双重伙伴关系计划与结果之间的直接关系。我们发现感知到的供应链挑战和双重合作伙伴选择之间没有显著的关系。选择双重伙伴关系与增长和服务成果之间存在显著关系，表明卫生系统在选择两种伙伴关系时可以促进增长和改善服务。gydF4y2Ba

在检验了直接关系之后，我们检验了供应链伙伴关系计划对结果的中介作用。gydF4y2Ba表8gydF4y2Ba显示对增长的影响，和gydF4y2Ba表9gydF4y2Ba表示对服务的影响。我们发现供应链挑战并不直接影响增长和服务结果，伙伴关系计划可以调解这些关系。我们进一步进行Sobel中介检验来检验中介效应。研究发现，供应链整合合作伙伴选择对企业成长结果有显著的正向影响;中介效应为0.84(占总效应的比例)。此外，创业选择的再设计对成长结果(DV)有显著的正向影响，中介效应为0.75。而对于服务结果的影响，我们发现供应链整合合作伙伴选择的中介效应仅为0.18，而创业再设计选择的中介效应仅为0.08。gydF4y2Ba

讨论gydF4y2Ba

主要研究结果gydF4y2Ba

本研究首先探讨了感知到的供应链相关挑战/中断的严重程度与组织应对这些挑战的未来合作计划之间的关系。其次，研究阐明了供应链伙伴关系与结果之间的关系。我们还探讨了供应链挑战与双重伙伴关系之间的关系。gydF4y2Ba

首先，结果表明，组织倾向于选择与现有合作伙伴的供应链整合作为具有更高感知挑战和中断的运营策略。这些组织往往不与初创企业或其他新实体合作。gydF4y2Ba

具有高dsh - hosp和高负担- sys的卫生系统都倾向于选择整合而不是协作。区域和收入与整合负相关，与协作正相关。所有权、教学医院、高负担医院和医生与整合和协作呈负相关。规模和医院与整合和协作均呈正相关。gydF4y2Ba

其次，研究结果表明供应链整合与服务改进、供应链协作与增长之间存在显著关系。整合和协作共同促进增长，而整合对改善服务有更深远的积极影响。因此，集成更有利于服务和增长，而协作更有利于增长。gydF4y2Ba

对于规模、地区、高负担sys和选择与现有合作伙伴整合的卫生系统中的医生而言，GROWTH和SERVICE-IMPR都存在正相关。所有权、收入、高dsh - hosp和高负担hosp与增长和服务impr呈负相关。教学医院与GROWTH呈负相关，与SERVICE-IMPR呈正相关。因此，医院与GROWTH呈正相关，与SERVICE-IMPR负相关。gydF4y2Ba

对于选择供应链重新设计的卫生系统，对于规模、高负担系统和医生变量，增长率和服务impr都存在正相关。地区和教学的服务绩效与成长负相关，与服务绩效正相关。所有权、收入、高dsh - hosp和高负担hosp与增长和服务impr均呈负相关。因此，医院与GROWTH呈正相关，与SERVICE-IMPR负相关。gydF4y2Ba

第三，研究结果表明，供应链挑战与双重合作伙伴选择之间没有显著的关系;然而，双重伙伴关系的选择对服务和增长都有显著影响。综上所述，结果表明，卫生系统能够更好地通过供应链整合提供服务。定位于增长的卫生系统还可以通过重新设计供应链来提高创新和能力。gydF4y2Ba

对于具有双重伙伴关系的卫生系统，在规模、高负担sys和医生变量方面，GROWTH和SERVICE-IMPR都存在正相关。地区和教学的服务绩效与成长负相关，与服务绩效正相关。所有权、收入、高dsh - hosp和高负担hosp与增长和服务impr呈负相关。因此，医院与GROWTH呈正相关，与SERVICE-IMPR负相关。gydF4y2Ba

影响gydF4y2Ba

第一组结果揭示了感知中断和挑战对伙伴关系选择的影响。对供应链中断的更高预期往往会影响供应链更多地与现有合作伙伴整合，而不是与初创企业或其他创业合作。一个合理的解释是，高负担系统可能不希望寻求新的合作，以进一步增加其当前状态的复杂性。此外，高收入的卫生系统可能会选择重新设计供应链，因为可用于合作倡议的财政资源。gydF4y2Ba

第二组研究结果调查了伙伴关系的选择和结果。供应链整合带来更好的服务成果，而合作带来更大的增长机会。尽管集成对服务改进的影响更为深远，但这种合作关系选择也存在增长机会。对这些发现的一种可能解释是，当运营变得更加一体化，资源流动变得更加无缝时，大型高负担系统在供应链中有更大的增长机会。资源可以重新导向增长计划。gydF4y2Ba

检查导致组织整合或协作的因素将指导卫生保健方面的新战略和政策。能够将合作的财务风险降至最低的政策实施可能会推动双重伙伴关系的选择。健康系统和没有意识到许多挑战的卫生系统有机会通过启动合作获得竞争优势。此外，组织可与紧急情况下的替代供应商签订合同，以确保在货运停止的情况下采购供应品。未来的研究可以阐明高度网络化系统对感知供应链中断的影响，从而影响伙伴关系的选择。gydF4y2Ba

局限性与未来研究方向gydF4y2Ba

作者承认这项研究的一些局限性，未来的研究可以解决。如果没有成功实施，整合和协作可能不会带来更多的服务成果和增长机会，因此供应商、供应链团队成员和政策制定者应关注成功实施整合和协作的条件，以在护理连续体中提供更大的价值。gydF4y2Ba

首先，研究可以进一步检验影响伙伴关系选择的其他变量。本研究的重点是对供应链中断和挑战的看法。然而，其他外部和内部干扰可能会影响伙伴关系的选择。需求驱动的外部性也可能影响伙伴关系的选择。gydF4y2Ba

其次，供应链运作可以是高度网络化的，或者只有很少的关键参与者。在供应商很少的卫生系统中，对关键供应商的影响将导致更严重的生产中断。在这种情况下，组织可能会与其他供应商合作，因为进一步整合供应链可能不会增加供应采购。gydF4y2Ba

结论gydF4y2Ba

医疗保健中断仍然是一个挑战，部分原因是供应链管理效率低下。在医疗保健行业，了解这些低效率以及它们如何影响供应链合作伙伴选择作为一种组织战略至关重要。本研究开始调查供应链管理伙伴关系的动态。gydF4y2Ba

医疗保健组织不断面临不断增长的成本，并通过无缝集成工作和创新协作来应对这些挑战。虽然对供应链挑战的更高认识导致了集成策略而不是创新的重新设计，但集成和协作可以提供精益和敏捷系统，并使组织更好地应对挑战。组织有机会提供更好的服务结果，同时也识别和利用创新的增长机会。gydF4y2Ba