评估与肩痛相关的智能手机应用程序的质量:使用移动应用程序评分量表进行系统搜索和评估

简介

肩痛是最常见的肌肉骨骼疾病之一[1]，不同人群的流行率由1%至67%不等[2］．由于肩膀有助于在许多活动中稳定上臂，持续的肩部疼痛可能对日常活动(如穿衣)产生重大负面影响，并可能导致不良心理因素，如对疼痛的焦虑[3.］．从长远来看，这些对疼痛观念的改变会导致治疗效果较差，增加肩部疼痛变成慢性疼痛的风险。4］．手术输入(如减压手术)和使用非甾体类抗炎药物以前被视为治疗肩痛的金标准[5］．然而，有证据表明，使用保守治疗，如运动疗法和肌肉骨骼物理疗法，可以与手术一样有效，并具有更少的相关风险，如感染风险[6］．这些保守的干预措施可包括运动疗法和物理疗法，包括电疗(如超声)，以及手动疗法，如脊柱和外周关节活动、软组织释放、肌肉能量技术和包扎[7］．然而，由于缺乏时间、需求限制以及最近COVID-19全球大流行，通过面对面预约获得足够水平的支持是不可实现的[8］．因此，为患者提供更好的治疗结果，开肩部疼痛运动疗法处方的重要性有所增加[9］．然而，关于锻炼对肩痛的益处的证据仍然没有定论。10］．为了获得最佳的长期结果，鼓励自我管理是很重要的，因为这是成功康复的一个重要预测因素[11］．

基于技术的疼痛管理干预措施，如移动卫生干预措施，是向患者和卫生保健提供者提供这种自我管理技能和教育的有效方法[12，13］．由于智能手机设备的高可用性，这一医疗保健分支正变得越来越受欢迎。14］．移动医疗有助于提高生活在农村地区或低收入者获得医疗保健的机会和负担能力[15］．鉴于之前提到的COVID-19大流行，这一点尤其重要，因为尽管缺乏面对面预约，许多患者仍需要持续治疗[16］．通过《开发者计划政策》和《开发者分销协议》为应用开发者提供明确的指导方针[17]，以确保包含适当的内容及公平使用用户资料。然而，这些指导方针的执行不力导致了缺乏科学支持的低质量应用程序的市场饱和。18］．因此，尽管市面上有数以千计与疼痛管理相关的商业应用程序，但还没有针对医疗保健专业人员的公开指南，指导他们如何为患者识别一个用户友好的、基于证据的应用程序[19］．

这项工作的目的是提供一个与肩痛相关的应用程序的概述，这些应用程序已经使用移动应用程序评分量表(MARS)进行了审查[20.］．这项研究的重点是提供有关目前可用的与肩部疼痛相关的应用程序的内容质量和美学的新信息，并确定这些应用程序最吸引人和最吸引人的方面。我们的发现将有助于指导未来定制和激励康复应用程序的开发。

方法

这项研究包括了在苹果(App Store)和安卓(谷歌Play Store)的官方商店中提供的与肩部疼痛相关的应用程序(免费和付费应用程序)。这是目前可用的两个主要应用商店，占据了收益最高的应用的大部分样本[21］．搜索是用英语进行的。

有关疾病的定义采用下列通用术语:肩痛．这项研究中包括了专门针对肩部疼痛的应用程序。与其他疾病有关或有技术问题的被排除在外。

共有5名评论者使用MARS对这些应用程序进行了评估。选择这五个审稿人(JMRA, DPK, CEH, CN, EM)是为了避免单个审稿人可能存在的主观性。其中两名审稿人(CN和EM)之前没有医学背景。因此，他们能够从外行的角度来看待应用程序中提供的信息。所有的应用程序都由每位作者在共识会议上审查，以限制在决策过程中引入异质性。这也允许每个应用程序在做出最终决定之前被审查5次。基于网络的平台Microsoft Forms被用来帮助完成MARS。MARS由23个项目组成，每个项目被分为与应用程序相关的不同部分——“粘性”、“功能”、“美学”、“信息质量”和“主观质量”。MARS还包含一个用于收集应用程序一般信息的初始部分。最后还有6项内容可以修改，以特别包含与感兴趣的主题相关的信息。 Each item is scored from 1 (inadequate) to 5 (excellent). A final “Subjective Quality” section allows reviewers to give their personal opinions and recommendations for each app. This is used to give a measurement of overall app quality [22］．

对MARS评分进行描述性分析，以提供可用应用程序总体质量的概述。MARS提供了比较免费应用和付费应用内容质量的信息。MARS的布局可以在文本框1．

结果

app概述

最初，27个应用程序被选择纳入最终分析。从最初的搜索到MARS对应用程序进行评估，有2个应用程序在谷歌Play Store上无法访问，因此被排除在最终的分析之外。最终分析共包含25款应用(8款来自App Store, 17款来自谷歌Play Store)。

本研究中包含的每个应用程序的主要特征的概述显示在表1．我们使用了从1到5的星级评分，评论者的平均星级为1.97，没有付费或免费应用的偏好。大多数应用程序都是商业性的(22% / 25,88%)，只有一个应用程序得到了合法医疗专业人士的认可(Dr.Isaac’s Holistic Wellness的Frozen Shoulder Protocols)。这些应用程序主要集中在体育锻炼方面，有些还提供了与肩部疼痛状况相关的进一步信息。总的来说，app Store和谷歌Play Store之间的应用程序质量没有差异，这表明应用程序开发者对某个平台没有偏好。MARS的结果可以在下面的描述性分析部分中看到。

订婚

总体而言，评论者认为大多数应用缺乏大量吸引人的功能(21/ 25,83%;图1，多媒体附件1-4)．在应用程序使用乐趣方面，22%(14/65)的应用程序使用乏味，一点也不有趣。此外，34%(22/65)的应用程序很无聊，只是稍微好一点，而29%(19/65)的应用程序被评为最好。至于对应用程序信息展示的兴趣，26%(17/65)的应用程序被评为一点都不有趣，32%(21/65)的应用程序被评为基本无趣。此外，26%(17/65)的人被评为没问题。

在应用定制方面，绝大多数应用(40/ 65,62%)没有定制功能;15%(10/65)有很少的特征;17%(11/65)有非常基本的功能，包括设置练习列表的基本选项，没有提醒选项。与此密切相关的是，58%(38/65)的应用没有交互性功能;25%(16/65)的游戏几乎没有交互性特征;14%(9/65)拥有基本的交互功能，例如日历功能。

判断应用是否具有吸引力的最后一个方面是它是否适合目标用户。大多数应用程序(34/65,52%)被认为是可以接受的，但不够具体，可能对外行来说很难理解，22%(14/65)被认为是可以接受的，可以在没有帮助的情况下继续使用应用程序。此外，6%(4/65)被评为根本不合适，9%(6/65)被认为完全适合其目标受众。

‎ 查看此图

功能

在这一节中，评论者对同样的应用程序的评价要高得多，因为它们通常构建得很好，而且易于使用(图2，多媒体附件5-7)．总体而言，应用程序的性能评价非常高，29%(19/65)的应用程序具有完美的性能，43%(28/65)的应用程序被评为非常好，只有一些小问题，如加载速度慢。大多数应用程序被评为非常容易使用，只需很少的指导(27/ 65,42%)。此外，26%(17/65)的应用被评为完美，因为它们可以立即使用，而25%(16/65)的应用需要一些时间和精力。

‎ 查看此图

与应用的易用性紧密相关的是应用各个部分的导航;54%(35/65)的应用程序被认为很容易理解，17%(11/65)的应用程序在导航方面很完美，22%(14/65)的应用程序被认为很好，只需要最少的时间就能理解。应用程序的手势设计，例如通过捏捏放大图片的功能，是大多数应用程序包含的另一个功能方面，23%(15/65)被评为完美。大多数人(30/ 66,46%)表现良好，29%的人(19/65)表现一般，缺乏通过缩放缩放的能力。

美学

应用程序的总体美学被评为平均水平(图3，多媒体附录8而且9)．应用程序的布局，如按钮和屏幕内容的排列，被评为满意(22/ 66.5,34%)或基本清晰(14/ 66.5,22%)。然而，很大一部分(17/ 65,26%)的应用程序被评为设计糟糕且不清晰，难以导航和理解。应用程序中的图像质量(包括图片和视频)大多被评为中等(26/ 65,40%)。20%(13/65)的应用程序图像质量高，另外20%(13/65)的应用程序图像质量低，图像要么太小，要么太大，无法正确适应屏幕。总体视觉吸引力被评为平均水平(26/65,40%)，25%(16/65)的应用程序非常美观，并且有适当的配色方案。然而，17%(11/65)的人被评为“丑陋”，15%(10/65)的人被评为“糟糕”，他们的设计非常糟糕，比如超大的按钮和花哨、不合适的配色。

‎ 查看此图

信息

大多数应用程序提供的信息质量(24/ 66,37%)被评为中度相关，有可能提供更简洁的信息(图4，多媒体附录10-12)．此外，25%(16/65)被评为贫穷和不合适，9%(6/65)报告没有可用的信息。在提供信息的应用程序中，数量普遍不足(21/ 65,32%)或极少(15/ 65,23%)。此外，23%(15/65)的应用程序提供了基本数量的信息，不全面，6%(4/65)的应用程序提供了全面而简洁的信息。此外，49%(32/65)的应用程序以图片或视频的形式提供了最清晰和合乎逻辑的信息视觉表示，8%(5/65)提供了非常清晰的图表和图片;22%(14/65)提供的视觉信息往往不清楚且不总是合乎逻辑;5%(3/65)完全不提供视觉信息。

‎ 查看此图

总体而言，所提供信息来源的可信度被评为较低，29%(19/65)的应用程序的信息根本没有任何可信度，6%(4/65)的信息被认为来自可疑来源，这是由MARS量表定义的。38%(25/65)的应用程序对其来源的合法性提出了质疑，但这些应用程序不被认为是可疑的，12%(8/65)的应用程序没有提供关于其来源可信度的信息。

主观质量

这部分提供了关于评论者对被评级应用的个人意见(图5，多媒体附件13而且14)．当被问及他们是否会向可能从中受益的人推荐一款应用时，大多数人(36/ 65,55%)的回答是“完全不会”。此外，25%(16/65)的应用会被推荐给极少数人，只有8%(5/65)的应用会被肯定推荐。

当评论者被问及如果这些应用与他们相关，他们将在未来12个月内使用多少次时，这一趋势仍在继续;66%(43/65)的回答是“没有”，9%(6/65)的回答是“1-2次”和“3-10次”，只有2%(1/65)的回答是“超过50次”。

当评论者被问及是否会为应用付费时，89%(58/65)的人表示“不会”，只有11%(7/65)的人表示“会”。

‎ 查看此图

讨论

主要研究结果

本研究对App Store和谷歌Play Store上与肩痛相关的智能手机应用程序进行了搜索和评估。需要注意的一点是，手机应用市场非常不稳定，并且在不断变化。23］．由于这种变化是不可预测的，在本研究发表时的市场情况极有可能与本文所呈现的情况不同。在整个研究过程中，我们发现了市场的变化。主要有2个应用程序被从这项研究中删除，因为它们不再在谷歌Play Store上可用，并且无法使用MARS进行评估。尽管如此，本研究中提出的结果对于撰写本文时可用的肩痛应用程序是最准确的，并且使用了经过验证的评估工具(如MARS)进行了评估。

总的来说，在这项研究中评估的应用程序的质量普遍较低，应用程序的平均星级评分为1.97(满分为5)。最差的分数与提供给用户的内容有关(“参与度”和“信息”部分)，最好的分数与应用程序的整体可用性有关(“功能”和“美学”部分)。这表明，除了少数例外，这些应用程序通常都构建得很好，但未能引起用户的兴趣。应用的主观质量进一步强化了这一说法;超过一半的评论者不会推荐这些应用(36/ 65,55%)，也不会在未来12个月内再次使用它们(43/ 65,66%)。绝大多数人也不会为这些应用程序付费(58/ 65,89%)，其中一些付费应用程序提供的信息比免费应用程序要少，在某些情况下，还会提供危险的建议，例如向没有任何医学知识的外行推荐肩部不稳康复的第一阶段是仰卧练习，从而使他们面临脱位的风险[[24］．在另一个付费应用程序中，视频链接导致应用程序崩溃。总体而言，审稿人一致认为，这些应用程序都不能帮助他们增加对肩部疼痛状况的知识或意识，也不能改变他们寻求帮助和开始康复计划的意图。对于普通用户来说，一些应用程序包含了太多信息，在继续使用之前，会建议用户提供指导。这些应用程序还包含过时的信息引用，有些引用已经有30年了。

MARS中概述的应用程序的积极方面包括有用的YouTube视频链接，这些视频提供了有关肩痛适当锻炼计划的进一步信息。与此相关的是，一些应用程序包含内置的视频剪辑，演示正在进行的练习，并提供简短的书面信息部分，让用户轻松理解他们被要求进行的练习。普遍的共识是，简单的布局——在屏幕上有清晰的按钮，在整个应用程序中提供更容易的导航——更好。功能最强大的应用程序提供了将用户的锻炼与日历同步的选项，从而提供每日提醒通知，以提高他们对锻炼计划的坚持程度。增加练习难度的能力是某些应用程序中另一个有用的功能，可以让用户更长时间地参与其中。最好的应用程序通常有更大范围的锻炼，包括身体重量和用于力量和拉伸的加权练习。

限制

由于所研究产品的性质(即移动应用程序)，本研究具有这类研究的通常局限性。有可能一些应用程序可能已经错过了，不包含肩痛在他们的头衔中。另一个限制是，除了这两家主要应用商店之外，越来越多的其他移动应用商店被排除在外，比如中国的华为应用商店。25］．这反过来又导致潜在相关的外语应用程序被排除在这项研究之外，这些应用程序只在特定地区可用。付费应用的加入可能会带来额外的定制选项，与免费应用相比，这可能会导致对付费应用的偏爱。依赖应用商店中使用的产品摘要和主观评级工具会导致另一种关于产品质量的偏见风险，因为缺乏验证。26］．

结论

目前可用的肩痛相关应用程序通常在技术上构建良好，但未能向用户提供适当数量和质量的信息。因此，它们无法产生吸引人的影响。绝大多数这样的应用程序都没有科学依据，只有少数例外是非常过时的。它们不太可能经过严格的测试，这使得从用户那里收集的信息的安全性和保密性受到了质疑。在开发过程中，医疗保健专业人员的参与程度也很低，如果应用程序提供的信息不合法，可能会给用户带来潜在的安全问题。未来正在开发的应用程序应致力于改善这些方面，同时利用移动技术的不断创新，例如与可穿戴设备集成以跟踪活动水平并提高锻炼坚持度[27，28］．亦应提出简单的措施，例如认可的质素保证标准及外部检讨[29］．