参加远程医疗密集门诊项目的公共与私人健康保险青年的心理健康结果:质量改进分析gydF4y2Ba

介绍gydF4y2Ba

背景gydF4y2Ba

美国卫生部长最近宣布青少年精神健康进入紧急状态[gydF4y2Ba1gydF4y2Ba］．在美国，近一半的年轻人报告说他们感到持续的悲伤或绝望，9%的人报告说他们试图自杀。gydF4y2Ba2gydF4y2Ba］．如果不及时治疗，抑郁症会导致辍学、失业、药物滥用、暴力和死亡。gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba-gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．对于患有抑郁症的年轻人来说，获得有效的治疗至关重要。当抑郁症严重且自杀倾向高时，强化治疗可挽救生命[gydF4y2Ba7gydF4y2Ba］．然而，美国只有不到一半的县有针对有严重心理健康需求的年轻人的项目。gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．远程保健可能有助于解决有严重需求的青年服务严重短缺的问题，因为远程保健强化心理治疗服务可以从任何地点远程获得。gydF4y2Ba

要有效解决这一差距，远程保健必须能够为许多人口群体的青年服务。然而，先前的研究表明，在密集的精神病学服务中，远程医疗在公共保险的年轻人中比在私人保险的年轻人中覆盖面更低[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba]，之前对成年人密集精神病学远程医疗的研究发现，公共保险的人的结果较差[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．大多数青年公共健康保险是为低收入家庭设计的，"因此必须监测参加医疗补助保险的精神脆弱青年获得服务的趋势，包括预约就诊情况" [gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．对保险类型在覆盖面和结果方面的差异进行研究对于确保服务覆盖并满足所有青年的需求至关重要。gydF4y2Ba

本文介绍了正在进行的质量改进工作的结果gydF4y2Ba查理健康gydF4y2Ba这是一家为青少年和年轻人提供远程强化门诊项目(IOPs)的国家提供商，其项目人员收集基于测量的临床结果数据，以评估治疗效果，并满足支付者和提供者的质量保证报告要求，作为常规结果监测的一部分。常规结果监测可将发现迅速转化为改进的临床护理模式，尤其有助于了解在群体远程医疗等新的治疗方式中什么有效，什么无效[gydF4y2Ba11gydF4y2Ba，gydF4y2Ba12gydF4y2Ba］．本文报告的分析目的是确定(1)治疗期间临床结果是否得到改善，(2)规划是否为所有客户提供了同等的参与和临床结果，而不管支付类型如何。这种结果监测对于评估远程iop是否对所有客户都有吸引力和有效，以及更好地理解和告知临床治疗团队如何处理护理障碍的差异至关重要。gydF4y2Ba

临床结果gydF4y2Ba

查理健康中心的许多年轻人寻求治疗的主要诊断是重度抑郁症和与之相关的共病行为健康问题，如自杀意念和自残。因此，Charlie Health定期评估和分析的3个主要临床结果包括抑郁、自杀意念和非自杀性自伤(NSSI)。gydF4y2Ba

抑郁症是青少年和年轻人中最常见的心理健康障碍之一，影响近五分之一[gydF4y2Ba13gydF4y2Ba］．它与一生中的许多困难有关，包括失业、物质使用障碍和自杀[gydF4y2Ba3.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba4gydF4y2Ba，gydF4y2Ba14gydF4y2Ba，gydF4y2Ba15gydF4y2Ba］．自杀是青年和青壮年第二大常见死因[gydF4y2Ba6gydF4y2Ba］．高中生中，19%曾认真考虑过自杀，16%曾制定过自杀计划[gydF4y2Ba16gydF4y2Ba］．自杀意念和企图也与其他高风险行为有关，如使用药物和烟草[gydF4y2Ba17gydF4y2Ba，gydF4y2Ba18gydF4y2Ba］．在年轻人中，自伤通常与抑郁症同时发生，是未来自杀企图的重要预测因素[gydF4y2Ba5gydF4y2Ba］．一些自伤方式会造成严重的身体损伤和健康风险，而自伤会显著增加患有抑郁症和自杀倾向的青少年住院的可能性[gydF4y2Ba19gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

密集门诊服务gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

部分住院、日间治疗和住院治疗是重要的服务，可满足日益增长的心理健康需求，并防止青少年进入急诊室和转诊到住院治疗[gydF4y2Ba20.gydF4y2Ba］．此外，鉴于急诊室已人满为患，而且目前为青年提供的住宿服务不足，这些治疗是至关重要的服务选择[gydF4y2Ba21gydF4y2Ba］．此外，越来越多的关于青少年IOPs的研究表明，症状显著减轻和功能改善[gydF4y2Ba22gydF4y2Ba-gydF4y2Ba24gydF4y2Ba]与住院或住院治疗相比，更符合成本效益[gydF4y2Ba25gydF4y2Ba，gydF4y2Ba26gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

尽管越来越多的证据表明iop在减轻心理健康严重程度方面的有效性，但并不是所有的年轻人都能参与这些项目。在全国范围内，有心理健康诊断的青年中不到一半(45%)在前一年接受了治疗[gydF4y2Ba27gydF4y2Ba]而且，在一项全国精神健康治疗设施调查中，只有63%的美国县拥有为年轻人提供精神健康门诊治疗的设施，不到一半的美国县拥有为有严重精神健康需求的年轻人提供项目的设施[gydF4y2Ba8gydF4y2Ba］．即使在需要重症监护的年轻人中，长途驾驶和交通困难也可能导致辍学。gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．交通和时间安排障碍在年轻人和低收入家庭中更为常见[gydF4y2Ba29gydF4y2Ba］．因此，远程保健密集服务可以解决解决缺乏当地服务和交通挑战等障碍的迫切需要。gydF4y2Ba

通过远程医疗提供IOPsgydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

密集的门诊服务要满足年轻人日益增长的心理健康需求，就必须两者兼顾gydF4y2Ba引人入胜的gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba有效的gydF4y2Ba．服务必须是gydF4y2Ba引人入胜的gydF4y2Ba给年轻人和年轻人，让他们接受足够长时间的治疗，以获得足够的剂量。这需要结构化治疗来解决紧迫的障碍，如交通和调度挑战，以及与客户及其家人建立牢固的关系。服务必须是gydF4y2Ba有效的gydF4y2Ba减轻症状改善功能gydF4y2Ba

远程医疗iop可以解决有助于提高参与度的交通和日程安排障碍，元分析记录表明，远程医疗精神护理与面对面护理具有相同的结果[gydF4y2Ba30.gydF4y2Ba，gydF4y2Ba31gydF4y2Ba］．然而，迫切需要调查人口因素在参与和有效性方面的潜在差异[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．初步研究已促使人们呼吁更多关注不同保险类型的待遇差异。gydF4y2Ba9gydF4y2Ba，gydF4y2Ba10gydF4y2Ba，gydF4y2Ba32gydF4y2Ba，gydF4y2Ba33gydF4y2Ba］．这类研究对于告知公平医疗至关重要。如果在参与方面存在差异，则可能是服务存在不公平的参与障碍。如果在结果上存在差异，则不同保险类型的服务质量或不同保险类型的家庭所面临的压力源可能存在差异，这些压力源需要更有效地定制服务。gydF4y2Ba

远程医疗IOPs、参与度和保险类型gydF4y2Ba

初步研究表明，参加公共保险的青年远程医疗服务的人数低于参加私人保险的青年。一项对COVID-19大流行开始时过渡到远程医疗的精神病学强化门诊服务的研究发现，只有参加私人保险的青少年接诊率更高，但参加公共保险的青少年接诊率并不高[gydF4y2Ba9gydF4y2Ba］．另一项关于公共保险儿童索赔数据的调查同样发现，收入最低的儿童远程医疗使用率总体较低[gydF4y2Ba34gydF4y2Ba］．值得注意的是，对成年人的研究表明，在参加公共保险和私人保险的个人之间，远程医疗的出席率和保留率没有差异，尽管参加公共保险的成年人亲自参加服务的人数较低[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．这表明，儿童参加远程保健会议可能受到与成人不同的障碍的影响，而参加公共资助保险计划的儿童参加远程保健会议可能面临其他障碍。gydF4y2Ba

远程医疗IOPs、临床结果和保险类型gydF4y2Ba

在最近一项针对接受远程IOP服务的公共和私人保险的成年人的研究中，尽管有类似的治疗参与，但拥有商业保险的客户比拥有公共保险的客户表现出明显更大的改善[gydF4y2Ba10gydF4y2Ba］．据我们所知，没有研究调查参加远程医疗IOP服务的青年之间的结果差异。然而，有3项研究评估了针对年轻人的面对面强化项目中保险类型的差异。在每种情况下，有私人保险的年轻人比有公共保险的年轻人有明显更大的改善。一项关于儿童部分住院治疗项目的研究发现，与公共保险相比，参加私人保险的儿童在抑郁和情绪症状方面有更大的减少[gydF4y2Ba32gydF4y2Ba］．在唯一一项从多名记者收集数据的研究中，接受IOP治疗自残的青少年在保险类型上没有差异，但拥有私人保险的青少年的父母报告的行为改善明显高于拥有公共保险的青少年的父母[gydF4y2Ba28gydF4y2Ba］．最近一项关于自残眼压的研究以迄今为止最大的样本检验了保险类型的治疗差异(n=1327 [gydF4y2Ba35gydF4y2Ba])的研究结果显示，与公共保险相比，购买私人保险的青年和年轻成年人的功能显著增加。在这些案例中，作者指出，密集项目的时间和财务承诺可能会对公共保险的年轻人和家庭造成比私人保险更大的压力。gydF4y2Ba

目的和临床意义gydF4y2Ba

查理健康gydF4y2Ba从所有客户处收集临床结果数据，以跟踪客户需求的变化，并迭代地通知组织级流程。分析包括客户子群体之间的比较，例如按性别、性取向定义的人群，以及在这篇论文中报告的保险类型。这种质量改进的方法允许该计划确定不同方法的需求，可以增加参与和改善患者的结果。所有查理健康质量改进工作的最终目标是评估和提高服务质量的所有青年和青年成人的方案。鉴于现有文献的回顾，本文提出的分析试图探索(1)抑郁、自杀和自我伤害是否在治疗期间有所改善;(2)对于所有客户，无论保险类型(公共还是私人)，暴露于相同的项目是否会产生相同的项目参与和临床结果的变化。gydF4y2Ba

方法gydF4y2Ba

概述gydF4y2Ba

所有参加查理健康的年轻人都接触到相同的临床项目，无论保险类型如何，因此，该项目可以直接比较两个客户群体对相同治疗的参与程度和结果。本文代表了一个这样的分析，以更好地理解两种不同类型的保险(公共和私人)的客户在结果和计划参与方面的异同。自我报告的入院和出院评估数据以及行政项目参与跟踪指标(即出勤率和住院时间[LOS])被用于探索两个保险亚组之间的差异。gydF4y2Ba

伦理批准gydF4y2Ba

该项目由宾夕法尼亚大学机构审查委员会审查并确定为质量改进，表明这些活动不是人类参与研究。gydF4y2Ba

客户端和程序特征gydF4y2Ba

查理健康的客户来自美国各地的许多地理区域，包括农村、城市和郊区社区，那里有各种各样的精神卫生服务。与此相关的是，该项目在其运营的12个州中的10个州同时接受公共和私人保险，为不同社会经济背景的客户消除了获得服务的共同障碍。客户通常表现为高敏锐度的主要和同时发生的精神和行为健康需求。大约一半的客户最近因心理健康问题去了急诊室或住院，而一些客户是第一次开始心理健康治疗，另一些客户是从较低水平的护理逐步加强的。客户群体包括无数与性别和性取向相关的边缘化文化和社会身份。gydF4y2Ba

考虑将2021年7月21日至2022年4月28日期间出院的客户的数据纳入分析。如果患者符合最低参与阈值，即≥7次治疗(约21小时)和2周的护理，并完成了入院和出院调查，则纳入患者病例。参与标准基于神经学证据，这些证据表明，大约18小时后，认知和行为疗法会发生结构变化[gydF4y2Ba36gydF4y2Ba-gydF4y2Ba39gydF4y2Ba］．由此产生的495例病例包括所有符合这些标准的客户病例，而不管客户是否完成了治疗。患者在完成治疗前出院的原因各不相同，包括不顾临床医生的建议而停止治疗、脱离治疗疗程、转移到更高水平的护理以及拒绝保险。gydF4y2Ba

Charlie Health的io都是远程医疗，每周提供标准的9小时集体治疗和额外的1小时个人治疗和1小时家庭治疗。小组会议提供在上午，下午和晚上的时间，以满足可变的工作，家庭和学校时间表的要求。查理健康还提供额外的可选家庭项目，包括父母支持小组，为女同性恋、男同性恋、双性恋、变性人和酷儿社区成员的父母提供可选的分组会议。当客户被接纳加入该项目时，他们会被置于一个根据他们的心理和行为健康挑战以及人口特征而告知的小组轨道上。该方案是多模式的治疗方法，提供特定于客户需求的循证干预措施。例如，有严重创伤史的客户被安排在创伤知情认知行为治疗组，自杀风险高的客户被安排在辩证行为治疗组。除了循证干预外，客户还参加一般的治疗过程和体验小组(即正念、创意艺术和音乐治疗)。gydF4y2Ba

数据收集程序gydF4y2Ba

在入院和出院时收集抑郁、自残和自杀风险和行为的临床结果数据。在客户的第一次和最后一次IOP会议期间，项目工作人员使用Qualtrics (Qualtrics International Inc)链接到评估调查中进行评估。为了确保收集到的数据的完整性，没有参加结帐IOP小组的客户会通过电子邮件链接向他们发送一小笔资金激励，以完成他们的出院调查。所有的入院和出院评估数据都被下载、识别并上传到一个安全的基于云的文件夹中，该文件夹与宾夕法尼亚大学的评估团队共享，该团队每月进行分析。gydF4y2Ba

措施gydF4y2Ba

在接受治疗时(年龄)和出院时(年龄、性别认同和性取向)收集患者的人口统计学特征。治疗事件数据来自行政记录，这些记录跟踪入院和出院日期、治疗的周数、计划和参加的总次数以及出院原因(例如，治疗完成、背离临床建议离开、拒绝保险或转移到更高或更低的护理水平)。gydF4y2Ba

治疗订婚gydF4y2Ba

Charlie Health通过管理方式(相对于自我报告)跟踪项目参与情况，按疗程、天数和周以及总体LOS和出院类型(即，治疗完成或因其他原因[拒绝保险、转介到更高级别的护理或脱离治疗])监控客户出勤率。在本分析中，用于评估不同保险类型的治疗参与差异的数据包括出勤率(由参加治疗的疗程与为客户安排的疗程的比例衡量)，LOS(入院和出院之间的周数衡量)，以及出院类型(治疗结束与因其他原因出院)。gydF4y2Ba

青少年患者健康问卷修订gydF4y2Ba

青少年患者健康问卷(PHQ-A)是一种治疗前后使用的抑郁症筛查工具。PHQ-A是一种包含9个条目的自我报告测量方法，根据患者的得分从0到27将他们分为5个抑郁严重程度类别:最小(0-4)、轻度(5-9)、中度(10-14)、中度(15-19)和重度(20-27)[gydF4y2Ba40gydF4y2Ba］．指导要求客户评估他们在过去两周内抑郁症状的困扰程度(例如，gydF4y2Ba沮丧的:情绪低落、沮丧、烦躁或绝望的gydF4y2Ba或有gydF4y2Ba认为你死了会更好，或者以某种方式伤害自己gydF4y2Ba)．根据李克特量表(Likert scale)的4分制，回答从0(根本不回答)到3(几乎每天回答)，总分从0到27分。PHQ-A量表已被确立为青少年抑郁症的绝佳诊断筛查工具[gydF4y2Ba41gydF4y2Ba，gydF4y2Ba42gydF4y2Ba］．该样本的可靠性在入院和出院时都很好，Cronbach α在两个时间点均为0.91。gydF4y2Ba

自杀风险gydF4y2Ba

自杀倾向是通过使用5项自杀筛查问题(ASQ)工具包来测量的。ASQ是为医疗保健提供者开发的自杀风险筛查工具包，其中，如果客户回应gydF4y2Ba是的gydF4y2Ba对于1到4项中的任何一项，它们都将被筛选为gydF4y2Ba积极的gydF4y2Ba关于自杀风险，并问了一个关于当前自杀意念的额外问题。ASQ 1和ASQ 2要求来访者反思被动自杀意念(gydF4y2Ba觉得你死了会更好gydF4y2Ba而且gydF4y2Ba觉得如果你死了你或你的家人会过得更好)，gydF4y2Baasq3询问主动构思(gydF4y2Ba在过去的一周里，你有没有想过自杀gydF4y2Ba)， asq4询问以前的尝试(gydF4y2Ba你曾经尝试过自杀吗?)gydF4y2Ba这4个项目在儿童样本(10-21岁)中得到验证，其中该测量正确识别了筛选样本的96.9%gydF4y2Ba积极的gydF4y2Ba关于自杀风险[gydF4y2Ba43gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

NSSI测量gydF4y2Ba

自伤行为采用亚历克山大兄弟自伤评估量表(ABASI)标准A进行评估[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba］．ABASI量表用于测量自伤行为的临床严重程度。量表分为4个标准，反映了自伤障碍的精神障碍诊断和统计手册标准。在本评估中，使用21项标准A子量表来评估自残频率和临床严重程度。子量表要求客户报告他们在21种不同类型的自残行为中从事其中一种的天数。gydF4y2Ba割伤到皮肤撕裂或流血gydF4y2Ba或gydF4y2Ba抓伤、摩擦或捏伤你的皮肤，造成瘀伤或出血gydF4y2Ba)。沃什伯恩等[gydF4y2Ba44gydF4y2Ba]建议任何一种自伤类型的截止评分为5天，被认为是临床显著的自伤。gydF4y2Ba

数据准备gydF4y2Ba

在分析前，创建8个新变量，评估保险组之间的等价性，并对连续变量进行正态性检验。gydF4y2Ba

结果改变和参与的新创建变量gydF4y2Ba

抑郁症gydF4y2Ba

使用连续PHQ-A评分计算了2个变化变量。第一个变化变量是通过从出院时的原始得分中减去原始的PHQ-A摄入量得分来创建的，从而得到一个连续的变化得分。为了创建第二个变化变量，我们对连续的PHQ-A评分进行重新编码，根据患者在入院和出院时的评分将患者分为症状严重程度类别，0至4分表示1(轻微)，5至9分表示2(轻微)，10至14分表示3(中等)，15至19分表示4(中度严重)，20至27分表示5(严重)。接下来，通过从进气严重程度分类变量中减去出气严重程度分类变量，创建一个表示进气和出院之间症状严重程度是否改善的变化变量，并编码为1=gydF4y2Ba改进的gydF4y2Ba(至少降低了一个严重等级)，0=gydF4y2Ba没有改善gydF4y2Ba(在严重等级上保持不变或增加)，−1=gydF4y2Ba恶化gydF4y2Ba(增加1级严重等级)。最后，为了评估抑郁症严重程度分类的变化，对变化变量进行了重新分类，将患者分为1=gydF4y2Ba改进的gydF4y2Ba(删除1个严重等级)或0=gydF4y2Ba没有改善gydF4y2Ba(在严重等级上保持不变或恶化)。gydF4y2Ba

自杀风险gydF4y2Ba

在本评估中，计算2个变化变量，以分组评估结果。第一个是筛选状态变化变量，根据改善情况对客户进行分类，其中客户被分为gydF4y2Ba改进的gydF4y2Ba如果他们的筛查状态随着时间的推移由阳性变为阴性并被归类为gydF4y2Ba没有改善gydF4y2Ba如果他们的状态保持积极或从消极转变为积极。首先，为吸入和排出ASQ项目1至4创建一个综合评分。然后，创建2个筛选状态变量，将患者分类为1=gydF4y2Ba积极的gydF4y2Ba如果他们的分数是>0和0=gydF4y2Ba负gydF4y2Ba如果他们的综合分数等于0。接下来，通过从摄入筛查变量中减去出院筛查变量，创建了一个变化变量。然后将该变量重新编码以反映筛查状态的变化，将客户分为1=gydF4y2Ba改进的gydF4y2Ba如果他们的筛查状态变化变量等于1和0=gydF4y2Ba没有改善gydF4y2Ba如果他们的变化分数为0(表示没有变化)或−1(表示映前状态为阴性，映后状态为阳性)。gydF4y2Ba

为了评估主动自杀意念的变化，asq3的变化变量是通过减去出院评估asq3评分(1=gydF4y2Ba是的gydF4y2Ba和0 =gydF4y2Ba没有gydF4y2Ba)，将患者分为1=gydF4y2Ba改进的gydF4y2Ba(进气口为“是”，出气口为“否”)或0=gydF4y2Ba没有改善gydF4y2Ba(进气和排出时为“是”或进气时为“否”，排出时为“是”)。gydF4y2Ba

NSSI变量gydF4y2Ba

总共创建了2个变化变量来探讨自伤变化的差异。首先，将21种自伤类型中的每一种的得分重新编码为二分变量，其中1=gydF4y2Ba符合标准gydF4y2Ba(评分≥5天)，0=gydF4y2Ba不符合标准gydF4y2Ba(评分<5天)。21个二分类项目的综合得分用于创建摄入量和排放量的标准变量，其中0=gydF4y2Ba不符合标准gydF4y2Ba和1 =gydF4y2Ba符合标准gydF4y2Ba(>1表示客户端满足至少一个子类型的标准)。为了评估变化，通过从摄入标准变量中减去出院标准变量来创建一个差异变量。最后，将该变量转换为二分变量，其中1=gydF4y2Ba改进的gydF4y2Ba(差值为1)或0=gydF4y2Ba没有改善gydF4y2Ba(差值为0或- 1)。gydF4y2Ba

创建的第二个变化变量反映了自伤子类型的总体频率变化。为了计算这一变量，计算了在吸入和排出时自伤亚型的2和分数。通过从进气频率分数中减去排出频率分数来计算变化变量。指导要求客户反思他们在过去一个月自残的频率;因此，总分采用30分的上限，以提高总分的可解释性。gydF4y2Ba

项目参与gydF4y2Ba

为了探索分组参与的差异，创建了反映出勤率和LOS的2个变量。出勤率变量是通过将客户端参加的会话总数除以计划的会话总数来创建的。LOS变量的计算方法是将患者的出院日期从入院日期中减去，再除以7来计算患者的总就诊周数。gydF4y2Ba

缺失的数据gydF4y2Ba

用于收集客户反馈的电子调查不使用强制响应机制;因此，每种结果分析的样本量可能略有不同。符合资格标准的客户人数为495人;然而，鉴于作者决定不使用imputation，后续分析的样本量范围从459到495(每次分析的数据覆盖率≥92.7%)。gydF4y2Ba

正态性检验gydF4y2Ba

为了为使用参数检验与非参数检验的决策提供信息，评估了本分析中包括的所有连续变量的正态分布。PHQ-A、自伤频率评分、LOS均呈正态分布;然而，年龄和出勤率均呈正偏态。因此，非参数检验被确定为最适合于后两个变量的分析。gydF4y2Ba

保险集团在入境时的等价性gydF4y2Ba

进行了一系列测试，以评估2个保险组(公共保险vs私人保险)在入院时的等效性，这可能合理地解释出院时的差异。独立的gydF4y2BatgydF4y2Ba采用PHQ-A摄入量评分和自伤频率进行双侧检验。抑郁症症状严重程度分类的摄入量差异也采用独立卡方检验进行检验。gydF4y2Ba

数据分析策略gydF4y2Ba

描述性统计被用来描述样本作为一个整体的人口学和基线临床特征。人口统计学特征包括年龄、自我认定的性别和性取向。临床特征包括PHQ-A、ABASI和ASQ的基线临床评估评分。gydF4y2Ba

项目参与gydF4y2Ba

程序参与是为整个样本计算的。使用Mann-Whitney分析保险组之间的差异gydF4y2BaUgydF4y2Ba出勤率中值差异检验，独立样本gydF4y2BatgydF4y2BaLOS均值差异检验(2尾)，放电类型卡方分析。gydF4y2Ba

程序有效性gydF4y2Ba

在按保险类型测试临床结果的组间差异之前，对所有客户的入院和出院之间的结果变化进行了每个结果变量的测试。然后对保险类型的差异进行了测试，发现在时间点之间有显著改善。gydF4y2Ba

抑郁症gydF4y2Ba

重复测量双尾gydF4y2BatgydF4y2Ba测试是在整体样本和独立样本上进行的gydF4y2BatgydF4y2Ba在连续PHQ-A变化变量上进行测试(双尾)。采用McNemar卡方检验评估入院时从中度至重度抑郁分级到出院时较低重度抑郁分级的患者数量。对二分式PHQ-A改善变量进行了两个卡方分析:对整个样本进行McNemar卡方检验，对两组进行Pearson卡方检验。gydF4y2Ba

自杀风险和意念gydF4y2Ba

McNemar卡方分析用于探索自杀风险和主动自杀意念的变化，这些变化发生在青少年的子样本中。皮尔逊卡方独立性检验用于比较子样本内的组间差异。gydF4y2Ba

NSSI变量gydF4y2Ba

为了测试样本作为一个整体的变化，在筛选变量的进排量之间使用McNemar卡方检验，并使用重复测量2尾gydF4y2BatgydF4y2Ba对自伤频率进行测试。为了探究组间差异，对自伤改善变量和独立样本进行Pearson卡方分析gydF4y2BatgydF4y2Ba采用双尾检验(two -tailed test)检测自伤频率的变化。对符合自伤摄入标准的患者进行卡方分析(205/459,44.6%)，排除了不符合自伤摄入标准的患者。gydF4y2Ba

结果gydF4y2Ba

保险集团在入境时的等价性gydF4y2Ba

公共保险组(平均13.28,SD 7.58)和私人保险组(平均14.35,SD 7.95)的PHQ-A评分差异无统计学意义(tgydF4y2Ba_475gydF4y2Ba=−1.297;gydF4y2BaPgydF4y2Ba= .20)。同样，公共保险组(平均12.40，标准差12.40)和私人保险组(平均11.77，标准差11.77)之间的自伤频率没有显著差异(tgydF4y2Ba_455gydF4y2Ba= 0.49;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点)。显著性差异卡方检验结果显示，不同保险类型的严重程度分级无显著性差异(N=477，gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 6.3;gydF4y2BaP =gydF4y2Ba只要)。对自杀风险状况进行卡方分析的结果也表明，两组在摄入时没有显著差异(N=491，gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 0.0;gydF4y2BaP =gydF4y2Ba.98)。同样，在asq3上也没有发现显著差异(N=490，gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 3.2;gydF4y2BaP =gydF4y2Ba07)。最后，采用卡方分析检验自伤临床严重程度的差异。调查结果表明，在符合标准的患者比例与不符合标准的患者比例方面，各组之间没有差异(N=459，gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 0.1;gydF4y2BaP =gydF4y2Ba.74点)。入院时临床特征无明显差异，假设两保险组相当;因此，这些分数在主要分析中不作为协变量。看到gydF4y2Ba表1gydF4y2Ba更多细节。gydF4y2Ba

客户人口统计特征gydF4y2Ba

在数据收集期间，共有1461名客户加入该项目，其中995人(68.1%)符合参加≥7次会议的参与标准。在不符合参与标准的患者中，62.9%(293/466)在查理健康治疗的第一周内出院(≤3次)。在剩余的995名客户中，500名(50.3%)没有完成出院调查，导致495名客户案例被纳入分析。gydF4y2Ba

客户的平均年龄为16.7岁，超过四分之三的样本是青少年(385/495,77.8%)。该样本的年龄范围为11至35岁(其中11至25岁的客户占477/495，占样本的96.4%;其余的年龄在26岁到35岁之间)。超过一半的客户认为自己是女性(249/495,50.3%)，近四分之一(113/495,22.8%)自认为是非二元性，20.1%(99/492)自认为是跨性别者。大多数客户(321/495,64.8%)认为自己是女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别者和酷儿群体的成员，34.9%(173/495)认为自己是异性恋。大约一半的患者(248/494,50.2%)报告在IOP入院前30天内接受过更高级别的护理或去过急诊室。两组间人口统计学因素的唯一显著差异是跨性别身份，即公共保险客户认定为跨性别者的比例明显高于私人保险客户(183/495,37% vs 86/495, 17.4%)。Charlie Health客户中公共保险与私人保险的比例(370/495,74.7%有私人保险，125/495,25.3%有公共保险)反映了全国65岁以下人口的比例(67.7%有私人保险，20.7%有公共保险)[gydF4y2Ba45gydF4y2Ba］．gydF4y2Ba

项目参与gydF4y2Ba

表2gydF4y2Ba介绍了Mann-Whitney的结果gydF4y2BaUgydF4y2Ba测试和独立样本2尾gydF4y2BatgydF4y2Ba这些测试是为了确定不同保险类型的出勤率和LOS是否存在差异而运行的。整个样本的中位出勤率为91%(平均值85.9%，标准差16.48%)。曼-惠特尼的结果gydF4y2BaUgydF4y2Ba检验均无显著性差异，说明有公共服务的客户出席率无显著性差异(123/491,25.1%;中位数89%)和私立(368/491,74.9%;中位数92%)保险类型(gydF4y2BaU =gydF4y2Ba24858 5;gydF4y2BazgydF4y2Ba得分1.65;gydF4y2BaP =gydF4y2Ba10)。gydF4y2Ba

整个样本(N=491)的平均LOS为10.8周(SD 4.60)。独立样本的结果gydF4y2BatgydF4y2Ba两尾检验(2-tailed test)比较各保险组的LOS，结果显示客户与公众之间的差异无统计学意义(123/491,25.1%;平均10.54)和私立(368/491,74.9%;平均10.88)保险(tgydF4y2Ba_489gydF4y2Ba=−0.72;gydF4y2BaP =gydF4y2Ba票价)。gydF4y2Ba

最后，按保险类型评估出院原因有显著性差异。卡方分析结果显示两组间无显著差异，其中67.2%(84/125)的医疗补助保险客户完成治疗，71.2%(259/364)的商业保险客户完成治疗(N=489)。gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 0.7;gydF4y2BaP =gydF4y2Ba点)。gydF4y2Ba

抑郁症gydF4y2Ba

重复测量双尾gydF4y2BatgydF4y2Ba测试表明，在整个样本中，患者在出院时的PHQ-A评分明显低于摄入时(tgydF4y2Ba_447gydF4y2Ba= 12.51;gydF4y2BaP 措施)。的独立样本gydF4y2BatgydF4y2Ba比较不同保险类型的PHQ-A评分变化的检验(2尾)发现两组之间无显著差异(tgydF4y2Ba_444gydF4y2Ba=−0.87;gydF4y2BaP =gydF4y2Ba.38)，表明无论哪种保险类型，客户的抑郁严重程度从入院到出院都有显著改善。McNemar卡方检验评估了整个样本在摄入和出院期间症状严重程度的变化，结果显示，大量(163/ 192,84.9%)摄入时评分为中度至重度的患者(N=650)。gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 17.6;gydF4y2BaP .001)在出院时评分较低，83.2%(99/119)在入院时被分类为“中度严重”的患者在出院时至少向下移动了一个级别(N=434)。gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 12.3;gydF4y2BaP .001)， 73.2%(82/112)的患者在入院时被分类为“中度”，到出院时至少下降了一个分类水平(N=296，gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 9.7;gydF4y2BaP 措施)。Pearson卡方检验比较了两组患者症状严重程度的变化，结果显示无显著差异(N=446，gydF4y2BaχgydF4y2Ba^2gydF4y2Ba_1gydF4y2Ba= 0.1;gydF4y2BaPgydF4y2Ba=点)。看到gydF4y2Ba表3gydF4y2Ba欲知详情。gydF4y2Ba