低资源covid - 19应对虚拟心理健康危机病房的早期学习:混合方法研究

介绍

COVID-19大流行大大加速了虚拟医疗的普及[1-3.]，因为许多卫生系统都在寻求方法，按照新的公共卫生指南继续提供护理，并防止SARS-CoV-2的传播。心理健康领域在远程医疗领域处于独特的领先地位，因为在大流行之前，远程健康有强有力的现实证据基础，可以有效地加以利用[2]。这在一定程度上是由于心理健康检查通常不需要进行身体检查，而这是其他领域的从业者在面临向远程医疗过渡时经常提到的担忧[3.-5]。因此，随着大流行期间医疗机构的物理空间关闭或容纳物理距离的能力下降，世界各地的精神卫生保健项目在宽松的监管限制的帮助下，能够迅速过渡到或扩大基于虚拟的护理，为患者提供在家中的支持。2，6]。

这次大流行还见证了利用技术减少住院需求的虚拟病房模式的激增。专为评估和管理COVID-19感染者而设计的虚拟病房实例在全球范围内出现，美洲、欧洲、澳大利亚和亚洲的研究报告了这些模型[7]。虚拟病房模式是医院家庭模式的扩展，在这种模式下，医疗团队在患者家中为患有急性疾病的患者提供治疗[8]。最近一项对医院居家项目的系统回顾显示，有证据表明，对于慢性呼吸系统和心脏疾病而言，住院避免模式对患者/家庭和系统层面的结果有益，与旨在加速出院的模式相比，住院避免模式具有更大的成本节约潜力。8]。心理健康危机外展模式代表了医院在家模式的另一种形式，因为它们针对住院风险高的个体，通过社区的面对面护理提供危机稳定[9]。在COVID-19之前，技术增强的虚拟病房正在形成势头，但并未被广泛采用，并且主要服务于慢性病患者[7]。虽然在大流行之前，通过使用个人视频会议，在家中向个人提供的虚拟精神保健服务有所增加[10-12]，没有专门为管理精神健康危机而设计的虚拟病房的例子，这些虚拟病房利用技术进行远程评估和干预。

在COVID-19大流行到达加拿大马尼托巴省温尼伯的几周内，我们的中心迅速开设了两个虚拟的精神健康危机单元，旨在避免进入相应的设施:一个专注于高锐度的精神病学表现，以避免住院，另一个是一个低锐度的单元，以取代危机稳定单元(CSU)的几张床位，这些床位因遵守公共卫生准则而关闭，以保持社交距离。CSU是一个以社区为基础的自愿短期住宿设施，由一个多学科团队组成，为经历精神健康危机的个人提供住院治疗的替代方案[13]。虚拟病房(统称为虚拟病房[vWard])旨在通过电子邮件、短信、电话和/或视频会议向认为适合留在家中的患者远程提供所有护理。

我们在此报告在低资源环境中快速实现和交付这些集体模型的早期经验。我们从医疗保健团队的角度和被认为最适合该模型的患者的概况来检查该模型的优势和挑战。基于这些发现，我们进一步开发了一个综合虚拟精神健康危机病房的未来愿景驱动图，该病房可以作为后covid时代基于医院和设施的护理的替代方案，其目标不再局限于出于公共卫生原因将个人留在家中。展望未来，了解虚拟危机病房模式有效的机制，以及为谁服务，将为未来以家庭为基础的虚拟心理健康危机护理提供信息。

方法

研究设计

本研究采用混合方法来收集数据和综合分析，以实现目标。数据来源包括对提供者的自愿在线调查、服务计划研讨会，以及在2020年3月至2021年4月期间访问虚拟病房计划的所有患者完成的出院表格。

伦理批准

本研究已获得马尼托巴大学(University of Manitoba)的研究伦理批准(HS23878 [H2020:196])。

设置

这项研究是在加拿大马尼托巴省首府温尼伯进行的。温尼伯有大约78万人口，由3个急诊科和3个提供24/7全天候服务的紧急护理中心提供服务。在温尼伯，成年人可以通过这些中心或位于中心的危机应对中心(CRC)获得心理健康危机护理。儿童权利中心是一个独立的24/7无预约心理健康中心，它还提供危机热线电话和危机后的后续服务，并与CSU有联系。虚拟病房分别设在CRC和CSU。符合条件的个人在城市的CRC, ed或紧急护理中心进行评估，并被认为是安全的，可以留在社区。这要求个人没有对自己或他人造成伤害的迫在眉睫的风险，积极参与安全计划，并且在可能的情况下，有一个将参与他们照顾的第二接触者。高敏度病房要求患者在转诊前由转诊地点的精神病学小组进行评估。对诊断或伴随治疗没有限制。

转介被提交给病房团队，并在第二天联系患者进行初步咨询。最初通过电话或电子邮件联系，安排详细的评估，在没有视频的情况下，通过视频会议或电话进行评估。在这次评估中，制定了个人住院的计划，包括治疗目标、安全计划和项目提供。家庭和其他支持者经常参与这些会议。高锐度的病床由在CRC工作的医师助理和精神科医生轮流管理，他们每天根据需要提供多次评估，包括诊断评估、风险监测、药物管理和支持性护理。该小组通常还负责在CRC为现场出现危机的个人提供护理。低视力病房由专门的危机临床医生管理，每周7天，通常接受护理或社会工作方面的培训。危机临床医生每天提供1:1的虚拟危机评估和支持，以及可选的小组课程，教授源自认知行为疗法和辩证行为疗法的技能。低度病床可根据需要提供精神科支持。所有患者都可以使用CRC的24/7危机电话热线获得下班后的支持。 Medication management, when applicable, was coordinated with the individual’s community pharmacy. vWard admissions were documented in the same electronic patient record used by the CRC, facilitating common access to clinical care details. The target length of stay for the virtual beds was 3-5 days. On average, there were 2 higher-acuity beds and 6 lower-acuity beds available at a given time.

虽然虚拟病房彼此独立运作，但我们对它们进行了集体检查，自然进展是合并具有共享基础设施和管理的单位，以提供更具协作性的全方位护理模式，并配备专门的团队。

数据收集

供应商调查

使用SurveyMonkey创建了一份自愿的、匿名的开放式在线调查，并分发给从转诊到出院期间与v病房有关的所有临床和管理人员。该研究的主要研究者通过相关服务的电子邮件列表发出了完成调查的邀请，并由鼓励参与的服务负责人转发。调查开放时间约为2周(2021年6月中旬至7月初)。没有金钱激励参与。调查项目由首席研究员根据研究小组的意见制定。受访者被要求确定他们的角色，表明他们是否认为虚拟病房是一个护理模式(是/否)，并回答一系列自由回答的问题，包括:(1)虚拟病房为谁服务?描述患者群体。(2)虚拟单位是做什么的?(3)为什么会起作用?(4)为什么不行? (5) What impact of the virtual unit do you perceive for the health care providers?

病人出院表格

每个入住vWard的人在出院时都有一份由临床小组成员填写的出院表。出院表格记录了虚拟入院期间患者病情和护理的关键要素。在表格的最后，团队成员被要求用5分的李克特量表(从“非常不同意”到“非常同意”)来评价这个ward是否适合自己，并在自由文本中评论具体的成功和挑战。

服务策划工作坊

通过电子邮件向提供商调查的相同收件人发送了参加虚拟服务规划研讨会的邀请。完成调查不需要参与。研讨会招聘倾向于在危机服务中扮演多样化的角色，以获得广泛的视角。讲习班的目的是扩大调查结果和出院表，提出一些结果供讨论。参与者参与了几轮反馈以及一系列从质量改进工具包中绘制的计划练习(例如，驱动图，产生变更想法，影响与可行性矩阵)。研讨会的主要目标是:(1)细化被认为最适合这种护理模式的患者的概况;(2)根据调查中确定的益处和机制，为未来的虚拟危机病房创建驱动图。除了参加2小时的工作坊外，参与者还需要做一些准备工作，并参加一些工作坊后的随访，总计约2小时。向他们选择的零售商提供200加元(约140美元)的电子礼品卡作为补偿。2小时的研讨会在Zoom上举行，由一名精神科医生和一名医学生主持，他们介绍了调查结果，对这些结果进行了更深入的讨论，以发展vWard模式对特定患者情况的影响和机制，并引导参与者完成计划的练习。主持人也积极参与演习。 The workshop was recorded, and all whiteboards, PowerPoint slides, and chat content were saved.

数据分析

对调查和讲习班参与者的作用和参与进行了描述性的总结。所有的调查对象都包括在内，无论每个问题是否都得到了回答。定性调查结果由2名研究小组成员进行审查，并根据与vWard的“利益”和“挑战”相关的主题进行编码。我们回顾了对所有问题的回答，并提取了专门针对干预的益处或挑战的回答。然后我们使用定性内容分析方法[14对个人的回答进行编码，并将其分组为主题类别。所有适合度评级为“同意”或“非常同意”的出院表格都被选中，并根据人口统计学、临床表现和团队的自由文本评论进行审查，以聚类成共享共同特征的概况。初步的概要文件被提交给研讨会参与者进行验证，并将反馈信息纳入其中以进一步发展它们。此外，还制定了一份个人和临床特征的清单，这些特征通常被认为与vWard非常吻合。在研讨会期间起草了一个驱动程序图，然后调查人员根据调查结果和研讨会参与者的输入进一步开发了该图。在定稿之前，已将一份完整的草案分发给讲习班与会者，征求他们的额外反馈。

结果

调查及工作坊回答者

总共有60份调查反馈，包括决策者/管理者/领导者、精神病学家/医师助理、危机单元临床医生、CRC临床工作人员和其他/未指定的角色。提供者工作坊有10名参加者(表1）.

放电形式

对335名低度精神科住院病人和132名高度精神科住院病人的出院表进行了审查。7名低视力患者和1名高视力患者缺少对“虚拟医疗非常适合该患者”这一声明的回应。在其余入院人员中，214/328例(65.2%)员工同意或强烈同意低视敏度单位适合，96/131例(73.3%)员工同意或强烈同意高视敏度单位适合。

供应商观点:好处和挑战

调查受访者大多表示，vWard是一种护理模式(39/60回答是，1回答否，其余20没有提供回应)。提供者对vWard的益处的看法分为五个主题类别:(1)为稳定急性危机提供支持，(2)允许患者留在家中，(3)增加患者和护理提供者的选择，(4)作为进入精神卫生系统的入口，(5)与常规护理相比，可以获得更好的结果。表2）.提供者认为，病房的即时和每日检查(用于支持、监测和早期发现恶化)和药物支持的便便性是促进急性精神健康危机稳定的关键因素。提供者表示，允许患者留在家中可以减少患者接受典型护理的一些常见障碍，例如护理/工作责任、与护理地点的物理距离、残疾和耻辱。此外，允许患者留在家中还有减少总体住院率的额外好处;最大限度地为其他用户提供住院床位;尊重病人的选择;避免以病人为导向的住院治疗风险，如传染病、暴力和创伤。提供者发现，通过提供更多的预约时间、不同类型的护理选择和各种沟通方式(电话、视频会议、虚拟资源)，可以增加他们向患者推荐的护理选择的数量和灵活性。供应商也喜欢在病房内远程工作的选择。无论vWard的结构是否满足特定患者的需求，提供者也确定了与患者沟通的好处，以促进转介到社区支持，随访护理和/或住院护理的需要。 Lastly, providers identified several potential ways that vWards could provide better outcomes for patients compared to usual care. These included allowing provider assessment of the patient’s function in their usual environment, encouraging practice of coping strategies in real-life situations, facilitating family involvement in care, and creating a smoother transition to the community following discharge.

尽管调查受访者同意vWard是一个护理模式，但参与者概述了现有计划的几个挑战。这些可分为4类:(1)人员和资源限制，(2)过程精化的需要，(3)与常规护理相比，虚拟模型的限制，以及(4)对某些个体的潜在不适合(表2）.供应商概述的人员和资源限制包括对重新部署和人员不足的担忧，由于预算有限而导致的设备/资源不足，以及令人沮丧的技术问题，以及与快速转向基于虚拟的护理相关的陡峭学习曲线。“与常规护理相比，虚拟模型的局限性”这一类别包括在评估/诊断准确性、患者-提供者关系、观察患者行为的能力以及获得跨专业支持(如社会工作、护理)方面与常规住院护理进行对比的回应。

提供者确定了他们认为在病房管理过程中需要进行的几项更改，包括安排预约以减轻提供者的管理负担，以及制定入院、护理交付和出院的标准化协议。提供者还认为，对于需要更长时间来稳定危机的患者，住院时间应该延长。提供者响应捕获了vWard模型可能不太适合的几种类型的个体。被推荐的个人必须是自我激励和积极参与，以看到改进。在某些情况下，护理的虚拟方面可能“太方便”，并导致脱离接触。由于社交焦虑等其他因素，尽管临床建议住院治疗，但患者也可能选择虚拟护理。最后，提供者强调了临床医生的介绍，其中治疗更适合于监督/封闭的环境，例如成瘾，主动自杀意图/其他安全问题，躁狂和精神病，以及由个人环境导致的危机(例如，亲密伴侣暴力，有问题的关系)。此外，还确定了访问虚拟设备(即电话、互联网)的问题。

患者概况和一般“良好”健康因素

被认为很适合这个职位的人分为四种情况(图1(1)护理障碍和"可预测的"精神卫生需求;(2)急性、短暂性危象;(3)系统感知和回避型;(4)高需求，system-naïve。第一个概况(护理障碍和"可预测的"精神健康需求)代表一个典型的有常见精神障碍的人，可能对药物治疗和/或支持性干预(即抑郁或焦虑)有反应，拥有强大的支持网络和/或在参与和跟进方面高度可靠，并且在寻求传统的医院或诊所护理方面存在障碍。这组患者中有很高比例是产后一年或有小孩的女性。典型护理途径的其他障碍包括工作和身体残疾。

‎ 查看此图

“急性和短暂危机”组是指有特定事件或人际关系困难导致危机承认的群体，可以进行短暂干预。这包括从关系破裂到强烈自责的冲动自杀企图等事件。这个群体有前进的动力，并且愿意在长期的导航资源方面得到支持和帮助。

“系统意识和回避”和“高需求，system-naïve”组代表了通常有更严重的精神健康表现的个体，包括严重的抑郁症、人格障碍、双相情感障碍和精神障碍。系统意识和回避组对系统非常熟悉，通常有住院史，但不愿意去医院。他们经常与社区资源联系，包括精神科医生和其他心理健康专业人员，如果经历了先前存在的问题的复发，他们会对触发因素有一些了解，或者根据以前的经验，什么可以改善症状。相反，system-naïve组很少或根本没有事先接触过心理健康服务;我们正在经历一个新发作的，通常是严重的问题;我们非常反对住院治疗的想法。后两种情况往往需要社区支助，如家庭的参与。在相当多的案例中，这些陈述确实导致了住院治疗，但这些转变更顺利，个人和家庭更容易接受，他们从尝试在家康复的时间中受益，接受更多的教育，并共同做出需要住院治疗的决定。

此外，还列出了一份涵盖所有患者资料的一般“良好”适合因素清单(图1）.这些因素包括患者因素，如对虚拟和家庭护理的偏好、使用视频会议的能力、自我激励、家庭/个人支持的参与，以及在寻求通常的医院护理方面存在障碍(例如，学校或工作义务、行动不便)。此外，vward对需要更多支持的患者和/或家庭是有益的，无论是由于复杂的随访计划，需要参与点来确保随访，还是增加了对心理教育/导航的需求。

驱动程序图

驱动图(多媒体附录1)，其中包括总体目标(愿望和努力的范围)、主要驱动因素(直接有助于实现系统目标的关键系统组件)、次要驱动因素(有助于实现主要驱动因素的组件)和干预措施(可以为实现目标的目的而实施的行动想法，与驱动因素的关系)。供应商研讨会的参与者确定了虚拟病房的总体目标:

为急性精神卫生危机护理提供另一种以家庭为基础的协作模式，与患者和家属灵活合作，减少障碍，改善结果。

有助于实现这一目标的主要驱动因素被确定为:(1)减少护理障碍;(2)改善结果;(3)提供以病人和家庭为中心的协作式护理。“减少护理障碍”的主要驱动因素包括系统因素的次要驱动因素，如系统总容量和等待时间，以及患者“方便和隐私”因素，如家庭、灵活、个性化和低耻辱感的护理选择。这些因素利用虚拟技术干预沟通、直接护理和其他项目组成部分，如心理治疗和娱乐节目。"改善结果"的主要驱动因素与促进自我管理技术/体内稳定(即家庭环境的稳定)、稳定精神健康危机以及无缝过渡到其他服务(如后续治疗和住院治疗)的次要驱动因素有关。通过向患者、家属和其他护理提供者提供信息连续性，进一步帮助过渡。最后，“协作、以患者和家庭为中心的护理”的主要驱动因素与涉及多学科团队和家庭成员/社会支持的患者护理以及执行以患者和家庭为中心的需求评估的次要驱动因素相关联。

讨论

主要结果

在本文中，我们报告了我们从精神健康危机个体的快速实施中学习到的经验，作为入院的替代方案。这些模型资源不足，是为应对大流行造成的公共卫生限制而创建的，可以为根据早期成功和可行性证据规划更全面的模型奠定基础。参与医疗服务的不同角色的提供者绝大多数认为这些是有效的模式，并为患者和系统提供了好处。这些益处包括患者的选择、减少获得护理的障碍、改善向其他服务的过渡，以及避免住院治疗的风险，如暴力或传染病。在系统级别上，好处包括增加系统容量、改进访问和潜在的成本节约。注意到的限制反映了在有限资源下实施的快速性质和突然过渡到虚拟护理提供，以及虚拟急性护理提供固有的限制。开发了能够特别从虚拟模型中受益的独特和多样化的患者概况。综上所述，这些发现有助于为一个综合模型绘制驱动图，该模型可以在大流行以外的资源更丰富的环境中提供，由患者选择、结果和资源优化驱动。

与前期工作比较

毫不奇怪，所确定的许多效益和影响机制反映了在实施社区危机解决小组时所报告的情况[9]。虚拟模型的一些其他优点包括能够在家庭以外的环境中接触到包括工作场所在内的患者。然而，社区外联方案的可用性被认为是未来模式的理想干预措施，认识到需要更直接地与病情恶化或无法联系的个人联系。为了解决这个问题，虚拟模型可以与警方参与的危机外展小组合作[15作为一种增加可提供的护理范围的方法，并在处理更严重的症状时为团队提供额外的安慰。此外，vWard的许多积极影响与家庭远程心理健康文献中报道的一致。总的好处包括减少治疗障碍(例如，耻辱、社交焦虑、身体残疾)、方便患者、为提供者和面临暴力/行为问题风险的患者提供更安全的环境、减少疾病传播以及为提供者提供远程工作的选择[4，5，12，16]。有人指出，以病人为中心的远程心理保健方法(即侧重于消除障碍和为病人提供便利)可以提高治疗依从性，因为病人对自己的护理更满意[10，12]。与常规护理相比，改善治疗依从性是vWard可能导致改善心理健康结果的可能机制之一。

虽然提供低障碍、灵活的护理选择是有益的，但也有一些情况认为病房不合适，或对某些个人的适当评估和管理造成限制。这种模式依赖于患者的自我激励和参与他们的护理，因为家庭环境中有更多的干扰，可能会阻碍他们专注于自我提升。如果病人错过了虚拟预约，几乎没有选择联系他们进行后续治疗。家庭干扰和干扰因素先前已在虚拟护理文献中进行了描述[17]特别是精神保健[11]，如果要优化护理结果，就需要引起注意。需要封闭环境的患者，例如那些高度激动和混乱的表现，或者那些需要清醒环境的患者也不适合进入病房。Zimmerman等[18报告了大流行期间部分住院方案的虚拟转变，与历史比较队列相比，证明了可行性和保留性;然而，虚拟模型的用户确实有较低水平的精神病，并且存在原发性物质使用障碍是一个排除标准。获得虚拟医疗也是一种限制，因为存在暴露不公平现象的风险[19]。虽然大多数加拿大人确实有机会使用虚拟技术，但也有一部分人没有，这往往与边缘化和健康状况不佳的其他措施有关[19]。这是一个需要在人口一级给予更多注意的领域，以确保所有人都能公平获得机会。

许多这些因素也在我们的患者档案中确定，基于良好的匹配。一般“好”的因素捕捉的障碍和偏好的存在，能力，和动机的虚拟护理模式相比，面对面的护理。从数据中阐明的特定概要说明了在该模型中可以管理的个体的多样性，认识到每个概要可能需要一个独特的方法，这就需要一个具有广泛技能集的团队。一些研究讨论了适合门诊虚拟护理的个体患者特征，包括交通问题(例如，居住地点远离服务地点或缺乏车辆)，繁忙的工作或家庭安排使寻求亲自护理变得困难，以及那些影响寻求治疗的人(例如，焦虑，广场恐怖症)。20.]。从我们的数据中识别出的患者概况专注于最受益的原型，以便可以在设计和提供服务时考虑到这些群体的需求。根据优先领域、其他服务的差距或资源的可用性，该模型可以转向或多或少地关注某些群体[21]。

除了模型本身的限制之外，提供者还确定了资源和流程方面的挑战。其中许多是由于COVID-19的威胁和相对较低的资源可用性而迅速部署该模型的结果，而不一定是vWard模型本身的限制。工作人员面临着快速的变化以及感染风险的不确定性，导致压力增加和倦怠的可能性[22，23]。在2019冠状病毒病之前，有文献表明，转向以虚拟方式提供医疗服务的学习曲线是普遍采用虚拟医疗的常见限制因素[3.，21]。这种模式的设备和人员配备水平最低，而且缺乏典型的医院护理的跨专业团队。尽管这些资源限制是重要的，但该模型通过敬业的员工、共同的愿景和适应性的领导风格得以维持。正如Laur等人所讨论的[21]，这些方面对于管理医疗保健系统的快速变化至关重要。展望未来，这些限制可以通过额外的投资来纠正。有证据表明，与面对面护理相比，以家庭为基础的虚拟护理具有成本效益[12，24]。除了为医疗保健系统节省开支外，患者还报告说，当能够在家接受护理时，直接节省开支[25]。这就有理由在大流行之后加大对这些模型发展的投资，同时对影响进行持续评估。

通过驱动图的创建，我们提出了未来病房的蓝图，作为一种利用技术的替代护理模式。由于压力增加、孤立和治疗机会减少，COVID-19大流行对人群的心理健康产生了负面影响[26]。此外，在我们地区，与加拿大其他地区相比，我们的人口中精神疾病的负担更高，急诊科的精神健康报告率也更高[27]。我们需要新的战略。此外，我省在获得精神卫生保健方面存在显著的地区差异，当向北移动到农村地区时，这种差异越来越大[27]。尽管迄今为止这还不是一个重点，但虚拟护理模式可以解决访问的地理障碍，虚拟病房有可能填补主要的服务空白。在农村地区制定了紧急远程健康计划，以提供评估，其中一些计划提供后续护理[28]。病房在此基础上进行了扩展，目标是减少住院治疗，这往往使个人离开他们的社区和家庭，旨在提供重症监护，以支持危机解决。转诊后续服务的能力为紧急心理健康小组提供了额外的选择;例如，在美国北卡罗来纳州的城市和郊区，利用基于电话的同行引导导航服务降低了紧急远程精神病学评估后的入院率。虽然影响不大，但这种低资源干预提供了可能产生影响的信号[29]。参考对联合王国国民保健服务中以家庭为基础的危机解决小组的评价[9]，包括开处方者和训练有素的多学科团队成员以支持一系列健康和社会需求的后续服务可能最成功地降低住院率和重复使用急症护理。

限制

本研究的一个局限性是该模型开发和推出的独特环境。大流行提供的虚拟保健服务和创新的催化剂确实是一个机会，但也创造了通常在保健服务设计中不存在的条件[30.]。这项调查是自愿的，因此存在回答偏差;然而，我们很好地代表了角色和视角范围，这一点可以通过各种工作人员应答组来证明，这些应答组的规模与担任这些角色的个人总数成正比。我们没有收集人口统计或其他受访者特征来评估整个劳动力概况的代表性。这项工作的一个重要缺陷是缺乏患者的观点，由于研究期间的资源限制，我们无法全面收集。我们计划在当地维持这一模式，目前正在提高患者满意度，并进一步评估患者体验。其他关于门诊虚拟护理的研究评估了患者满意度，总体上发现了较高的评分，其中许多主题与我们的提供者确定的主题重叠[4，25]。这种危机支持和虚拟护理的独特融合需要从患者的角度进一步探索。这项研究的结果也必须在其实施的背景下加以考虑:快速、资源少和预算有限。提供者指出的这种以家庭为基础的虚拟模式的许多“问题”是可以通过增加工作人员和设备投资加以改善的领域，而不一定是该模式的内在问题。这也是为什么我们专注于开发一个驱动图，为未来的愿景，基于学习这个快速支点在护理服务。需要对这些驱动因素和干预措施进行验证和测试。完成驱动图的下一步是绘制一个执行计划，以及可以随时间收集的过程和结果度量，如Reed等人描述的行动效果图所示[31]。收集这些措施对于评估干预措施的影响至关重要。

结论

2019冠状病毒病大流行为开发一种新模式提供了机会，即利用技术向高敏度人群提供虚拟护理。尽管在快速变化的医疗保健环境中存在资源方面的一些挑战，但我们已经证明了提供者的高度接受程度以及该模型适用于各种患者原型的一系列机制。这些发现突出了在设计类似模型时需要预见和克服的障碍，并确定了可能从虚拟危机干预中获益最多的患者，作为留在设施中的替代方案，无论是医院还是csu类型的环境。这一模式仍有改进和优化的空间。这些早期经验为大流行之后的增长、可持续性和传播奠定了基础，从而利用高度以患者为中心的新手段增加获得高质量医疗服务的机会。其他有兴趣开展类似举措的司法管辖区可以将这些经验教训作为设计和实施当地项目的起点。