美国家庭医学实践网站上COVID-19疫苗信息的流行及其相关因素:横断面网站内容分析

介绍

截至2022年7月，至少有100万美国人死于COVID-19，尽管官方统计可能低估了总可归因死亡人数。1，2]。虽然67%的总人口已全面接种了COVID-19疫苗[1]，实现社区保护需要至少80%的覆盖率[3.]。然而，美国境内疫苗接种覆盖率的增长放缓，部分原因是疫苗犹豫，这种犹豫被定义为“尽管有疫苗接种服务，但仍延迟接受或拒绝接种[COVID-19]疫苗”[4，5]。

COVID-19疫苗犹豫是公共卫生中一个根深蒂固的信息流行病学问题，是许多因素复杂相互作用的结果，包括但不限于系统性种族主义、政治意识形态、错误信息的有意和无意传播、社交媒体网络和行为，以及对科学界的怀疑[6-14]。虽然针对COVID-19疫苗犹豫的长期解决方案，特别是对其他疫苗的犹豫，需要针对这些系统层面的原因，但短期干预措施也可以通过解决影响诊所和个人层面疫苗意向的下游因素，如个人的健康素养和疫苗支持者的可信度，来提高COVID-19疫苗的吸收率。15-17]。在COVID-19大流行的早期阶段，美国疾病控制和预防中心将其中许多因素确定为其“信心接种疫苗:加强对COVID-19疫苗信心的战略”全国运动的目标[17]。特别是，“放心接种疫苗”运动强调了“由可信赖的信使传递有效信息”的重要性，即医生和其他卫生保健专业人员根据其特定患者群体的独特需求量身定制关于COVID-19疫苗的叙述[17]。

初级保健提供者(pcp)一直被视为可信赖的疫苗相关信息信使，并且完全有资格进行有效沟通以克服犹豫[17-19]。通过现有实践网站加强pcp在网上推广COVID-19疫苗，可使它们接触到在互联网上寻求COVID-19疫苗信息的个人。患者已经访问这些网站来获取后勤信息，如诊所地址、电话号码和患者门户。然而，目前尚不清楚pcp是否利用其网站传播有关COVID-19疫苗的信息。本文的目的是描述在美国家庭医学实践网站上提供COVID-19疫苗信息的流行情况及其相关因素。

方法

概述

使用医疗保险和医疗补助服务中心的国家计划和提供者枚举系统的国家提供者标识符记录，我们创建了136,531个提供者的抽样框架，这些提供者将“家庭医学”作为其主要分类代码，并于2021年9月12日在美国执业。使用这一抽样框架，我们选择了1000个独立网站的总体目标样本量，保持了全国调查和民意调查的惯例[20.]，以及不存在先验功率计算的类似探索性分析[21]。为了确保样本具有全国代表性，国家级目标样本量是根据该州列出的家庭医疗服务提供者总数的比例确定的。例如，如果一个州在抽样框架中列出了1365个提供商(136,531的1%)，那么该州在我们样本中的目标样本大小将是10个网站(1000的1%)。对于每个状态，随机数生成器为每个从业者分配一个数字，然后团队根据随机数对观察结果进行排序并选择最上面的n观察(n=国家级目标样本量)。

五名数据文摘人员在2021年9月20日至10月8日期间搜索了互联网浏览器，以确定抽样提供商的实践网站。如果诊所(1)没有明显关注家庭医学或初级保健，(2)位于与国家提供者标识数据库中列出的不同的州，(3)是重复的，(4)有一个不起作用的网站链接，(5)仅使用社交媒体页面(例如Facebook)，或(6)永久关闭，则网站被排除在外。隶属于军事或法院授权的卫生保健系统的网站也被排除在外，因为它们对疫苗政策的态度不同，其中可能包括传递信息称普通公众没有接触到不适用于普通公众的严格疫苗要求，或者在个别诊所和提供者层面上形成疫苗信息的自主权有限。在数据质量控制方面，团队交叉审查了10%的网站，解决了数据提取中的任何不一致。

我们的主要结果是在实践网站主页上具体提到了COVID-19疫苗。次要结果包括网站上任何地方提及COVID-19疫苗、诊所现场提供COVID-19疫苗的证据、提供量身定制的疫苗信息、明确提及FDA (FDA)批准辉瑞- biontech COVID-19疫苗(收集数据时唯一获得FDA完全批准的COVID-19疫苗)[22，23])，并提供关于COVID-19疫苗的常见问题(FAQ)部分。“量身定制的疫苗信息”被定义为以患者为中心或专门从诊所提供者的角度精心策划或呈现的COVID-19疫苗信息。例如，明确提及诊所服务的患者群体或明确承认诊所人群的共同需求和关切，将说明标准疫苗信息的剪裁。探索性的独立变量包括诊所地点的数量，与大型医院或管理的医疗保健系统的关系(集团关系)，大学关系，季节性流感疫苗接种的提及，以及美国人口普查局定义的美国境内的地理区域[24]。我们特别探讨了季节性流感疫苗的推广，因为我们试图验证供应商是否采取了类似的政策来推广另一种疫苗，这种疫苗在公众中存在明显的疫苗犹豫[25]。

我们估计了所有结果的期间患病率。我们估计的是时期患病率，而不是点患病率，因为我们的数据收集过程是在几个星期的时间内进行的，而不是在一个单一的时间点。我们报告了未分层的结果，以及按诊所位置数量分层的结果。采用Cochran-Armitage趋势检验来确定各阶层诊所数量的统计学显著差异。Cochran-Armitage趋势检验适用于评估维度为2x的列联表中的数据C,在那里C是一个>2个水平的有序变量，两组间不同[26，27]。我们验证了所有预期的细胞计数在这2xC表是n> 5。

使用具有鲁棒误差方差的修正泊松回归模型评估与网站主页上提及COVID-19疫苗相关的自变量。在这些分析中，我们的主要和次要结果分别被建模为二元指标结果变量，当实践网站不具有实践具有1的属性时，将其设置为0。修正泊松回归适用于估计高患病率的二元结果的患病率或风险(包括患病率和风险比)[28，29]。我们假设所有的观测都是独立的。考虑到我们回归分析的探索性，我们还假设自变量之间没有相互作用，并且我们假设每个变量与对数尺度上的结果呈线性关联。最后，我们对这些泊松回归模型进行了敏感性分析P为进行多重比较，数值进行了调整[30.-33]。

采用SAS (version 9.4;SAS Institute Inc)。本研究分析的所有资料均纳入多媒体附录1和2。

道德的考虑

这项研究没有人类参与者，所有数据都是通过公开的互联网搜索收集的。因此，本研究不需要伦理批准。

结果

应用排除标准后，964个独特的实践网站被纳入分析样本。诊所通常有≥10个地点(n=509, 52.8%)，隶属于企业集团(n=663, 68.2%)，不隶属于大学(n=838, 87.2%)，并在其网站上提到季节性流感疫苗(n=540, 56.1%;表1）.

在2021年9月20日至10月8日期间，总体而言，550家(57.1%)网站在其主页上提到了COVID-19疫苗，726家(75.3%)网站在其网站的某个地方提到了它们(表2）.此外，580家(60.2%)对所提供的内容进行了定制，426家(44.2%)提供了以COVID-19疫苗为重点的常见问题解答部分，199家(20.6%)明确提到了辉瑞BioNTech疫苗的FDA完全批准。

在主页上提及COVID-19疫苗的比例从单地点诊所的28%到≥20地点诊所的78%不等(P<措施for trend). Similar statistically and clinically significant trends were observed between the number of clinic locations and all other outcomes (表2）.

在调整了大学背景、提及流感疫苗和地理区域后，在拥有2-9个地点、10-19个地点或≥20个地点的诊所中，在主页上提及COVID-19疫苗的流行率分别是只有1个地点的诊所的1.7倍(95% CI 1.4至2.2)、1.7倍(95% CI 1.3至2.2)和2.3倍(95% CI 1.8至2.8)。表3）.与东北地区的网站相比，美国西部和中西部地区的网站具有可比的结果患病率;南方地区的患病率较低(调整后的患病率为0.8,95% CI为0.7至1.0)。敏感性分析，其中泊松回归P数值经过多次比较调整，得出类似的统计结果(多媒体附录2表1)。

讨论

主要研究结果

本分析显示，在收集数据时，并非所有家庭医学实践都在最大限度地利用现有的实践网站进行COVID-19疫苗推广。截至2021年10月，我们研究小组调查的网站中，有近一半的网站在首页上没有提及新冠病毒疫苗。此外，只有五分之一的人提到了FDA对辉瑞疫苗的全面批准，许多人认为这一监管成就将增加疫苗的信心和吸收[34]。虽然医学专业人员可能错过了在他们的实践网站上扩大这一里程碑的机会，但未来的里程碑可能会带来类似的机会，包括FDA完全批准幼儿疫苗和批准额外的菌株特异性加强疫苗。

pcp作为疫苗相关信息的可靠来源，优化与公众的沟通至关重要[18，19]。pcp可以同时实现医疗和公共卫生目标，通过考虑如何将他们的网站作为他们经常在诊所内使用的定制信息的基于网络的扩展。此外，鉴于新型SARS-CoV-2变体(例如B1变体)和未来感染激增的可能性，疫苗提供者认识到在何处以及如何深思熟虑地利用其现有实践网站进行额外的疫苗推广变得越来越重要。

如何描述疫苗的内容也很重要。由于只有60%的网站提供量身定制的内容，因此还有额外的空间将诊所内部经常使用的量身定制的、基于价值观的信息转换为诊所的互联网域名[35，36]。如果在主页上进行适当的策划，实践网站可以迅速传达与疫苗有关的实践的优先事项和价值观。

我们的分析还显示，随着实践规模的增加，COVID-19疫苗信息的存在也增加了。虽然我们的分析并不是为了确定实践规模与基于网络的疫苗推广之间存在关联的原因，但我们假设这一发现反映了规模更大、资源充足的实践有更大的更新其网站的手段。这将标志着国家专业协会等实体有机会制定指南，帮助资源不足的做法在互联网上提供准确和特定专业的信息。

最后，我们观察到，与东北地区的诊所相比，南方诊所在其网站主页上提到COVID-19疫苗的可能性较小。这一发现是在有证据表明南方各州的COVID-19疫苗接种覆盖率继续低于全国平均水平的情况下出现的。37]。考虑到南方诊所网站首页的COVID-19信息基线率较低，我们假设在未来，共同努力增加诊所网站上的COVID-19疫苗信息可能会对该地区产生最大的整体影响。

优势与局限

我们研究的优势包括一个大的，全国范围的家庭医学从业者抽样框架，以产生在所有50个州按比例分布的样本。此外，我们的团队实施了10%的交叉检查措施，以减少数据输入错误并提高内部有效性。

我们的研究也有局限性。由于我们的研究本质上是探索性的，因此它的目的不是评估基于网络的COVID-19疫苗信息对人群接种这些疫苗的因果影响。此外，本研究的横断面设计并不能反映诊所是否以及如何随时间改变其网站内容。最后，我们的分析样本不包括其他相关提供者类型(如儿科医生)，他们在其网站上提供疫苗内容的方法可能不同。

结论

在大流行期间，至关重要的是，医疗提供者在有安全有效疫苗的情况下利用一切手段促进疫苗接种。由于许多pcp已经开设了网站，没有理由不利用这个平台来接触那些渴望了解他们信任的医生观点的患者。