联合设计基于web的员工心理健康状况披露决策辅助工具:使用员工和组织偏好的参与性研究设计

简介

披露精神健康状况是帮助在工作场所寻求帮助的必要的第一步[1]因为雇主在披露资料前，并无法律义务提供个人支持[2］．缺乏信息披露限制了员工获得职场支持的机会，而这些支持可以让员工在工作岗位上保持表现，或者成功重返工作岗位。3.］．一旦情况被披露，理论上员工可能会受到相关立法和反歧视法的保护。

对于在职人士来说，决定披露精神健康状况往往很复杂，需要做出深思熟虑的决定，以确保个人、法律和就业风险得到最佳管理。大多数有精神健康问题的员工更倾向于选择保密。3.］．一项针对患有重度抑郁症的全球员工的调查显示，71%的人倾向于在职场向他人隐瞒自己的病情，其中近一半(47%)的人担心如果披露自己的病情，他们会丢掉工作。4］．

是否披露的决定是高度个人化的，需要考虑与披露过程相关的多个因素，例如，权衡风险和收益[5］．在这一人群中，决策能力可能更加复杂，因为患有抑郁症和焦虑症的人表现出受损的决策行为[6，7］．虽然研究尚未为披露提供明确的指导方针，但已对工作场所披露决策过程中的促进因素和障碍进行了评估[8］．根据过去曾披露精神疾病的人以及作为管理人员已获得披露的人所作的决定，披露精神疾病似乎主要是考虑到披露的障碍和对负面后果的恐惧，而不是任何可察觉的促进因素或益处[9］．尽管最近在增加公众污名和歧视知识方面取得了进展[10]，它们仍然是一个重大问题。歧视有精神健康问题的人是全球工作场所普遍存在的问题[11］．

除了披露的后果之外，在披露决策过程中还有许多组成部分。员工必须决定谁最好的倾诉对象是，例如，主管或经理,什么他们会透露他们的病情，还有当这样做这些决定完全取决于员工和/或他们的亲密支持和临床医生，但许多人在决策过程中几乎没有帮助。

决策辅助工具提供了一种帮助人们管理这些复杂性的方法。这些工具通常用于医疗方案的决策[12］．一项系统综述显示，对于面临治疗决策的人来说，决策辅助工具产生的决策冲突较少，并使他们在决策过程中发挥更积极的作用[13］．在组织精神卫生背景下，二级保健服务中为严重精神疾病患者提供的基于纸张的决策辅助工具减少了求职时的披露决策冲突并提高了个人赋权[14］．这个工具，CORAL(隐藏或揭示)，由Henderson等人开发和评估[14]是第一个在雇佣环境下支持信息披露决策的干预措施。与亨德森合作[14从CORAL研究中，我们开发了一个决策辅助工具READY(减少决策冲突，员工决策辅助工具)。CORAL中原始模块的标签被用来形成READY的框架。作者基于以下几个方面开发了该工具的内容:(1)澳大利亚特有的相关立法和法规，(2)向仍在工作的有任何精神健康问题的人提供服务，以及(3)针对精神健康素养较低的语言。然后将原型提交给由临床医生、研究人员、精神卫生专业人员、同伴支持工作者以及工作健康与安全和职业官员组成的更大专家组。

在设计披露决策辅助工具时，该工具需要纳入反事实和潜在积极的方面，这些方面在我们的焦点小组中似乎没有被考虑到，以决定披露工作场所的心理健康问题[9］．这样的辅助工具需要是保密的、易于获取的、易于使用的，并且有可能在多种情况下访问该工具。网络程序非常适合满足这些要求，如果开发得当，可以提供可行的、可访问的、负担得起的和有效的工作场所干预措施[15，16］．此外，他们还提供全天候的访问[17)，因为员工可能会在正常工作时间之外考虑自己的选择。

与所有数字干预一样，一种工具只有在吸引其目标受众时才能有效[18]，这意味着在设计过程中考虑最终用户的需求和偏好是至关重要的。参与式设计方法允许研究人员通过引出用户的观点、偏好和想法，与潜在的最终用户共同设计干预措施[19］．使用这种方法是为了确保这些干预措施对目标受众更有可能具有吸引力和更有效[19-21］．

在这项研究中，用户研究阶段(共同设计)的结果展示了一个基于网络的工具的开发，旨在帮助员工在工作中做出关于披露他们的心理健康状况的决定。选择了参与式设计工作坊的方法。这项研究的目的是从潜在终端用户那里获得见解，了解哪些类型的组件(包括语言、风格和内容)将避免潜在的耻辱，并确保对用户具有明确价值的元素将被构建到决策辅助工具中，从根本上提高吸收和持续参与。

方法

研究背景

作为澳大利亚大型研究合作项目(Well@work)的一部分，与15个行业合作伙伴开展了参与性研讨会，所有合作伙伴都受邀参加年度会议;2个行业合作伙伴同意参与。

样品/招聘

参与者是从澳大利亚新南威尔士州的第一反应者协会和运输公司招募的。招聘是通过内部组织进行的，邀请那些已经正式披露其精神健康状况的员工和任何收到披露信息的主管。在这些组织中，人力资源团队选择了23名员工和主管，并通过工作场所管理部门发送电子邮件邀请他们参加研讨会。直到研究开始的那天，研究团队才与参与者有过接触。获得了悉尼大学人类研究伦理委员会的伦理批准(项目编号:;2016/766)。

参与者被确定为属于以下两类中的一类:(1)已透露其工作场所精神健康状况的人，即，披露集团(2)在组织内监督员工并因此得到披露的人，即，权限组．

程序

在获得书面知情同意后，每个参与者都被问及他们在组织中的角色，以及他们是否愿意在研讨会上透露自己的精神疾病。2017年7月及8月共举办了两个活动工作坊。

引导者(ES)由用户体验专家(DP)指导，DP是一位经验丰富的工作场所定性研究人员。主持人(ES)、作者(DP)和主要研究者(NG)构建了讨论指南(多媒体附件1)使用半结构化的主题指南和活动。讲习班采用了以活动为基础的参与式设计方法，具有灵活性，以确保主持人能够对任何重要的评论采取后续行动或寻求澄清理解。这一定性战略使人们能够获得各种观点和经验，并在需要澄清时能够开展对话和扩大反应，从而最大限度地提高制定有效、适当干预措施的能力。

原型开发

基于先前文献，开发了一个基于纸张的决策辅助工具的原型[14并咨询了一组职场信息披露专家。专家们帮助定义核心概念、需求和功能，以适应工具。专家组由临床医生、研究人员、心理健康专业人员、同伴支持工作者以及工作健康和安全和职业官员组成。

在咨询专家组后，原型由7个交互模块组成:

1. 公开的利弊:列出了可能的优势和障碍。该模块解释了用户可以将与他们相关的示例拖放到proproor cons框中。
2. 工作中的披露需求:关注员工在工作中可能需要什么来做好工作并保持健康。本模块根据专家对工作中有精神健康问题的人通常需要的住宿条件的意见，给出了几个需求示例。用户被要求在从不重要到非常重要的范围内选择这个例子对他们来说有多重要。
3. 工作中的披露价值观:本模块提供了可能影响披露决策的价值观示例。为用户提供了两个相反的选项，并将比例滑动到最适合他们的选项。举个例子，“我更看重开放和诚实，而不是保守隐私。”
4. 什么时候是披露的最佳时机:这为员工提供了以下每个选项的优势和障碍:在一对一的会议中，在工作中的聊天中，在酒吧或社交活动中，在我的回顾中，在我与主管或同事建立了良好的关系之后，或者永远都不。
5. 他们曾向谁透露过:这部分为参与者提供了一个空间，通过选择他们可能告诉过的人，例如配偶，以及选择他们的经历是积极的还是消极的，来反思他们以前的经历。
6. 谁是最好的披露对象:这为员工提供了披露和/或不披露方法的优势和障碍，有以下几种选择:保密、只告诉信任的人、告诉任何人、告诉所有人、不告诉任何人。
7. 向每个用户展示的决策总结(基于每个模块中选择的单个选项)。

前6个模块都允许用户输入自己的选项。

我们决定在参与式设计之前开发一个原型，因为我们想要确保开发出一个安全的工具。最重要的是，要基于之前基于CORAL的纸质工具中已经评估并证明有效的方面来开发该工具。由于每个国家都有特定的要求，我们开发了专门用于澳大利亚的内容。

参与式设计过程

车间遵循彼得斯等人的设计[19]，包括与主推动者(ES)合作的个人、整体和小组参与性设计活动。

参与式设计被使用，因为它让用户参与到设计过程中，以用户为中心，为技术的协同设计引出用户的观点、偏好和想法。参与式设计越来越多地被用作一种手段，通过让最终用户参与开发来增强他们的权能[20.，21］．此外，参与式方法提供了一种手段，可以创造一个民主和去污名化的空间，在其中讨论诸如披露精神健康问题等复杂的主题。

这些活动包括个人反思和协作构思。主持人指导参与者为理想的原型功能和特征创造想法。研究人员为参与者提供了交互式原型和纸质原型。其中包括决策辅助工具的建议内容及其模块化设计。参与者提出了理想的功能和网站特征的想法，并就原型的屏幕设计草案提供了反馈。中提供了组的结构多媒体附件1．

小组中的参与者还观看了一个虚拟头像的视频示例(示例见图1)．这个角色被设计为从工具中读取部分内容给参与者。许多商业平台，如SitePal，都是为健康研究而设计和评估的，通常用作虚拟教练[22］．我们决定使用SitePal，因为头像的外观、声音甚至口音都可以由开发人员定制，并允许用户选择他们喜欢的头像功能。此化身使用由Wallace [23］．已知AIML拥有最人性化的电脑就像化身所展示的带有情感和非语言互动的面部表情。此外，它具有处理对话流和封闭式问题的能力。

‎ 查看此图

数据收集

数据通过录音和结果收集工件由参与者创建，展示他们的想法和评论，以及基于纸张的表单、便利贴和现场笔记。研讨会在组织地点进行，持续约90分钟。

半结构化的主题指南和活动旨在评估所提议的基于web的决策辅助工具的过程和内容。会议进行了录音和逐字转录，并对其准确性进行了验证。转录被去识别，每个参与者都被给予一个参与者识别号码作为匿名保护。只有首席研究员(ES)可以访问参与者的身份。研讨会结束后，主持人(ES)和首席研究员(NG)会面，回顾了在促进中使用的技术，作为汇报。每次访谈结束后，都要尽快分析笔录。在两组之后，参与者证实了关于工具设计的想法。

数据分析

两名研究人员(第一作者和一名训练有素的定性研究人员)使用NVivo 11 (QSR International)独立编码车间转录。研究人员使用了Ritchie等人的框架分析方法[24]来分析数据[25］．这种方法允许结构化地识别定性数据中的共性和差异，并有助于围绕共同主题得出描述性和解释性结论。当多个研究人员通过提供开放、关键和灵活的方法对相同的数据集进行编码时，它尤其有用，可以进行严格的逐步定性分析[26］．该方法分为5个阶段;第一个阶段，熟悉，开始于调查人员开始转录数据。然后由2名调查人员确定主题框架，并分别对每个文本进行编码。编码涉及一个迭代过程，因为代码被细化，而差异是由第三个研究者(NG)解决的。其次，对直接引用的关键主题进行索引，以展示主题的丰富性。这些关键主题中的子主题提供了更深入的理解。在第四阶段，将主题绘制成图表，这样就可以很容易地识别关键主题和子主题，并且数据可以很容易地追溯到其原始来源。

专题分析侧重于对数据进行分类，以便为他们首选网站的功能和内容的开发提供信息。最初的编码包括在文本片段上附加标签，以确定与研究问题相关的主题，也就是说，什么类型的组件(包括语言、风格和内容)可以避免潜在的污名化，并确保元素对用户具有明确的价值。分析以独立的复读记录和根据原始数据重新检查主题的方式迭代进行，以进一步完善主题和确定子主题。编码中的差异定期与编码员和高级研究员(NG)讨论并解决。

结果

参与者

23名潜在参加者中有13人出席了这两个工作坊(回应率57%)。大部分受访者来自运输公司(9/13,69%)，男性(8/13,62%)，并有全职工作(11/13,85%;表1)．其中，6名员工以前曾披露过自己的精神健康状况(员工:E1-E6)， 7名担任主管职务的员工以前曾披露过自己的精神健康状况(主管:S1-S7)。每个研讨会都有来自权威机构和公开团体的人员。对于这样一个小的群体，我们希望确保参与者是不可识别的，所以收集了最少的人口统计信息。这是双方参与工作的重要要求。

主要主题和见解

研讨会产生了两个主要主题:内容和功能。

的内容主题包括以下4个子主题:

1. 工具的整体有用性。
2. 关于披露选项的信息。
3. 语言偏好，包括可接受的心理健康术语。
4. 风格偏好，包括干预的长度。

的特性主题包括以下2个子主题:

1. 理想的特性。
2. 不受欢迎的特性。

内容

工具的整体有用性

总体而言，参与者对该工具持积极态度。他们发现该工具的内容和目的是有用的，并建议对那些正在与心理健康作斗争但不确定从哪里开始寻求帮助的人有好处:

不言自明，这是有道理的。
(雇员1)

这将帮助那些苦苦挣扎的人。
(员工3)

其实我觉得还不错。从我的角度来看，我真的认为这些问题很好。它们覆盖了足够广泛的领域，可以发挥作用。
(员工4)

积极的一面是，这表明你有很多途径可以采取，只是因为你不打算告诉一个人，并不意味着你不能告诉任何人，只要你的工作场所没有保密或义务的问题。这向他们传递了一个积极的信息。
(员工6)

关于披露选项的信息

确定的关键主题之一是该工具应该如何显示关于的信息具体的披露选项在工作场所。在这个主题下讨论了3个模块。

1. “什么时候最好说出来?”这为员工提供了优势和障碍:在一对一的会议中，在工作中聊天，在酒吧或社交活动中，在我的回顾中，在我与老板或同事建立了良好的关系之后，或者从来没有。
2. “你过去告诉过谁?”本节为与会者提供了一个反思他们以往经验的空间。
3. “你该告诉谁?”这为员工提供了一些优势和障碍，包括以下几种披露和/或不披露的方法:保密、只告诉信任的人、告诉任何人、告诉所有人、不告诉任何人。

两组都对原型中的指导方针表示担忧，建议在测试期间披露特别安排会议中的选项提供了该选项什么时候最好说出来模块。这被认为暗示会议可能不是机密的:

我可能会失去“特别安排的”，但这只是我或在会议中，听起来太正式了，可能不保密。
[员工2]

我将把“正式安排的会晤”改为“一对一会晤”。只是听起来更保密。
(员工3)

作为这种反馈的结果，短语一对一的会议取代正式的、专门安排的会议．

关于信息指南有一些担忧。有些嘉宾担心建议的合理安排可能只适合在办公室工作的典型朝九晚五工作的人，而不适用于轮班工作或不在办公室工作的人:

所有提到的需求似乎都适合那些朝九晚五的工作。我不知道这些是否适合轮班工人。
(主管5)

这似乎并不适用于那些从不在办公室工作的人。
(主管(1)

有些人可能需要彻底改变工作，而不仅仅是对目前的工作做些修改。
(员工4)

为了解决这些问题，在研讨会上讨论了一些适合非典型工作时间的选择。选项的一些示例需要对于调整，个人、角色和开发人员实现了“能够更经常地与我的老板和同事见面”和“有更灵活的工作时间”。

语言首选项

对于工具中使用的语言，人们表达了许多偏好，尤其是原型中似乎带有负面含义的单词。具体来说，两组人都报告了单词信息披露，缺点，风险,禁用不应该被用来描述精神健康状况吗错误的或的罪魁祸首：

障碍可能不那么消极;犯人们总觉得自己做错了什么。
(雇员1)

使用“披露”这个词往往有负面的含义，就像我必须把一些东西写在纸上，我必须披露一些不好的或错误的东西。“Reach out”或“help”可能更好。
(雇员1)

“受影响”可能比“残疾”更合适，因为人们可能不认为自己是残疾人。
[员工2]

结果，“障碍和优势”一词被“优点和缺点”取代，“披露”被“讲述或告诉”取代。

第一组回应者指出，某些词可能有特定的含义，或者在他们的行业中更普遍地被认可。例如，他们更喜欢“理解或同理心”而不是“同情”，“教育”而不是“教学”:

有些语言自然而然地偏离了主题，例如，像“对我的精神健康状况表示同情”这样的话就不会被使用。他们不需要同情。我认为应该是“理解我”也许是“同理心”或“支持的方法”或“理解”或“支持我. . . .”
[主管2]

这和“教导他人并不重要”可能是一样的，比如“这不是优先事项”或者对组织中的领导者来说，关于精神疾病的教育可能是一个更好的词。
(主管4)

这些建议被落实到工具中:“同情”被“理解”或“同理心”取代，“教学”被“教育”或“培训”取代。

关于精神疾病的可接受术语

参与者使用了几个常用术语来描述心理健康状况。

常用的权限组心理健康空间心理不舒服心理健康案例而且心理健康问题。

披露小组使用了心理健康“篮子”，心理状态，心理问题，心理健康问题和心理疾病。

这两组之间有一个共同的术语，那就是心理健康问题．因此，该工具调整了语言，以适应这一常用短语的使用，并在涉及对心理健康不良的关切时实施。

为了了解与心理健康状况相关的症状的常用俚语，编码团队注意了常用的口语单词和短语。在这两个讲习班中使用了下列方法:挣扎/挣扎，不应对，杯子被装满了，遭受/痛苦，打风扇，越过边缘，触发/触发，紧张，有压力，和虚弱。

虽然在工具中并没有每个常用俚语的适当位置，但在适当的地方实现了以下术语:挣扎和压力。

采用了类似的方法来确定用于处理精神卫生状况及其相关症状的临床服务的常用词汇。与会者经常提到以下问题:心理服务，员工援助计划(EAP)，咨询/咨询师/心理学家，工人补偿，治疗，获得支持，和支持个人/团体。该工具实现了得到支持节中要查找的链接心理学家而且咨询是补充道。

与会者提出了有益的建议，即在原型的每个部分的文本中，向用户保证在任何时候都没有正确或错误的答案可能很重要。这被添加到工具中所有模块的每个指令部分:

建议在开头的说明文字中，没有正确或错误的答案，以确保答案是诚实的。
(员工5)

风格偏好

干预时间

总体而言，参与者认为原型干预是正确的长度，易于使用和理解，有帮助，它将对那些将考虑公开的人有用。与会者认为，该工具将教育员工了解披露选项:

这个长度不错，而且不会花太长时间
(员工4)

我认为这对那些身体不舒服的人来说不算太长，我希望能得到尽可能多的信息。
(员工5)

我认为它基本上涵盖了所有职业。没有太多。
(员工4)

特性

理想的网站功能

有几个可取的特征和特征在两组中都被一致要求，并被归为4个主题:(1)测量心理健康症状，(2)资源，(3)披露和行业特异性，以及(4)互动功能。

衡量心理健康症状

情绪量表

许多参与者表示，在使用该工具之前和之后，有一个地方可以记录他们的情绪，这将是一个了解他们作为一个孩子感觉如何的好方法检查：

我想在一开始就看到一个心情量表来衡量，看看当我准备好透露的时候我是什么感觉。
(员工4)

衡量“是什么让你今天在这里”的东西，我感觉下来了。
[主管2]

症状自我评估工具

对衡量当前心理健康状况的心理健康评估工具有浓厚兴趣;我们的想法是看看这是否可以提供对个别症状的进一步了解，并帮助那些从未接受过诊断的人了解或验证他们的症状:

在开始使用之前需要一个评估量表。
(员工4)

一个评估工具将有助于判断我的感觉是否真的是精神疾病。
(员工5)

当前心理健康评分的反馈

一些参与者认为，在自我评估之后，对参与者来说，收到关于他们当前心理健康状况的反馈可能是有益的。当时的想法是，这些信息可以通过电子邮件或弹出窗口提供。在两个研讨会上都没有收到任何异议:

我认为它缺少诊断部分。我需要知道一些症状的结果，如果我很难确定这是否真的是一个问题。
(员工4)

提供心理健康支持的资源

选项发送反馈给临床医生

一些参与者要求有一个功能，反馈可以发送给他们自己的心理学家，甚至可能是EAP。一位与会者提出了打印选项，这样他们就可以把结果带到未来关于披露的会议上:

如果能够与支持人员分享结果，以确保您获得了正确的帮助，或者在作为备份披露时将其打印出来并提供给某人，这将是很好的。
(主管7)

通过弹出式或联系人页面轻松访问紧急帮助

大多数与会者建议和/或同意，必须与工作场所内外的精神健康支助组织建立联系，特别是因为网站可能在工作时间以外访问，有些人可能会感到不适，甚至有自杀倾向。这得到了权威团体的大力支持:

增加一个章节，告诉你有一个你知道可以得到帮助的联系人。
(主管4)

有一个关于他们工作场所内部或beyondblue之类的部分，如果他们感觉不舒服，可以告诉他们应该联系谁，应该去哪里，这是很好的。
(主管3)

添加一个关于在哪里获得帮助的部分。
(主管3)

从外部提供者请求联系的选项

有人建议，工作场所以外的人应该监督参与者的反应并与他们联系，或者参与者可以选择向研究团队的成员寻求帮助，以确保参与者得到帮助:

我希望看到一个“你是否愿意被联系”的部分，主要针对那些在心理健康方面得分较高的人，因为他们可能不会得到帮助。
(员工3)

添加一个可以联系你并提供帮助的联系人的部分。
(雇员1)

特征:信息披露和行业特异性

为行业量身定制

为每个行业量身定制干预的想法在两个研讨会上都很普遍。大多数与会者反复提出这一想法，因为行业需要特定的需求，而这些需求可能无法在所有行业中实现:

我认为应该基于每个行业，因为我们的需求与其他组织不同。
[员工2]

建议的需求应该是具体的工作场所，因为不是每个工作都有相同的需求。
[主管2]

互动功能

积极的每日消息或电子邮件通知

参与者表示，发送带有积极事实或心理健康统计数据的电子邮件或信息可能会帮助参与者感到他们得到了持续的支持:

持续的帮助和提醒会让你感觉更有支持和帮助。
(主管3)

推送积极的信息或心理健康数据并不是一个坏主意。
(员工6)

如果它们(信息)是短信息，人们将受益。
(员工5)

“获取帮助”聊天部分与外部人员进行交互式聊天

在两个研讨会上都提到了给参与者一个可以互动聊天的人的想法。参与者认为聊天功能会让他们觉得自己得到了持续的支持:

目前，资源的范围是进入内部网，找到资源，下载PDF，这一切都感觉有点静态，这就是为什么聊天类型的东西会帮助获得支持或感觉得到支持。
[主管2]

匿名社区论坛分享和查看生活经验的故事披露

建立一个匿名社区论坛让个人分享故事的想法有不同的反应。一些参与者认为，只要它是匿名的，不可识别的，并受到监控，以避免欺凌事件，这将是一个有用的功能:

只要一个社区论坛是不可识别的，它将是一个很好的工具。
[主管2]

我认为关于它(精神疾病)的信息和彼此分享故事是一个好主意，很有用。
(员工4)

该团队可能会审查哪些人在上面，因为如果你和一些同样患有抑郁症的人交谈，这可能会让他们变得更糟。
(员工3)

其他曾经披露过的人的证言部分

参与者认为，关于该工具的评价部分可以鼓励其他员工使用该工具，特别是如果评价是积极的，并分享了积极的结果:

人们喜欢听到别人的成功，所以如果有人回来说，我做了这个工具，我告诉了我的老板，我的工作场所和所有人顺利．(员工5)

关于如何披露的示例讨论或指导的视频或脚本

一位与会者建议，让参与者在短视频中接触到披露的脚本或例子，可能会帮助那些披露者减少孤立感，并获得更多信息:

我认为信息就是力量，关于披露的事实可能会让人们觉得他们不是孤立的．(主管(1)

信息披露决策

人们对该工具提供一种分数或者给出建议。参与者似乎希望被告知在选择披露或不披露方面该怎么做。例如，该工具可以根据参与者选择的答案建议选择哪个披露选项。还有人建议，答案可以总结在工具的末尾:

如果有一个评分或建议页面，告诉人们根据他们所说的选择是最好的，这将是很有帮助的。
(雇员1)

不良网站功能

小组中的参与者观看了虚拟头像的视频示例(示例显示在图1)．参与者被告知，头像和背景可以根据自己的喜好定制。

在两组中，大多数参与者都对使用虚拟形象持反对态度。总共有11名参与者报告说，他们主要担心的是，这个卡通人物可能会被负面解读，这表明该工具可能没有足够认真地对待这种情况。另一位参与者表示，在偏远地区，如果虚拟形象因为网络连接不良而暂停，可能会让人感到沮丧:

对这么严重的问题来说可能太轻松了。
(员工5)

可能会让人们觉得他们没有被认真对待。
(员工6)

如果你在一个没有Wi-Fi或网络连接不太好的偏远地区，这可能会令人沮丧。
(员工6)

对年轻人来说可能更好，你知道，如果你给他们一些阅读的东西，他们可能无法理解。
(雇员1)

感觉它是在开心理健康的玩笑，或者让它看起来像个孩子。
[员工2]

参与者被要求用几个词来描述化身，所有的词都是负面的，例如，令人毛骨悚然的，孩子气的，烦人的，不专业的，而且不保密。

原型中讨论的最后7个模块被参与者认可为:优势和障碍，需要在工作中,值在工作中，什么时候最好告诉别人，你过去告诉过谁，你应该告诉谁，并做出决定。中提供了该工具最终版本的可视化示例图2．

‎ 查看此图

讨论

数字和移动卫生干预措施因其可获得性、成本效益和保密性而在工作场所变得越来越受欢迎[16］．使用数字化提供的决策辅助工具在帮助患者做出与治疗相关的决定方面显示出积极的结果[12］．此外，对一种以纸张为基础的员工决策辅助工具的评估显示，在协助作出有关精神疾病披露选项的决策方面，结果令人满意。[14］．然而，数字化提供的干预措施实施不力的一个主要原因是，一种工具只有在吸引其预期受众时才能有效[18］．在开发干预措施时，开发人员应该考虑最终用户的需求和偏好。确保工具有效的一个关键方面是协作的协同设计设计方法。

这项研究采用了参与式设计方法，允许所有利益相关者(包括开发人员、研究人员、专家和最终用户)合作共同设计工具。这种方法被用来确保READY，决策辅助工具，更有可能是吸引和有效的为其目标受众。我们分享了我们的主要发现，包括(1)所有涉众都同意的工具方面，(2)一些涉众不同意并实施了调整的方面，(3)由于财务限制而无法实现分歧的方面，以及(4)涉众之间存在不一致以及如何决定平衡的地方，例如，开发人员如何决定哪些涉众的理想被实现以及为什么要实现。

原型中所有涉众都同意的部分

总体而言，参与者对提出的原型感到积极。他们发现该工具的内容和目的是有用的，所有模块都是必要的。参与者表示，对于那些正在与心理健康作斗争，但不确定从哪里开始寻求帮助的人来说，这将是一个好处。有趣的是，许多变化都是表面特征，如首选语言，只需要最小限度的适应。

虽然与会者指出，该工具包含大量的书面文本，但他们不认为这是需要改变的，因为他们承认披露是一个复杂的领域，需要全面的信息。

由于与原型不一致而集成到工具中的适配

对工具的语言进行了一些更改，例如，利弊而且风险与收益改为障碍与优势允许工具的最佳可接受性。这个词对两个群体都很重要信息披露没有被使用。这个词似乎带有负面含义，因此，开发人员在最终版本中将披露称为告诉．

由于预期的最终用户来自澳大利亚，所以我们在工具中为澳大利亚特定的行业开发了该语言。有趣的是，参与者认为语言应该是特定于行业的因为在不同的行业中使用常见的俗语。对于该工具的国际适应性，未来的研究可能会考虑语言在不同国家的行业中是否存在差异;例如，在澳大利亚男性主导的行业中使用的俚语可能与美国不同。

该工具的最终版本增加了几个理想的互动功能，包括增加心理健康反馈评分。研究人员向参与者提供了一封关于他们抑郁和压力水平的电子邮件。这一点被认为很重要，因为在我们之前的定性分析中，我们发现没有正式诊断的员工对他们的精神健康症状是否符合诊断标准知之甚少[9］．

会议决定，心理健康支助资源是该工具的一个重要特征。整个网站都增加了精神卫生资源。与会者可以单击得到支持TAB获取他们所在地区的相关心理健康资源的电话号码和链接。如果参与者在回答心理健康筛查问题时表现出明显的抑郁或自杀倾向，系统会自动向他们提供这些链接和电话号码，并建议他们联系全科医生，以获得更多关于他们心理健康的信息。

由于财务限制而无法整合的理想功能

与会者提出了一些有趣的特性，这些特性不能包括在该工具的范围和预算中，值得在未来的开发中予以关注。首先，匿名社区论坛提供有益或积极的故事。研究团队一致认为，分享关于信息披露的成功故事非常重要，因为我们经常听到由于信息披露而发生的负面不公正和歧视。澳大利亚主要心理健康慈善机构的首席执行官亲自在一家全国性报纸上建议，员工不应该透露他们的心理健康状况，“不要(透露)，因为你可能得不到升职，你可能会被解雇，可能会有不良后果”[27］．然而，研究表明，那些决定透露的人往往有积极的经历[28］．未来的版本可能会受益于一个受监控的匿名社区论坛，其他员工可以在那里分享他们的成功故事或有用的建议。这个开发团队没有能力监控这个项目范围内的社区论坛。其次，建议再次通过视频感言分享成功故事，或者就如何以及何时披露提供有用的建议。由于预算、人员和时间的限制，开发人员无法提供这个功能;然而，强烈建议在未来的版本中，因为这将是解决负面报道偏见的一种手段。

最终用户与开发人员、专家组和研究人员之间不一致的领域

在工人和组织偏好与专家开发的原型之间出现了2个主要的不一致领域。首先是开发者建议使用虚拟角色。虚拟形象以前曾被用于医疗环境。开发人员最初感兴趣的是在干预中加入一个虚拟形象，以帮助那些文化水平较低的人。以往利用虚拟形象向文化程度较低的患者传递医疗信息的研究表明，虚拟形象为他们的医疗信息提供了额外的权威来源，与自己阅读信息相比，大多数人更喜欢通过虚拟形象接收信息[29］．一个虚拟角色帮助退伍军人在部署后做出寻求帮助的决定。与对照组相比，随机分配到虚拟化身组的患者更有可能认识到自己的症状并为心理健康问题寻求帮助。30.］．然而，在这种情况下，由于工人偏好讨论的负面反应如此强烈，因此决定不包括虚拟形象，以最大限度地减少潜在的危害，因为参与者建议使用虚拟形象卡通可能是在淡化精神疾病的严重性

第二个不一致的领域是提供工具披露的最终评分或建议。尽管工作人员和一些专家小组想要用户是否应该公开的最终评分，但开发人员认为提供评分或建议的方式不公平或安全，原因有几个:(1)决策辅助工具不是为用户做决定而设计的，而是旨在增加自主性和自决权;(2)很难确定每个组成部分的相对权重，因为不知道在每个选定的响应上放置什么值。例如，如果披露信息的5个小的积极原因超过了一个非常消极的原因，“我会被解雇”与“我会觉得诚实”的相对价值是多少?(3)建议导致了不可预见的后果。如果该工具建议员工应该披露信息，并且由于上述披露，员工被解雇，则存在潜在的治理和医疗法律后果，这些后果可能因雇主和职业而有很大差异，并且(4)该工具只能收集所要求的信息。在某些情况下，该工具可能会遗漏一些关键方面，例如医疗保健领域的强制性报告要求。

作为替代方案，最后的干预包括一个总结页面，其中每个选择的答案都在一个屏幕上进行总结，这样参与者就可以看到他们所选择的价值观、需求以及他们披露或不披露的促进因素的全貌。

优势与局限

参与式设计方法支持员工公开和自愿地讨论他们在心理健康披露方面的经验。与Peters等人一致[19，当参与者被给予一个安全的空间来讨论心理健康信息时，他们可能会产生大量的想法。在职业环境中，心理健康信息通常是一个禁忌话题。有趣的是，员工的心理健康披露经历与同一组织内的权威小组在同一研讨会上公开讨论，尽管这些员工只报告了负面经历和披露障碍[9］．这表明，无论是自己的员工还是其他员工，员工都有兴趣为未来的披露决策做出贡献，并改善这些决策，超越任何潜在的污名化态度。

这项研究并非没有局限性。应该指出的是，这很可能受到自我选择偏见的影响，因为那些自愿参与的人很可能代表那些更愿意讨论心理健康问题的人。更重要的是，研究团队只有信息可以邀请已经披露或被披露的组织的参与者。我们的研究不包括任何考虑披露或尚未披露谁将从使用该工具中受益最大的人。

由于只有两个组织参与，这项研究受到了限制。因此，参与者样本在所代表的行业和地理位置方面受到限制，因为所有参与者都来自澳大利亚和男性主导的行业。因此，这些反应可能不适用于其他职业人群。

结论

在任何协同设计开发中，都需要在专家、开发人员和最终用户的观点与可用预算之间做出一定的权衡。31］．这些权衡应该仔细考虑，尽管包括最终用户的输入对于目标受众的吸收、参与和可用性很重要[32］．在这个非常微妙的个人决策的特定实例中，最终用户在语言等关键领域提供了有价值的设计见解，并且非常反感一个关键功能，即专家和开发人员认为可取的角色。相反，最终用户只知道他们所知道的，他们可能不知道他们可能希望得到什么。33］．在本研究中，建议工具在最后提供评分或主张披露或不披露可能会产生法律后果。与现场体验的协同设计方法对设计、语言和功能贡献很大。本研究的关键是在确保立法和法规要求得到支持的情况下，平衡工人的需求和管理人员和组织的潜在影响。